[Frá ws8 / 16 bls. 8 fyrir september 26-október 2]
Við undirbúning vikunnar Varðturninn þegar ég kom að fimmtu málsgreininni fór ég að hugsa um að ég hefði halað niður röngu tímariti. Ég fór aftur á vefsíðuna til að athuga hvort ég hefði kannski hlaðið niður Einföldu útgáfunni, vegna þess að málfræði og skrifstig virtust vera eitthvað úr grunnskólanum í grunnskóla. Ég er ekki að meina að ég hljómi til minnkunar, en það var einlæg tilfinning mín.
Þegar ég áttaði mig á því að ég var að fást við hina raunverulegu námsútgáfu, hélt ég að ég gæti átt auðvelt með að fara í hana í þessari viku. Enda er umfjöllunarefnið hjónaband. Hve langt voru biblíulegir teinar líklegir til að þeir færu? Engin þörf á að fara mikið í kenningar myndi maður halda. Æ, það er ekki raunin. Þegar við komum að XNUMX. mgr. Finnum við samtökin túlka konuna í Genesis 3: 15 að vísa til „konu“ Jehóva. (Hvað Genesis 3: 15 hefur að gera með hjónabandið er allt önnur spurning.)
Málsgreinin segir okkur að „sérstakt samband er milli [Jehóva] og mikils margs af réttlátum andaverum sem þjóna þeim á himnum“. Þar sem þessar andaverur eru kallaðar synir Guðs myndi maður gera ráð fyrir að sérstaka sambandið væri föður síns við börnin sín. (Ge 6: 2; Starfið 1: 6; 2:1; 38:7) Þessi samskipti Biblíunnar falla þó ekki að dagskrá þeirra sem leita að réttlætingu fyrir samtök um allan heim sem stjórnað er af stjórnandi aðila. Svo að himneskir synir Guðs umbreytast í himneska konu Guðs. Maður myndi gera ráð fyrir að meintur „jarðneskur hluti þessara himnesku samtaka“ væri einnig eiginkona hans, sem síðan gefur réttlætingu fyrir því að vísa til samtakanna sem móður okkar.
Því miður munu margir af JW bræðrum mínum einfaldlega trúa þessari kennslu vegna þess að hún er að finna í Varðturninn, sem nú er með stöðu meðal skrár og skjöl sambærileg við orð Guðs, Biblían.
Þó við getum ekki sagt með fullri vissu hver kona á Genesis 3: 15 er, við getum að minnsta kosti látið vægi biblíulegra sannana leiða okkur til niðurstöðu sem er ekki að öllu leyti byggð á villtum vangaveltum. (Sjáðu til viðbótar skilning Frelsun, hluti 3: Fræið)
Því næst er okkur veittur stuðningur við hugmyndina um að predikunarherferð JW sé lífsbjörgandi verkefni. (Hvað þetta hefur með hjónaband að gera kemur í ljós innan skamms.)
„Jehóva framkallaði Nóaflóðið til að tortíma óguðlegum. Á þeim tíma var fólk svo upptekið af daglegum lífsins, þar með talið hjónabandi, að þeir tóku ekki alvarlega það sem „Nói, predikari réttlætis“ sagði um yfirvofandi eyðileggingu. (2 Gæludýr 2: 5) Jesús samanburði aðstæður við það sem við myndum sjá á okkar dögum. (Lestu Matthew 24: 37-39.) Í dag neita flestir að hlusta á fagnaðarerindið um ríki Guðs sem boðað er um alla jörðina til vitnisburðar fyrir allar þjóðirnar áður en þessu óguðlega kerfi lýkur. “ - mgr. 9
Vottar Jehóva hafa tekið orðalagið „Nói, predikari réttlætis“, sem sönnun þess að Nói prédikaði fyrir forna heiminn fyrir flóðið. Í ljósi þess að eftir 1600 ára fjölgun, forni veröld studdi líklega íbúa í hundruðum milljóna, ef ekki milljarða, hefði slík boðunarátak verið ómögulegt. Það er samt sem áður mikilvægt fyrir samtökin að vitni hugsa ekki gagnrýnislaust um það ósamræmi svo þau geti nýtt sér hlutdræga þýðingu þeirra á Matthew 24: 39. Þar segir að fólkið á dögum Nóa „hafi ekki tekið eftir neinu“. „„ Tók enga athugasemd “hvað?“ gætir þú spurt. Af hverju, prédikun Nóa, auðvitað! Hins vegar er a samanburður af öðrum biblíuþýðingum mun leiða í ljós að þetta er ekki rétt útgáfa af upphaflegu orðalaginu.
9. Málsgrein lýkur síðan með þessari hugsun:
„Við skulum taka lærdóminn af því að jafnvel fjölskyldumál, svo sem hjónaband og uppeldi barna, ættu ekki að láta fjölga okkur um brýnni tilfinningu okkar um dag Jehóva.“ - mgr. 9
Nú sjáum við hvers vegna ástandið á dögum Nóa er kynnt í námsgrein um hjónaband. Aðeins vottur Jehóva skilur dulmálsboðskapinn í þessari setningu. „Sense of urgence“ er samheiti með „athygli á boðunarstarfinu“. Við sýnum fram á brýningu okkar sem vottar með því að fara reglulega út í hús til húsa og vitna um kerru. Svo skilaboðin eru: „Ekki láta predikunarstarfið taka sæti í hjónabandi þínu og börnum þínum.“
Svo hér erum við á miðri leið í rannsókn á uppruna og tilgangi hjónabands og hvað höfum við lært um uppruna og tilgang hjónabands?
Við höfum komist að því að Jehóva er gift englunum og konunni Genesis 3: 15 vísar til konu Guðs. Svo virðist sem þetta sé hinn raunverulegi uppruni hjónabandsins. Við höfum lært að Nói boðaði fornöld en enginn hlustaði vegna þess að þeir voru of uppteknir af því að gifta sig. Við höfum líka lært að við ættum ekki að láta hjónaband okkar og fjölskylduskyldur koma í veg fyrir að boða „fagnaðarerindið samkvæmt vottum Jehóva“.
Að svo stöddu virðist sem raunverulegur tilgangur greinarinnar er að stuðla að því hve brýnt er prédikunarstarfið og stuðningur við „jarðneska hlutann af eiginkonulegu líkama Jehóva.“
Lýkur greinin nú að hagnýtum atriðum sem gætu hjálpað giftum kristnum mönnum að ná árangri í hjónabandi sínu? Reyndar hoppar það yfir slíka hluti og fjallar um skilnað. Er tilgangur hjónabandsins að skilja? Að vísu enda mörg hjónabönd með skilnaði. Svo vill stjórnandi að hjálpa kristnum mönnum að sigla um jarðsprengju hjónabands? Ekki svo mikið.
Þrátt fyrir að viðurkenna grundvöll Biblíunnar fyrir hjónaskilnað sem er framhjáhald, þá setja samtökin upp lög sín.
„Þótt enginn ákveðinn tími verði að líða áður en viðkomandi hefur verið tekinn upp að nýju, er ekki hægt að hunsa slíkt svik sem sjaldan á sér stað meðal þeirra sem tengjast fólki Guðs. Það gæti tekið nokkuð langan tíma - eitt ár eða meira - að syndarinn sýni sanna iðrun. Jafnvel ef viðkomandi er tekinn aftur verður hann eða hún enn að gera grein fyrir „fyrir dómstól Guðs.“ - mgr. 13
Við erum fullviss um að framhjáhald „kemur sjaldan fram meðal þeirra sem tengjast þjónum Guðs“. Notkun „þjóna Guðs“ hér vísar til votta Jehóva sem telja sig vera eina þjóð Guðs á jörðinni í dag. Ég get fullvissað þig um það af persónulegri reynslu að þjóna sem öldungur í 40 ár að framhjáhald er grátlega algengt meðal votta Jehóva, eins og það er meðal annarra kristinna trúfélaga. Hins vegar er það ekki raunverulegt vandamál hér. Raunverulegi vandinn er frávik frá ritningarstaðlinum varðandi fyrirgefningu syndarans.
Í dæmisögunni um týnda soninn var sonurinn fyllibytta, eyðimörk og saurlifandi. En þegar faðirinn sá iðrun sína fyrirgaf hann honum í fjarlægð. Hefði faðirinn verið meðlimur í samtökum votta Jehóva hefði hann þurft að bíða eftir því að aðrir myndu kveða á um sameiginlega fyrirgefningu. Þetta hefði líklega tekið eitt ár eða meira fyrir öldungana í söfnuðinum á staðnum að taka ákvörðun um það. Þessir hefðu haft leiðbeiningar um að „muna að ekki er hægt að hunsa slík svik.“
Refsing, ekki fyrirgefning, er aðhafnarorðið í Samtökum votta Jehóva.
Af hverju er þessu tilfelli gefin leiðbeining Biblíunnar um að vera tilbúin að fyrirgefa? (Luke 17: 3-4; 2Co 2: 6-8) Ástæðan fyrir þessari hörðu afstöðu er sú að þeir sem stjórna söfnuði votta Jehóva skilja ekki kærleika Guðs. Ef þeir gerðu það, myndu þeir ekki reyna að nota ótta við refsingu sem stjórnkerfi til að láta JW-ingar táa línuna. Það er óhagkvæm stjórnunaraðferð í öllum tilvikum, en það er allt sem þeir hafa. Kærleikur til Guðs og náungans er mun áhrifaríkari hvati til að forðast synd. Það virkar jafnvel þegar enginn er að fylgjast með. Því miður hefur hið stjórnandi ráð tekið upp aðferð heimsins við að „þú fremur glæpinn, þú gerir tímann“ sem leið til að hindra votta í því að syndga. Með þetta hugarfar í gangi, finnur syndari oft að það að láta af synd og láta í ljós iðrun er ekki nóg til að fullnægja öldungi sem er tilbúinn að setja fordæmi. Á þeim tímapunkti er aðeins hægt að tjá sanna iðrun með því að ganga í gegnum ár eða meira af sársaukafullri niðurlægingu meðan maður þolir að vera sniðgenginn af fjölskyldu og vinum. Raunverulega ástæðan fyrir þessu ferli er að koma á valdi stofnunarinnar yfir lífi einstaklingsins.
Ef þú efast um að tilgangur þessarar skipulagsmálsmeðferðar sé að færa ótta sem hvetjandi afl til að tryggja hlýðni við GB tilskipanir, hvernig myndirðu annars útskýra lokamálslið þessarar málsgreinar?
"Jafnvel ef viðkomandi er tekinn aftur verður hann eða hún enn að gera grein fyrir „fyrir dómstól Guðs.“ - mgr. 13
Svo virðist sem samtökin trúi því að þegar maður syndgar, sé ennþá flekk á skránni fram að dómsdegi. Þess vegna, samkvæmt kenningum JW, jafnvel ef þú iðrast fyrir Guði og mönnum syndar þinna, verður þú samt að gera grein fyrir því enn og aftur fyrir Guði á dómsdegi. Þessari umsókn er beitt með rangri beitingu Rómantík 14: 10-12. Annars staðar í Rómverjum, sérstaklega í kafla 6, talar Páll um að deyja með tilliti til syndar og verða lifandi í anda. Slíkur dauði öðlast alla synd.
Til að sýna hve kjánalegt og óbiblíulegt sjónarmið samtakanna er skaltu íhuga þetta: Ef þú syndgar í dag og iðrast síðan, fyrirgefur faðir þinn á himnum þig eða ekki? Ef hann fyrirgefur þér, þá er þér fyrirgefið. Tímabil. Punktur. Jehóva stundar ekki tvöfalda hættu. Hann krefst ekki þess að við verðum dæmdir tvisvar fyrir sama glæpinn.
Pharisaic tilhneigingin til að gera hæfar reglur um alla þætti lögmálsins er einnig augljós í söfnuði votta Jehóva. Til dæmis höfum við eftirfarandi tilskipun í lið 15:
„Það mætti bæta við að ef einstaklingur veit að félagi hans drýgði hórdóm og kýs að halda áfram kynferðislegum samskiptum við hinn seka maka, þá er slík aðgerð fyrirgefning og fjarlægir biblíulegan grundvöll fyrir skilnað.“ - mgr. 15
Þó að sumum þyki þetta rökrétt, þá er ekkert í Biblíunni sem gefur trú á svona harða og skjóta reglu. Það eina sem Jesús segir okkur er að framhjáhald brjóti hjónabandið og gefi tilefni til skilnaðar. Allt sem er umfram þetta er eftir samvisku einstaklingsins. Til dæmis gæti kona verið látin vinda tilfinningalega þegar hún heyrir játningu hórs manns. Hún væri ekki að hugsa beint og hann gæti notað ringulaða og andstæða hugarástand sitt til að tæla hana til kynferðislegra samfaranna. Morguninn eftir gæti hún vel vaknað með skýrt höfuð og algera skilning á því að hún þolir ekki lengur að vera með þessum manni. Samkvæmt kenningu Varðturnsins er það „of slæmt, svo sorglegt“, þú áttir þína systur og blés. Þú ert fastur með kveikjuna.
Það er ekkert í Biblíunni sem styður þessa skoðun. Að hafa stundað lögmætt kynlíf með eiginmanni sínum í kjölfar játningar hans ógildir ekki synd hans. Það veitir ekki heldur í sjálfu sér fyrirgefningu. Jehóva les hjörtu og veit hvað er rétt og rangt við þessar aðstæður. Það er ekki undir öldungadeild að dæma slík mál né setja lög.
18. Málsgrein endurtekur ráðin frá 1 Corinthians 7: 39 þar sem Páll segir kristnum manni að giftast aðeins í Drottni. Fyrir vott Jehóva þýðir það að giftast aðeins öðrum votti Jehóva. En þetta er ekki það sem Páll skrifaði. Að giftast aðeins í Drottni þýðir að giftast aðeins sannkristnum manni; einhver sem sannarlega trúir á Jesú Krist sem Drottin og er hlýðinn öllum fyrirmælum Jesú. Svo frekar en að velja maka út frá trúarlegum tengslum eða aðild, þá hyggur vitur lærisveinn Krists eftir öðrum sem hafa eiginleika sem endurspegla sanna kristni.
Eins og sjá má af þessari umfjöllun snýst rannsókn vikunnar í raun ekki um að veita kristnum eiginmönnum og eiginkonum leiðbeiningar um hjónaband úr Biblíunni. Þess í stað er það önnur beita-og-skipta greinin sem ætlað er að fá vottana til að stilla sér hlýðlega á bak við skipulagsleiðbeiningar.
Ef þú ert með söfnuðarmeðlimi í næstu viku og þeir fá tækifæri til að tjá sig - eins og þeir gera oft - eitthvað eins og: „Var þetta ekki yndislegt nám sem við höfðum haft varðandi hjónabandið?“ Gætirðu reynt að biðja þá um ákveðinn punkt sem stóð út í þeirra huga. Ekki til að vera grimmur, heldur til að taka fram atriði, væri áhugavert að sjá hvort þeir gætu komið með einn.
@ Collete Þetta er sem Shepherd bókin segir: Ef það kemur í ljós eða skipaður bróðir játar að hann hafi framið afvísun árum áður: Líkami öldunga kann að ákveða að hann geti haldið áfram að þjóna ef eftirfarandi er satt: siðleysi eða önnur alvarleg misgjörð átti sér stað fyrir meira en nokkrum árum og hann er raunverulega iðrandi og viðurkenndi að hann hefði átt að koma fram strax þegar hann syndgaði. (Kannski hefur hann jafnvel játað synd sína og leitað aðstoðar með samviskubiti sínu.) Hann hefur þjónað dyggilega í mörg ár og hefur vísbendingar um... Lestu meira "
Collette. Þakka áhyggjum þínum. Ég held að það sé óvenjuleg atburðarás þar sem ég hef aldrei lent í slíkri framkomu öldunga meðan ég var í BOE í mörg ár. Í einu tilfellum misferlis sem ég man eftir mér voru þau núverandi, ekki í fjarlægri fortíð.
Collette, hvað get ég sagt? En það er alltaf erfitt þegar eldri vandamál koma upp. Því miður er stundum mjög erfitt að fá allar staðreyndir.
kannski þess vegna gerði enginn neitt. Að minnsta kosti kom sannleikurinn fram að lokum. Það er enn erfiðara þegar sannleikurinn virðist ekki koma í ljós.
Engu að síður, ég vona að upplýsingarnar hafi verið til nokkurs hjálpar.
Óheppilegi hlutinn er þegar við verðum að afsaka aðgerðir manna sem talið er að séu skipaðir af heilögum anda til að sjá um sauði Guðs, en samt er engin afsökun eða miskunn sýnd þegar einhver kindanna villir. Vissulega ætti að halda þessum skipuðu mönnum hærri kröfum um hegðun þar sem þeir eru meint andlegri en sauðirnir og eiga að hafa forystu. Í þessu sérstaka tilviki sem ég nefndi var okkur sagt af hinum seka öldungi að þegar hann glæpaði sinn hefði hann talað við lík öldunganna og þeir... Lestu meira "
Collette. Bókin er alveg skýr. Ef misgjörðin átti sér stað á síðustu árum meðan hann starfaði er hann vanhæfur og hugsanlega þarf að afgreiða málið með dómi. Dæmið sem þú vitnar í virðist vísa til eitthvað sem gerðist í töluverðan tíma (Fyrir meira en nokkrum árum). Hann verður líka að vera raunverulega iðrandi og hefur þjónað dyggilega í mörg ár síðan. Ég held að ekki sé um forsíðu að ræða, þó að það hefði verið hægt að setja það skýrara. Vona að þetta hjálpi.
Ég tel að það hafi verið fjórum eða fleiri árum áður. Ég rakst á sannanir fyrir því að öldungur framdi svindl í viðskiptum nokkrum sinnum, seldi hluti yfir netið, tók peningana og jafnvel afgreiddi handvirkar kreditkortafærslur, svo það var ekki eins og peningarnir kæmu óvart inn á bankareikninginn hans og þá ekki afhenda vörurnar. Hann gerði þetta nokkrum sinnum og einn viðskiptavinur opnaði jafnvel sakamál gegn honum. Fjárhæðirnar sem um ræðir voru mjög verulegar. Engu að síður rakst ég á þessar upplýsingar fyrir tilviljun innan árs frá þessum glæpsamlegu athöfnum og tilkynnti þær til... Lestu meira "
Colette, dæmið sem þú nefnir er ekki eitthvað leyfilegt í öldungahandbókinni. Þetta er dæmi um aftengingu leiðbeininga og venja sem stafar af leyndinni sem þessum málum er „sinnt“ og þar af leiðandi skorti á ábyrgð. Að þessu sögðu er öldungahandbókin beinlínis undarleg varðandi þetta efni. (Það er fjallað um það í 3: 19-21 og 5: 43-45; kafli: málsgrein.) Þar kemur fram að ef syndin var framin fyrir skipunina ættu „öldungarnir að taka tillit til“ að hann hefði átt að segja eitthvað þegar þeir rætt við hann fyrir ráðningu hans (þegar þeir spurðu hvort það væri einhver ástæða... Lestu meira "
Nema að fyrir utan það að vera meðhöndlaður af farandumsjónarmanni var umsjón með bróður í útibúsnefnd SA sem við persónulega áttum í samskiptum við eftir atburðinn. Konan sem um ræðir er mjög nálægt Betel.
Fyrir mér er það aðeins vísbending um hræddan ávöxt á trénu.
Hljómar Júdean.
„Refsing, ekki fyrirgefning, er aðgerðarorðið í samtökum votta Jehóva.“ Reyndar er það Meleti. Og hvers vegna? Enn og aftur, eins og þú hefur tekið fram í nýlegum færslum, snýr það aftur að „þetta snýst allt um stjórnun.“ Hver er niðurstaðan? Einstein orðaði það mjög vel: „Ef fólk er bara gott vegna þess að það óttast refsingu og vonar um umbun, þá erum við örugglega miður mín ..“ Og hvað segir Biblían? „Fyrir miskunn Drottins eyðumst við ekki, því miskunnsemi hans bregst ekki.“ - Harmljóð 3:22. Setningin „Miskunn hans varir að eilífu“ kemur reyndar 41 sinnum fyrir í Gamla testamentinu.... Lestu meira "
Athyglisvert atriði sem þú tókst fram hvernig GB einbeitir sér að refsingum en afleiðingar gjörða okkar eru það sem Guð vill bjarga okkur frá - vandamálin sem skapast í fjölskyldunni vegna óheiðarleika geta verið gífurleg - Davíð konungur er gott dæmi - Jehóva gaf honum fyrir hann aðgerðir með Batseba en hann þurfti að takast á við óróa í fjölskyldu sinni það sem eftir var - Guð er að segja hvernig á að lifa sem kemur í veg fyrir streituvaldandi líf fyrir okkur sjálf og þá í kringum mig sem ég hef glímt við af hverju Guð leyfði Ísraelskonungum að hafa það... Lestu meira "
billy, sagðir þú „Ég hef glímt við það hvers vegna Guð leyfði konungum Ísraelsmanna að eiga svona margar konur“ Eitt hefur orðið mér ljóst síðan ég yfirgaf fyrirtækið. Ég gat ekki sagt þetta þegar ég var í, en Guð er sannarlega faðir. Eins og faðir nöldra börnin hans svo mikið að hann þreytist bara á því og segir: „Fínt! Þú vilt það, þá geturðu haft það! En ekki byrja að gráta þegar það gengur ekki! “ Dæmi: Ísrael vill konung, vaktir í eyðimörkinni, Lot vill ekki fara til fjallahéraðsins,... Lestu meira "
Faðir minn hataði væla!
Hann var vanur að segja: „Hættu að væla eða ég gef þér eitthvað til að væla yfir!“
Ég tók hann upp í því, ... einu sinni!
Takk Meleti, rétt þinn, skrifanefndin gæti skrifað um hjónaband og uppruna þess, en þau eiga við alvarleg mál að stríða og titillinn leynir raunverulegum málum. En það byrjar að leysast þegar þú lest greinina. Eitt af málunum er ef þú giftir þig og gerir rangt, þér verður þung refsað, ef öldungur þinn, við (GB) gefum þér leyfi til að henda JW bókinni á hann eða hana. Þessi mál sýna mönnum sínum gerð lög og hver Org standa er að þessu efni! Það sýnir nákvæmlega hvernig dómsnefnd mun gera það... Lestu meira "
Það sem hristi mig var þegar maðurinn minn halaði niður bók öldungsins, aðeins til að komast að því að öldungur getur framið gróft misgjörð og falið það. Svo lengi sem nokkur ár eru liðin frá brotinu þegar hann lendir í því eða játar og merki eru um að Jehóva blessi hann og hinir öldungarnir eru sammála, þá þarf alls ekki að grípa til neinna aðgerða. Hann getur haldið öldrunarréttindum sínum.
Tvöfaldir staðlar, hræsni og farísískar reglur.
Þú hlýtur að vera að grínast hér, ... þú ert að grínast er það ekki?
Nei, ég er hræddur um að ég sé alls ekki að grínast. Við tókum eftir því hvernig bróðir væri allur vingjarnlegur og vandlátur, yrði skipaður sem öldungur og breyttist síðan alveg innan 6 mánaða. Nú grunar mig að það sé vegna þess að þeim hefur tekist að fara í gegnum öldungabókina á þeim tíma og hafa komist að því hvað raunverulega er að gerast. Það eru fyrrverandi öldungar á þessu málþingi. Kannski geta þeir staðfest athugasemd mína hér að ofan? Engu að síður, það er engin furða að fyrirtækið sé svo leynt um bók öldungsins. Því miður hefur það um það bil 10 blaðsíður (Ef ég man rétt)... Lestu meira "
Ef þú sendir netfangið þitt til Meleti mun ég senda bókina til þín. Við ættum samt að hafa afrit. Þrátt fyrir að vera varaður muntu aldrei vilja fara aftur til KH.
Takk fyrir skjótt svar Colette.
Ég hef hikað við að lesa „bókina“ af ótta að augun mín yrðu dregin úr falsum þeirra.
Það er á netinu eins og þú veist líklega.
Þar sem þú hefur staðfest spurningu mína held ég að ég finni leið til að koma málinu á framfæri við næsta tækifæri.
Skjöldur upp!
Öll orð sem Colette segir eru satt. Ég þjónaði sem öldungur í næstum fimmtán ár. Jamm. Sú yfirlýsing er þarna.?
Sooooo, ... ef ég vinn mikið, ... virkilega, virkilega mikið, ná í, verð skipaður sem öldungur, geri gott í óákveðinn tíma, hef fengið áberandi forréttindi á meðan ég fékk bylgju eftir bylgju einlægra viðurkenninga, get ég þá játað átt langan tíma, en stutt, skelfilegt samband við samhæfðu öldruðu eiginkonuna [...] og er samt leyft að stunda vakningartíma í vikunni um hjónaband?
Ég er í!
Skráðu mig!
[Athugasemd breytt úr alvarlegri prúðmennsku - AS]
Beðist afsökunar á herberginu, þetta var í slæmum smekk. Ég reyndi að breyta því af síðunni en það verður að vera einhvers konar tímamörk til að breyta.
Ég hefði getað gert það sama og notað ýmsar viðeigandi myndir.
Hæ Drifter,
Ekki missa svefn yfir því. Sem dæmi um öfgarnar sem hægt er að taka rökfræðina í, þá virkaði það nokkuð vel, en það rauðlínaði smekkvísi okkar.
Vingjarnleg orð Andere!
Ég mun gera betur hér í framtíðinni en hugur minn snýst til hins ýtrasta.
Síðan kenningarbreytingarnar árið 2013 hef ég verið að skoða hvert orð, setningu og málsgrein innan hverrar „kennslustundar“ og vinna gegn mörgum óhlutbundnum / öfgakenndum „hvað ef er“
Það hefur verið mín reynsla að svörin við þessum „hvað ef er“ hafa verið mest uppljómandi.
Nú, ... ef þú (eða einhver annar) flissaðir að hinni grófu myndskreytingu minni, ... þá taparðu stigi! 🙂
Aftur, takk fyrir vinsamlega smellu aftan á hálsinum á mér!
Aha. Skopskyn í athugasemdunum. Æðislegt. Reyndar mjög athugull, Meliti. Hefði ekki tekið eftir Matteusi 24:39 áður - og Kingdom Interlinear segir greinilega að þeir viti það ekki (eða ekkert fyrr en ....)
13. málsgrein var í raun eitthvað. Haltu áfram og haltu af stað með maka annars, skipuleggðu skjótan skilnað og það gæti liðið eitt ár (eða meira) áður en þú ert settur aftur í embætti. Gerðu eitthvað miklu minna alvarlegt og losaðu þig ,,, og þeir búast enn við að þú bíðir í eitt ár eða meira .. Hvað er setningin „hékk í ... ..“?
Við skulum ekki vera svo hörð við ritnefndina, þau eru í örvæntingarfullum vandræðum með að setja fram tímabærar vikulegar upplýsingar sem ætlað er að taka á áreynsluvanda heimsins safnaðar. Bara vegna þess að greinin reynir að fjalla um það, þrjú eða fjögur mismunandi viðfangsefni undir að því er virðist einföld fyrirsögn ættu ekki að koma okkur eins mikið á óvart sem höfum haldið í við stöðuga klemmu sem hefur hringt í eyrun okkar í nokkurn tíma núna. Heck, það er ekki óalgengt að sjá tvö eða fleiri aðskilin mál sem eru í sömu málsgrein. Og... Lestu meira "
Ekki líða illa Meleti. Ég hafði nákvæmlega sömu reynslu af WT líka. Þeir eru orðnir svo ofur einfaldaðir að fyrirtækið getur eins sparað peninga og framleitt aðeins einfaldaða útgáfuna. Bethel hér í SA skipti yfir í hið einfalda fyrir stuttu og allir ensku samfylkingarnar fylgdu fljótt í kjölfarið. Hvað gerðist með menntun okkar í lýðræðisríki og hærra viðmið Guðs þjóna átti að hafa hvað varðar tungumál þeirra? Hvað varðar tvöfalt viðmið: svo ef saklausi makinn sefur hjá hórkonunni aðeins einu sinni eftir að saurlífið hefur komið í ljós,... Lestu meira "
Ekki nóg með það, heldur hjálpi Guð fátæka saklausa makanum ef hann eða hún fékk slæm ráð frá öldungunum. Það er staðan sem systir sagði mér (eigin sögu) þegar ég kom aftur úr fríinu einu sinni (ég var enn öldungur á þeim tíma). Eiginmaður hennar hafði verið ótrúur og öldungarnir ráðlagt henni að fyrirgefa, en þeir höfðu ekki skýrt greinina um „fyrirgefningaraðgerð“. Þegar ég talaði við hana hafði hún þegar „sýnt fyrirgefningu“ ef svo má segja, án þess að hafa tekið ákvörðun. Hún ákvað að lokum að fyrirgefa eiginmanni sínum, sem var gott, því í... Lestu meira "