2017, júlí 10 - júlí 16, kristilegt líf okkar og ráðuneyti

Fjársjóður úr orði Guðs - Heldurðu loforðum þínum?

Esekíel 17: 18,19 - Jehóva bjóst við að Sedekía myndi halda orð sín (w12 10 / 15 bls. 30 para 11, W88 9 / 15 bls. 17 para 8)

Tilvísunin í W88 segir í þriðju setningu: „Ef Sedekía skírskotaði nafn Guðs til að taka eið sinn, þá slitnaði það á Jehóva. Hér erum við með annað tilfelli af vangaveltum, taktu eftir „ef“. Þeir sem lesa það gleyma hins vegar „ef“ og taka það sem staðreynd.

Sem betur fer skiptir það ekki máli í þessu tilfelli. Þessi tilvísun er reyndar um lélegar rannsóknir að ræða. 2 Chronicles 36: 13 segir, talandi um Sedekía, „Og jafnvel gegn Nebúkadnesar konungi gerði hann uppreisn, sem hafði látið hann sverja við Guð". Þannig að með því að gera uppreisn gegn Nebúkadnesar var hann örugglega að hyggja á Jehóva Guð.

Grafa eftir andlegum gimsteinum

Esekíel 16: 60 - Hvað er „varanlegi sáttmálinn“ og hverjir eru með í honum? (w88 9 / 15 17 para7)

Tilvísunin gefur rétt tilvitnanir í Jeremiah 31: 31-34 sem samsíða leið. Jeremía 31 var skrifaður eftir 4^th ári og fyrir 10^th ár Sedekía. Esekíel 16 var líklega skrifaður seint á 6^th eða snemma 7^th árið í útlegð Jójakíns (sem samsvarar árum Sedekía). Miðað við smáatriðin í Jeremía er mögulegt að hann hafi skrifað þetta eftir Esekíel.

Tilvísunin, þó að vitnað sé í Galatabréfið 6:16, vitnar ekki í Lúkas 22:20 þar sem Jesús stofnaði nýja sáttmálann. Nýi sáttmálinn verður að vera í boði fyrir alla sanna kristna menn, ekki bara takmarkaðan fjölda, þar sem Júdas Ískaríot var enn við síðustu kvöldmáltíð Jesú og tók þátt í þessum hluta máltíðarinnar, eins og Lúkas 22:21 sýnir. Sáttmálinn um ríki sem Jesús gerði við 11 trúa lærisveina sína fylgdi brottför Júdasar eftir að hann hafði ákveðið að halda ótraustum farvegi.

Að uppfylla hjúskaparheit þitt jafnvel þegar þú ert fyrir vonbrigðum með hjónaband þitt. (g14 / 3 bls. 14-15)

Mjög sjaldgæf grein þar sem lögmál sem er að finna í ritningunum, fremur en reglum, eru dregin fram og mælt með þeim til notkunar. Ef aðeins þetta snið var notað oftar.

Vertu vinur Jehóva - Vertu sannur (myndband)

Þemu ritningin er Kólossubréf 3: 9 „Ekki ljúga hver við annan. Taktu af gömlum persónuleika með venjum sínum “. Það er fátt sem vekur athygli í þessu myndbandi en fyrir einhverja ógeðslega ógeð. Væntanlega er þeim ætlað að tákna lygar eða djöfla. Ekki er ljóst hver. Það sem er svolítið truflandi er hvernig maður er vakinn fyrir því að horfa á þá, sérstaklega þegar faðir Caleb spyr „Mundi Jesús ljúga?“, og tveir hnossanna kinka kolli af krafti í samkomulagi sem ofbýður algerlega stutt hnefaleika Calebs um ágreining. Einnig hvað var stóra kletturinn í bakgrunni að kyngja ljósinu? Hvaða skilaboð er það að reyna að koma á framfæri?

Hitt atriðið er byggt á orðtaki sem sagt er frá Luke 4: 23 „Læknir, læknaðu sjálfan þig;“

Þó að aðdáunarvert sé að samtökin leitist við að hjálpa foreldrum að kenna börnum sínum að vera heiðarleg og ekki ljúga, ættu þau að vera til fyrirmyndar. Í tveimur síðustu hringferðum okkar opnaði hringrásarstjórinn hlutinn sinn með „Við lifum síðustu daga síðustu daga“. Á hverju byggist þessi krafa? Í ljósi þess að engin tilvísun er í neinar ritningarstaðir getum við aðeins giskað á að hún sé byggð á aldri núverandi stjórnarmanna og núverandi túlkun kenndi að „þessi kynslóð (fulltrúi GB) mun ekki falla frá“. Þeir viðurkenna að þeir eru ekki innblásnir, en þeir biðja okkur um að meðhöndla túlkun sína eru opinberaðir sannleikur og bregðast við henni. Flokkar það ekki í lyginni, þar sem ef þeir hafa rangt fyrir sér - eins og þeir hafa verið áður - gætu þeir valdið fylgjendum sínum skaða - eins og þeir hafa gert áður?

Okkur er einnig kennt að hlýða lögum keisarans svo framarlega sem þau eru ekki í bága við lög Guðs, en samt neita þau að tilkynna trúverðugum ásökunum um líkamlegt og kynferðislegt ofbeldi á börnum til yfirvalda, jafnvel þegar lögin bjóða það og brestur þannig í siðferðilegri skyldu þeirra til að vernda samvottar og almenningur. Stundum veigra þeir sér undir regnhlífinni fyrir helgi játningarmannsins og segjast presta forréttindi, en kenna um leið að enginn klerkur / leikmenn séu til staðar innan samtakanna. Ein skilgreining á lygi er ósannindi sem leitast við að nýta aðra siðlausa eða vonda. Vissulega hæfir þetta ósannindi.

Reglur Guðsríkis (kr chp. 15. mgr. 1-8) - Berjast fyrir frelsi til að tilbiðja

Það er rétt að tilbeiðsla felur í sér meira en það sem maður trúir. En þarf dýrkun í raun það sem samtökin hafa barist fyrir. Svæðið sem fjallað er um í vikunni er tilveruréttur sem stofnun og að hittast í ríkissölum og samkomusalum og dreifa bókmenntum.

Svo við verðum að spyrja, eru þetta hlutir nauðsynlegur hluti tilbeiðslu í ritningunum eða er það aftur skipulagskrafa?

Eitt atriðið sem stóð upp úr í þessum málsgreinum var baráttan fyrir því að geta prentað og dreift bókmenntagögnum. Höfðu frumkristnir menn bann á bókmenntagögnum? Þetta virðist ekki hafa verið mál. Reyndar notuðu þeir ekki bókmenntir, þeir reiddu sig aðeins á hebresku ritningarnar og guðspjöllin og bréf Páls og hinna postulana eftir því sem þau voru tiltæk.

Svo hvers vegna þörfin í dag, sérstaklega þegar við höfum alla Biblíuna á reiðum höndum? Getur verið að annaðhvort sé vísvitandi eða ekki verið gefið meira vægi við kenningarnar í bókmenntum en þær sem teknar eru beint af orði Guðs? Er líka fagnaðarerindið gert óþarflega flókið fyrir vikið, svo að einfaldur skýrleiki sem fyrstu lærisveinarnir prédikuðu svo vel heppnaðist? Það eru engar ritningarstaðir sem styðja réttinn til að dreifa bókmenntum.

Hvað með fundi í ríkissölum og samkomusalum? Aftur er engin krafa um ritningarstæður fyrir þessu. Satt að segja talar Biblían um að láta ekki af okkur samkomuna. (Hebreabréfið 10: 24,25) En þessi ritning þarf ekki að safnast saman í samkomusalum. Frumkristnir menn hittust í heimahúsum.

Að lokum, hvað um réttinn til að vera sem stofnun? Aftur, það er engin skrifleg krafa um stofnun, og eins og áður hefur komið fram kemur orðið „stofnun“ ekki fram í ritningunum. Jafnvel notkun „samtaka bræðra“ gildir ekki sem skipulögð opinber stofnun. Venjuleg notkun orðsins samtaka er „tenging eða samvinnuhlekkur milli fólks eða samtaka.“ Þegar þeir voru bræður, höfðu þeir samvinnu á milli sín. Að nota orðið samtök til að sanna tilvist stofnunar er í besta falli óvirðilegt. Gríska orðið notað í 1 Peter 2: 17 er adelphotes sem þýðir 'bræðralag', 'hljómsveit bræðra', sem felur í sér óformlegan vinahóp eða bræður með sömu áhugamál.

Bræðurnir berjast svo fyrir dómstólum um hluti sem eru skipulagslegar kröfur en ekki biblíulegar nauðsynjar.

Að auki, á meðan þessi réttindi hafa verið barist fyrir og komið á fót í lögum í mörgum löndum, hefur ekki verið reynt að berjast fyrir þessum réttindum í beinlínis múslimskum löndum og öfgakenndum kommúnistaríkjum. Aðrar ráðstafanir hafa verið gerðar fyrir þessi lönd. Svo við spyrjum, var baráttan virkilega nauðsynleg? Vissulega ef það er nauðsynlegt fyrir 'vestræn lönd' er það einnig nauðsynlegt fyrir lönd múslima og kommúnista og öfugt. Er hönd Jehóva stutt eða þarf hann alls ekki slíka hluti?

Þegar við lesum málsgrein 8 getum við aðeins spurt hvernig líða vitnum í Rússlandi um að vera í bann enn og aftur árið 2017? Við viljum hafa samúð með vitnunum sem einstaklingum, en enn og aftur virðist sem að einhverju leyti hefur það verið ýmist vakið ástæðu eða að minnsta kosti orðið fyrir, að hluta til vegna óskriftarreglna sem þeir framfylgja, svo sem stefnunni um fullkominn frávísun á tekið í sundur og vikið frá þeim þar til enduruppsetning fer fram.

Tadua

Greinar eftir Tadua.