Gersemar í orði Guðs - gleymir hann þegar Jehóva fyrirgefur?

Esekíel 18: 19, 20 - Jehóva ber hvern og einn ábyrgð á eigin gerðum (w12 7 / 1 bls. 18 para 2)

Síðasta setning tilvísunarinnar segir nákvæmlega, „Hver ​​og einn átti val; hver og einn var ábyrgur fyrir eigin aðgerð. “

Nokkrar spurningar fyrir alla votta sem enn eru skipaðir öldungar:

  • Ef þér er bent á að selja ríkissalinn þinn og fara til að deila sal sem er mun minna þægilegt og dýrara að ferðast til hjarðarinnar undir þér, hvað gerir þú? Fylgdu leiðbeiningum samtakanna í blindni og reyndu að fella niður ábyrgð gagnvart þeim?
  • Hvað ef þú ert sannfærður um að einhver sem hefur komið á undan þér í dómsnefnd sem sakaður er um kynferðislegt ofbeldi gegn börnum er sekur, en það er aðeins eitt vitni. Ætlarðu að segja ekkert eins og sagt er frá?
  • Ef þú veist um ofbeldi gegn börnum, þar sem er að minnsta kosti eitt trúverðugt vitni, muntu fara að leiðbeiningum Biblíunnar í Rómverjabréfinu 13: 1-7 og tilkynna „ráðherra Guðs“ sem Jehóva hefur útnefnt til að dreifa refsirétti? Ætlarðu að viðurkenna að veraldlega ríkisstjórnin er meira í stakk búin til að finna og hæfa sönnunargögn og ber meiri ábyrgð á að vernda alla þegna samfélagsins, ekki bara meðlimi safnaðar þíns? Mundirðu að með því að gera þetta ertu að viðhalda heilagleika nafns Jehóva?
  • Ætlarðu að setja stefnu þjónustuborðsins og / eða lögfræðiskrifstofunnar yfir fyrirmæli kristinnar samvisku þinnar?

Ef þér finnst skylt að fylgja leiðbeiningum samtakanna, ert þú þá meðvitaður um að þeir gætu auðveldlega „látið þig hanga og þorna“ á eigin spýtur, ef gripið verður til réttaraðgerða gegn þér og samtökunum á komandi árum? Manstu eftir vörninni í Nürnberg? Adolf Eichmann notaði einnig þessa vörn við réttarhöld sín í Ísrael í 1961. Að hluta til sagði hann "Ég get ekki viðurkennt dóminn um sekt. . . . Það var ógæfa mín að flækja mig í þessum ódæðisverkum. En þessi misgjörð gerðist ekki samkvæmt óskum mínum. Það var ekki ósk mín að drepa fólk. . . . Enn og aftur myndi ég leggja áherslu á að ég er sekur um að hafa verið hlýðinn, hafa undirgefið mig opinberar skyldur mínar og skyldur stríðsþjónustunnar og eið minn um trúmennsku og eið mitt embætti, og að auki, þegar stríðið byrjaði, var það líka herlög. . . . Ég ofsótti ekki Gyðingar með hreysti og ástríðu. Það var það sem ríkisstjórnin gerði. . . . Á þeim tíma var krafist hlýðni, rétt eins og í framtíðinni verður einnig krafist undirmannsins. “[1]

Það mun vera engin vörn yfirleitt, þegar Kristur, dómari allrar jarðarinnar, sagði: „Ég er ekki sekur ... Það var óheppni mín að flækja þetta misgjörð. Þessar misgjörðir urðu ekki samkvæmt óskum mínum. Það var ekki ósk mín að leyfa öðrum að verða fórnarlömb. Enn og aftur legg ég áherslu á að ég er sekur um að hafa verið hlýðinn við samtökin, hafa lagt mig undir opinberar skyldur mínar sem öldungur, sem krafðist þess að ég starfaði óumræðislega við stjórnarnefndina og fulltrúa þess. Ég lét ekki fúslega gerendur um kynferðislega misnotkun á börnum fara frjálsar og óhindrað. Það var það sem samtökin gerðu ... Á þeim tíma var krafist hlýðni, rétt eins og nú er “. Rausnarlegar hugsanir, sérstaklega þegar dómarinn, Kristur Jesús svarar „Farðu frá mér, lögleysa þínir“. (Matthew 7: 21-23)  „Sannlega segi ég ykkur, að svo miklu leyti sem þú gerðir það við einn minnst af þessum bræðrum mínum (þar með talið litlu börnunum), gerðir þú það við mig.“ (Matthew 25: 40)

Fyrirgefurðu sjálfum þér? (myndband)

Enn og aftur styrkir myndbandið þá óibiblísku afstöðu sem samtökin hafa tekið til endurupptöku eftir að hafa verið afhent. Af hverju þurfti systirin að bíða í ár áður en hún var tekin upp aftur? Maður gerir ráð fyrir að henni hafi líklega verið sleppt vegna siðleysi þar sem hún á 2 börn án eiginmanns sem sýnd er í myndbandinu. Ef hún var ekki lengur siðlaus og hafði beðið Jehóva um fyrirgefningu, hvaða rétt hefur dómsnefnd til að krefjast af manngerðum reglum um hvað hún þarf að gera og hve lengi, áður en hún verður tekin upp aftur?

Hvernig sitja skipulagsreglurnar við hugsunina í Lúkas 17: 4 þar sem segir „Jafnvel ef hann (bróðir þinn) syndgar sjö sinnum á dag gegn þér og hann kemur aftur sjö sinnum til þín og segir 'ég iðrast', þá verðurðu að fyrirgefa honum.“?

Að auki, hvað um ráðleggingarnar í 2 Korintubréf 2: 7,8 þar sem Páll bað um að söfnuðurinn „fyrirgefðu og hugga bróðirinn sem hafði verið ávítaður vegna þess að hann tók konu föður síns, (1 Corinthians 5: 1-5) svo að hann myndi „ekki gleyptur af því að hann er of dapur “? Þessari beiðni var aðeins komið nokkrum mánuðum eftir fyrirmæli Páls í 1 Korintubréfum. Engar leiðbeiningar voru um að ræða ekki við né kveðja þennan mann á fundum sínum í að minnsta kosti eitt ár á meðan öldungar staðarins ákváðu hvort hann hæfi endurupptöku! Slík meðferð væri mótvægisleg. Okkur væri líka ómögulegt að fylgja hvatningu sem Paul veitti gagnvart 8 með því að staðfesta ást okkar á slíkum, ef okkur er bannað að tala við slíkan mann af samtökunum.

Myndbandið gefur heldur enga vísbendingu um að börn systurinnar hafi verið meðhöndluð öðruvísi við móður sína. Þar sem þeir í söfnuðinum sem vísvitandi drýgðu alvarlega synd gegn Jehóva eins og móðir þeirra? Auðvitað ekki. Svo af hverju fengu þau og mamma þeirra sömu hljóðlátu meðferð og þurftu að sitja ein í bakherberginu í salnum? Vegna þess að þetta eru farísískar reglur sem hindra söfnuðinn í að haga sér í kærleika í samræmi við kristin lögmál og skynsemi.

Ungt fólk spyr - Hvernig get ég tekist á við mistök mín?

Fyrsta málsgrein undir fyrirsögninni „Hvernig á að læra af mistökum þínum“ gerir hina sönnu og innsæi athugasemd, „Allir gera mistök. Og eins og við höfum séð er það merki um auðmýkt og þroska að eiga undir þeim - og gera það strax. “

Því miður eru rithöfundar þessara orða ekki tilbúnir að fylgja eigin ráðum.

Í ljósi þessarar yfirlýsingar er ekki hægt að líta á samtökin sem sýna auðmýkt og þroska, þar sem þau hafa ekki lært af mistökum sínum, en neita þrjósku að breyta. Frekar en að eiga sig, þeir reyna í raun að koma sök á aðra. Til dæmis er myndband í síðasta erindi frá föstudagsáætlun svæðismótsins í ár sem leggur sökina á óreiðuna 1975 sem ár Harmageddons við fætur þjóðinni en ekki stjórnendur sem efldu hana ítrekað í útgáfurnar og í fundar- og samsetningarhlutum. Sömuleiðis halda þeir því fram að þeir forðist ekki fórnarlömbum misnotkunar á börnum sem yfirgefa söfnuðinn heldur í stað þess að fórnarlömbin séu sniðgengin.[2]

Svo, spurning sem við ættum að spyrja okkur er: Hvaða sjálfstraust getum við sett okkur í einhverjar af þeim bókmenntum sem þær gefa út? Hversu mikla virðingu er hægt að veita skrifum fólks sem eftir þeirra eigin skilgreiningu eru „stoltir og óþroskaðir“? Afstaða þeirra til þessara mála tapar sjálfum sér. Eins og greinin sýnir þegar við eigum okkur við mistökin, öðlumst við virðingu annarra. Þegar við reynum að forðast afsökunar eða það sem verra er, kenna öðrum um villuna, öðlumst við virðingarleysi og hæðni.

Guðsríkisreglur (kr kafli 15 mgr. 9-17) - Berjast fyrir frelsi til að tilbiðja

Í þessari viku er aftur fjallað um tilvik þar sem söfnuðum hefur verið synjað um réttinn til að hittast í ríkissölum og réttinn til að eiga skrifstofur útibúsins.

Fullyrðingin er sett fram í 14 málsgrein um að „þjónar Jehóva berjast í dag fyrir frelsi til að tilbiðja Jehóva á þann hátt sem hann hefur boðið“. En aftur spyrjum við, meðan löghlýðnir borgarar ættu að vera frjálst að hittast og dýrka eins og þeir vilja, hvers vegna þurfa þeir stóra lögaðila með fullt af peningum? Í tilviki Frakklands þjónaði þetta markmiði fyrir andstæðinga samtakanna. Það voru engar deildarskrifstofur með stóra ríkissjóð meðal 1st aldar kristnir menn og samt tókst þeim að fylla alla jörðina með prédikun sinni samkvæmt Postulasögunni 17: 6. Svo er útibú skrifstofa nauðsynlegur hluti af tilbeiðslu í Ritningunni eða er það aðeins skipulagsskylda?

Hitt svæðið sem fjallað er um er læknismeðferð, stærsta vandamálið er blóðgjöf.

Ritningarnar þrjár sem oftast eru notaðar til að styðja viðhorf „Engar blóðgjafir“ eru 1. Mósebók 9: 4, 5. Mósebók 12: 15,16 og Postulasagan 15: 29 sem öll tengjast í samhengi við iðkun blóðs með kjöti (kjöti). Postulasagan 15 var að vísa til kjöts / kjöts sem fórnað var skurðgoðum og ekki var blótað ​​á réttan hátt.

Enn og aftur vegna vinnubragða stofnunarinnar við að setja lög - í stað þess að setja meginreglur svo að við getum tekið okkar eigin ákvörðun byggða á eigin samvisku - hefur hörmulegt ástand haft í för með sér. Opinbera kennslan er sú að vitni gæti verið afhent fyrir að samþykkja blóðgjöf, en að samþykkja blóðhluta er undir samvisku hans. Á þessum grundvelli, að því tilskildu að vitnið væri með öll blóðhlutana á fætur annarri, gæti hann haft jafngildi heilablóðfalls, án þess að verða fyrir aðgerðum af hálfu.

_______________________________________________________________

[1] Vitnað í Vörn Nürnberg frá Orð Eichmanns sjálfs
[2] Úr grein í Vestur-Ástralíu: „Vitnisburður Jehóva, ástralski útibúanefndarmaðurinn Terrence O'Brien, sagði að aðskilnaður væri val einstaklings. „Þeir taka í raun afstöðu til að forðast söfnuðinn. Þeir skilja afleiðingar þess, “sagði O'Brien. „Ég er sammála því að það setur þá í erfiðar aðstæður en það er val.“ “

 

 

 

Tadua

Greinar eftir Tadua.
    18
    0
    Vilt elska hugsanir þínar, vinsamlegast skrifaðu athugasemdir.x
    ()
    x