2017, september 18 - September 24, kristilegt líf okkar og ráðuneyti

[Heildarfjöldi meðmæla: Jehóva: 40, Jesús: 4, Samtök: 1]

Fjársjóðir frá orði Guðs - hollusta við Jehóva veitir umbun

Daniel 2: 44 Hvers vegna mun ríki Guðs þurfa að troða upp jarðneskum stjórnarsetum sem sýnd eru í myndinni. (w01 10 / 15 6 para4)

Þessi tilvísun byrjar á því að vitna í Daniel 2: 44 „Á dögum þessara konunga [sem ræður í lok núverandi kerfis] mun Guð himins setja upp ríki sem aldrei verður tortímt.  .... ".

Hví! Bara mínútu komstu auga á fíngerða innskot túlkana á skipulagi (í sviga)?

Við skulum skoða samhengið. Daniel 2: 38-40 nefnir Nebuchadnezzar sem höfuð gulls og 1^st Ríki. Síðan brjóst og handleggir silfurs [sem allir eru viðurkenndir sem persneska heimsveldið] sem 2^nd Ríki, kviður og læri voru úr kopar, [samþykkt sem gríska heimsveldið “sem mun drottna yfir allri jörðinni'] sem 3^rd Ríki og fætur og fætur úr járni með fætur með leir blandað saman við járn sem 4^th Ríki.

Af hverju segjum við 4^th Ríki er líka fæturnir með leir? Vegna þess að v41 talar um 'ríkið' sem í samhenginu er tilvísun í 4^th ríki. 4^th Ríki er samþykkt og skilið sem Rómaveldi. Svo þegar samkvæmt ritningunni er gert Guð himins setti upp ríki sem aldrei verður tortímt'? „Á dögum þessara konunga“ þegar talað um, ekki nýtt sett af konungum. Það er enginn biblíulegur grundvöllur að kljúfa fæturna frá fótunum og breyta þeim í 5^th konungsríki. Hvert ríki í draumnum er talið eftir því fyrsta sem fjallar um Nebúkadnesar sem Daníel segir. Það er annað, þriðja og fjórða. Ef það var fimmta eða afleiðing fimmta frá því fjórða af hverju er það þá ekki tekið fram? Það er einfaldlega lýsing á því hvernig járnlíka fjórða ríkið myndi missa styrk sinn undir lok þess. Samræmist það sögu sögunnar? Já, Rómverska heimsveldið hrörnaði í molum vegna innbyrðis deilna og veikleika, frekar en að vera undirokað af öðru heimsveldi. Öllum fyrri 3 heimsveldum var steypt af stóli með næsta heimsveldi.

Esekíel 21: 26,27 sagði um yfirráð Ísraels þjóðar Guðs: „það verður vissulega enginn fyrr en hann kemur sem hefur lagalegan rétt, og ég verð að gefa honum það “. Lúkas 1: 26-33 skráir fæðingu Jesú þar sem engillinn sagði „Jehóva Guð mun gefa honum hásæti Davíðs föður síns og hann mun ríkja sem konungur yfir húsi Jakobs að eilífu, og enginn ríki hans mun verða til enda."

Svo hvenær gaf Jehóva Jesú hásæti Davíðs föður síns?

Það voru 5 marktækir atburðir á 4 tíma^th Empire þegar þetta hefði getað gerst:

• Fæðing Jesú.
• Skírn Jesú eftir Jóhannes og smurningu með heilögum anda af Guði.
• Jesús var hylltur sem konung Gyðinga við sigurgöngu sína í Jerúsalem dögum fyrir andlát sitt,
• Strax eftir að hann dó og var risinn upp.
• Þegar hann steig upp til himna 40 dögum síðar til að færa lausnarfórn sinni til Guðs.

Við venjulega arfgenga konungsveldi er löglegur réttur í erfðum við fæðingu, að því tilskildu að afkvæmið fæðist foreldrum sem geta framselt þann lagalega rétt. Þetta myndi benda til þess að Jesús hafi fengið löglegan rétt við fæðingu. En það er annar atburður en raunverulega að taka við embætti konungs eða hafa ríki til að drottna yfir. Með barni \ unglingi er venjulega skipaður verndari þar til unglingurinn verður fullorðinn. Í gegnum tíðina hefur þessi tími verið breytilegur milli aldurs og menningarheima, en á rómverskum tíma virðist sem menn þyrftu að vera að minnsta kosti 25 ára áður en þeir fengu fullkomna stjórn á lífi sínu í löglegum skilningi.

Með þessum bakgrunni væri skynsamlegt að Jehóva myndi gera það skipa Jesús var konungur ríkis síns þegar hann var fullorðinn. Fyrsti mikilvægi atburðurinn sem átti sér stað í lífi Jesú fullorðinna var þegar hann skírðist og var smurður af Guði.

Meðal annarra ritninga í Kólossubréfinu 1: 13 Paul skrifaði að „Hann bjargaði okkur frá valdi myrkursins og flutti okkur inn í ríki um ástkæra son sinn “. Afleiðingin hér í Kólossuþjóðunum er sú ríki var þegar sett upp, á dögum 4^th ríki annars hefði verið ómögulegt að flytja í það ríki. Við ættum einnig að taka eftir því að texti og spenntur Daniel 2: 44b gerir kleift að troða upp öllum þessum konungsríkjum af ríki Christs á síðari tíma. Að ríki yrði sett upp á dögum Rómaveldis er tilgreint í Daníel 2: 28 '.. hvað er að gerast á lokadegi daganna. … ' og Daniel 10: 14 gefur til kynna að þessir dagar yrðu í lok gyðingakerfisins þegar það segir „Og ég er kominn til að valda því að þú kannir hvað (Þínir) fólk mun koma á lokahluta daganna. '. Sem þjóð hættu Gyðingar að vera til í 70CE með rómversku eyðileggingu Jerúsalem og Júdeu. Dagarnir milli þess að Jesús byrjaði að prédika og 70CE voru síðasti eða síðasti hluti daganna í gyðingakerfinu. Að auki gat enginn krafist lögfræðilegs réttar sem minnst var á í Esekíel eftir 70 CE vegna þess að ættfræðigögn voru eyðilögð á þeim tíma.

Tal (w17.02 29-30) Metur Jehóva fyrirfram hve mikinn þrýsting við getum borið og velur síðan prófraunirnar sem við munum verða fyrir?

Svo virðist sem þetta sé raunveruleg spurning þar sem hún vitnar í dapurlegar aðstæður bróður og systur sem sonur hans framdi sjálfsmorð, og þetta er spurning sem bróðirinn spurði í því að reyna að takast á við neyðarlegan eftirmála.

Einfalda svarið væri nei, einfaldlega vegna þess að Guð er kærleikur og þar sem þetta væri ekki kærleiksríkt myndi Guð ekki gera það.

Það sem er furðulegt er að lykill ritninganna sem myndi svara þessari spurningu er fjarverandi hvað er nokkuð löng grein. Þessi lykill ritning er James 1: 12,13. Að hluta til segir það „Þegar reynt er, má enginn segja að ég sé reynt af Guði, því að með illu hlutum er ekki hægt að láta reyna á Guð né reynir sjálfur sjálfur.“

Ef Jehóva faðir okkar myndi velja hvaða prófraunir við stöndum frammi fyrir og hverjar við gerum ekki, þá væri hann ábyrgur fyrir þessum prófraunum sem féllu á okkur en samt segir James 1 greinilega að hann reyni ekki neinn með illu. James hvetur okkur í versinu á undan (v12) að segja „Hamingjusamur er maðurinn sem heldur áfram viðvarandi réttarhöld vegna þess að með því að verða viðurkenndur mun hann fá lífsins kórónu sem Drottinn lofaði þeim sem halda áfram að elska hann.“

Hvernig gætum við haldið áfram að elska einhvern sem ákvað að við ættum að fara í einhverjar hræðilegar réttarhöld eins og lýst var í upphafi greinarinnar, frekar en að bjarga okkur frá því?

Er það til dæmis skynsamlegt að Guð líti á núverandi veðurkerfi sem lendir í heimshlutum og ákveður: þessi Karabíska eyja getur borið metið sem fellibylurinn Irma, en sú eyja í Karíbahafi getur það ekki; eða að Houston þolir verulega flóð af úrkomu í eitt ár á einni viku, en Mexíkó og nágrannar þurfa að verða fyrir jarðskjálfti? Auðvitað ekki. Frekar, við vitum að þetta eru náttúrulegir atburðir, sem eru að hluta til orsakaðir af áframhaldandi eyðileggingu mannsins á jörðinni og sumum eingöngu af tilteknu tilviljanakenndu mengi af atburðum sem kveikja.

Til að gefa í skyn að faðir okkar lítur inn í framtíðina og velji hvaða prófraunir sem við stöndum frammi fyrir myndi þýða að við höfum engan annan kost en að horfast í augu við þær. Sú afstaða er svipuð og kalvínistakennslan um foráfangastað, þar sem kalvinistar trúa að Guð „Frjálslega og óbreytanlega vígður af hverju sem gerist.“[1]

Þessar kenningar eru þvert á þá staðreynd að okkur hefur verið gefinn frjáls vilji, að tími og ófyrirséðir atburðir koma fyrir okkur öll, að þó að Guð geti séð fyrir sér framtíðina, þá kýs hann aðeins að gera það fyrir atburði sem hafa áhrif á úrgang tilgangs hans. Við erum ekki hjálparvana brúður, en það sem við sáum uppskerum við. (Galatabréfið 6: 7) Svo við veljum hvernig við veljum að takast á við atburði sem verða fyrir okkur. Ef við hundsum stuðning Guðs og Krists Jesú gætum við ekki staðið undir réttarhöldunum; ef við fylgjum hvatningu Sálms 55: 22 þá getum við borið upp. Af hverju? Vegna þess að við munum geta fengið stuðning þeirra. Já, 'kasta byrðum þínum á Jehóva sjálfan, og sjálfur mun hann styðja þig. Hann mun aldrei leyfa þeim réttláta að tálast. “ (Ps 55: 22)

Vertu trygg þegar þú freistast - Video

„Afsögn trúarbragða ykkar“ var krafa yfirmanns fangelsisins í þessu myndbandi. Ef einhver okkar er einhvern tíma í slíkri stöðu, viljum við vera viss um að trúarbrögð okkar séu þess virði að afsala sér þeim ávinningi sem henni er hafnað.

Hvað er „að afsala“? Það er skilgreint sem 'formlega að lýsa yfir því að maður yfirgefi eitthvað'.

Hvað eru trúarbrögð? Það er skilgreint sem „sérstakt kerfi trúar og tilbeiðslu“.

Hvað er trú? Það er skilgreint sem a „fullkomið traust eða traust til einhvers eða eitthvað, td Jehóva Guð og Jesús Kristur“ eða eins og a „sterk trú á kenningar trúarbragða, byggð á andlegri sannfæringu frekar en sönnun.“

Af framangreindu getum við því ályktað að trúarbrögð séu manngerðar mannvirki og þar af leiðandi gætum við afsalað okkur, sérstaklega ef okkur finnst það kenna ósannindi. En að afsala sér trú okkar á Guði og Kristi Jesú sem er trú okkar og trausti væri mun alvarlegra mál. Meira um vert, við viljum tryggja að við höfum ávallt „fullkomið traust eða traust til Jehóva Guðs og Jesú Krists ' með því að ganga úr skugga um að við rannsökum orð Guðs reglulega og þekkjum það mjög vel.

Aftur á móti að hafa a sterk trú á kenningum skipulagðra trúarbragða -sem hefur tilhneigingu til mistaka, að vera af mannavöldum - byggt á andlegri sannfæringu frekar en sönnun, gæti orðið til þess að við gætum tekið hættulega ákvörðun. Já, við verðum að sanna það sem við trúum fyrir okkur sjálf og byggja upp okkar eigin trú, frekar en að taka við hógværð því sem aðrir menn kenna. Eins og segir í Rómverjabréfinu 3: 4 „En Guð finnist sannur, þó að hver maður finnist lygari.“

(Sem hliðaratriði myndu rithöfundarnir sem leggja sitt af mörkum alltaf hvetja lesendur greina á þessari síðu til að skoða ritningarnar sjálfir og vera sannfærðir um það í eigin huga að það sem hefur verið skrifað sé í samræmi við orð Guðs. Við reynum alltaf að skrifa í samræmi með ritningunum, en við erum ófullkomnir menn, gerum við mistök. Þess vegna ætti að meðhöndla þessar greinar sem ritgerðir þar sem við bjóðum umsögn.)

Vertu trygg þegar ættingi er vikið frá - Vídeó.

Lykilatriðið sem lýst er er að Sonja hafði ekki hatur á því sem er slæmt. Þetta er vandamál sem allir kristnir menn geta lent í. Sonja var látin fara af stað vegna þess að hún var iðrulaus. Myndbandið felur í sér saurlifnað. Fyrir vikið leyfðu foreldrarnir Sonju ekki að vera heima þar sem hún hélt áfram í röngum lífsstíl og hafði slæm áhrif á systkini sín.

Í dæminu sem gefin var um að Aron hafi þurft að fyrirgefa sorg vegna tveggja sona sinna sem Guð hafði drepið gaf Jehóva sjálfur skýrt fyrirmæli í gegnum Móse. Sorg varir einnig aðeins í stuttan tíma, ekki óákveðinn tíma. Að lokum, eins og synirnir höfðu látið lífið af Jehóva, var það minnsta vandamálið að tala ekki við þau eða láta verða af þeim.

Því miður útvíkka margir vottarforeldrar þessa meðferð til barna sinna sem eru látin fara frá sér þegar þau eru ekki iðruð við skýrslugjöf nefndarinnar en halda ekki áfram í þeim lífsstíl. Aðstæður í Korintu sem skráðar eru í 2 2 kafla Korintuverka stóðu aðeins yfir þar til rangláti hætti að iðka syndina. Engin krafa var kveðin upp um að slíkur misgjörður krafðist lágmarkshraða. Raunar hið gagnstæða, 2 Corinthians 2: 7 skráir: „Þvert á móti, þá ættirðu vinsamlega að fyrirgefa og hugga hann, að einhvern veginn er ekki hægt að gleypa slíkan mann með því að vera of sorglegur.“ En á myndbandinu sést Sonja reyna að hafðu samband við foreldra í síma, sem bara hunsuðu símtalið og gerðu enga tilraun til að hringja til baka. Þetta gengur þvert á ritningarlega áminningu frá 2 Korintubréfum. Foreldrarnir höfðu enga leið til að vita hvort Sonja væri enn að fremja ranglæti sem leiddi til þess að hún lét af störfum en þau hunsuðu símtalið óháð því. Það er engin biblíuleg stoð fyrir því að tala ekki við fjölskyldumeðlim, sérstaklega ekki einn sem er ekki að reyna að efla og iðka ranglæti. Þetta er alger misnotkun á ritningunni í 2 John 9-11.

Í samhengi er ritningin að vísa til þeirra sem kenna þvert á kenningar Krists: „Allir sem ýta áfram og verða ekki áfram í kenningu Krists“.  Það er ekki átt við þá sem syndga á annan hátt; né er átt við skilgreiningu einnar stofnunar á kenningum Krists.

Að taka á móti einhverjum heima hjá þér er að sýna gestrisni og leita til félagsskapar við slíkan einstakling. Það er greinilega ekki ráðlegt ef þeir eru að stuðla að misgjörðum, en útilokar það að viðurkenna nærveru þeirra eða reyna að hvetja þá til að snúa aftur til að þjóna Guði og Jesú og láta af rangri leið? Útilokar það að þiggja einfalt símtal frá þeim? Nei auðvitað ekki. Að tala við einhvern er ekki það sama og að leita til náins félagsskapar né sýna gestrisni.

Í dæmisögunni um hinn góða Samverjann, jafnvel þó að Samverjar og Gyðingar forðuðust félagsleg samskipti á fyrstu öld, og hneyksluðu hvort annað, sýndi Jesús að enn var þörf á velsæmi manna þegar Samverjinn hætti og veitti hinum slösuðu og deyjandi Gyðingum aðstoð.

Hvað ef Sonja hefði tekið þátt í alvarlegu slysi og kallaði á foreldra sína til aðstoðar?

Almennri uppsögn er „hljóðlát meðferð“ sem foreldri hefur mætt barni sem gerir rangt, eða maka til maka síns þegar það er óánægju með þau, vegna þess að það gerir miklu meiri skaða en gagn. Reyndar er það talið grimmt. Í Bretlandi er það kallað „að senda einhvern til Coventry“. Hver er meiningin með þessu orðatiltæki? Það er 'að útrýma einhverjum af ásettu ráði. Venjulega er þetta gert með því að tala ekki við þá, forðast fyrirtæki þeirra og almennt láta eins og þeir séu ekki lengur til. Farið er með fórnarlömb eins og þau séu fullkomlega ósýnileg og óheyranleg. “

Vantaði Jesús einhvern tíma? Gagnrýnið, já; útskúfa, nei. Hann sýndi alltaf ást og reyndi að hjálpa jafnvel óvinum sínum. Sannarlega er ritningarráðið að redda málinu fyrir sólsetur, sama dag. (Efesusbréfið 4:26) Eigum við því að koma öðruvísi fram við kristna bræður okkar og systur?

Hvað leiðir afþakkun með þessum hætti til:

„Hryðjuverk eru venjulega samþykkt (ef stundum með söknuði) af hópnum sem tekur þátt í að svíkja, og yfirleitt mjög hafnað af markmiði þess að svíkja, sem leiðir til pólunar á skoðunum. Þeir sem eru að æfa sig svara öðruvísi, venjulega eftir bæði aðstæðum atburðarins og eðli þeirra aðferða sem beitt er. Öfgakennd form af að hyggja hefur skaðað sálrænt og tengt heilsufar sumra einstaklinga.

Lykilskaðleg áhrif sumra starfshátta í tengslum við svilja tengjast áhrifum þeirra á sambönd, sérstaklega fjölskyldusambönd. Í öfgum þess eru vinnubrögðin gæti eyðilagt hjónabönd, slitið fjölskyldur og aðskilið börn og foreldra þeirra. Áhrif shunning getur verið mjög dramatískt eða jafnvel hrikalegt á fráleitna, þar sem það getur skemmt eða eyðilagt nánustu fjölskyldu, maka, félagsleg, tilfinningaleg og efnahagsleg skuldbinding skyndifélagsins.

Extreme shunning getur valdið áföllum þeim sem eru horfnir (og skyldmenn þeirra) svipaðir því sem rannsakað er í sálfræði pyntinga. "[2] (Djarfur okkar)

Þeir sem freistast til að æfa sig með því að forðast manneskju sem ekki er afhentir ættu að spyrja sig þessara leitandi spurninga:

• Er það að fella niður tilgang sinn alltaf? Það virðist sem það gerist sjaldan, að minnsta kosti á skaðlegan hátt.
• Hvaða áhrif hefur shunning? Það skaðar sálrænt ástand og sambönd sumra einstaklinga. Það getur valdið áföllum, svipað og upplifað í pyntingum. Það gæti eyðilagt hjónabönd og brotið upp fjölskyldur.
• Eru allar þessar pyntingar og áverkar og skemmdir, svona venjur sem hljóma þig eins og Kristur?

Myndbandið gefur ómeðvitað frá raunverulegri ástæðu. Tilfinningaleg fjárkúgun! Sonja játar að foreldrar hennar hafi ekki haft samband við hana 'vegna þess að einn lítill skammtur af tengslum gæti hafa sætt mig'og „hindraði mig í að snúa aftur til Jehóva“.

Afleiðing slíkrar meðferðar er mótvinnandi: 'Rannsóknir Andrew Holden félagsfræðings benda til þess að margir vottar sem annars myndu gera galla vegna óánægju með samtökin og kenningar þeirra haldi tengslum af ótta við að vera sniðgengnir og missa samband við vini og vandamenn."[3]

Að lokum, voru foreldrar Sonju dyggir við Jehóva? Nei, þeir voru tryggir manngerðum reglum frá manngerðum samtökum. Reglunum sem framfylgt er eru ekki eins og Kristur í neinu formi eða formi.

Safnaðarbókarannsókn (kr. Kafli. 18 para 1-8)

Kafli 6 Inngangur

Þessi hluti byrjar með ímyndaða atburðarás. Af hverju segjum við ímyndaða? Það segir „Á þann hátt sem þú ert enn hressari núna, því að ríkissalnum hefur verið breytt tímabundið í hjálparstöð. Eftir nýlegt óveður færði flóð og eyðileggingu á þínu svæði skipulagði útibúsnefnd fljótt leið fyrir fórnarlömb hamfaranna til að fá mat, fatnað, hreint vatn og aðra hjálp “.

Er þetta þín reynsla? Þegar undirbúningur stendur (8^th September 2017) það var ekkert í fréttastofunni JW.Org um hvað, ef eitthvað er gert til að létta fórnarlömb Houston, Texas, USA, flóð sem áttu sér stað síðustu daga ágúst 2017. 30,000 hafði verið gert heimilislaust af 29 ágúst. Það er frétt um af handahófi stungið á systur í Finnlandi 10 dögum áður (18 ágúst) sem var sett á 4^th September, svo kannski verðum við að bíða og sjá. Kannski getur einhver upplýst okkur. Eftir 13^th september voru tveir hlutir á fellibylnum Irma, en samt ekkert við Houston.

Sérhver orðabók mun sýna að eftirfarandi orð eru öll samheiti:

• Biddu - spyrðu af einlægni.
• Beiðni - formleg skrifleg beiðni. (málflutningur, málflutningur
• Áfrýjun - munnleg (hugsanlega sjónvarpað) beiðni.
• Sæktu eftir
• Hvetja
• Hringdu
• Spurðu
• Beiðni
• Leitaðu að
• Ýttu á fyrir
• Aðkoma
• bón
• Bæn
• Gerðu ráð fyrir

Málsgreinar 1-8

Það er mjög áhugavert að sjá upphaflegt viðhorf Br. Russell er vitnað í 1 í lið 15, 1915, Watchtower bls. 218-219. Þar sagði hann „Þegar maður fær blessun og hefur einhverjar leiðir, vill hann nota það fyrir Drottin. Ef hann hefur enga möguleika, hvers vegna ættum við að beita honum fyrir því. “ Svo, skynsemisreglan var „af hverju ættum við að beita okkur fyrir því“.

Í lok málsgreinar 2 segir: „Þegar við lítum til þess hvernig verið er að fjármagna starfsemi [Kingdom JW samtaka] í dag, þá myndi okkur öllum detta í hug að spyrja,„ Hvernig get ég sýnt stuðningi mínum við ríkið? “ Er það ekki pródúsía eða nudge?

Í 6 málsgrein erum við minnt á að hvorki Móse né Davíð þurftu að þrýsta á þjóna Guðs að gefa. Þá „Okkur er meðvitað um að verk Guðsríkis [lesið JW.org] krefst peninga.“

Skoðum kröfu 7. mgr Við teljum að JEHOVAH styðji Síon-vaktaturninn fyrir stuðningsmann sinn, og þó svo sé, þá mun það aldrei biðja menn og biðja ekki um stuðning. Þegar sá sem segir: „Allt gull og silfur fjallanna er mitt“ tekst ekki að veita nauðsynlegan pening, þá skiljum við að það er kominn tími til að fresta útgáfunni.

Manstu samheiti yfir „bæn“ og „bæn“ sem nefnd eru hér að ofan og loforðið um ekkert „bón“?

Hver var grein Varðturnsrannsóknarinnar fyrir vikuna ágúst 28 - September 3, 2017, sem bar yfirskriftinaAð leita að auði sem er satt'ef ekki prod; að biðja um eða biðja um fé?

Hljómar þessi setning ekki eins og þér, beiðni, sviksemi, áminningu, beiðni, til þín? „Augljós leið til að sanna að við erum trúir á efnislega hluti okkar er með því að leggja fjárhagslega til prédikunarstarfs um heim allan“. [4]

Margir gera sér ekki grein fyrir því en slík grein er birt að minnsta kosti einu sinni á ári og þá er yfirleitt yfirlitsræðu á þjónustufundinum (Nú CLAM meeing) gefin út frá þeirri grein, venjulega í lok ársins þegar fólk fær sína vinnubónus.

8 í málsgrein gerir djörf kröfu: Fólk Jehóva biður ekki um peninga. Þeir fara ekki framhjá söfnunarplötum eða senda út áminningarbréf. Þeir nota ekki heldur bingó, basara eða tombóla til að safna peningum '. Allt það sem er satt, en samtökin gera þó netútsendingar þar sem óskað er eftir peningum vegna verkefna sem þeir vilja gera, og birta greinar Varðturnsins um að hvetja áhorfendur til að muna framlög, lesa upp fjárhagsskýrslur á hringrásardeildum sem sýna alltaf halla, 'sem við getum örugglega skilið eftir með þér'. Samtökin kalla á, biðja, biðja, leggja til og höfða til framlaga með afsökunum eins og „það er áminning“, „gera sér grein fyrir þörf“.

Ein lokaspurning. Ef samtökin grípa til þess að betla, pródúsera, biðja o.s.frv. Um framlög verðum við örugglega að komast að þeirri niðurstöðu að samtökin ættu (með orðunum í 7. Lið) “skilja að það sé kominn tími til að fresta útgáfunni ' um Varðturninn og aðrar bókmenntir hans.

______________________________________________________________

[1] Westminster Confession of Faith III, 1

[2] Útdráttur frá Wikipedia: Sunnandi

[3] Holden, Andrew (2002). Vottar Jehóva: andlitsmynd af trúarlegri hreyfingu samtímans. Routledge. bls. 250–270. ISBN 0-415-26609-2.

[4] Para 8, bls. 9, júlí 2017 Study Watchtower

Tadua

Greinar eftir Tadua.