[Frá ws3 / 18 bls. 14 - maí 14 - maí 20]
„Verið gestrisnir hver við annan án þess að nöldra.“ 1 Peter 4: 9
"„Endir allra hluta hefur nálgast,“ skrifaði Pétur. Já, ofbeldisfullur endir gyðingakerfisins mun koma á innan við áratug (1. Pétursbréf 4: 4-12) “- skv. 1
Satt að segja, með því að Pétur skrifaði einhvern tíma milli 62 og 64 CE, upphaf loka allra hluta er varða gyðingakerfið var aðeins 2 til 4 ára í burtu í 66 CE þegar uppreisnin gegn Róm leiddi til innrásar Rómverja í Júdeu sem náði hámarki í algerri útrýmingu Gyðinga sem þjóðar með 73 CE.
„Meðal annars hvatti Pétur bræður sína:„ Verið gestrisin hvert við annað. “ (1. Pét. 4: 9) “- skv. 2
Í versinu bætist „án þess að nöldra“ og í versinu þar á undan er talað um „að hafa„ ákafa ást á hvort öðru “. Í samhengi myndi þetta benda til þess að frumkristnir menn væru að elska hver annan og sýna gestrisni hver við annan, en ástin þyrfti að vera sterkari og háværari; og gestrisnin veitt án þess að nöldra.
Af hverju var þetta nauðsynlegt?
Við skulum skoða stuttlega samhengi bréfs Péturs. Voru einhverjir atburðir sem áttu sér stað um það leyti sem þetta var skrifað sem gætu hafa stuðlað að ráðum Péturs? Árið 64 e.Kr. olli Neró keisari miklum eldi í Róm sem hann kenndi kristnum mönnum um. Þeir voru ofsóttir í kjölfarið þar sem margir voru teknir af lífi á vettvangi eða brenndir sem mannlegur kyndill. Þetta hafði Jesús spáð í Matteus 24: 9-10, Markús 13: 12-13 og Lúkas 21: 12-17.
Allir kristnir menn sem gætu það, hefðu eflaust flúið Róm til nærliggjandi bæja og héraða. Sem flóttamenn hefðu þeir þurft húsnæði og vistir. Það var því líklegt að það væri gestrisni fyrir þessa flóttamenn - þessa ókunnugu - sem Páll var að vísa til frekar en kristnir menn á staðnum. Auðvitað var áhætta fólgin í því. Með því að bjóða ofsóknum gestrisni gerði það kristna íbúa enn frekar að skotmarki sjálfir. Þetta voru sannarlega „erfiðir tímar sem erfitt var að takast á við“ og þessir frumkristnu menn þurftu áminningar til að sýna kristna eiginleika þeirra á þessum streituvaldandi og órólegu tímum. (2. Tí 3: 1)
Í 2 málsgrein er síðan sagt:
"Orðið „gestrisni“ á grísku þýðir bókstaflega „ástúð eða góðvild við ókunnuga“. Athugaðu samt að Pétur hvatti kristna systkini sín til að vera gestrisin hvert við annað, þeim sem þau þekktu og tengjast. “
Hér er í Varðturninum fullyrt að þrátt fyrir að gríska orðið yfir gestrisni sé notað um „góðvild við ókunnuga“ hafi Pétur beitt því á kristna menn sem þegar þekktu hver annan. Er þetta eðlileg forsenda miðað við sögulegt samhengi? Ef áhersla Péturs hafði verið á að sýna góðvild við þá sem þegar þekktust, hefði hann örugglega notað rétt gríska orðið til að tryggja að lesendur hans skildu hann almennilega. Enn í dag skilgreina enskar orðabækur gestrisni sem „vinalega og velkomna hegðun gagnvart gestum eða fólki sem þú hefur nýlega kynnst.“ Athugið, það stendur ekki „vinir eða kunningjar“. Við ættum þó að viðurkenna að jafnvel í söfnuði kristinna manna, bæði þá og í dag, munu þeir vera til sem geta verið nær skilgreiningunni á ókunnugum en vinum okkur. Þess vegna væri kristin góðvild að sýna gestrisni við þá til að kynnast þeim betur.
Tækifæri til að sýna gestrisni
5-12 málsgreinar fjalla síðan um mismunandi þætti um hvernig við getum sýnt gestrisni innan safnaðarins. Eins og þú sérð er það mjög skipulagsmiðað. Ekki einu sinni sýnir gestur gestrisni fyrir nýjum nágranni eða nýjum vinnufélaga sem hefur jafnvel átt erfitt uppdráttar.
„Við tökum vel á móti öllum sem mæta á kristna samkomu okkar sem andstæðingar í andlegri máltíð. Jehóva og samtök hans eru gestgjafar okkar. (Rómverjabréfið 15: 7) “. - skv. 5
Hversu athyglisvert er að það er ekki Jesús, yfirmaður safnaðarins og jafnvel ekki íbúar safnaðarins sem eru gestgjafar heldur „Jehóva og samtök hans“. Samræmist þetta því sem Páll segir við Rómverja?
„Verið svo velkomin hvert annað, rétt eins og Kristur bauð ykkur velkominn, með Guði í augum“. (Rómverjar 15: 7)
Auðvitað, ef Jesús er gestgjafi okkar, þá er það Jehóva líka ... en samtökin? Hvar er grundvöllur ritningarinnar fyrir slíka fullyrðingu? Að skipta út „Jesú“ fyrir „Skipulag“ í þessu tilfelli jafngildir víst athæfni!
„Af hverju ekki að hafa frumkvæði að því að taka vel á móti þessum nýju, sama hvernig þau kunna að vera klædd eða snyrt? (Jakobsbréfið 2: 1-4) “- skv. 5
Þó að þessi uppástunga sé aðdáunarverð byggð á meginreglunni í ritningunni - og fyrir marga söfnuði mjög mikilvæga áminningu - við hvern var James eiginlega að tala? James áminnir:
„Bræður mínir, þér eruð ekki að halda fast við trú okkar dýrlega Drottins Jesú Krists þegar þið sýnið hylli, ert þú?“ (James 2: 1)
James ávarpaði frumkristnu bræðurna. Hvað voru þeir að gera? Svo virðist sem þeir hafi sýnt ríkari bræðrum hylli gagnvart þeim fátækari miðað við hvernig þeir voru klæddir. Hann rökstyður með því að segja: „Ef svo er, hefurðu ekki greinarmun á bekknum meðal ykkar og hefur þú ekki orðið dómari sem tekur vondar ákvarðanir? “(James 2: 4) Ljóst er að vandamálið var á milli bræðra.
Krafðist James þess að bæði ríkir og fátækir klæddu sig eins? Var hann að kveða á um klæðaburð sem bæði karlar og konur ættu að fylgja eftir? Í dag er búist við því að bræður séu rakaðir og klæddir sig í formlegan viðskiptafatnað - búning, venjulegan bol og jafntefli - meðan systur eru letjandi frá því að klæðast formlegum viðskiptafatnaði eins og buxnabúningi eða buxum af einhverju tagi.
Ef bróðir væri með skegg, eða neitaði að vera með jafntefli á samkomunum, eða ef systir myndi klæða sig í buxur af einhverju tagi, yrði litið á þá, litið á þá sem veikburða eða jafnvel uppreisnargjarna. Með öðrum orðum væri gerður greinarmunur á bekknum. Er þetta ekki nútímabreyting á aðstæðum sem James var að takast á við? Þegar vottar gera slíkan greinarmun, eru þeir þá ekki að gera sig að „dómurum sem taka rangar ákvarðanir“? Vissulega er þetta raunverulegur lærdómur frá James.
Að vinna bug á hindrunum við gestrisni
Fyrsta hindrunin kemur ekki á óvart: „Tími og orka".
Eftir að hafa sagt hið augljósa - að vitni eru mjög upptekin og „Finnst þeir einfaldlega ekki hafa tíma eða orku til að sýna gestrisni“ -málsgrein 14 hvetur lesendur til „Gerðu nokkrar breytingar svo þú hafir tíma og orku til að þiggja eða bjóða gestrisni“.
Hvernig nákvæmlega leggja samtökin til að uppteknir vottar geti gefið sér tíma og kraft í að sýna gestrisni? Með því að draga úr tíma sem varið er í þjónustu? Hversu oft hefur þú keyrt af heimili aldraðra bróður eða systur, eða sáran meðlim í söfnuðinum og fundið fyrir samviskubiti yfir því að hætta ekki í hvetjandi heimsókn vegna þess að þú þurftir að fá þjónustutíma þinn á vettvang?
Hvað með að draga úr fjölda eða lengd safnaðarfunda? Vissulega gætum við dregið úr eða útrýmt vikulegum fundi „Að lifa sem kristnir“ sem hefur lítið að gera með Krist og að lifa sem kristinn maður, en mikið að gera í samræmi við skipulag og háttalag.
Önnur hindrunin sem nefnd er er: „Tilfinningar þínar um sjálfan þig “.
Í 15 málsgrein í 17 er minnst á það hvernig sumir eru feimnir; sumir hafa takmarkaðar tekjur; sumir hafa ekki hæfileika til að elda fína máltíð. Margir telja að tilboð þeirra geti ekki passað við það sem aðrir kunna að geta veitt. Því miður býður það ekki ritningarreglu. Hér er eitt:
„Því ef reiðubúin er til staðar fyrst, þá er það sérstaklega ásættanlegt eftir því sem manneskja hefur, ekki eftir því sem manneskja hefur ekki.“ (2 Corinthians 8: 12)
Það sem skiptir máli er hjartahvati okkar. Ef kærleikurinn hvetur okkur til munum við með ánægju lágmarka þann tíma sem varið er til skipulagslegra krafna í þágu þess að sýna bræðrum og systrum gestrisni í trúnni og einnig þeim sem eru utan.
Þriðja hindrunin sem nefnd er er: „Tilfinningar þínar gagnvart öðrum“.
Þetta er vandasamt svæði. Í Filippíbréfi 2: 3 er vitnað: „Með auðmýkt skaltu líta öðrum framar þér“. Þetta er hugsjónin. En skiljanlega, ef við teljum suma æðri okkur sjálfum þegar við vitum hvers konar manneskja þeir eru í raun getur verið raunveruleg áskorun. Þess vegna þyrftum við að nota jafnvægi til að beita þessari ágætu meginreglu.
Til dæmis er mikill munur á því að vera gestrisinn gagnvart einhverjum sem kann að koma okkur í uppnám með ummælum og einhverjum í uppnámi með því að svíkja okkur eða misnota okkur - munnlega, líkamlega eða jafnvel kynferðislega.
Síðustu þrjár málsgreinarnar fjalla um hvernig á að vera góður gestur. Þetta er að minnsta kosti góð ráð; sérstaklega áminningin um að snúa ekki aftur við loforð manns. (Sálmur 15: 4) Margir hafa þann vana að þiggja boð um að hætta við á síðustu stundu þegar þeir fá það sem þeir telja betri eins og málsgreinin segir. Það er líka góð áminning að virða staðbundna siði svo að þeir móðgi ekki, að því tilskildu að þeir stangist ekki á við meginreglur Biblíunnar.
Í heildina fjallar greinin um gestrisni, lofsverðan kristileg gæði, með hagnýtum atriðum um hvernig eigi að beita henni. Því miður, eins og með margar greinar, er það mjög hallandi til að fylla skipulagsþörf frekar en að sýna gæði á sannan og viðeigandi kristinn hátt.
Mér fannst athyglisvert að ekki var vísað til síðari hluta Matteusar 25:35 þar sem dæmisagan segir: „Ég var útlendingur og þú tókst á móti mér með gestrisni“ í tengslum við hvernig komið er fram við „bræður“ Krists? Hvernig eiga einstaklingar í söfnuðinum að kunna að sýna smurðum gestrisni ef þeir vita ekki hver við erum? Einhverjar hugsanir um þetta?
Raunveruleg gestrisni, það er að segja biblíuleg gestrisni er sjaldgæfur hlutur. Talandi frá mínum eigin sjónarhóli, þá myndi ég einu sinni bjóða hverjum sem er í kaffi og spjall, mér finnst ég nú ekki vera svo hneigður lengur, það byrjaði að finnast að eina skiptið sem fólk myndi heimsækja var vegna þess að það vill annaðhvort ráð um eitthvert verkefni, eða að hlusta á fórnarlamb sob saga þeirra, eða fá heimagerða salami og skinku, það verður pirrandi eftir smá stund. Ég var áður með bóknámið heima hjá mér, þá fyrir um það bil 13 árum,... Lestu meira "
Mig langar að koma með athugasemdir við þann stranga einkennisbúning sem karlar þurfa að klæðast á fundum og mótum. Ég gerði nokkrar rannsóknir og komst að því að á fyrstu öldinni voru einu prestarnir sem þjónuðu í musterinu þeir einu sem þurftu að klæðast einhvers konar sérstökum búningi. Það kemur aldrei fram í Biblíunni eða annars staðar að fylgjendur Jesú þyrftu að breyta í einkennisbúning til að prédika eða fara í musterið eða hittast í einhvers konar söfnuði. Hefur einhver einhvern tíma fundið í Biblíunni sem Jesús sagði lærisveinum sínum - áður en við prédikuðum... Lestu meira "
Mark, ég er SVO þarna með það sem þú ert að segja !!!! Ég man að mér var svo kalt, bókstaflega tennurnar tuðruðu, en ég vissi að ég yrði að fara í kjól til að fara á fundinn. Ég man að ég spurði spurningarinnar af hverju ég gæti ekki klæðst flottri, hlýri, lopapeysu og þykkum buxum, sokkum og þungum stígvélum til að halda á mér hita og mér var sagt: „Jæja, þegar þú ferð heim til Jehóva, þá áttu að klæðast þínu besta. “ Mér var líka sagt að ég ætti bara að íhuga að vera kaldur prófraun á hollustu, væri ég til í að vera óþægilegur fyrir... Lestu meira "
Ég velti því oft fyrir mér hvernig systur gætu ráðið við kulda, sérstaklega á stöðum þar sem snjórinn hrannast upp, fæ ekki mikið af því hér í Aus.
Skeggið er fyndið, hebresku mönnum var boðið af lögunum að raka ekki af sér skeggið, nota WT-rökfræði, það myndi þýða að Jehóva kann virkilega vel við skegg á körlum, svo ég giska á að spurningin ætti að vera, hefur hann skipt um skoðun ?
Yah ég skildi aldrei af hverju við máttum ekki skegga. Það er skynsamlegt ef þeir vilja stjórna meðlimum þess
LaRhonda, fyrirtækið hefur enga hugmynd um hvað ást er og það er stórt vandamál ef þeir halda því fram að þeir séu einu sönnu trúarbrögðin.
Fallegt safn af viðhorfum! En aftur erum við bundin við lágmarks og takmarkaðan ramma sem hægt er að vinna í. Aðallega innan ramma vinnu hvað er hægt að gera til að smyrja hjól skipulagsátakanna, sýna hlýðni og þjónustulund við forystu samtakanna. Og ekki í eðli hins sanna ritningaranda anda gestrisni, að vera af öllu inniföldu, einstaklingsbundnu og persónulegu tagi. Það lítur út fyrir að dæmisaga Jesú um „miskunnsama Samverjann“ sé týnd í þágu þessarar rannsóknar á því hvernig og hverjum eigi að beita áminningunni til að sýna kærleiksríkri gestrisni. Ef við... Lestu meira "
Eins og venjulega innsæi grein og góðar athugasemdir. Þakkir til ykkar allra. Fyrir mér er JW viðbjóðslegur sáttur við kollektivisma fylgt eftir með mörgum frösum og tískuorði og engin tenging við orð Guðs. Ég hata þetta hugarfar innilega. Ég átti samtal við par öldunga í síðustu viku og ég ræddi skeggið við þá og þeir eru nánast varnarlausir. Mál mitt er að ég get ekki sagt öðrum eitthvað sem ég finn ekki í Biblíunni. Þeir segja mér að það sé minniháttar efni en ég snúi því við spurningu, hverjum? Ég er ekki sá sem... Lestu meira "
Samtökin geta verið gestgjafinn, en bræðurnir í söfnuðinum fara að leggja frumvarpið fyrir allt. Frá brautryðjendaskólum til svívirðilegs kostnaðar vegna hringrásarþinga og sérstaka samkomudaga, yfir í gestrisni. Fyrir hvað greiða samtökin raunverulega? Nóg er nóg!
Ég get ekki hugsað mér neitt sem Org hefur nokkru sinni greitt fyrir með eigin peningum, vegna þess að þeir hafa aldrei átt neitt af „sínum“ peningum. Það er sorglegur hlutur en meðlimirnir borga fyrir að fá leiðsögn (í eigu) af GB og þeir borga dýrt og ekki bara með peningum !!
Orgurinn laumaði líka við flestum safnaðarsjóðum nokkur ár á móti, á grundvelli þess að þeir yrðu þá ábyrgir fyrir stórum viðhaldskostnaði í þessum sölum. Þessu var fylgt skömmu síðar með bréfi þar sem gefið var í skyn að þeir yrðu nokkuð ánægðir ef söfnuðirnir vilja standa undir þeim kostnaði. Ekkert aðalatriðið hefur gerst á staðnum, svo það verður fróðlegt að sjá hver borgar í raun fyrir það. Ég veit hvað og hvers vegna ég var beðinn um að kjósa þegar peningarnir voru sendir út, svo það verður fróðlegt að komast að því hvort... Lestu meira "
Hefur einhver staðfest eigendaskipti til stofnunarinnar? Það ætti að vera nýtt verk skráð til að flytja eignir frá söfnuðinum til stofnunarinnar. Ég skoðaði staðsetningu mína og eignin er enn í nafni safnaðarins. Bara að spá…
Hæ Lois,
„Verkinu“ er náð með því að láta eigendasöfnuðinn taka upp „Samþykktir“ sem segja að ef eigendasöfnuðurinn er leystur upp myndi titillinn renna til WT eftir að allar skuldir eru greiddar upp.
Ég hélt að annar möguleiki væri að ef ríkissalurinn seldi yrði söfnuðinum kynnt ályktun um að senda peningana til samfélagsins. Ég gerði mér ekki grein fyrir að það voru „samþykktir“. Eitthvað annað sem raðað og skráður er aðallega ómeðvitað um ...
Ég var í söfnuði sem var mjög nálægt því að fá „lánið“ þeirra borgað. Ég setti lán í gæsalappir, vegna þess að ég gat aldrei skilið hvernig gjafafé væri einhvern veginn hægt að breyta í lán. Síðan fengum við bréf frá félaginu þar sem fram kom að „láninu“ hefði verið fyrirgefið. Allir á fundinum klöppuðu þegar bréfið var lesið. En þar kom fram að við myndum halda áfram að greiða sömu upphæð og við höfðum verið að borga af „láninu“, nema að núna myndi „lánið“ einhvern veginn kallast „framlag“! Og við the vegur, það væri ævarandi framlag. Sumt... Lestu meira "
Mafioso-tækni dulbúin sem trúarbrögð, hvað meira gætu þeir beðið um?
Þessir strákar frá New York og PA skrifuðu stöðluðu handbókina fyrir „verndarviðskiptin“. Arðgreiðslurnar og rífleikarnir og hlutirnir sem enginn sá, strákur, eru þeir að vinna hörðum höndum til að fara yfir lög. Ég kalla þá meistara smáa leturs! (Ef 5: 6).
FRÁBÆR GREIN! Við erum að læra allar þessar viðvaranir sem gilda um kristna menn á fyrstu öld, ekki okkur í dag (svo kallaðir síðustu dagar) eins og Varðturninn hefur kennt! fæ ekki nóg. Meira meira!
Kannski eru þeir með rétta stafinn, en í röngum enda. Kannski eru þetta síðustu dagar WT. Maður getur látið sig dreyma ...
Ég man að amma sagði mér að ef þú ert í vafa, láttu bara góðvildina vera leiðarvísinn þinn ... Skynsamlegt þá, skynsamlegt núna!
Ég minnist þess að eitt GB (ég held að það hafi verið Barr) var rakið með orðatiltækinu, „góði hluturinn að gera er venjulega réttur hlutur til að gera“. Það eitt og sér er ágætis viðhorf og ekkert athugavert við það. En, ekki sáttur við að hafa falleg orðatiltæki frá meðlimum GB og láta það fara, þá ákvað WT að gera þetta að kenningu og lýsa því yfir að „góði hluturinn til að gera er rétti hluturinn“, ekki lengur að rekja það til Barr en gefur í skyn að Biblían sjálf hafi kennt þessa kenningu og síðan rammað inn... Lestu meira "
Betri er „Ef þú ert ekki viss eða ef þú ert í vafa, þá gerðu það sem elskar“.
Hvernig vitum við að „góði“ hluturinn er EKKI ALLTAF réttur hlutur?
Pétur: Vertu góður við sjálfan þig, herra.
Jesús: Farðu á bak við mig, Satan, því að þú talar, ekki hugsanir Guðs, heldur manna.
Máli lokað.