Á JW.org er hægt að finna opinbera afstöðu votta Jehóva varðandi vernd barna. (Þetta hækkar ekki að stigi stefnuskráar, nokkuð sem forysta JW.org virðist treg til að skrifa.) Þú getur smellt á titilinn, Vottar Jehóva byggjast á ritningarlega grundvelli afstöðu til barnaverndar, til að skoða PDF skjalið sjálfur.
Titillinn veitir lesandanum fullvissu um að þessi staða er byggð á Ritningunni. Það reynist vera rétt aðeins að hluta. Önnur tölusett málsgreinin í skjalinu fullvissar lesandann um að þetta hefur verið „langvarandi og útgefin ritningarleg staða votta Jehóva“. Þetta er líka aðeins rétt að hluta. Bróðir Gerrit Losch hefur skilgreint hálfsannleika sem lygi, sem við teljum að hæfi hæfilega þeim tveimur stigum sem við höfum nefnt. Við munum sýna fram á hvers vegna við teljum að svo sé.
Menn verða að hafa í huga að líkt og farísear og aðrir trúarleiðtogar á dögum Jesú hafa vottar tvö lög: skrifaða lögin sem er að finna í ritunum; og munnleg lög, sem komið er á framfæri með fulltrúum stjórnenda eins og hringrásarstjóranum og þjónustuborðinu og lögfræðiborðinu á útibúunum. Eins og farísear forðum, hafa munnlegu lögin alltaf forgang.
Við verðum einnig að hafa í huga að þetta skjal er ekki stefnuskjal, heldur opinber staða. Ein af tilmælunum sem komu út úr Konunglega Ástralska framkvæmdastjórnin svarar stofnanalegum svörum við kynferðislegri misnotkun barna var til þess að Samtök votta Jehóva hafi skipulag yfir öllu skrifað stefnu til að takast á við kynferðislega misnotkun á börnum, nokkuð sem stjórnarherinn hefur aðeins gert hálfbakaðar tilraunir til að hrinda í framkvæmd til dagsins í dag.
Með allt framangreint í huga skulum við hefja gagnrýna yfirferð okkar á þessu „opinbera stöðuskjali“.
- Börn eru heilagt traust, „arfleifð frá Jehóva.“ - Sálmur 127: 3
Engin rök hérna. Um hvort þetta sé almannatengslabrögð eða einlæg yfirlýsing um þá tilfinningu sem forysta votta Jehóva hefur gagnvart börnum er aðeins hægt að meta með því að skoða verk þeirra. Sem sagt: „Aðgerðir tala hærra en orð“; eða eins og Jesús orðaði það: „Af ávöxtum þeirra muntu þekkja þessa menn.“ (Mt 7:20)
- Vörn Jehóva er afar áhyggjuefni og mikilvæg. Þetta er í samræmi við langvarandi og víða útgefna ritningarstaðsetningu votta Jehóva eins og kemur fram í tilvísunum í lok þessa skjals, sem allar eru birtar á jw.org
Þessi lið málsgreinar hrópar nokkuð: „Sjáðu hvað við erum opin og heiðarleg gagnvart þessu öllu!“ Þetta er líklega mótvægi við sífelldar og rökstuddar ásakanir fórnarlamba kynferðisofbeldis gegn börnum og talsmenn þeirra um að stefna og verklag samtakanna séu hulin leynd.
Athugið að engin tilvísunin sem birt er í lok þessa skjals er opinber stefna. Vantar eru vísanir í Bréf til stofnana öldunga eða tilvísanir í efni eins og öldungahandbókina, Hirðir hjarðar Guðs. Þetta felur í sér eitthvað af adhoc skriflegri stefnu, en afstaða stjórnenda er að slíkum samskiptum verði leynt. Ímyndaðu þér hvort lögum lands þíns væri haldið leyndum fyrir ríkisborgurunum! Ímyndaðu þér hvort mannauðsstefnu fyrirtækisins sem starfaðir hjá þér hafi verið haldið leyndum fyrir þeim starfsmönnum sem þessar stefnur hafa áhrif á!
Í samtökum sem segjast fylgja Kristi og líkja eftir honum verðum við að spyrja: „Hvers vegna öll leynd?“
- Vottar Jehóva svívirða ofbeldi gegn börnum og líta á það sem glæp. (Rómverjabréfið 12: 9) Við viðurkennum að yfirvöld bera ábyrgð á að taka á slíkum glæpum. (Rómverjarnir 13: 1-4) Öldungarnir verja ekki neinn geranda ofbeldis gegn börnum frá yfirvöldum.
Þessi þriðja málsgrein vitnar í Rómverjabréfið 12: 9 þar sem Páll vekur fram sannarlega fallegt myndmál.
„Láttu ást þína vera án hræsni. Hafna það sem illt er; loða við það sem er gott. “(Rómverjabréfið 12: 9)
Við höfum öll séð tvær ástfangnar manneskjur halda fast við aðra, eða óttaslegið barn heldur fast í örvæntingu við foreldri sitt. Það er myndmálið sem við ættum að hafa í huga þegar við finnum eitthvað sem er gott. Góð hugsun, góð meginregla, góður vani, góð tilfinning - við viljum halda fast við slíka hluti.
Aftur á móti fer andstyggð út fyrir hatur og miklu meira en óbeit. Andlit manns sem horfir á eitthvað sem þeir andstyggja segir þér allt sem þú þarft að vita um hvernig þeim líður raunverulega. Engin viðbótarorð eru krafist. Þegar við horfum á myndskeið þar sem verið er að ræða við fulltrúa stofnunarinnar eða krossspurða, þegar við lesum eða horfum á reynslu raunveruleikans sem kemur fram í fréttamiðlum, þegar við lesum stöðu eins og þessa, finnum við fyrir andstyggð sem stofnunin heldur fram að hafa? Finnum við sömuleiðis fastandi ást þeirra fyrir því sem er gott? Hvernig reynist öldungum ykkar í þessum efnum?
Að stjórnandi ráð þekki ábyrgð sína gagnvart Guði sést vel í tilvísun stöðupappírsins til Rómverjabréfsins 13: 1-4. Því miður var vers 5, sem ber þetta með, útilokað. Hér er tilvitnunin í heild í þýðingu Nýja heimsins.
„Láttu hver og einn vera undirgefinn æðri yfirvöldum, því að það er engin heimild nema af Guði. núverandi yfirvöld eru sett í afstæðar stöður hjá Guði. Þess vegna hefur hver sem er á móti valdinu tekið afstöðu gegn fyrirkomulagi Guðs; þeir sem hafa tekið afstöðu gegn því, munu dæma yfir sjálfum sér. Því að þessir ráðamenn eru ótti hlut, ekki góðverkið, heldur slæmt. Viltu vera laus við ótta við yfirvaldið? Haltu áfram að gera gott, og þú munt fá lof frá því; því að það er þjóni Guðs þér til heilla. En ef þú ert að gera það sem er slæmt, þá vertu óttast, því að það er ekki tilgangslaust að það ber sverðið. Það er ráðherra Guðs, hefnari að lýsa reiði gegn þeim sem iðkar það sem er slæmt. Það er því sannfærandi ástæða fyrir þig að vera undirgefinn, ekki aðeins vegna þeirrar reiði heldur líka vegna samvisku þinnar. “(Rómverjabréfið 13: 1-5)
Með því að fullyrða að „Öldungarnir verja ekki neinn geranda um ofbeldi gegn börnum frá yfirvöldum “, stjórnarnefndin hefur sett stöðu sína í virka spenntur. Vissulega sjáum við ekki fyrir okkur öldunga standa vörð við dyrnar í ríkissalnum og veita helgidóti fyrir ofbeldi sem er hulinn inni á meðan lögreglan leitar inngöngu. En hvað um aðgerðalaus með hvaða hætti barna misnotkun gæti verið varin fyrir yfirvöldum? Biblían segir:
“. . . Þess vegna, ef einhver veit hvernig á að gera það sem er rétt og gerir það samt ekki, þá er það synd fyrir hann. “(James 4: 17)
Ef þú myndir heyra öskrin á konu sem var nauðgað eða grátur yfir manni sem var myrtur og þú gerðir ekkert, myndirðu telja þig vera sannarlega saklausan af einhverjum meðvirkni í glæpnum? Qui Tacet Consentire Videtur, Þögn þagnar samþykki. Með því að gera ekkert til að koma glæpamönnum undir verksvið þeirra fyrir rétt, hafa samtökin ítrekað veitt þegjandi samþykki fyrir glæpum sínum. Þeir hafa hlíft þessum glæpamönnum við afleiðingum gjörða sinna. Ef þessir öldungar og leiðtogar samtakanna væru sjálfir fórnarlömb slíkra glæpsamlegra athafna, myndu þeir þegja? (Mt 7:12)
Þurfum við virkilega eitthvað prentað í lögbókum landsins, eða jafnvel í ritum samtakanna, til að segja okkur hvað við eigum að gera í slíkum tilvikum? Þurfum við að bíða eftir að þjónustan eða lögfræðiskrifstofan ræður því hvernig samviska okkar ætti að bregðast við?
Þetta er ástæðan fyrir því að Páll vísaði til samvisku okkar í 5. versi þegar hann talaði um undirgefni við stjórnvöld. Orðið „samviska“ þýðir bókstaflega „með þekkingu“. Þetta eru fyrstu lögin sem mönnum eru gefin. Það er lögmálið sem Jehóva græddi í huga okkar. Við erum öll sköpuð, á einhvern undraverðan hátt, „með þekkingu“ - það er með grunnþekkingu á því hvað er rétt og hvað er rangt. Ein fyrsta setningin sem barn lærir að segja, oft með mikilli reiði, er: „Það er ekki sanngjarnt!“
Í 1006 tilvikum yfir 60 ára tímabil gátu öldungar í Ástralíu ekki upplýst um lögfræði- og / eða þjónustuborð eins og venja er. einn tilfelli af kynferðislegri misnotkun á barni við yfirvöld. Jafnvel í tilvikum þar sem þau höfðu tvö vitni eða játningu og voru þannig að eiga við þekktan barnaníðing, náðu þau ekki að upplýsa yfirvöld. Samkvæmt Rómverjabréfinu 13: 5 er „sannfærandi ástæða“ til að upplýsa yfirvöld ekki ótta við refsingu („reiðin“), heldur vegna samvisku manns - þekkingarinnar sem Guð hefur gefið okkur af því sem er rétt og rangt, vondur og réttlátur. Af hverju fylgdi ekki einn öldungur samvisku sinni í Ástralíu?
Hinn stjórnandi aðili segir alls staðar fyrir hönd votta Jehóva að „þeir styðjast við ofbeldi gegn börnum“ og „þeir vita að yfirvöld bera ábyrgð á umgengni við glæpamenn“ og að „kynferðislegt ofbeldi gegn börnum er glæpur“ og að „þeir verja ekki glæpamenn '. Með aðgerðum sínum hafa þeir hins vegar iðkað þveröfuga trú á land eftir land eins og sýnt hefur verið fram á í fjölmörgum dómsmálum sem barist er við og tapast - eða meira um það nú, útkljáð - í þróuðum löndum og með neikvæðum fréttagreinum og heimildarmyndum um geymslu sem hafa verið gefin út og útvarpað síðustu mánuði.
- Í öllum tilvikum hafa fórnarlömb og foreldrar þeirra rétt til að tilkynna yfirvöld um ásökun um ofbeldi gegn börnum. Því er fórnarlömbum, foreldrum þeirra eða öðrum sem tilkynna öldungunum slíka ásökun skýrt tilkynnt af öldungunum að þeir hafi rétt til að tilkynna yfirvöldum um málið. Öldungar gagnrýna ekki neinn sem kýs að gera slíka skýrslu. - Galatabréfið 6: 5.
Aftur, skrifuð lög segja eitt, en munnleg lög hafa reynst sýna annað. Kannski mun þetta nú breytast, en ætlunin með þessu skjali er að gefa til kynna að svona séu hlutirnir hef alltaf verið. Eins og fram kemur í lið 2 er þetta „langvarandi og víða gefin út ritningarlega byggð afstaða Votta Jehóva “.
Ekki svo!
Fórnarlömb og foreldrar þeirra eða forráðamenn hafa oft verið hvattir til að segja frá með því að nota rökin fyrir því að svívirða nafn Jehóva. Með því að vitna í Galatabréfið 6: 5 virðist stofnunin leggja „byrðarnar“ eða ábyrgðina á skýrslum um foreldra og / eða fórnarlambið. En sjálfstætt álag aldraðra er að vernda söfnuðinn og sérstaklega litla börnin. Hafa þeir borið það álag? Við eigum öll að vera dæmd á því hversu vel við berum okkar eigin byrðar.
Forsetan fyrir Uzzah
Rökin sem hafa verið notuð í áratugi til að fá fórnarlömb og forráðamenn þeirra frá því að tilkynna yfirvöldum um kynferðislegt ofbeldi gegn börnum hafa verið þau að „það gæti svívirt nafn Jehóva“. Þetta hljómar eins og gild rök í fyrstu roðna, en sú staðreynd að samtökin greiða nú út milljónir dollara í uppgjör og jafnvel meira, sú staðreynd að nafnið sem þau bera svo stolt er verið að sverta í óteljandi fréttum, internetinu hópar, og myndsendingar, benda til þess að þetta sé gallaður rökstuðningur. Kannski hjálpar Biblíusagan okkur að skilja nákvæmlega hversu ósvífinn þessi rökstuðningur er.
Sú var tíðin á dögum Davíðs konungs að Filistar höfðu stolið sáttmálsörkinni en vegna undraverðs plága neyddust þeir til að afhenda hana. Þegar þeir fluttu það aftur að sáttmálatjaldinu, tókst prestunum ekki að fylgja lögunum sem kröfðust þess að það yrði borið af prestunum með löngum staurum sem látnir voru fara um hringi á hlið örkunnar. Þess í stað var það sett á uxavagn. Einhvern tíma var kerran næstum í uppnámi og örkin í hættu á að falla til jarðar. Ísraelsmaður að nafni Ussa „rétti hönd sína út að örk hins sanna guðs og greip í hana“ til að koma henni á. (2. Samúelsbók 6: 6) Enginn venjulegur Ísraelsmaður mátti þó snerta það. Uzzah var umsvifalaust sleginn til bana fyrir virðingarlausan og ofmetnaðan verknað sinn. Staðreyndin er sú að Jehóva var fullkomlega fær um að vernda örkina. Hann þurfti engan annan til að hjálpa honum við það. Að taka á sig ábyrgðina á verndun örkunnar var háttsemi af æðsta valdi og hún drap Uzza.
Enginn, þar á meðal hið stjórnandi ráð, ætti að taka að sér að vernda nafn Guðs. Að gera það er athafnasemi. Eftir að hafa tekið að sér þetta hlutverk í marga áratugi borga þeir nú verðið.
Þegar aftur er komið í afgreiðslugerðina segir í lið 5 eftirfarandi:
- Þegar öldungar fá vitneskju um ásakanir um ofbeldi gegn börnum hafa þeir samráð strax við útibú Votta Jehóva til að tryggja að farið sé að lögum um tilkynningar um misnotkun á börnum. (Rómverjabréfið 13: 1) Jafnvel þótt öldungarnir hafi enga lagalega skyldu til að tilkynna yfirvöldum um ásökun, mun útibú Votta Jehóva gefa öldungum fyrirmæli um að tilkynna málið ef ólögráða einstaklingur er enn í hættu á misnotkun eða einhver önnur gild ástæða. Öldungar sjá einnig til þess að foreldrum fórnarlambsins sé upplýst um ásökun um ofbeldi gegn börnum. Ef meintur misnotandi er einn af foreldrum fórnarlambsins munu öldungarnir upplýsa hitt foreldrið.
Við lásum bara Rómverjabréfið 12: 9 sem opnar með orðunum: „Láttu ást þína vera hræsni.“ Það er hræsni að segja eitt og gera síðan annað. Hér er okkur sagt að útibúið, jafnvel þó ekki séu sérstök lög sem krefjast tilkynningar um ásakanir um kynferðislegt ofbeldi á börnum, „Mun leiðbeina öldungunum að tilkynna um málið ef ólögráða maður er enn í hættu á misnotkun eða einhver önnur gild ástæða er til.“
Það er tvennt rangt við þessa fullyrðingu. Fyrsta og mikilvægasta atriðið er að það er ofboðslegt og gengur þvert á ritninguna. Það er ekki óhæfra manna að ákvarða hvort þeir tilkynni um glæp eða ekki. Guð hefur skipað ráðherra, ráðamenn þessa heimskerfis, til að takast á við glæpi. Það er þeirra að ákvarða hvort glæpur hafi verið framinn eða ekki; hvort það eigi að saka það eða ekki. Það er ekki hlutverk einhvers borgaralegs yfirvalds eins og stjórnunarstofunnar og ekki þjónustunnar / lögfræðiborðsins á deildarskrifstofustigi. Það eru tilnefndir opinberir stofnanir sem eru þjálfaðir og í stakk búnir til að framkvæma réttar réttarrannsóknir til að ákvarða sannleika málsins. Útibúið er að fá upplýsingar sínar óbeinar, oft úr munni karlmanna sem hafa lífsreynslu eingöngu að þrífa rúður og ryksuga skrifstofurými.
Annað vandamálið við þessa fullyrðingu er að hún fellur í flokk karls sem hefur verið gripinn að svindla á konu sinni og lofar að gera það aldrei aftur. Hér erum við fullviss um að útibúið mun beina öldungunum til að segja frá málum þar sem barn er í hættu, eða ef það er önnur gild ástæða fyrir því. Hvernig vitum við að þeir munu gera þetta? Vissulega ekki byggt á hegðunarmynstri þeirra hingað til. Ef þetta er, eins og þeir halda fram, „langvarandi og mikið birt staða“, hvers vegna hafa þeir ekki staðið við það í áratugi eins og ekki aðeins kom fram í niðurstöðum ARC, heldur einnig með staðreyndum sem birtar voru opinberlega í fjölmörgum dómstólum afrit af málum þar sem stofnunin hefur þurft að greiða milljónir dollara í skaðabætur fyrir að hafa ekki verndað börn sín almennilega?
- Foreldrar bera meginábyrgð á vernd, öryggi og kennslu barna sinna. Þess vegna eru foreldrar sem eru í söfnuðinum hvattir til að vera vakandi gagnvart ábyrgð sinni á öllum tímum og gera eftirfarandi:
- Taktu beinan og virkan þátt í lífi barna þeirra.
- Fræðið sjálfa sig og börn sín um ofbeldi gegn börnum.
- Hvetja til, efla og viðhalda reglulegum samskiptum við börn sín. —Fræðiritið 6: 6, 7;
Orðskviðirnir 22: 3. Vottar Jehóva birta mikið af biblíutengdum upplýsingum til að aðstoða foreldra við að uppfylla skyldur sínar til að vernda og leiðbeina börnum sínum. - Sjá tilvísanir í lok þessa skjals.
Allt er þetta satt, en hvaða stað hefur það í stöðu blaðsins? Það virðist vera gagnsæ tilraun til að færa ábyrgðina og sökina á foreldrana.
Það ætti að skilja að samtökin hafa sett sig upp sem stjórn yfir vottum Jehóva. Þetta er augljóst af því að hvenær sem um er að ræða kynferðislega misnotkun á börnum hefur fórnarlambið og / eða foreldrar fórnarlambsins farið til öldunganna fyrsta. Þeir eru að hlýða. Þeim hefur verið falið að taka á málinu innbyrðis. Þú munt taka eftir því að engar leiðbeiningar eru gefnar hér, jafnvel ekki á þessum seinni tíma, þar sem foreldrum er sagt að tilkynna lögregluna um þessi glæpi og taka þau þá aðeins til öldunganna sem aukaatriði. Þetta væri skynsamlegt þar sem lögreglan gæti lagt fram gögn um að öldungarnir væru einfaldlega ekki í stakk búnir til að safna. Öldungarnir gætu þá tekið miklu upplýstari ákvörðun en aðalmarkmiðið að vernda barnið strax yrði borið fram. Þegar öllu er á botninn hvolft eru öldungar valdir til að vernda barnið sem enn getur verið í hættu. Hvaða hæfileiki, hvaða getu, hvaða vald hefur einhver þeirra til að vernda ekki aðeins fórnarlambið, heldur öll önnur börn í söfnuðinum sem er undir þeirra umsjá, sem og samfélaginu öllu?
- Söfnuðir votta Jehóva aðgreina ekki börn frá foreldrum sínum í þágu kennslu eða annarrar athafnar. (Efesusbréfið 6: 4) Söfnuðirnir okkar til dæmis bjóða ekki upp á eða styrkja munaðarleysingjahæli, sunnudagaskóla, íþróttafélög, dagvistunarheimili, ungmennahópa eða aðra athafnir sem aðgreina börn frá foreldrum sínum.
Þó að þetta sé satt vekur það spurninguna: Af hverju eru svona mörg tilfelli af kynferðislegu ofbeldi gegn börnum á mann innan Votta Jehóva á móti kirkjum þar sem þessi venja er til?
- Öldungar leitast við að meðhöndla fórnarlömb ofbeldis gegn börnum með samúð, skilningi og góðvild. (Kólossubréfið 3: 12) Sem andlegir ráðgjafar leitast öldungarnir við að hlusta vandlega og innilega til þolenda og hugga þau. (Orðskviðirnir 21: 13; Isaiah 32: 1, 2; 1 Þessaloníkubræður 5: 14; James 1: 19) Fórnarlömb og fjölskyldur þeirra geta ákveðið að ráðfæra sig við geðheilbrigðisstarfsmann. Þetta er persónuleg ákvörðun.
Þetta getur verið tilfellið einhvern tíma en birt gögn hafa sýnt að það er oft ekki svo. ARC hvatti stofnunina til að taka hæfar systur með í ferlinu, en þessum tilmælum var hafnað.
- Öldungar krefjast þess aldrei að fórnarlömb ofbeldis sé ofbeldi að leggja fram ásökun sína í viðurvist meints ofbeldismanns. Fórnarlömb sem nú eru fullorðnir geta þó gert það, ef þeir vilja. Að auki getur fórnarlömbum verið fylgt trúnaðarmanni af báðum kynjum til siðferðislegs stuðnings þegar þeir leggja fram ásökun sína fyrir öldungunum. Ef fórnarlamb vill frekar er hægt að leggja fram ásökunina í formi skriflegrar yfirlýsingar.
Fyrsta fullyrðingin er lygi. Sönnunargögnin eru opinber að öldungar hafa oft krafist þess að fórnarlambið horfist í augu við ákæranda. Mundu að þetta stöðupappír er sett fram sem „langvarandi og vel birt“ staða. 9. liður jafngildir nýrri afstöðu til stefnu en það er of lítið of seint að bjarga stofnuninni frá PR martröðinni sem nú er að hrjá votta Jehóva í Norður-Ameríku, Evrópu og Asíu.
- Misnotkun á börnum er alvarleg synd. Ef meintur ofbeldismaður er meðlimur í söfnuðinum fara öldungarnir í biblíufræðilega rannsókn. Þetta er eingöngu trúarlegt mál sem öldungar annast samkvæmt leiðbeiningum Biblíunnar og er takmarkað við málefni aðildar sem vottar Jehóva. Meðlimur safnaðarins sem er misbeittur ofbeldi gegn börnum er rekinn úr söfnuðinum og er ekki lengur talinn einn af vottum Jehóva. (1 Corinthians 5: 13) Meðhöndlun öldunganna á ásökun um ofbeldi gegn börnum kemur ekki í staðinn fyrir afgreiðslu yfirvalda á málinu. - Rómverjar 13: 1-4.
Þetta er rétt en við ættum að hafa áhyggjur af því sem ekki er sagt. Í fyrsta lagi kemur fram að „Rannsóknir í Biblíunni ... eru eingöngu trúarleg mál ... [það er] ... takmarkað við útgáfu aðildar“. Svo ef maður nauðgar barni og iðrast síðan og fær þannig að vera áfram meðlimur, þó með nokkrum takmörkunum sem takmarka forréttindi þess í framtíðinni ... er það það? Það er það sem dómsmálið snýst um? Jafnvel það væri ásættanlegt ef það sem á eftir fylgdi var tilskipun frá stjórnandi ráðinu á prenti þess efnis að tilkynna ætti málið til yfirvaldsins í samræmi við Rómverjabréfið 13: 1-5. Mundu að okkur er sagt að þetta sé biblíuleg staða!
Þar kemur fram „Meðhöndlun öldunganna á ásökun um ofbeldi gegn börnum kemur ekki í staðinn fyrir afgreiðslu yfirvalda á málinu“, er aðeins staðhæfing. Hve frábært tækifæri hefur verið misst af því að leiðbeina öldungunum afdráttarlaust að Rómverjabréfið 13: 1-4 (sem vísað er til í málsgreininni) krefst þess að þeir greini frá málinu.
- Ef ákveðið er að einn sekur um kynferðislega misnotkun á börnum sé iðrandi og verði áfram í söfnuðinum eru settar hömlur á safnaðarstarfsemi einstaklingsins. Öldungarnir verða sérstaklega hvattir til þess að vera ekki einn í félagsskap barna, ekki rækta vináttubönd við börn eða sýna ástúð á börnum. Að auki munu öldungar upplýsa foreldra ólögráða barna í söfnuðinum um nauðsyn þess að fylgjast með samskiptum barna sinna við einstaklinginn.
Þessi málsgrein inniheldur aðra lygi. Ég veit ekki hvort það er nú stefnan - kannski í ljós í einhverju nýlegu bréfi til samtaka öldunga - það „Öldungar munu upplýsa foreldra ólögráða barna í söfnuðinum um nauðsyn þess að fylgjast með samskiptum barna sinna við“ þekktur barnaníðingur, en ég get fullyrt að þetta var ekki stefnan eins nýlega og 2011. Mundu að þetta skjal er sett fram sem langvarandi afstaða. Ég man eftir fimm daga öldungaskólanum á því ári þar sem málefni kynferðislegrar misnotkunar á börnum voru ítarlega ígrunduð. Okkur var bent á að fylgjast með þekktum barnaníðingi sem flutti inn í söfnuðinn, en sérstaklega sagt að láta foreldra ekki vita. Ég rétti upp hönd til að biðja um skýringar á því atriði og spurði hvort við ættum að láta alla foreldra með lítil börn vita að minnsta kosti. Mér var sagt af forsvarsmönnum samtakanna að við vörum ekki fólk við, heldur einfaldlega vöktum barnaníðinginn sjálf. Hugmyndin virtist mér fáránleg á þeim tíma, þar sem öldungarnir eru uppteknir og hafa sitt eigið líf að leiða og hafa þar með hvorki tíma né getu til að fylgjast almennilega með neinum. Þegar ég heyrði þetta ákvað ég að það væri barnaníðingur að flytja inn í söfnuðinn minn, ég myndi taka að mér að vara alla foreldra við hugsanlegri hættu og bölva afleiðingunum.
Eins og ég sagði áður gæti þetta nú verið ný stefna. Ef einhverjum er kunnugt um nýlegt bréf til samtaka öldunga þar sem þetta er sagt, vinsamlegast deilið upplýsingum með okkur í athugasemdinni hér að neðan. Engu að síður hefur það vissulega ekki verið langvarandi staða. Aftur verðum við að hafa í huga þá staðreynd að munnleg lög ganga alltaf framar hinu skriflega.
Fullvissan um að öldungarnir taki á ástandinu með nokkrum áminningum og ráðgjöf til barnaníðingsins er hlægileg. Pedophilia er meira en mistök. Það er sálfræðilegt ástand, afskrökun sálarinnar. Guð hefur gefið slíkum mönnum „andlegt ástand“. (Rómverjabréfið 1:28) Stundum er sönn iðrun möguleg, vissulega, en það er ekki hægt að takast á við hana með einfaldri áminningu öldunganna. Söguþráður Esóps um Bóndinn og Viper, sem og nýlegri dæmisaga um Sporðdrekinn og froskur sýnið okkur þá hættu sem felst í því að treysta einhverjum sem eðli hans hefur snúið að þessari tegund illsku.
Í stuttu máli
Í fjarveru allsherjar stefnuskýrslu þar sem nákvæmlega er greint frá því hvað öldungar ættu að gera til að vernda börn í söfnuðinum og takast rétt á við þekkta og meinta kynferðislega ofbeldi á börnum verðum við að líta á þessa „afstöðu“ til að vera lítið annað en tilraun til almannatengsla í snúningi í viðleitni til að takast á við sívaxandi hneyksli í fjölmiðlum.
____________________________________________________________________
Sjá aðra aðferð til að meðhöndla þessa stöðubréf þessa færslu.
Eitt mál sem ég hef með þetta JW stöðuskjal er að ekki er minnst á svokallaða „vitnisreglu“. Jafnvel þó að afstaða þeirra hafi nú færst yfir ýmislegt sem ég myndi koma á óvart. Eins og aðrir hafa tjáð sig virðist það vera löglegt af lögfræðingum. Sem slíkur er nóg pláss til að forðast það sem flestir skilja að ættu að gerast. Til dæmis líta þeir á eina ásökun fórnarlambsins um að brot hafi verið framið sem tilkynningarskyldur glæpur? Lagalega gætu þeir haldið því fram að ekki hafi verið framinn glæpur fyrr en viðkomandi er sakfelldur... Lestu meira "
Wiggle wriggle. Skjalið flækist bara. Ljóst er að GB vill að einhver segi þeim nákvæmlega til hvers er ætlast svo þeir þurfi ekki að vinna úr því hvað er rétt og rangt. Er það ekki viðhorfið sem hefur runnið til hringrásar og öldunga? Bróðir Jackson, fyrir ARC, getur ekki fullyrt með skýrum orðum að hann telji GB vera F & DS. Af hverju ekki ? Á blaðsíðu 15935 í skýrslunni segir bróðir Jackson „Svona lítur hið stjórnandi ráð hlutverk þeirra, það sem þeir reyna að gera“. Hann vitnar síðan í Matteus 24 45-6.... Lestu meira "
Ég vil þakka öllum hér fyrir frábærar athugasemdir og Meleti fyrir allar frábæru greinarnar ásamt restinni af áhöfninni, Tadua og stóru E líka. Svo þegar þetta er sagt finnst mér ég þurfa bæn og hér segir: „Almáttugur og náðugur faðir, við þökkum þér fyrir ávexti jarðarinnar á sínum tíma og fyrir vinnu þeirra sem uppskera þá. Gerum okkur, við biðjum þig, dygga ráðsmenn mikils verðbóta þíns, til að sjá fyrir nauðsynjum okkar og léttir öllum sem eru í neyð, til... Lestu meira "
Kannski gætirðu tekið þér smá stund til að svara brennandi spurningunni sem hefur verið að hampa mér í marga daga:
Hver er „stór E“?
Eleasar.
Að skella PDF á JW.ORG sem aðeins er hægt að finna í gegnum leitarvélina (að minnsta kosti var þetta mín reynsla) er skilgreiningin „að grafa forystuna.“ Enginn blikkaði meira að segja þegar þessi tilkynning kom fram á fundinum í síðustu viku. Engum finnst það mikið mál. Þeir munu ekki heldur. Þeir treysta fullkomlega stefnumálum samtakanna þó að gegnsæi þeirra sé algerlega gruggugt. Það eru nokkrar stórar fjölmiðlasögur í pípunni - búast við því að áróður gegn „Satans fjölmiðlum“ skjóti upp kollinum í sumar í undirbúningi. Það sem böggar mig er hversu skökk allt er. Það er alltaf einhver blekking og... Lestu meira "
Þannig veistu að þessi orð voru skrifuð af lögfræðingum, ekki af kristnum mönnum sem voru í raun tileinkaðir sannleikanum. Einhver ætti að segja WT að þú getur ekki verið „Í sannleika“ nema þú SEGIR sannleikann.
Hmm ... ætli það sé of lúmskt?
3. ... Ef þú heyrðir skjái konu sem nauðgað er - stafsetning - öskrar
Takk Charlie. Fastur.
Þakka þér Meleti, þetta er gott efni. Hægt er að nota ummælin við Orgs afstöðubréfið til að hjálpa öðrum með því að sýna fram á ónæm, óvægin og kærleiksrík viðbrögð stofnunarinnar við ofbeldi gegn börnum. Það er gjöf á vissan hátt vegna þess að hún byggir á málinu gegn Orginum og heldur umræðuefninu ferskt til að skapa fleiri spurningar og meiri umræðu við þá sem enn þurfa hjálp. Konan mín komst að lokum til eins vina sinna í síðustu viku, sem hún hvatti til að leita til konungsstjórnarinnar og fljótlega eftir að hún sendi frá sér með djörfung... Lestu meira "
„Öldungarnir hlífa engum gerendum við ofbeldi gegn börnum frá yfirvöldum“, vitnað í WT Vitlaust, með því að brjóta skýrslutökur sem öldungar hlífa kynferðislegri ofbeldi gegn börnum. Þetta kom fram af ARC, Royal Commission. Í sumum héruðum tel ég að Victoria sé eitt. Skylt er að tilkynna um afbrot af borgurum. Þess vegna var WT tilkynnt áður en öldungar framkvæmdastjórnarinnar brutu refsilög með því að tilkynna ekki um þekkt atvik um kynferðislegt ofbeldi á börnum. Í öðrum löndum eru prestar meðlimir í umboði fréttamanna. WT tilkynnti ekki alltaf í þessum löndum heldur þegar lög gera ráð fyrir því. Ennfremur er WT ekki að fara eftir... Lestu meira "
Það er algengt að WT kenni „lygum“ og „rógi“ og „áróðri“ um „fráhvarf“. Fyndið er að WT * veitir aldrei áþreifanlegar sannanir, svo sem nöfn, dagsetningar, staði, dæmi um skjöl, vefsíður eða aðrar sannanlegar upplýsingar til að styðja við þessar árásir á „fráhverfa“. (Þú ættir að leita á WT bókasafninu að orðinu „áróður“. Þú verður ÓÐRÁÐUR hversu oft þeir hafa notað þessa ásökun í gegnum tíðina. Eins og þeir segja, þá þarf mann til að þekkja einn.) Hins vegar skaltu líta á andstæðingur-WT staður, og næstum allar (með nokkrum undantekningum viðurkenndar) vitna sérstaklega... Lestu meira "
Var það ekki Charles Taze Russell sem fullyrti að sannleikur væri sannleikur jafnvel þó hann komi frá Satan. Á þessum grundvelli er ég sammála þér, að ef andstæðar síður ljúga, þá ætti að láta slíkar lygar í ljós. Auðvitað getur verið nokkuð erfitt að finna þessar lygar. Svo það er GB til skammar að ekki er hægt að finna slíkar lygar.
Í grunnnámskeiðinu í efnafræði vorum við með formlegan rannsóknarstofukafla með kennslukennara, sem var mjög strangur í kennsluaðferðum sínum. Eitt atriðið sem þeir settu fram var að ef við værum að svara einhverri efnafræðispurningu munnlega gætum við ekki bara fullyrt svarið heldur verðum við að útskýra það. Af hverju? Svar kennarans: „Ef þú getur ekki útskýrt það, veistu það ekki.“ Mér finnst sami staðall eiga við um WT. Ef þeir geta ekki útskýrt og sannað hvernig og hvers vegna „fráhvarfssíður“ eru raunverulega rangar, með sjálfstætt sannanlegan sönnunargögn, þá vita þeir það ekki fyrir satt og ættu ekki að fara um... Lestu meira "
„Ekki bara syngja það, koma með það“. Framúrskarandi rökstuðningur Robert.
Eins og Robert segir er mikið af þessu skrifað af lögfræðingum.
„Öldungarnir gera það ekki“ segir einfaldlega um stöðuna núna, ekki í fyrra eða fyrir tíu árum. Hvort það sé yfirlýsing um stefnu er mjög opið fyrir spurningum þar sem hægt er að hjóla yfir hana með „skilmálum og skilyrðum“.
Það er það sem GB vill vera í stöðunni, en það getur breyst þegar einhver öldungur hefur samband við lögfræðiskrifstofuna.
Lítur örugglega út eins og það sé skrifað af lögfræðingum.
Gott starf Meleti. Ég vona að áður en langt um líður sé réttlæti fullnægt. Kæru bræður og systur, ef þú myndir gefa mér svigrúm um stund og heyra í mér: samtökin voru aldrei samtök Guðs. Bestu lygar sem sögð hafa verið hafa einhvern sannleika og það var nákvæmlega það sem þeir gáfu okkur í upphafi, einhvern sannleika og við héldum einfaldlega að allt eftir það væri líka sannleikur; en eins og við erum að sjá, þá eru þessir menn eða menn ekki frá Guði. Ég, og eins og mörg ykkar bræður og systur, hefðum kannski fundið um tíma að eitthvað væri að en... Lestu meira "
LS, ég gæti ómögulega verið meira sammála. Nema eitt: Þú ert EKKI einn eftirlifandi. Þú ert hjá okkur núna.
Við munum lifa saman.
LS…. Ég held að ég muni prenta athugasemdina þína og festa hana á ísskápinn minn. Þú ert búinn að draga þetta allt saman fullkomlega saman. Þessi hluti: „samtökin voru aldrei samtök Guðs. „Svona hefur mér liðið um hríð og skilningurinn á því að þessi samtök eru ekkert annað en hluti af kristna heiminum er edrú, en frelsar um leið. Ég var skírður sem barn í ensku kirkjuna. Foreldrar mínir lögðu áherslu á að láta nafn mitt taka af skrár þeirrar kirkju þegar þau gerðu þingmennsku snemma á sjöunda áratugnum vegna skipunarinnar... Lestu meira "
Martha Martha þú gerir gildan punkt, einn sem ég man vel eftir og þegar það sló mig og sökkti mér, skildi mig alveg vera hissa. Orgurinn er bara enn ein af þessum trúarbrögðum sem við notuðum til að ragga á og Jehóva og Jesús hafa aldrei haft neitt með Org að gera. Erfitt að kvilla tilfinningar um að vilja taka högg til baka á einhvern hátt. Ég er að bíða eftir að sjá hvað fellur út af einhverjum af persónuverndarreglunum og ég er að hugsa það sama, til að sækja skrár okkar og skrá á einhvern hátt atkvæði um ekki... Lestu meira "
MarthaMartha, þú vekur áhugaverða atburðarás. Samkvæmt lögum hefur þú rétt á að óska eftir skráningum þínum. Samtökin gætu einnig haft rétt til að fjalla um beiðni þína um að láta fjarlægja nafn þitt sem forsendur fyrir tapi aðildar. Ég held hins vegar að viðbótarskrefið sem þeir taka við að krefjast þess að öll fjölskylda og vinir láti aftra sér frá því að afturkalla aðild og bregðast við því að brjóta gegn mannréttindum þínum. Að auki nemur aðskilnaðurinn öflugri hótunarleið til að koma í veg fyrir að fólk nýti löglegan rétt sinn til að láta fjarlægja gögn sín. Þeir eru í raun að refsa öllum sem vilja nýta sér... Lestu meira "
Halló Martha, ég held að ég hafi aldrei áður svarað þér persónulega. Þú sagðir að biðja um að færslur þínar yrðu fjarlægðar „verði líklega teknar sem yfirlýsing um aðskilnað“. Ég segi, leyfðu þeim að taka fyrsta skrefið í þá átt, ef þeir ætla. Hér er mitt ráð til þín; Ég vona að þetta sé gagnlegt. 1. Láttu söfnuð þinn vita að, í samræmi við lög og af persónulegum ástæðum, viltu engar persónulegar upplýsingar varðveittar af neinni stofnun WT. Biddu þá á látlausri ensku að láta fjarlægja allar skrár og skila þér.... Lestu meira "
Halló Robert, þakka þér fyrir þessa yfirgripsmiklu aðgerðaáætlun! ? Ég mun hafa þetta allt í huga. Maðurinn minn situr enn fundi og áætlun okkar er að prófa vatnið með því að biðja um skráningarkortin mín eftir 31. maí þegar nýju lögin taka gildi, með þeim rökum sem þú nefndir að það sé löglegt að ég eigi rétt á öllum gögnum sem ég geymi um. . Við sjáum hvernig það fer niður. Ég ætla ekki að gera mikið vesen. Við höfum ekki efni á að hefja málssókn þó að eins og Meleti sagði, þá virðist vera ástæða fyrir því... Lestu meira "
Þú ert velkomin Martha. Þetta eru bara mínar skoðanir og þú verður að nota eigin dómgreind um það sem hentar þér best. Ég hef eitt að bæta við. Einhvers staðar er leiðarvísir sem lekið var út og gaf öldungunum leiðbeiningar um hvernig ætti að höndla „erfiða“ boðbera sem voru tregir til að skrifa undir réttindi sín. Þeir eiga að koma að slíku fólki og spyrja þá: „Get ég svarað einhverjum spurningum?“ Með því að segja þetta vilja þeir setja þig í vörn og láta þig réttlæta ákvörðun þína. Með því mun það valda... Lestu meira "
Góði Robert, ég fékk skemmtilega hlátur af því. Á þessum tímapunkti myndi ég nota taktíkina sem ég lærði í hernum og það er að viðurkenna ekkert, neita öllu og færa gagnásakanir eins og spurning þín bendir til. lol.
Gott færi. Það verður fróðlegt að sjá viðbrögð þeirra og svipaðri beiðni minni.
Takk Meleti, gott starf við að brjóta það niður með sniðum á bitastærð. Elska Uzzah Acct. Jæja þetta er það sem gerist þegar lögfræðingar taka þátt !! Í staðinn fyrir að leyfa heilbrigðri skynsemi að ráða framar. Það kostar þá kostnaðarsamt að vernda orðstír stofnana (óbeint nafn Jehóva). Það var um þessi gömlu munnlegu lög. Það er mín skoðun eins og ég skildi fyrir áratugum síðan, við fórum aldrei með bræður fyrir dómstólum, jafnvel þótt þér væri svikið af peningum. Allt var afgreitt innanhúss. Svona er Guð réttlætisins. Jakobsbréfið 1:27. Jesaja 10: 1-2:... Lestu meira "
Sem svar við spurningu þinni um „Hvað með nágrannana?“ Gef ég þér þetta: https://www.youtube.com/watch?v=QQ9DqHB5dUA
🙂
Takk Meleti, svo bilun þá að hlýða seinni skipuninni, að minnsta kosti að þessu leyti. Öldungarnir horfast í augu við og viðbrögðin segja allt.
Ég man að ég horfði á þetta um miðja nótt og fór kalt þegar ég sá svipinn á öldungnum. Það var afgerandi augnablik í vakningu minni.
Sannur vinur er sá sem lætur gras sitt vaxa eins hátt og nágranna hans.
Ef þú finnur þig í holu er fyrsta að gera að hætta að grafa.
Allir þeir sem trúa á geðrækt, réttu upp hönd mína.
Svo nú heillast ég af „Uzzah forsendunni“.
Takk fyrir þessa ítarlegu umfjöllun. Ég sé meira og meira vandamálið með kenningum okkar og stefnu. Þetta er vefur flókinna kenninga og stefna og það er auðvelt að týnast. Ég finn ekki hatur gagnvart Gb. Ef eitthvað myndi ég ekki vilja vera í skóm þeirra, að reyna að hreinsa upp allt þetta drasl. Ég held að þeir séu ekki sérstaklega vondir eða eitthvað, bara að vandamálið er að enginn maður (e) ætti að hafa svona mikið vald yfir 8 milljónum manna. Það er ákaflega hollusta við stefnu og munnleg lög sem er vandamálið, frekar en einfaldlega að nota Biblíuna okkar... Lestu meira "
Hugsaðu um þetta. Þeir meðlimir GB fullyrða að þeir séu fæddir á ný, smurðir. Þeir halda því einnig fram að það séu þúsundir annarra JWs sem eru smurðir. Það er það sem þeir trúa. En þeir trúa líka þessum tveimur hlutum: Aðeins meðlimir GB geta túlkað ritningarnar nákvæmlega og öll önnur vottar verða að fylgja öllum túlkunum sem GB gerir, þar með talin allir aðrir meðlimir sem WT telur endurfæddir. Og þeir trúa líka, andi Guðs bar vitni um anda þeirra, en Guð hefur ekki samband við fólk á okkar tímum. Ég er ekki dómari þeirra, en miðað við ritninguna eru þeir greinilega í mjög hættulegri stöðu. Það er... Lestu meira "
Jafnvel þegar menn koma raunverulega frá Guði geta þeir samt haft rangt fyrir sér. Í Galatabréfinu 2: 11-14 kom frammi fyrir Pétri vegna hræsni sinnar sem hann lét eins og hann „félli“ að Gyðingum á meðan hann borðaði aðra tíma með heiðingjum. Pétur var valinn af Kristi sjálfum og samt hafði Pétur rangt fyrir sér. Jafnvel góðir menn - menn sem hafa hlotið samþykki Guðs og andlegar gjafir - geta haft rangt fyrir sér. Ef Páll, einnig valinn beint af Kristi, gæti spurt annan postula um réttmæti stefnu sinnar, hvers vegna finnst GB, aðeins menn sem eru svo miklu lægri en Páll og Pétur, nauðsynlegt að forðast og reka alla... Lestu meira "
„Jafnvel þegar menn koma raunverulega frá Guði geta þeir samt haft rangt fyrir sér“ Pétur postuli hafði aldrei rangt fyrir sér í sömu merkingu og WT er. Pétur hafði bara rangt fyrir sér í sama skilningi allir nema Kristur hafa stundum rangt fyrir sér. Páll hafði líka rangt fyrir sér eins og Jóhannes, Jakob og aðrir fylgjendur Krists. Eins og þú og ég. Það sem Pétur, Jakob, Jóhannes og ég gerum ekki er að setja upp reglur og umdeildar túlkanir á meðan þeir halda því fram að þeir séu frá Guði og krefjast þess að allir fylgjendur Krists verði að fylgja þeim; og heimta einnig að þeir fari ekki eftir svokölluðum guð opinberuðum reglum okkar... Lestu meira "
Aðalmunurinn er sá að þegar guðræknir menn í Biblíunni voru sýndir höfðu þeir rangt fyrir því að þeir voru miður sín.
Ég hef heyrt, lesið og haft það skýrt fyrir mér margoft hversu „auðmjúkir“ meðlimir GB eru.
Jæja, hér eru þrír hlutir sem „hógværir“ meðlimir GB og WT sjálft segja aldrei:
1. Ég veit það ekki.
2. Ég hafði rangt fyrir mér.
3. Fyrirgefðu.
Það er BOE bréf dagsett 9/1/2017 sem segir að öldungar ættu aðeins að upplýsa foreldra ólögráða barna á vegum þjónustudeildar (bréf er hægt að nálgast frá avoidjw.org) Annaðhvort hefur nýleg breyting orðið á þessari stefnu eða barnaverndarskjalið er villandi með því að segja að „öldungar munu upplýsa foreldra ólögráða barna innan safnaðarins um nauðsyn þess að fylgjast með samskiptum barna sinna við einstaklinginn“ án þess að taka fram að þetta sé aðeins gert í ákveðnum tilvikum.
Takk Maxwell. Ég held að þú hafir neglt það. Þeir segja aftur hálfan sannleika með það fyrir augum að færa rangar myndir.