Kærleikur og réttlæti í ljósi illsku (3. Hluti af 4)

„Þú ert ekki Guð sem hefur ánægju af illsku; enginn slæmur má vera hjá þér. “- Sálmur 5: 4.

 [Frá ws 5/19 bls.8 Rannsakið 19. grein: 8. - 14. júlí, 2019]

Rannsóknargreinin opnar með þessari fullyrðingu í tilraun til að taka siðferðislegan hátt.

„JEHÓVA GUÐ hatar hvers konar illsku. (Lestu Sálm 5: 4-6.) Hann hlýtur að hata kynferðislegt ofbeldi á börnum - sérstaklega viðbjóðsleg illt verk! Í líkingu við Jehóva styggjumst við sem vottar hans ofbeldi gegn börnum og þolum það ekki í kristna söfnuðinum. - Rómverjabréfið 12: 9; Hebreabréfið 12:15, 16. “

Allir elskendur réttlætis og Guðs væru sammála hugsunum sem koma fram í fyrstu tveimur setningunum í tilvitnuninni hér að ofan. Það er síðasta setningin sem við undanskildum eins og margir aðrir. Við skulum skoða þessa fullyrðingu aðeins meira til að rökstyðja hvers vegna.

Til „Andstyggð“ þýðir að „Tillitssemi við viðbjóð og hatur“. Svo hvernig er þetta viðbjóð og hatur sýnt? Með aðgerðum? Eða bara með ágætum hljómandi orðum og platitude?

Hvað um „Þoli ekki“? Að þola þýðir að „Leyfa tilvist, viðburði eða framkvæmd (eitthvað sem manni líkar ekki eða er ósammála) án truflana“.

Litmuspróf

Leyfðu okkur að gera skjótt litmúsipróf og bera saman hvaða aðgerðir eru gerðar gegn þeim sem Samtökin saka um fráhvarf eða valda klofningi, og aðgerðirnar sem Samtökin grípa til gagnvart þeim sem eru sakaðir um ofbeldi gegn börnum. Við getum þá séð hver stofnunin lítur á viðbjóð og sem þau þola ekki.

Við skulum fyrst skoða ásakanir um fráfall, sem í grundvallaratriðum er hægt að draga úr mismun á skilningi á Biblíunni.

Ef einhver er fráhvarfsmaður eins og hann er skilgreindur af Samtökunum, geri hann þar með líkamlega eða sálrænt áverka einhver annar? Er að hafa aðra skoðun á því hve vel steikja ætti steik til dæmis, líkamlega eða sálrænt skaða einhver? Svarið er greinilega, Nei við báðum spurningum. Skiptir það skoðun á því hvort stjórnunarstofan sé fulltrúi samtaka Jehóva á jörðu niðri skaða einhver líkamlega eða sálrænt? Svarið er greinilega, Nei.

Er stofnunin „Andstyggð“ og „Ekki þola“ hvað það skilgreinir sem fráhvarf? Staðreyndirnar sýna að í tilraunum til að koma í veg fyrir eða þagga niður svokallaða fráhvarfsmenn og þar með reyna að koma í veg fyrir hvers kyns ágreining meðal röða votta, jafnvel þeirra sem kunna að hafa yfirgefið samtökin, ekki mæta á fundi og ekki tekið þátt í vettvangsþjónustu á ári eða jafnvel fjögur eða fleiri ár er leitað.[I] Þeir eru síðan kallaðir til dómsnefndar. Ef þeir neita að mæta, í trássi við viðurkenndar reglur um sanngjarna réttarhöld fyrir veraldlegum dómi, eru þeir sakaðir um fráhvarf í fjarveru þeirra, og dæmdir og dæmdir - oft af ákærendum sjálfum! Ef maður mætir og reynir að fá bæði ákæru og grundvöll fyrir þessum ákærum, eða koma vottum til varnar, finnst þeim vera neitað um bæði skriflegar athugasemdir og líkamleg vitni til varnar.[Ii]

Einnig eru mörg hundruð dæmi um svipaðar aðgerðir af hálfu forsvarsmanna stofnunarinnar sem er að finna, ýmist tengdar eða teknar upp á vídeó á internetinu.

Sérhver óhlutdrægur áheyrnarfulltrúi myndi segja að samtökin væru greinilega „Andstyggð“ og gerir „Ekki þola“ hvaða ágreining sem er um kenningar þess.

Hvað finnst okkur vera staðreyndir varðandi ásakanir um kynferðislega misnotkun á börnum?

Í fyrsta lagi: Verður kynferðislegt ofbeldi á börnum börnin líkamlega eða sálrænt? Án efa gerir það það. Kynferðislegt ofbeldi er því mun verra í áhrifum þess en að vera ósammála valdi („fráfall“ í Org. Þjóðmáli). Þannig að í framhaldi af því mætti ​​búast við að málum um kynferðislegt ofbeldi yrði sinnt að minnsta kosti eins harkalega eða verr. Ennfremur, eins og svo oft er horft framhjá, er misnotkun á börnum refsiverð lögbrot í næstum öllum löndum heims, en fráhvarf frá kenningum votta Jehóva er aldrei refsivert.

Ég veit ekki um eitt myndband þar sem gerandi í vitni af kynferðislegu ofbeldi gegn börnum hefur kvartað undan meðferð þeirra. Ert þú? Reyndar hefur stofnunin gagnagrunn sem inniheldur þúsundir nafna af þekktum og meintum gerendum og fáir þeirra eru nú ekki gefnir út. Einnig hafa mjög fáir þessara glæpamanna verið tilkynntir veraldlegum yfirvöldum af stofnuninni eða fulltrúum hennar.

Svo ég skora á alla starfandi votta og samtökin að færa vísbendingar til að sýna fram á að þeir séu sannarlega „Andstyggð“ og „þola ekki“ kynferðislega misnotkun á börnum. Ef þeir sætta sig við þessa áskorun verða þeir að geta sannað að þeir hafa meðhöndlað ofbeldismanninn að minnsta kosti eins alvarleika og svokölluð fráhvarfsmenn sem þeir fyrirlíta og misþyrma. Þeir verða einnig að hafa í huga að meðferðin á ofbeldismanninum í raun þyrfti að vera verri, þar sem það er alvarlegri glæpur í skuldbindingu hans og áhrifum þess á fórnarlömbin.

Höfundur mun ekki halda andanum og bíða eftir sönnun sem er ekki til. Ég hef aldrei heyrt um að ofbeldismaður hafi verið sakfelldur í fjarveru hans eða verið synjað um vitni sem gætu sannað sakleysi hans.[Iii]

Litmúsaprófið hefur komist að því að fullyrðingar stofnunarinnar í lok málsgreinar 1 væru án grunns.

Vísbendingar um synjun um að taka við raunveruleikanum

Sveigja og synjun um að samþykkja veruleika heldur áfram í 3 málsgrein þegar það stendur „“Vondir menn og svikarar “eru margir og sumir geta reynt að koma inn í söfnuðinn. (2. Tímóteusarbréf 3:13) Að auki hafa sumir sem segjast vera hluti af söfnuðinum láðst að öfugum holdlegum löngunum og beitt börn kynferðislegu ofbeldi “.

Svo, fyrsta afsökunin fyrir misnotkunartilvikum innan stofnunarinnar er að ofbeldismenn hafa reynt að síast inn í söfnuðina. Nú, að takmörkuðu leyti, kann þetta að vera satt, en það hlýtur að vera mjög fáir að tölu. Hversu margir ofbeldismenn verða tilbúnir að leggja áralanga vinnu í að reyna að verða viðurkenndir sem brautryðjendur, eða ráðherrar eða öldungar áður en þeir reyna að misnota fyrsta fórnarlambið? Mjög fáir. Höfundur grunaði eina „biblíunám“ um að hafa þessar fyrirætlanir en rannsóknin gafst fljótlega upp þegar þeir sáu hversu mikla vinnu og tíma það myndi taka.

Frá málum á almennum vettvangi eru helstu gerendur, eins og í flestum glæpum, venjulega ættingi / foreldri / stepparent / systkini, fylgt eftir af yfirvöldum sem þeir þekkja (þ.e.a.s.) öldung, ráðherra eða brautryðjandi. Þetta var einnig raunin í handfylli mála þar sem ég þekki annað hvort fórnarlambið eða gerandann. (Gerendurnir voru (allir vitni) stjúpfaðir, frændi, frændi vinkonu, öldungur, Betelít) Það er að segja, þessir glæpamenn gerðu 2^nd settur hópur í lið 3 (eflaust sett 2^nd til að lágmarka áhrif þess að það er tekið við stöðu og skrá votta).

Það að margir gerendur eru skipaðir menn leiðir til eftirfarandi spurningar. Ef þeir eru skipaðir af Heilögum Anda eins og samtökin fullyrða[Iv], hvernig geta þessir á sama tíma verið „sumir játa að vera hluti af söfnuðinum. “? Gerðu þessir glæpamenn að blekkja heilagan anda með því að skipa þá, stundum þegar þeir voru þegar að misnota fórnarlömb? Að segja að þetta væri svipað og að syndga gegn heilögum anda (Matteus 12: 32). Eða réttara sagt, er rétt og sannkallað svar við þessu máli að Heilagur andi hefur ekkert með stefnumót í stofnuninni að gera þar sem þeir eru allir skipaðir af mönnum og samtökin eru ekki leidd af anda Jehóva.

Bilun við að viðurkenna alvarleika vandans

Lokahluti sveigju og vanefnda á viðurkenningu á alvarleika vandans er einnig að finna í lið 3 þegar það segir: „Við skulum ræða hvers vegna misnotkun á börnum er svo mikil synd “. Hvernig þá? Vegna þess að þessi viðurkenning á ofbeldi gegn börnum er mikil synd fylgir ekki viðurkenningin á því að það er líka alvarlegur refsiverður verknaður (aðeins vísað til 7. Liðar, sjá hér að neðan).

Hversu alvarlega þetta er skoðað af veraldlegum glæpamönnum er hægt að meta út frá viðbrögðum annarra glæpamanna við fangelsuðum ofbeldismönnum. Yfirleitt þarf að setja ofbeldismenn í einangrun eða sérstaka sérstaka vængi fangelsanna til að tryggja öryggi sitt. Af hverju? Vegna þess að á meðan margir glæpamenn hætta að samþykkja sem jafna þá glæpamenn sem eru tilbúnir að meiða börn, hvort sem þau eru líkamlega eða kynferðislega.[V] Fangverðirnir eru líka mun líklegri til að ráðast á þá en nokkur önnur fanga fangi. Enn fremur er tíðni brota á ný einn sá hæsti fyrir meiriháttar brot.

Þess vegna, hvernig starfar stofnunin með málum vegna ofbeldis gegn börnum? Í fyrsta lagi skýrir það nánast aldrei ásakanirnar til veraldlegra yfirvalda, jafnvel þó að það sé skylda.[Vi] Þeir munu gera tilkall til klerkastéttarréttinda til að forðast að tilkynna játningar eða halda því fram að með aðeins einu vitni séu þeir ófærir um að rökstyðja neinar ásakanir sem þeir fengu og höfðu því enga skyldu til að tilkynna.

Þótt núgildandi stefna sé nú að segja að fórnarlömb hafi rétt til að gera skýrslur til yfirvalda, hafa samtökin ekkert gert til að draga úr almennri skynjun votta á því að það sé að koma til háðungar á Jehóva og svo er það stórt óskrifað -nú.

Það vekur líka mikla lund að krefjast tveggja vitna áður en jafnvel er farið með ásakanir um kynferðislega misnotkun á börnum, sérstaklega gagnvart skipuðum körlum, jafnvel þó slíkur glæpur sé alltaf gerður í leyni og hefur nánast aldrei annað vitni.

Við spyrjum, ef lík öldunga fengu ásökun frá einum safnaðarmanni um að annar safnaðarmaður hafi myrt einhvern, (önnur alvarleg synd og einnig alvarleg refsiverð verk), væru þeir svo fljótir að vísa ásökuninni af vegna aðeins eins vitnisburðar? Myndu þeir neita að tilkynna veraldlegum yfirvöldum? Myndirðu halda trúnað við fjölskyldur sínar og söfnuðinn? Vafalaust yrði ásökunin tekin alvarlega jafnvel með einu vitni, yfirvöld myndu taka þátt og öldungarnir myndu vara við eigin fjölskyldum og líklega söfnuðinum almennt. Væri þeim líka svo auðvelt að sannfærast um iðrun iðkenda af hálfu hins ákærða morðingja? Samt er þetta hvernig þeir meðhöndla ásakanir um kynferðislega misnotkun á börnum. Vissulega fá þessar ásakanir enga meðferð sem „Alvarleg synd“.

Enskir ​​hvítir lygar gnægð [Vii] (eða tvöfalt tal)

Hver er opinber afstaða stofnunarinnar til þátttöku veraldlegra yfirvalda? 7. Málsgrein gefur stöðu sína, fínt hljóð, en skortir efni.

"Synd gegn veraldlegum yfirvöldum. Kristnir menn ættu „að vera undirgefnir æðstu yfirvöldum.“ (Rómv. 13: 1) Við sannum undirgefni okkar með því að sýna lögunum í landinu viðeigandi virðingu. Ef einhver í söfnuðinum gerist sekur um brot á refsilöggjöf, svo sem með því að fremja ofbeldi gegn börnum, syndgar hann gegn veraldlegum yfirvöldum. (Bera saman Postulasöguna 25: 8.) Þó að öldungarnir hafi ekki heimild til að framfylgja lögum landsins, verja þeir engan geranda ofbeldi gegn börnum fyrir lagalegum afleiðingum syndar hans. (Róm. 13: 4) ”

Orðalagið er snjallt sett. Í ljósi þess, sérstaklega fljótt að lesa, er að það er það sem maður býst við af kristnum samtökum. Taktu þó eftir orðtakinu „Gerist sekur um brot á refsilöggjöf“. Það er í raun hægt að skilja það sem svo að vitni hafi verið sakfelldur í sakadómi fyrir að vera sekur um kynferðislega misnotkun á börnum. Þess vegna geta samtökin gert þá afsökun að í þeim aðstæðum þar sem vitað er að einhver sé sekur um kynferðislega misnotkun á börnum, ef til vill með því að játa öldungana, en hefur ekki verið tekinn fyrir dómstóla eða hefur ekki verið sakfelldur vegna tæknilegs eðlis, er reyndar ekki sekur um brot á refsilöggjöf. Jafnvel jafnvel við þessar aðstæður hefur gerandinn enn syndgað gegn veraldlegum yfirvöldum og fórnarlambinu.

Taktu eftir næstu setningu “þeir (öldungarnir) ekki verja neinn geranda ofbeldis gegn börnum fyrir lagalegum afleiðingum syndar hans “. Þetta þýðir að þeir munu ekki koma í veg fyrir að glæpamaður, sem fundinn er sekur fyrir dómi, afpláni refsingu sína eða verði kærður fyrir bætur. Hversu örlátur af þeim!

Það sem segir ekki er að engin takmörkun sé á því að öldungar og önnur vitni geti enn komið fram sem vitni til varnar ákærðum geranda til að bera þeim góðan karakter vitni eða efast um framburð ákæranda. Það segir heldur ekki að þeir muni ekki lengur eyðileggja skjalfestan vitnisburð frá dómstólum sem gæti staðfest vitnisburð fórnarlambsins fyrir dómstólnum, ef til vill þar á meðal játningu gerenda.

Auðvitað, „Öldungunum er ekki heimilt að framfylgja lögum um landið“, en á hinn bóginn, ættu þeir ekki heldur að reyna að hindra það, með því að krefjast trúnaðarbrests um trúnaðarmál og þess háttar.

Í 9 málsgrein segir „Samtökin halda áfram að endurskoða hvernig söfnuðir sjá um syndina vegna ofbeldis gegn börnum. Af hverju? Til að tryggja að leið okkar til að meðhöndla málið sé í samræmi við lögmál Krists. “

Aftur, stykki af fínn hljómandi tvöfalt tal. Þeir geta haldið áfram að endurskoða hvernig söfnuðirnir sjá um syndina vegna misnotkunar á börnum þar til að Armageddon kemur, en ekkert mun breytast. Það sem vantar er loforð um að samtökin eða stjórnunaraðilinn, sem gera stefnurnar, muni stöðugt endurskoða að leiðbeiningar þeirra, sem gefnar eru til söfnuðanna frá samtökunum, séu endurbættar eða í samræmi við lög Krists. Einnig að það verði skoðanir til að tryggja að leiðbeiningarnar séu í samræmi við og styðji kröfur um skýrslugerð um veraldlegt yfirvald og að þær muni taka upp bestu starfshætti frá veraldlegum yfirvöldum við meðferð svo viðkvæmra og erfiðra mála.

Frekari meginregla lögmáls Krists er kærleikur, ekki reglur um tvö vitni, engin kvenkyns aðstoð, strang leynd og þess háttar.

Misnotkun orðasambandsins „Heilagni nafns Guðs“

10. Málsgrein heldur áfram með orðatiltækinu, „Þeir hafa ýmsar áhyggjur þegar þeir fá tilkynningu um alvarlegt ranglæti. Öldungarnir hafa fyrst og fremst áhyggjur af því að viðhalda helgi nafns Guðs. (3. Mósebók 22: 31, 32; Matthew 6: 9) Þeir hafa líka djúpar áhyggjur af andlegri velferð bræðra sinna og systra í söfnuðinum og vilja hjálpa öllum sem hafa verið fórnarlömb misgjörða “.

"Helgleik “ átt við að vera aðgreindir eða lýstir heilög. Við sem einstaklingar getum aðeins stjórnað eigin gerðum. Það er líka sú eðlislæga hætta að ef við einbeitum okkur að einhverju sem við höfum litla stjórn á, munum við missa sjónar á því sem við höfum stjórn á: eigin gerðir okkar. Taktu eftir því hvað þeir setja næst í mikilvægi, „andlega velferðin “ safnaðarmanna. Þetta er tvöfalt tal fyrir „Að tryggja að enginn í söfnuðinum hrasi“, þ.e. að halda því eins leyndu og mögulegt er svo enginn utan þeirra sem taka beinan þátt geti látið trufla trú sína.

Að hjálpa fórnarlömbunum kemur í þriðja sæti; og ekki er einu sinni minnst á að stöðva hugsanlega hættu fyrir framtíðar fórnarlömb.

Meginreglur sem hægt er að læra af slysi barns við leik

Spurðu hvaða foreldri sem er hvernig þeir myndu takast á við eftirfarandi atburðarás. Gerum ráð fyrir að barn hafi verið að leika sér og rennt á ís og hafi mjög illa meitt sig, kannski illa brotið útlim og heilahristing. Hvernig myndirðu bregðast við? Ef þú hugsar rólega gætirðu fylgst með eitthvað svipað og skrefin sem hér eru lýst:

1. Meta ástandið. Ef það væri ekki öruggt fyrir þig að halda áfram, myndirðu fjarlægja uppruna hættunnar ef yfirleitt er mögulegt.
2. koma í faglegu neyðarþjónustunni, sérstaklega þegar um er að ræða svo mjög alvarleg meiðsl.
3. Hugga barnið, án þess að hreyfa þau, ef það olli meiri sársauka eða tjóni. Að fullvissa þá um að þú veist að það er sárt og að þeir eru særðir illa þó enginn hafi séð þá slasast.
4. Discover ef mögulegt er, að fullu umfang meiðslanna vandlega.
5. umhverfi: halda þeim hlýjum, þægilegum og öruggum.
6. Fagfólk, leyft að taka við og flytja slasað og áfallað barn á öruggan stað til að fá rétta meðferð, til að koma á stöðugleika, sjá um og hjálpa til við að lækna fórnarlamb slyssins.

Við skulum því nota sömu lögmál í mjög sorglegu og uppnámi sem hefur verið greint frá kynferðislegu ofbeldi gegn börnum. Hvað ætti öldungur að gera? Það sama og hvert foreldri í ofangreindri atburðarás ef honum er sannarlega sama um félaga í hjörð sinni.

1. Meta áframhaldandi hættu fyrir sjálfan sig og aðra fyrst og einangra þá hættu til að leyfa aðstoð án frekari skaða á sjálfum sér eða fórnarlambinu. Þetta myndi þýða að tryggja að ákærði gerandi hafi ekki frekari aðgang að barninu eða öðrum börnum, að svo miklu leyti sem öldungurinn / börnin geta haft áhrif á þetta ástand.
2. koma í faglegu neyðarþjónustunni, veraldlegu yfirvöldunum. Þeir hafa fólk sem er sérstaklega þjálfað til að takast á við svo alvarleg atvik og kannski mikilvægara að hafa mikla reynslu í að takast á við þau. Sá öldungur til samanburðar veit líklega aðeins jafngildi fræðilegrar skyndihjálpar, ekki flókinnar aðgerðar eða meðferðar sem kann að vera nauðsynleg til að endurhæfa fórnarlambið að fullu.
3. Hugga og fullvissa fórnarlambið um að þeir fái hjálp frá söfnuðinum, ekki fjarlægðir það með því að vera vikið úr sambandi, bara af því að enginn annar sá þá slasaða og þeir eru kannski að lenda í því að vera í miklum andlegum sársauka.
4. Discover allt umfang meiðslanna ef mögulegt er, með því að hlusta vandlega á það sem fórnarlambið segir. Börn sem greinilega eru með verki mynda ekki falsa áverka.
5. umhverfi stjórnað frekar til að lágmarka sársauka og meiða, og forðast frekari skaða, meðan faglega aðstoðin er að koma. Gakktu úr skugga um að enginn annar sé slasaður á sama hátt með því að gefa út viðvörun um hættu. Að segja ef til vill að segja opinberlega: „Það hefur verið ásökun um ofbeldi gegn börnum í söfnuðinum, vinsamlegast vertu viss um að börnunum þínum sé ekki komið fyrir í aðstæðum þar sem þau geta sært og ekki vera hrædd við að vernda eigin og önnur börn með því að tilkynna slík atvik beint til veraldlegra yfirvalda til að fá tafarlausa hjálp. “
6. Fagfólk leyft að taka við til að veita aðstoð og hjálpa langt umfram sérfræðiþekkingu öldunganna, svo að það eru góðar líkur á besta bata sem unnt er við þær kringumstæður.

Kærleiksríkur foreldri og ástúðlegir öldungar myndu aldrei krefjast þess að meðhöndla fórnarlambið sem er með lífbreytandi meiðsli sem eru umfram kunnáttu þeirra til að meðhöndla og lækna.

Hélt áfram að tala með gafflaðri tungu

Í 13 málsgrein segir:

"Fylgja öldungar veraldlegum lögum um tilkynningu um ásökun um ofbeldi gegn börnum til veraldlegra yfirvalda? Já. Á stöðum þar sem slík lög eru til, leitast öldungar við að fara að veraldlegum lögum um tilkynningu um ásakanir um misnotkun. (Rómverjabréfið 13: 1) Slík lög stangast ekki á við lög Guðs. (Postulasagan 5: 28, 29) Svo þegar þeir vita af ásökunum leita öldungar strax leiðbeiningar um hvernig þeir geta farið að lögum um að tilkynna það. “

Þetta er önnur ágæt hljómandi yfirlýsing en sönnunin er í búðingnum eins og þeir segja. Það sem það segir ekki er að ef það er flugákvæði sem þeir geta notað sem réttlætir ekki tilkynningu, þá munu þeir nota það. Hverja stefnu leita þeir? Yfirvöld sem gerðu lögin. Nei, lögfræðideild stofnunarinnar, og í næstum öllum tilvikum lýkur því að farið sé eftir stjórnvöldum. Taktu einnig eftir virku orðinu „leitast við“Sem þýðir„ að reyna “. Hvers vegna segjast þeir reyna að fara eftir? Það þýðir að þeir fara ekki alltaf eftir. Einn annað hvort uppfyllir eða fer ekki eftir því. Ég reyndi að fara eftir = Mér tókst ekki að fara eftir því. Erfitt er að hugsa um lögmæta ástæðu til að fara ekki eftir tilkynningarlögum. Ef einhver veit um slíkt, vinsamlegast getið þess skýrt í athugasemd.

14. Málsgrein heldur áfram á svipaðan hátt og segir:

"Öldungar fullvissa fórnarlömb og foreldra þeirra og aðra með vitneskju um málið að þeim er frjálst að tilkynna veraldlegum yfirvöldum um ásökun um misnotkun. En hvað ef skýrslan fjallar um einhvern sem er hluti af söfnuðinum og málið verður þekkt í samfélaginu? Ætti hinn kristni sem greindi frá þessu að finnast hann hafa komið smáni á nafn Guðs? Nei. Misnotandinn er sá sem vekur háðung á nafni Guðs. “

Maður gæti lesið eftirfarandi undirtexta sem þá skoðun að „Foreldrum og öðrum er frjálst að tilkynna ásakanir, en öldungarnir munu ekki, nema neyðast til, sparka og öskra af veraldlegum yfirvöldum að vera á þeirra máli og Samtökin vilja ekki að þú líka “.

Þetta er að hluta til staðfest með síðustu tveimur setningunum, þegar þar segir: Ætti fréttaritari „finnst hann hafa smáð nafn Guðs? “ og svör „Nei Misnotandinn er sá sem vekur háðung á nafni Guðs “. Þó, eins og sagt er, felur það samt í sér að ef það að verða kunnugt myndi vekja háðung á nafni Guðs, þá er það bara að það væri ekki fréttaritaranum að kenna. Við lestur þessara tveggja setninga myndu flestir vottar líklega enn taka ákvörðun um að tilkynna þar sem þeir telja sig enn bera ábyrgð á háðunginni vegna þess hve þeir voru álitnir að ef þeir þegja og það verður ekki þekkt fyrir almenning, þá muni þeir stöðva smána. Reyndar munu þeir leggja sitt af mörkum til að gera það verra með því að hylja það.

Tvívitna reglan áréttað

15 og 16. Liðir tryggja að þeir ítreka afstöðu sína til þess að krafist sé tveggja vitna áður en hægt er að mynda dómsnefnd. Fyrirsögnin er „Í söfnuðinum, af hverju þarf að minnsta kosti tvö vitni áður en öldungarnir grípa til dómsmáls? “

Í 15 málsgrein er haldið áfram að segja „Þessi krafa er hluti af háum réttlætiskröfu Biblíunnar. Þegar ekki er játað um misgjörðir þarf tvö vitni að staðfesta ákæruna og heimila öldungunum að grípa til dómstóla. (19. Mósebók 15:18; Matteus 16:1; lestu 5. Tímóteusarbréf 19:XNUMX.) “

Við höfum rætt þetta afstöðu tveggja vitna stofnunarinnar áður ítarlega ritlega á vefnum okkar. (Smelltu á hlekkinn). Svo hérna munum við bara taka á athugasemdunum sem fram koma í lið 15. Ekkert í ritningunum sem vitnað er til bendir til þess að öldungar hafi leyfi til að grípa til dómstóla. Engin eining sem heitir „dómsnefnd“ eða álíka er að finna í ritningunum.

Ennfremur, Matthew 18: 16 er að ræða stofnun eins eða tveggja til viðbótar vitna um vandamálið með því að ræða það við gerandann í viðurvist viðbótar vitna, en ekki um upphaflegu aðgerðina. (Athugið: Í þessari umfjöllun er ekki mælt með því að fórnarlambið verði að búa til fleiri vitni með því að horfast í augu við gerandann sinn einan. Samhengi Matteus var greinilega að ræða aðstæður þar sem fullorðinn kristinn maður er meðvitaður um synd annars fullorðins kristins manns. Jesús var ekki að segja okkur hvernig á að takast á við glæpi gegn lögum landsins, né heldur var hann að gefa í skyn að við ættum að bregðast við eins og við værum þjóð á eigin vegum, með okkar eigin lögum og refsikerfi.)

Samhengi 1. Tímóteusarbréfs 5:19, td vers 13, er að tala um slúður og blanda sér í málefni annarra. Auðvitað væri rangt að hlusta á ásakanir vegna slúðra og afskipta í málefnum annarra þar sem staðreyndir eru yfirleitt þunnar á jörðinni. Ásökun barns um að hafa verið beitt ofbeldi, eða af foreldri fyrir hönd barnsins, fellur ekki undir slúður eða íhlutun.

Taktu eftir Jesú um tvö vitni í Jóhannesi 8: 17-18, „17 Í eigin lögum þínum er það ritað: 'Vitni tveggja manna er satt.' 18 Ég er vitnisburður um sjálfan mig og faðirinn sem sendi mig vitnar um mig. “

Hér var annað vitnið, Jehóva, vitni um að Jesús væri Kristur, ekki hvaða aðgerðir og það sem Jesús kenndi sem vitnuðu um að hann væri Messías. (Persóna vitni um að Jesús var ekki að ljúga í því sem hann sagði).

Að minnsta kosti eitt jákvætt atriði er síðasti hluti sömu málsgreinar (15) þar sem segir: „Þýðir þetta að áður en hægt er að tilkynna yfirvöld um ásökun um misnotkun þarf tvö vitni? Nei. Þessi krafa á ekki við hvort öldungar eða aðrir tilkynna ásakanir um brot. “

Þá er venjuleg þjónusta hafin á ný. Yfirlýsingin „í andlitinu“ og styður yfirlýsingu JW útvarpsins um að „við munum aldrei breyta biblíulega byggingu okkar “ að engin dómsnefnd verði skipuð án tveggja vitna um sama verknað eða aðra ásökun um annað atvik. Það segir í 16 málsgrein, „Ef einstaklingurinn neitar ásökuninni líta öldungarnir á vitnisburð vitna. Ef að minnsta kosti tveir menn - sá sem ásakar og einn annar sem getur sannreynt þennan gjörning eða önnur ofbeldisverk gegn ákærðu - stofnar ákæruna, er stofnuð dómsnefnd “. Svo, þar höfum við það, engin skoðun á líkamlegum sönnunargögnum sem vitni, né skoðun á viðbrögðum og skýringum ákærða á því hvort þau séu trúverðug vitnisburður. Bara skýr skilaboð til barnaníðings gerenda innan samtakanna, ef þú játar ekki og þú tryggir að það sé aðeins eitt vitni, þá munt þú geta haldið áfram að fremja glæpi þína, sérstaklega ef þú spilar á kortið að nafn Jehóva verði smánað.

Hver er raunverulega að hylja nafn Guðs? Ofbeldismennirnir eða Samtökin?

Allt óheiðarleg viðhorfið er veikjandi. Það er ósjálfstæð afstaða stofnunarinnar sem vekur háðung á nafni Guðs í ljósi þess að þau segjast vera jarðnesk samtök Jehóva. Maður gæti fyrirgefið því að halda að stjórnunarstofnunin og stefnumótendur þess bakvið tjöldin hafi mikinn áhuga á að vernda barnaníðinga, þegar við sjáum þá viðleitni sem þeir fara í til að vernda slíka glæpamenn gegn afleiðingum aðgerða þeirra.

Restin af 16. málsgrein gefur heldur ekki mikla von. Í ljósi þess að jafnvel þó að dómstóla sé boðað er það gert í leyni. Hér eru engar skýrar leiðbeiningar eða vísbendingar um að söfnuðurinn verði varaður við. Það stendur:

"Jafnvel þótt tvö vitni geti ekki komið á ákæru um ranglæti, þá viðurkenna öldungarnir að alvarleg synd gæti hafa verið framin, það sem særði aðra djúpt. Öldungarnir veita stöðugum stuðningi við alla einstaklinga sem kunna að hafa verið særðir. Að auki eru öldungarnir varir við meinta ofbeldismann til að vernda söfnuðinn gegn hugsanlegri hættu “.

Við verðum að spyrja, varðandi „öldungarnir veita áframhaldandi stuðning “, felur þetta í sér að afsala sér ákærunni fyrir rógburð og neita þar með fórnarlambinu um stuðning fjölskyldu sinnar og vina innan stofnunarinnar, sem mun annaðhvort sleppa þeim eða búast má við því að gera það og gera þannig sálræna áverka verri? (Það eru nokkrar skýrslur um þetta sem gerast).

Er það ekki ástæðan fyrir því að flestir sakaðir um róg við þessar kringumstæður vildu frekar iðrast en að láta verða af þeim og standa til að missa fjölskyldu sína og vini. Þetta er tilfellið, ef þessi fórnarlömb / ásakendur um kynferðislega misnotkun barna halda sig við sögu sína og hafa greint ásökununum til veraldlegra yfirvalda, þá eru líkurnar á því að þær ljúga litlar.

17. og 18. málsgreinar fjalla um hlutverk dómnefnda. Að hluta segir:

"Öldungarnir geta varað foreldrum ólögráða barna í söfnuðinum einkum af áhyggjum barna vegna velferðar barna um nauðsyn þess að fylgjast með samskiptum barna sinna við einstaklinginn. “

Hins vegar eru þessar viðvaranir aðeins nefndar í tengslum við dómsnefndir, sem þýðir að þar var ýmist játning og eða sakaður ofbeldismaður var að sögn iðrandi eftir að tvö vitni sönnuðu ásökunina. Yfirlýsingin, „Ef hann er iðrandi, er honum vísað úr landi og tilkynning er send söfnuðinum “, myndi ekki draga fram þá hættu sem ofbeldismaðurinn stafar enn af ef hann heldur áfram að mæta á samkomur, eða ef fjölskyldumeðlimir eru enn í söfnuðinum, þá gæti samt verið hægt að hafa samband. Ekkert bendir til þess að einkaviðvaranirnar myndu fara fram í þessu tilfelli og tilkynningin sem send var söfnuðinum gefur aldrei upplýsingar um hvers vegna viðkomandi var vikið frá.

Því miður var hægt að komast hjá miklu af þessu með því að fylgja fordæmisgögn ritningarinnar í Matteusi 18: 17 þar sem það bendir til að taka vandamál óviðeigandi syndara í söfnuðinn almennt. (Athugið: frásögnin segir ekki „söfnuði öldunga í leyni“. 5. Mósebók 22: 18-21 og aðrar ritningargreinar sýna dóm og skýrslugjöf fór fram á almannafæri, ekki leyndarmál).

Eina leiðin til að vernda börnin þín

Einn góði hluti greinarinnar er síðasti hlutinn sem nær yfir málsgreinar 19-22, sem hvetur foreldra til að hjálpa börnum sínum að vera meðvitaðir um hættur og forðast að verða fórnarlamb. Höfundurinn veltir því fyrir sér hve mörg tilfelli af misnotkun hefðu getað komið í veg fyrir í völdum stofnana vegna táranna af vottum og einkum vottar foreldra sem fara eftir góðum ráðum í þeim greinum sem vísað er til.

Móðir mín var mjög varkár með þær aðstæður sem hún leyfði mér að vera í. Hún kenndi mér mikilvæga hluti svo ég gæti verndað mig og þetta var áður en meirihluti vitnaðra bókmennta var framleiddur. Maki minn og ég, sömuleiðis, þjálfuðum börnin okkar og fylgdumst vel með þeim. Frá því sem ég hef séð á stórum ráðstefnum, eru margir vitniforeldrar alltof traustir á ungum börnum sínum hvaðan þeir eru og hverjir gætu verið með þeim eða komist til þeirra. Ungmennum á aldrinum eins ung og 10 og stundum undir, hafa fengið leyfi til að fara á salernið án fylgdar. Þetta fólst alltaf í því að fara smá vegalengd úr augsýn foreldra þeirra, og þetta á almenningsíþróttavöllum, opnum almenningi og nálægt vegum. Þetta hefur gerst þrátt fyrir fyrri tilkynningar frá vettvangi um stjórn foreldra um að fylgja börnum sínum alltaf.

Yfirlit

Í heildina virðist þetta vera almannatengslaæfing sem miðar að því að gefa hljóðbita til að koma á framfæri áhorfanda. Hins vegar inniheldur það aðeins jaðarbreytingar og er mikilvægt fyrir eins mikið og það sleppir að segja, hvað það segir. Það mun án efa fullnægja þeim sem ekki vilja líta of djúpt og vilja halda áfram að trúa því að samtökin geti ekki gert neitt rangt þar sem það eru samtök Guðs að þeirra mati.

Það sem það gerir er eftirfarandi:

• Takist ekki að nota tækifærið til að fara yfir verklag stofnunarinnar til að vernda börn betur.
• Merki um huldu barnaníðinga í samtökunum um að þeir geti áfram haldið áfram að komast upp með glæpi sína ef þeir fara varlega.
• Ekki tekst að bæta meðferð slíkra mála af ónefndri manngerðar dómsnefndarkerfi.
• Ekki hvetur jákvætt til fullrar notkunar fagþjónustu frá veraldlegum yfirvöldum til að stöðva bæði vandamál sem koma upp og hjálpa fórnarlömbum að takast á við vandamál sem þegar eru búin til og afhjúpuð.

Þar á eftir er opið bréf til stjórnarnefndarinnar og aðstoðarmanna þess.

Opið bréf til stjórnarnefndarinnar og fulltrúa þess

Orð Jesaja eiga við um samtökin þegar í Jesaja 30: 1 sagði hann „Vei þrjótum sonum, “er orð Jehóva,„ [þeir sem ráðstafa] til að framkvæma ráð, en ekki það frá mér; og til að hella niður lyftingunni en ekki með anda mínum til að bæta synd syndarinnar “.

Já, Skömm, skammar, skammar á þig sem segjast vera Samtök Guðs og fulltrúar Krists og hafið samt ekki hugmynd um hvernig eigi að beita sönnu réttlæti og kærleika í samskiptum við eigin hjörð.

Ennfremur, þú ert stöðugt sýndur af „veraldlegum“ yfirvöldum og stofnunum. Þeir eru með betri fyrirkomulag sem skila betri réttlæti og betri vernd fyrir börn en einmitt stofnunin sem segist vera samtök Guðs. Þeir benda jafnvel á galla í biblíulegri ástæðu fyrir tveimur vitnum.[viii] Þrátt fyrir þetta heldurðu áfram með stolti að neita umbótum. Það ert þú sem vekur háðung á nafni Guðs og Krists þegar stefna þín heldur áfram að leyfa sköpun óþarfa fórnarlamba og allra þjáninga þeirra.

Við munum ljúka með orðum Krists þegar hann talaði um fólk eins og þig (stjórnarráðið og fulltrúar þeirra). Í Matteusi 23: 23-24 sagði hann „Vei yður, fræðimenn og farísear, hræsnarar! vegna þess að ÞÚ gefur tíundu myntu og dill og kúmen, en þú hefur vanvirt þyngri mál lögmálsins, þ.e. réttlæti og miskunn og trúfesti. Þessa hluti var bindandi að gera en samt ekki að líta fram hjá hinum hlutunum. 24 Blindir leiðsögumenn, sem þenja út myggjuna en sopa niður úlfaldann “ og hann varaði við í Markús 9: 42 það „Sá sem hrasar einn af þessum litlu sem trúa, það væri fínni fyrir hann ef mölsteini eins og honum er snúið af rassi væri settur um háls hans og honum væri í raun kastað í sjóinn.“

Hættu að hrasa litlu börnin!

 

 

 

 

[I] Sjá í kjölfar viðtals á YouTube reikningi við Christine, þekkt af höfundinum.

[Ii] Sjá eftirfarandi YouTube reikningur eftir Eric.

[Iii] Það er ekki þar með sagt að það gerist ekki, bara að það er sjaldgæft, annars fengum við að heyra af slíkum rangfærslum.

[Iv] Krafa um að skipun öldunga og ráðherra þjóna sé gerð með heilögum anda. Sjá Skipulagð til að ljúka boðunarstarfinu okkar p29-30 Kafli 5 para 3 „Við getum verið þakklát fyrir þá anda skipaða umsjónarmenn í söfnuðinum.“

[V] Sjá á þennan tengil á rainn.org fyrir viðeigandi tölfræði.

[Vi] Sjá til dæmis ástralska yfirmannanefndin vegna misnotkunar á börnum, þar sem samtökin höfðu ekki greint frá einu tilviki síðastliðin 60 eða svo ár með að minnsta kosti 1000 atvikum.

[Vii] Lygi sem sagt er að hindra einhvern í að vera í uppnámi vegna raunverulegs sannleika. (Enska, - Athugið: Amerískur skilningur er annar)

[viii] Sjá Ástralska háskólanefndin um ofbeldi á börnum, Angus Stewart, sem spyr G G Jackson um 22. Mósebók 23: 27-43. Sjá blaðsíðu 15971 \ 155 Uppskriftardagur XNUMX.pdf Sjá http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx