Efast um Biblíuna: afsannar aldur pýramýda flóðið?

Halló allir. Eric Wilson hér. Þetta verður stutt myndband því ég er enn að setja upp nýja staðinn minn. Þetta var þreytandi hreyfing. (Má ég aldrei þurfa að gera annað.) En fljótlega er myndverið að fullu stillt, ég vona að geta notað það til að framleiða myndskeið hraðar.

Eins og við höfum áður greint frá eru fleiri og fleiri vottar Jehóva að vakna til veruleika samtakanna. Fréttaflutningur af hneyksli gegn kynferðisofbeldi gegn börnum hverfur ekki og verður erfiðara og erfiðara fyrir einlæga votta að hunsa. Síðan er hinn uggvænlegi veruleiki víðtækrar sölu á ríkissölum og samdráttur í kjölfarið á fjölda safnaða. Fimm hafa bara verið til sölu á mínu svæði einu og það er bara byrjunin. Margir langvarandi söfnuðir hafa einfaldlega horfið og verið gerðir að einum úr tveimur eða úr þremur. Aukning og útþensla hefur alltaf verið það sem Vottar Jehóva benda á þegar þeir krefjast blessunar Guðs, en það passar ekki lengur við raunveruleikann.

Þegar sá dagur rennur upp fyrir suma sem vakna, yfirgefur meirihlutinn því miður alla von. Svo óttaslegnir eru þeir að láta blekkjast aftur og aftur að þeir verða raunverulega bráð fyrir frekari blekkingum og trúa því að það sé enginn Guð, eða ef hann er til, þá er honum í raun sama um okkur. Þeir fara á internetið og gleypa niður alls kyns kjánalegar samsæriskenningar og hver sá sem vill rusla í Biblíunni verður sérfræðingur þeirra.

Eftir að hafa séð samtökin fyrir hvað þau eru, draga þau nú allt í efa. Ekki misskilja mig. Það er mikilvægt að efast um allt, en ef þú ætlar að gera það, gerðu það þá. Gagnrýnin hugsun dregur ekki suma hluti í efa og hættir síðan. Gagnrýninn hugsandi finnur ekki svar sem honum líkar og slökkvar svo á huganum. Raunverulegur gagnrýninn hugsuður dregur allt í efa!

Leyfðu mér að myndskreyta. Við skulum segja að þú efist um hvort flóðið hafi raunverulega átt sér stað. Þetta er mjög stór spurning, því bæði Jesús og Pétur vísuðu til flóðsins á Nóadegi, svo ef það átti sér aldrei stað þýðir það í raun að við getum ekki treyst neinni af Biblíunni sem orði Guðs. Það er bara önnur bók frá körlum. (Mt 24: 36-39; 1. Pét 3:19, 20) Fínt, svo þú vilt vita hvort það er eitthvað sem annað hvort sannar eða afsannar að flóðið sem lýst er í XNUMX. Mósebók hafi gerst.

Þú ferð á internetið og finnur suma sem halda því fram að það hafi ekki getað gerst vegna þess að aldur pýramídanna er þekktur og samkvæmt tímaröð Biblíunnar voru þeir þegar byggðir þegar flóðið varð, þannig að vatnsskemmdir ættu að sýna, samt þar er enginn. Þess vegna er niðurstaðan sú að flóðið sé mýta Biblíunnar.

Rökstuðningurinn hljómar rökrétt. Þú samþykkir sannleikann dagsetningu flóðsins eins og hann kemur fram í Ritningunni og aldur pýramídanna eins og hann er ákveðinn af fornleifafræði og vísindum. Svo að niðurstaðan virðist óumflýjanleg.

En ertu virkilega að hugsa á gagnrýninn hátt? Ertu virkilega að efast um allt?

Ef þú hefur hlustað á myndskeiðin mín munt þú vita að ég er sterkur talsmaður gagnrýninnar hugsunar. Það á ekki bara við um kenningar trúarleiðtoga heldur verður það að gilda um alla sem ætla að kenna okkur, leiðbeina okkur eða bara deila skoðunum sínum með okkur. Það á vissulega við um mig. Ég myndi ekki vilja að neinn tæki við neinu sem ég segi á nafnvirði. Orðtak segir: „hugsunargeta mun vaka yfir þér og dómgreind mun vernda þig ...“ (Pr 2: 11)

Geta okkar til að hugsa, greina, greina á gagnrýninn hátt er það sem verndar okkur fyrir blekkingum sem eru í kringum okkur. En hugsunargeta eða gagnrýnin hugsun er eins og vöðvi. Því meira sem þú notar það, því sterkara verður það. Notaðu það aðeins og það veikist.

Svo, hvað erum við að missa af ef við samþykkjum rök þeirra sem halda því fram að aldur pýramídanna sanni að flóð hafi ekki verið?

Biblían segir okkur:

„Sá fyrsti sem fullyrðir um mál hans virðist réttur, þangað til hinn aðilinn kemur og rannsakar hann yfir.“ (Pr 18: 17)

Ef við hlustum aðeins á myndskeið sem reyna að sanna að flóð hafi ekki verið, heyrum við aðeins eina hlið rökræðunnar. Samt gætum við sagt, hvernig gæti einhver haldið á móti þessu. Það er bara stærðfræði. Satt, en þessi stærðfræði er byggð á tveimur forsendum sem við höfum án efa samþykkt. Gagnrýninn hugsuður dregur allt í efa - allt. Ef þú dregur ekki í efa forsenduna sem rök eru byggðar á, hvernig veistu þá að rök þín séu grunngerð? Fyrir allt sem þú veist, gætirðu verið að byggja á sandi.

Röksemdin gegn því að flóðið sé satt er að „aldur pýramýda er þekktur og hann er fyrri en dagsetningin sem Biblían setur fyrir flóðið, en þó eru engar vísbendingar um vatnsskaða á neinum af pýramídunum.“

Ég er biblíunemandi og hef því eðlilega hlutdrægni sem veldur því að ég trúi að Biblían sé alltaf rétt. Þess vegna er eini þátturinn í þessum rökum sem ég vildi ekki draga í efa að Biblían hafi rangt fyrir sér varðandi flóðdaginn. Og það er af þessari ástæðu, þessari persónulegu hlutdrægni, sem eina forsendan sem ég ætti að efast um framar öllum öðrum er hvort tímaröð Biblíunnar sé rétt.

Það kann að hljóma eins og undraverða fullyrðingu, en ég vil hugsa um þetta á þennan hátt: Það sem ég er með í hendinni er biblía, en í raun ekki biblía. Við köllum það Biblíu, en þegar við lesum titilinn segir: „Nýheimsþýðing hinnar heilögu ritningar“. Það er þýðing. Þetta er líka þýðing: Jerúsalembiblían. Það er kallað biblía, en það er þýðing; þessi af kaþólsku kirkjunni. Og hérna höfum við Biblíuna - einfaldlega kölluð Biblíuna ... Jakob konungur. Fullt nafn er King James útgáfan. Það er kallað útgáfa. Útgáfa af hverju? Aftur, allt eru þetta útgáfur, eða þýðingar, eða flutningur á ... frumhandritum? Fjöldi eintaka. Enginn hefur frumhandritin; raunverulegu perkurnar, eða spjaldtölvurnar, eða hvað sem það kann að vera, sem upphaflegu biblíuhöfundarnir höfðu skrifað. Allt sem við höfum eru eintök. Það er ekki slæmt. Reyndar er það nokkuð gott, eins og við munum sjá síðar. En það sem mikilvægt er að muna er að við erum að fást við þýðingar; svo við verðum að spyrja: Hvað eru þau þýdd úr? Eru til margar heimildir og eru þær sammála?

Ég ætti að bæta smá athugasemd hérna inn fyrir þá sem halda að King James sé hin eina sanna Biblía. Það er góð biblía, já, en það var gert af nefnd sem James konungur skipaði og eins og hver önnur nefnd sem vinnur að hvaða biblíuþýðingu sem er, þá voru þeir að leiðarljósi af eigin skilningi og eigin hlutdrægni. Svo í raun getum við ekki nema neina sérstaka þýðingu eða útgáfu eins og Biblían. En frekar ættum við að nota þær allar og fara síðan dýpra í millilínur þar til við finnum sannleikann.

Þau atriði sem ég er að reyna að taka fram eru þessi: Ef þú ætlar að efast um eitthvað í Ritningunni, vertu viss um að hlusta á báðar hliðar rökræðunnar. Og ef þú ætlar að efast um neitt, vertu viss um að efast um allt, jafnvel hlutina sem þú heldur að séu í grundvallaratriðum og óbreytanlegir sannir.

Ég hef trúað því að aldur pýramídanna stuðli raunverulega að því að sanna að það væri flóð. En í stað þess að útskýra það ætla ég að láta einhvern annan gera það. Eftir allt saman, af hverju að finna upp hjólið aftur þegar einhver hefur þegar gert það og gert það betur en ég hefði gert.

Í lok þessa myndbands mun ég setja upp myndbandstengil sem þú getur fylgst með til að fá svör við spurningunum sem við höfum nú varpað fram. Höfundur myndbandsins er kristinn eins og ég. Ég þekki hann ekki persónulega og get því ekki sagt að ég væri sammála öllum skilningi hans í ritningunni, en ég mun ekki leyfa ólíkum skoðunum aðgreina mig frá neinum sem trúir einlæglega á Krist. Þetta er hugur Votta Jehóva og ég viðurkenni það ekki lengur sem gilt. En það sem skiptir máli hér er ekki boðberinn, heldur skilaboðin. Þú verður að gera þitt eigið mat byggt á sönnunargögnum. Vertu bara viss um að þú skoðir öll sönnunargögn áður en þú kemst að niðurstöðu. Ég vona að ég verði aftur í sveiflu hlutanna í næstu viku en þangað til megi Drottinn okkar halda áfram að blessa verk þín.

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.