Halló allir. Eric Wilson hér. Þetta verður stutt myndband því ég er enn að setja upp nýja staðinn minn. Þetta var þreytandi hreyfing. (Má ég aldrei þurfa að gera annað.) En fljótlega er myndverið að fullu stillt, ég vona að geta notað það til að framleiða myndskeið hraðar.
Eins og við höfum áður greint frá eru fleiri og fleiri vottar Jehóva að vakna til veruleika samtakanna. Fréttaflutningur af hneyksli gegn kynferðisofbeldi gegn börnum hverfur ekki og verður erfiðara og erfiðara fyrir einlæga votta að hunsa. Síðan er hinn uggvænlegi veruleiki víðtækrar sölu á ríkissölum og samdráttur í kjölfarið á fjölda safnaða. Fimm hafa bara verið til sölu á mínu svæði einu og það er bara byrjunin. Margir langvarandi söfnuðir hafa einfaldlega horfið og verið gerðir að einum úr tveimur eða úr þremur. Aukning og útþensla hefur alltaf verið það sem Vottar Jehóva benda á þegar þeir krefjast blessunar Guðs, en það passar ekki lengur við raunveruleikann.
Þegar sá dagur rennur upp fyrir suma sem vakna, yfirgefur meirihlutinn því miður alla von. Svo óttaslegnir eru þeir að láta blekkjast aftur og aftur að þeir verða raunverulega bráð fyrir frekari blekkingum og trúa því að það sé enginn Guð, eða ef hann er til, þá er honum í raun sama um okkur. Þeir fara á internetið og gleypa niður alls kyns kjánalegar samsæriskenningar og hver sá sem vill rusla í Biblíunni verður sérfræðingur þeirra.
Eftir að hafa séð samtökin fyrir hvað þau eru, draga þau nú allt í efa. Ekki misskilja mig. Það er mikilvægt að efast um allt, en ef þú ætlar að gera það, gerðu það þá. Gagnrýnin hugsun dregur ekki suma hluti í efa og hættir síðan. Gagnrýninn hugsandi finnur ekki svar sem honum líkar og slökkvar svo á huganum. Raunverulegur gagnrýninn hugsuður dregur allt í efa!
Leyfðu mér að myndskreyta. Við skulum segja að þú efist um hvort flóðið hafi raunverulega átt sér stað. Þetta er mjög stór spurning, því bæði Jesús og Pétur vísuðu til flóðsins á Nóadegi, svo ef það átti sér aldrei stað þýðir það í raun að við getum ekki treyst neinni af Biblíunni sem orði Guðs. Það er bara önnur bók frá körlum. (Mt 24: 36-39; 1. Pét 3:19, 20) Fínt, svo þú vilt vita hvort það er eitthvað sem annað hvort sannar eða afsannar að flóðið sem lýst er í XNUMX. Mósebók hafi gerst.
Þú ferð á internetið og finnur suma sem halda því fram að það hafi ekki getað gerst vegna þess að aldur pýramídanna er þekktur og samkvæmt tímaröð Biblíunnar voru þeir þegar byggðir þegar flóðið varð, þannig að vatnsskemmdir ættu að sýna, samt þar er enginn. Þess vegna er niðurstaðan sú að flóðið sé mýta Biblíunnar.
Rökstuðningurinn hljómar rökrétt. Þú samþykkir sannleikann dagsetningu flóðsins eins og hann kemur fram í Ritningunni og aldur pýramídanna eins og hann er ákveðinn af fornleifafræði og vísindum. Svo að niðurstaðan virðist óumflýjanleg.
En ertu virkilega að hugsa á gagnrýninn hátt? Ertu virkilega að efast um allt?
Ef þú hefur hlustað á myndskeiðin mín munt þú vita að ég er sterkur talsmaður gagnrýninnar hugsunar. Það á ekki bara við um kenningar trúarleiðtoga heldur verður það að gilda um alla sem ætla að kenna okkur, leiðbeina okkur eða bara deila skoðunum sínum með okkur. Það á vissulega við um mig. Ég myndi ekki vilja að neinn tæki við neinu sem ég segi á nafnvirði. Orðtak segir: „hugsunargeta mun vaka yfir þér og dómgreind mun vernda þig ...“ (Pr 2: 11)
Geta okkar til að hugsa, greina, greina á gagnrýninn hátt er það sem verndar okkur fyrir blekkingum sem eru í kringum okkur. En hugsunargeta eða gagnrýnin hugsun er eins og vöðvi. Því meira sem þú notar það, því sterkara verður það. Notaðu það aðeins og það veikist.
Svo, hvað erum við að missa af ef við samþykkjum rök þeirra sem halda því fram að aldur pýramídanna sanni að flóð hafi ekki verið?
Biblían segir okkur:
„Sá fyrsti sem fullyrðir um mál hans virðist réttur, þangað til hinn aðilinn kemur og rannsakar hann yfir.“ (Pr 18: 17)
Ef við hlustum aðeins á myndskeið sem reyna að sanna að flóð hafi ekki verið, heyrum við aðeins eina hlið rökræðunnar. Samt gætum við sagt, hvernig gæti einhver haldið á móti þessu. Það er bara stærðfræði. Satt, en þessi stærðfræði er byggð á tveimur forsendum sem við höfum án efa samþykkt. Gagnrýninn hugsuður dregur allt í efa - allt. Ef þú dregur ekki í efa forsenduna sem rök eru byggðar á, hvernig veistu þá að rök þín séu grunngerð? Fyrir allt sem þú veist, gætirðu verið að byggja á sandi.
Röksemdin gegn því að flóðið sé satt er að „aldur pýramýda er þekktur og hann er fyrri en dagsetningin sem Biblían setur fyrir flóðið, en þó eru engar vísbendingar um vatnsskaða á neinum af pýramídunum.“
Ég er biblíunemandi og hef því eðlilega hlutdrægni sem veldur því að ég trúi að Biblían sé alltaf rétt. Þess vegna er eini þátturinn í þessum rökum sem ég vildi ekki draga í efa að Biblían hafi rangt fyrir sér varðandi flóðdaginn. Og það er af þessari ástæðu, þessari persónulegu hlutdrægni, sem eina forsendan sem ég ætti að efast um framar öllum öðrum er hvort tímaröð Biblíunnar sé rétt.
Það kann að hljóma eins og undraverða fullyrðingu, en ég vil hugsa um þetta á þennan hátt: Það sem ég er með í hendinni er biblía, en í raun ekki biblía. Við köllum það Biblíu, en þegar við lesum titilinn segir: „Nýheimsþýðing hinnar heilögu ritningar“. Það er þýðing. Þetta er líka þýðing: Jerúsalembiblían. Það er kallað biblía, en það er þýðing; þessi af kaþólsku kirkjunni. Og hérna höfum við Biblíuna - einfaldlega kölluð Biblíuna ... Jakob konungur. Fullt nafn er King James útgáfan. Það er kallað útgáfa. Útgáfa af hverju? Aftur, allt eru þetta útgáfur, eða þýðingar, eða flutningur á ... frumhandritum? Fjöldi eintaka. Enginn hefur frumhandritin; raunverulegu perkurnar, eða spjaldtölvurnar, eða hvað sem það kann að vera, sem upphaflegu biblíuhöfundarnir höfðu skrifað. Allt sem við höfum eru eintök. Það er ekki slæmt. Reyndar er það nokkuð gott, eins og við munum sjá síðar. En það sem mikilvægt er að muna er að við erum að fást við þýðingar; svo við verðum að spyrja: Hvað eru þau þýdd úr? Eru til margar heimildir og eru þær sammála?
Ég ætti að bæta smá athugasemd hérna inn fyrir þá sem halda að King James sé hin eina sanna Biblía. Það er góð biblía, já, en það var gert af nefnd sem James konungur skipaði og eins og hver önnur nefnd sem vinnur að hvaða biblíuþýðingu sem er, þá voru þeir að leiðarljósi af eigin skilningi og eigin hlutdrægni. Svo í raun getum við ekki nema neina sérstaka þýðingu eða útgáfu eins og Biblían. En frekar ættum við að nota þær allar og fara síðan dýpra í millilínur þar til við finnum sannleikann.
Þau atriði sem ég er að reyna að taka fram eru þessi: Ef þú ætlar að efast um eitthvað í Ritningunni, vertu viss um að hlusta á báðar hliðar rökræðunnar. Og ef þú ætlar að efast um neitt, vertu viss um að efast um allt, jafnvel hlutina sem þú heldur að séu í grundvallaratriðum og óbreytanlegir sannir.
Ég hef trúað því að aldur pýramídanna stuðli raunverulega að því að sanna að það væri flóð. En í stað þess að útskýra það ætla ég að láta einhvern annan gera það. Eftir allt saman, af hverju að finna upp hjólið aftur þegar einhver hefur þegar gert það og gert það betur en ég hefði gert.
Í lok þessa myndbands mun ég setja upp myndbandstengil sem þú getur fylgst með til að fá svör við spurningunum sem við höfum nú varpað fram. Höfundur myndbandsins er kristinn eins og ég. Ég þekki hann ekki persónulega og get því ekki sagt að ég væri sammála öllum skilningi hans í ritningunni, en ég mun ekki leyfa ólíkum skoðunum aðgreina mig frá neinum sem trúir einlæglega á Krist. Þetta er hugur Votta Jehóva og ég viðurkenni það ekki lengur sem gilt. En það sem skiptir máli hér er ekki boðberinn, heldur skilaboðin. Þú verður að gera þitt eigið mat byggt á sönnunargögnum. Vertu bara viss um að þú skoðir öll sönnunargögn áður en þú kemst að niðurstöðu. Ég vona að ég verði aftur í sveiflu hlutanna í næstu viku en þangað til megi Drottinn okkar halda áfram að blessa verk þín.
Takk fyrir að senda þetta, Eric. Það lítur út fyrir að vera framúrskarandi rannsóknir fyrir mig.
Sem einhver sem áður hafði umgengist vitnin í mörg ár, þó að sem betur fer hafi aldrei látið skírast, og að lokum gert sér grein fyrir því með rannsóknum, að langt frá því að hafa sannleikann “trú Votta Jehóva, var ekki meira innblásin af Guði en nokkur önnur trúarbrögð, fór ég að skoða biblíunni mjög lengi og komst að þeirri niðurstöðu að Biblían væri ekki nema forn bók um sögu Gyðinga sem reyndu að komast leiðar sinnar í heiminum eins og þeir þekktu hana. Ég las af áhuga greinina um Nóaflóðið á vefsíðu þinni og hvernig hún myndi birtast... Lestu meira "
[...] JamesBrown eins og ég lofaði að gera í byrjun þessa myndbands. Ég er að lesa brot, en ég mun setja hlekk á athugasemd hans í lýsingunni fyrir þá sem vilja lesa alla reynsluna. (Ef þú þarft að lesa það í [...]
[...] de JamesBrown prometí hacer al comienzo de este video. Estoy leyendo extractos, pero pondré un enlace de su comentario en la descripción para aquellos que deseen leer toda la experiencia. (Si necesita leerlo en su [...]
Þó að ég fagna lönguninni til að takast á við það sem virðist vera alvarlegt tímatalsvandamál, hef ég alltaf treyst tímaröð Biblíunnar umfram veraldlega tímaröð. Það er það sem leiddi mig út úr vottum Jehóva. Til dæmis er Babýlonska tíminn besta dæmið um tímabil sem hefur margvíslegar vísbendingar til að styðja 70 ára tímabil og staðfestir þannig Biblíuna að fullu og það sem segir um þetta tímabil. Það er í rauninni enginn vafi yfir þessu. En persneska tímabilið og egypska tímabilið, svo ég viti til, eru ekki eins grjótharðar og því ekki... Lestu meira "
Halló nafnlaus.
Vinsamlegast myndirðu segja mér, ef það eru aðrar þýðingar á Septuagint, þar sem tímaröðin er frábrugðin því að ég var notaður til að fara yfir það myndband? Sem dæmi má nefna tímann hjá Terach í Septuagint sem birt var í
https://www.biblestudytools.com/lxx/genesis/11.html
er öðruvísi en myndband. Terach gat Abram á 70. ári ævi sinnar (11. Mós. 26:130) en ekki á 12. ári, eins og sést á myndbandinu (10'XNUMX ”). Einnig eru margar aðrar dagsetningar mismunandi hvað varðar fæðingu ættfeðra.
Hvað varðar Methusaleh þá náði hann að fela sig á öðru þilfari: o).
Frankie
Eric, ef þessi grein og myndbandið hefði verið framleitt af JW.Org, værum við að hugsa - „Vá, einhver hefur gert mjög góðar rannsóknir og hefur ekki verið hræddur við að skoða erfiður viðfangsefni“. Hvað hefði það opnað? Nauðsyn þess að skoða allar heimildir. Hvað af kenningum JW hefði haft áhrif á? Bara gefinn dagsetning sköpunar. Með öðrum orðum ekkert sem hefði haft áhrif á restina af kenningum þeirra. Því miður fyrir þá hefði það bent til þess að NWT væri líklega ekki svo nákvæmur, en þeir hefðu getað það... Lestu meira "
Vá, takk fyrir að deila þessu myndbandi! Þetta er mál sem ég átti margar umræður við elskurnar mínar um eftir að hafa séð meme sem fullyrti nákvæmlega hvað trúleysingjarnir segja um pýramýda og vatnstjón. Ég mun sýna þeim það og vonandi auðveldar það leiðina til Jesú. Sú saga um snyrtivörutexta sýnir okkur vissulega hversu mikilvægt það er að bera saman margar heimildir í stað þess að reiða sig aðeins á eina nefnd sjálfkjörinna spámanna.
Kveðjur, Silas
Bæði myndskeiðin eru mjög góð og vekja til umhugsunar. Takk Eric fyrir mikla vinnu sem þú leggur þig fram til að aðstoða okkur við að komast að vel mótuðum skilningi á málum Biblíunnar. Ég byrjaði að sækja fundi JWs fyrir meira en 70 árum, þegar ég var 4 ára og ólst upp við að meta andleg mál, en í mörg ár trúði ég flóði Nóa hafa verið atburður á heimsvísu frekar en jarðar. Ein af ástæðunum hefur nú verið léttar í ljósi þess að það eru sterk rök fyrir því að það séu mörg fleiri ár en bara 100 milli... Lestu meira "
Ég veit ekki hvort þú ert ennþá að mæta á fundi en fyrir árum síðan gaf WT upp hugmyndina um að reikistjarnan hér væri ný. Leiftur af rökhugsun hjálpaði þeim að átta sig á því að skapandi dagar í XNUMX. Mósebók gætu hafa verið hvað sem var. Einn dagur gæti hafa verið milljarður ára fyrir allt sem við vitum og WT samþykkir það núna og hefur gert það í nokkurn tíma. Samlíkingin sem WT notaði var setning þar sem fullyrt er að dagur afa þíns tákni aðeins almennt tímabil sem hann bjó á, en ekki ákveðinn tíma, eins og dag. Svo, WT hætti að reyna að tengja... Lestu meira "
Hæ Eric ég er bara hrifin af því hvernig þú og aðrir á þessari síðu kynna sannleikann, staðreyndirnar og leiðina til að rökræða úr Biblíunni. Ég veit ekki hvort þú hafir verið að lesa reynslu mína með 3 öldungum varðandi Opinb. 4:11, þetta var „helvíti“ á jörðinni, hvað sem því líður, þá fékk ég heimsókn frá tveimur öldungum til að reyna að koma mér í hug í gærkveldi, og á meðan Konan mín var í grát og bað mig um að hlusta á öldungana og leiðbeiningar GB. Ég er næstum 2 ára; Mér hefur verið gert grín að gagnrýninni hugsun minni og... Lestu meira "
Hæ James, ég held að þú hafi stappað þeim tímabundið með spurningu þinni, vegna þess að skynsamlega afhjúpaði það ranga trú þeirra á Matteus 24:45. Það er líklegt að þeir komi aftur einhvern tíma. Fyrir mörgum árum sá ég nokkur myndskeið af fyrrum JWs og í myndböndunum sem ég vísa til höfðu öldungar spurt útgefendur þess konar spurninga, samkvæmt útgefendum þeirra. Útgefendur sögðu að þegar þeir svöruðu ekki WT leiðinni væru þeir útskrifaðir. Svo það lítur út fyrir að þeir séu örugglega að leita að ástæðu til að reka þig á þessum tímapunkti. Núna veit öll öldungadeild þín um aðstæður þínar, eða þær... Lestu meira "
Þeir hafa svo blinda trú á mönnum hins stjórnandi ráðs. Þeir gera ráð fyrir að þeir séu þessir snilldar andlegu leiðbeindu biblíufræðingar eins og opinberað er ítrekað frávísandi: „Svo, heldurðu að þú vitir meira en hið stjórnandi ráð?“ Jæja, við vitum nóg til að hlusta á Krist. Við vitum nóg til að vera trygg við húsbónda okkar frekar en karla. Við vitum nóg til að viðurkenna þegar við höfum gert mistök og kenna ekki öðrum um það. Telur það? Andinn veitir okkur þekkingu, ekki stjórnandi ráð og hið snilldarlega andainnblásna svar þitt sannar það. Þakka þér kærlega fyrir að deila... Lestu meira "
Góðan daginn Eric
Ég get ekki beðið eftir næsta myndbandi þínu og það verður ánægjulegt að fá að nota það sem ég sagði við öldungana.
Takk aftur Eric
Takk fyrir að senda hlekkinn á þetta myndband. Flóðið hefur haft áhuga á mér og svo virðist sem þegar árin líði hafi áhugi minn aukist verulega. Ég hef horft á fjölmörg myndbönd sem unnin eru af kristnum jarðfræðingum og ég þekki kenningar þeirra sem mörg hver telja mig mjög trúverðuga. Skýringin á því hvernig flóðið mótaði jörðina er mikið vit í. Það hefur alltaf heillað mig að sumir hlutar á Norður-Ameríku eru mjög sléttir, en aðrir eru nokkuð harðgerðir. Umskiptin milli þessara svæða geta... Lestu meira "
Frábært myndband og atriði, Eric. Það mun fá gömlu gráu frumurnar til að vinna yfirvinnu.