Sönnun á tilvist Guðs í sköpuninni í kringum okkur

                        Staðfesta sannleikann um sköpunina

1. Mósebók 1: XNUMX - „Í upphafi skapaði Guð himin og jörð“

Röð 2 - hönnun sköpunar

Hluti 1 - Meginreglan um hönnunarþríhyrning

 Ætti sannanlegar sannanir að vera leiðarvísir ykkar fyrir tilvist Guðs?

Í þessari grein munum við fara yfir ástæður sem leggja áherslu á þá ályktun að tilvist sannanlegra sönnunargagna fyrir flókna ferla sanni vissulega tilvist Guðs. Svo vinsamlegast notaðu smá stund til að líta stuttlega á þætti sem við getum auðveldlega tekið sem sjálfsögðum hlut en er sönnun þess að Guð verður að vera til. Þátturinn sem fjallað verður um í þessu tilfelli er tilvist rökfræðinnar frá hönnuninni sem er að finna alls staðar í sköpuninni.

Hægt er að lýsa því sérstaka svæði sem við munum skoða í þessari grein sem „hönnunarþríhyrning“.

Upphafsreglan eða meginreglan

Fyrir hvert ferli höfum við upphaf og endapunkt. Við getum einnig dregið frá þeim hlut sem vantar af einhverju af þessum þremur, ef við þekkjum eitthvað af þeim tveimur.

Upphafið A, hefur aðferð B beitt á það, sem gefur lokaniðurstöðu C.

Reglan eða meginreglan er að: A + B => C.

Ekki er hægt að efast um rökfræði þessa flæðis þar sem við notum þessa meginreglu í lífi okkar á hverjum degi til að taka ákvarðanir, venjulega án þess þó að hugsa um það.

Til dæmis: Að elda máltíð.

Við getum tekið hráar kartöflur eða hrátt hrísgrjónakorn. Við bætum við vatni og salti. Við leggjum síðan hita á það á tímabili, sjóðum fyrst og síðan malum. Útkoman er sú að við endum með soðnum og ætum kartöflum eða soðnum og ætum hrísgrjónum! Við vitum samstundis að ef við sjáum hráa kartöflu og soðnar kartöflur saman að einhver beitti aðferð til að umbreyta hráu kartöflunni í eitthvað ætanlegt, jafnvel þó að við vissum ekki hvernig það var gert.

Af hverju köllum við það Design Triangulation?

Fyrir þá sem hafa áhuga á að sjá hvernig þetta hugtak virkar á stærðfræðistigi, þú gætir viljað prófa þennan hlekk https://www.calculator.net/right-triangle-calculator.html. Í þessu rétthorni þríhyrningi geturðu alltaf unnið úr alfa- og beta-hornum vegna þess að þeir bæta við 90 gráðu rétta hornið. Að auki, þó að þú bæta ekki upp, eins og hornin tvö, ef þú ert með lengdina á tveimur hliðum geturðu unnið úr lengdinni á þriðju hliðinni.

Þess vegna, ef þú þekkir eitthvað af þremur,

• hvort A og B í því tilfelli er hægt að ganga úr skugga um C sem A + B => C
• eða A og C og þá er hægt að vinna úr B sem C - A => B
• eða B og C en þá er hægt að vinna úr A sem C - B => A

Ef þú ert með óþekkt flókið ferli (B) sem fer með einhvern hlut frá einum stað (A) á annan stað og breytir því í millitíðinni (C) verður það að vera hannað burðarvirki.

Önnur algeng dæmi

Fuglar

Á einföldu stigi gætirðu séð par af myrkvafuglum eða páfagaukum fljúga inn í hreiðurkassa á vorin (upphafspunktur þinn A). Nokkrum vikum seinna sérðu að segja 4 eða 5 pínulítill nýstárlegur svartfugl eða páfagaukur koma út úr kassanum (lokapunktur þinn C). Þú ályktar því réttilega að eitthvert ferli (B) hafi farið fram til að valda því. Það gerist bara ekki af sjálfu sér!

Þú veist kannski ekki hvað nákvæmlega ferlið er, en þú veist að það þarf að vera ferli.

(Ferlið á einfaldan stigi er: foreldrafuglar parast, egg myndast og lögð, barnfuglar vaxa og klekjast, foreldrar fæða klakfiskar þar til þeir vaxa úr fullum mynduðum smáfuglum sem geta flogið úr hreiðrinu.)

Butterfly

Eins gætir þú séð fiðrildi leggja egg á tiltekinni plöntu, (upphafspunktur þinn A). Nokkrum vikum eða mánuðum síðar sérðu sömu tegund fiðrilda klekjast út og fljúga í burtu (lokapunktur þinn C). Þú ert því viss um að það var ferli (B), í raun ótrúlegt, sem umbreytti fiðrildi eggsins í fiðrildi. Aftur, til að byrja með gætir þú ekki vitað hvað nákvæmlega ferlið er, en þú veist að það þarf að vera ferli.

Nú í þessu síðara dæmi um fiðrildið sem við vitum að var upphafspunktur A: eggið

Það gekkst undir ferli B₁ að breytast í rusli. Ræktin gekkst undir ferli B₂ að umbreyta í púpu. Að lokum umbreytti púpan með aðferð B₃ í fallegt fiðrildi C.

Beiting meginreglunnar

Við skulum líta stuttlega á eitt dæmi um beitingu þessarar meginreglu.

Þróunin kennir að fall skapast af handahófi og að óreiðu eða „heppni“ er fyrirkomulag breytinga. Til dæmis að uggi fisks verður að hendi eða fæti vegna handahófsbreytinga.

Aftur á móti að samþykkja að það sé skapari myndi þýða að allar breytingar sem við fylgjumst með voru hannaðar af huga (þeim sem skaparinn). Þar af leiðandi, jafnvel þó að við getum ekki fylgst með virkni breytinga, bara upphafsstað og endapunkti, þá ályktum við rökrétt að slík aðgerð sé líkleg til. Meginreglan um orsök og afleiðingu.

Að samþykkja að til sé skapari þýðir þá að þegar maður uppgötvar flókið kerfi með sérhæfðar aðgerðir, þá samþykkir maður að það verður að vera skynsamleg rök fyrir tilvist þess. Maður kemst að þeirri niðurstöðu að það séu vel samsvaraðir hlutir til að það virki á svona sérhæfðan hátt. Þetta mun alltaf vera tilfellið, jafnvel þó að þú sjáir ekki þá hluti eða skilur hvernig eða af hverju það virkar.

Af hverju getum við sagt það?

Er það ekki vegna þess að með allri persónulegri reynslu okkar í lífinu höfum við komist að því að allt með sérhæfða aðgerð krefst upprunalegu hugmyndarinnar, vandaðrar hönnunar og síðan framleiðslu, til að það virki og nýtist. Við höfum þess vegna hæfilega von á því að þegar við sjáum slíkar aðgerðir, að það hafi sérhæfða hluti saman á ákveðinn hátt til að veita sérstaka niðurstöðu.

Algengt dæmi sem flest okkar kunna að eiga er eitthvað eins og sjónvarpstæki. Við vitum kannski ekki hvernig það virkar, en við vitum að þegar við ýtum á tiltekinn hnapp gerist eitthvað sérstaklega, svo sem sjónvarpsstöðin breytist, eða hljóðstigið og það gerist alltaf, að því tilskildu að við höfum rafhlöður í honum! Einfaldlega sett, niðurstaðan er ekki afleiðing af töfra eða tækifæri eða ringulreið.

Svo, í mannlíffræði, hvernig er hægt að beita þessari einföldu reglu?

Dæmi: Kopar

Útgangspunktur okkar A = Ókeypis kopar er mjög eitrað frumum.

Lokapunktur okkar C = Allar loftöndunarlífverur (þar með taldar menn) verða að hafa kopar.

Spurning okkar er því, hvernig getum við fengið koparinn sem við þurfum án þess að drepast af völdum eiturverkana? Röksemdum rökrétt, við gerum okkur grein fyrir eftirfarandi:

1. Við höfum öll þörf fyrir að taka í okkur kopar, annars deyjum við.
2. Þar sem kopar er eitrað fyrir frumur okkar, þarf það að vera óvirkan strax.
3. Ennfremur þarf að flytja hlutleysta kopar innvortis þar sem þess er þörf.
4. Við komuna þangað sem koparinn þarfnast hans er þess krafist að hann sé látinn laus til að sinna nauðsynlegu starfi.

Í stuttu máli, við verður að hafa frumukerfi til að binda (hlutleysa), flytja og binda kopar þar sem þess er þörf. Þetta er ferli okkar B.

Við verðum líka að muna að það er enginn 'töfra' til að vinna verkið. Myndir þú vilja láta svona mikilvægt ferli fylgja óreiðu og af handahófi? Ef þú gerðir það, væritu líklega dauður af eiturhrifum kopar áður en ein sameind kopar náði sínum stað.

Svo er þetta ferli B til?

Já, það kom loksins fram aðeins nýlega og árið 1997. (Vinsamlegast sjá eftirfarandi skýringarmynd)

Skýringarmynd viðurkennd frá Valentine og Gralla, Science 278 (1997) p817[I]

Þessi fyrirkomulag virkar eins og hér segir fyrir þá sem hafa áhuga á smáatriðum:

RA Pufahl o.fl., „Metal Ion Chaperone Function of the Soluable Cu (I) viðtakinn Atx1,“ Science 278 (1997): 853-856.

Cu (I) = Koparjón. Cu er stuttnafnið sem notað er í efnaformúlum eins og CuSO₄ (Koparsúlfat)

RNA til próteina - tRNA Flytja RNA [Ii]

 Á sjötta áratugnum var Francis Crick meðhöfundur ritgerðar þar sem lagt var til að (nú samþykkt) tvöföld helix uppbygging DNA sameindarinnar vann Nóbelsverðlaun í læknisfræði árið 1950 ásamt James Watson.

Hugmyndin um boðbera RNA kom fram seint á sjötta áratugnum og tengist það Krikklýsing hans „Central Dogma of Molecular Biology"[Iii] sem fullyrti að DNA leiddi til myndunar RNA, sem aftur leiddi til myndunar prótein.

Fyrirkomulagið sem þetta átti sér stað uppgötvaðist ekki fyrr en um miðjan sjöunda áratug síðustu aldar en Crick fullyrti sterklega vegna sannleikans um Design Triangulation.

Þetta var það sem þekktist á sjötta áratugnum:

Á þessari mynd, vinstra megin, er DNA sem gerir amínósýrurnar til hægri sem eru byggingarreinar próteina. Crick gat ekki fundið neinn vélbúnað eða uppbyggingu á DNA sem gæti greint mismunandi amínósýrur til að framleiða þær í prótein.

Crick vissi:

• A - DNA ber upplýsingar, en er efnafræðilega ósértækt og það vissi hann
• C - að amínósýrur hafa sértæka rúmfræði,
• Að þetta væri flókið kerfi sem sinnir sérhæfðum hlutverkum,
• B - það þurfti að vera aðgerð eða aðgerðir sem miðla eða millistykki sameindir voru til sem gerðu kleift að skilgreina upplýsingar til að fara frá DNA til amínósýra.

Hins vegar, hann hafði ekki fundið raunverulegar vísbendingar um ferlið B en dró það til að það verður að vera til vegna meginreglunnar um Hönnun þríhyrningslaga og fór svo að leita að því.

Það var ráðgáta að DNA uppbyggingin sýndi aðeins ákveðið mynstur vetnistengja og lítið annað, meðan það þurfti að vera „Hnoðvirkt vatnsfælna yfirborð [vatns hatar] til að greina valín frá leucíni og ísóleucíni“. Ennfremur spurði hann „Hvar eru ákærðu hóparnir, í sérstökum stöðum, að fara með súru og basísku amínósýrurnar?“.

Við skulum þýða þessa fullyrðingu fyrir alla einfaldara en ekki efnafræðinga.

Hugsaðu um allar amínósýrurnar til hægri sem Lego byggingarreitir saman á mismunandi vegu til að búa til þessi form. Hver amínósýru blokk hefur tengipunkta fyrir önnur efni til að festa sig við, en á mismunandi fleti í mismunandi samsetningum. Af hverju þörfin fyrir tengingu eða viðhengipunkta? Til að leyfa öðrum efnum að festa sig við og efnafræðilega hvarfast á milli sín og amínósýranna til að búa til keðjur af blokkum og þar með próteinum.

Crick fór lengra og lýsti því hvaða aðgerð eða millistykki verður að gera. Sagði hann „... hver amínósýra myndi sameina efnafræðilega, á sérstöku ensími, við litla sameind sem, með sérstakt vetnisbindandi yfirborð,[til að hafa samskipti við DNA og RNA] myndi sameina sérstaklega með kjarnsýru sniðmátinu… Í sinni einföldustu mynd væru 20 mismunandi gerðir millistykkjasameinda ...".

En á þeim tíma mátti ekki sjá þessa litlu millistykki.

Hvað fannst að lokum nokkrum árum seinna?

Flyttu RNA með nákvæmlega þeim eiginleikum sem Crick lýsti.

Neðst er RNA bindiflöturinn, í fullum rauða hring, með amínósýruna sem festir svæði efst til hægri á skýringarmyndinni. Kóðinn í RNA í þessu tilfelli CCG þýðir tiltekna amínósýran Alanine.

Jafnvel núna er ekki fullur skilningur á kerfinu, en meira er lært á hverju ári.

Athyglisvert er að James Watson, meðhöfundur tvískipta helix DNA uppbyggingarinnar með Francis Crick, þrátt fyrir að þetta fyrirkomulag var raunverulega uppgötvað og skjalfest, líkaði ekki millistykki tilgátu Francis Crick (sem hafði byggt tilgátu á niðurstöðum úr þríhyrningi hans í hönnun meginreglu). Í sjálfsævisögu James Watson (2002, bls. 139) útskýrði hann hvers vegna hann efaðist um tilgátu um millistykki: „Mér líkaði alls ekki hugmyndin…. Meira að segja, millistykki virtist mér of flókið til að hafa nokkurn tíma þróast við uppruna lífsins. Í því hafði hann rétt fyrir sér! Það er. Vandinn er sá að Darwinian þróunin sem James Watson trúði á krafðist líffræðilegrar flækjustigs með tímanum. Hér var um að ræða gangverk sem þurfti að hafa verið þar frá upphafi til að lífið hefði nokkru sinni verið til.

Hans skoðun var sú að hafa:

• DNA (og RNA) sem upplýsingafyrirtæki (sem eru flókin í sjálfu sér)
• Og prótein (amínósýrur) sem hvatar (sem eru líka flóknir í sjálfu sér)
• Til að brúa með millistykki til að miðla upplýsingaflutningi frá DNA til próteina, (mjög flókin),

var skref of langt.

En sönnunargögnin sýna greinilega að þessi brú er til. Sem slíkur gefur það miklar vísbendingar um að greindur hönnuður eða Guð (skapari) verði að vera til, sem er ekki bundinn af tíma, en þróunarkenningin er mjög bundin af tíma.

Ef þú lætur sönnunargögnin alltaf vera leiðbeiningar þínar, getum við þjónað sannleikanum, við getum staðið við sannleikann og látið viskuna leiðbeina okkur. Eins og Orðskviðirnir 4: 5 hvetja til „Öðlast visku, öðlast skilning“.

Við skulum líka hjálpa öðrum að gera slíkt hið sama, kannski með því að útskýra þessa meginreglu hönnunarþríhyrninga!

 

 

 

 

 

 

Viðurkenningar:

Með þakklátum þökk fyrir innblásturinn sem YouTube myndbandið „Design Triangulation“ hefur gefið frá Origins Series eftir Cornerstone Television

[I] Höfundarréttur viðurkenndur. Sanngjörn notkun: Sumar af þeim myndum sem notaðar eru geta verið höfundarréttarvarið efni, en höfundarréttareigandinn hefur ekki alltaf fengið leyfi til þess. Við erum að gera slíkt efni aðgengilegt í viðleitni okkar til að auka skilning á vísindalegum og trúarlegum málum osfrv. Við teljum að þetta feli í sér sanngjarna notkun á slíku höfundarréttarvarðu efni eins og kveðið er á um í kafla 107 í bandarísku höfundarréttarlögunum. Í samræmi við titil 17 USC, kafla 107, er efnið á þessum vef gert aðgengilegt án hagnaðar fyrir þá sem lýsa yfir áhuga á að fá og skoða efnið í eigin rannsóknum og fræðslu. Ef þú vilt nota höfundarréttarvarið efni sem gengur lengra en sanngjörn notkun, verður þú að fá leyfi frá höfundarréttareigandanum.

[Ii]  RNA sameindir, sem eru samstilltar í kjarnanum, eru fluttar á starfssvæði sínar um heilkjörnungafrumuna með sérstökum flutningsleiðum. Þessi umfjöllun fjallar um flutning á boðbera RNA, litlu kjarnorku RNA, ribosomal RNA og flutningi RNA milli kjarna og umfrymisins. Það er aðeins byrjað að skilja almennu sameindakerfið sem taka þátt í frumufrumuflutningi á RNA. Undanfarin ár hafa hins vegar náðst verulegar framfarir. Aðal þema sem kemur fram í nýlegum rannsóknum á RNA flutningi er að sértæk merki miðla flutningi hvers flokks RNA og þessi merki eru að mestu leyti veitt af sértæku próteinum sem hvert RNA er tengt við. https://www.researchgate.net/publication/14154301_RNA_transport

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1850961/

Frekari mæla með lestri: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_RNA_biology

[Iii] Crick var mikilvæg fræðileg sameindalíffræðingur og gegndi mikilvægu hlutverki í rannsóknum sem tengjast því að afhjúpa þyrilskipulag DNA. Hann er víða þekktur fyrir notkun hugtaksins „aðal dogma“Til að draga saman hugmyndina um að þegar upplýsingar eru fluttar frá kjarnsýrum (DNA eða RNA) yfir í prótein geta þær ekki flætt aftur til kjarnsýra. Með öðrum orðum, síðasta skrefið í flæði upplýsinga frá kjarnsýrum til próteina er óafturkræft.