Ho letto 1 di settembre, 2012 Torre di Guardia in "Dio si interessa delle donne?" È un ottimo articolo. L'articolo spiega le molte protezioni di cui godevano le donne secondo la legge del mosaico. Mostra anche come la corruzione di tale comprensione sia entrata già nell'VIII secolo aEV il cristianesimo avrebbe ripristinato il giusto posto alle donne, ma non ci volle molto perché la filosofia greca esercitasse nuovamente la sua influenza. Ovviamente tutto questo adempie la dichiarazione profetica di Geova secondo cui il peccato originale avrebbe portato al dominio delle donne da parte degli uomini.
Ovviamente nell'organizzazione di Geova ci sforziamo di tornare alla norma originale che Geova aveva riguardo alla relazione tra uomini e donne. Tuttavia, è molto difficile evitare gli effetti di tutte le influenze esterne sul nostro pensiero e ragionamento. I pregiudizi possono insinuarsi e si insinuano sottilmente, spesso senza che noi siamo minimamente consapevoli del fatto che stiamo agendo in un modo che mostra un pregiudizio di genere non supportato dalla Scrittura.
A titolo di esempio, dai un'occhiata a Intuito libro volume 2 sotto il soggetto "Giudice". Lì elenca i 12 giudici maschi che hanno giudicato Israele durante il periodo dei giudici. Ci si potrebbe chiedere, perché Deborah non è inclusa in quella lista?
La Bibbia è molto chiara sul fatto che fu usata da Geova non solo come profetessa ma come giudice.
(Giudici 4: 4, 5) 4 Adesso Deb? O · rah, una profetessa, la moglie di Lap? pi · doth, stava giudicando Israele in quel particolare momento. 5 E abitava sotto la palma di Deb? Oh rah tra Ra? Mah e Beth? El nella regione montuosa di E? Phra · im; e i figli d'Israele sarebbero andati da lei per il giudizio.
Fu anche usata da Dio per contribuire alla parola ispirata; una piccola parte della Bibbia è scritta da lei.
(it-1 p. 600 Deborah) Deborah e Barak si sono uniti nel cantare una canzone il giorno della vittoria. Parte della canzone è scritta in prima persona, indicando che Deborah era il suo compositore, in parte, se non nella sua interezza.
Con tutte le prove scritturali, perché non la includiamo nel nostro elenco di giudici? Apparentemente, l'unica ragione è perché non era un uomo. Quindi, anche se la Bibbia la chiama giudice, secondo noi non lo era, capisci?
Un altro esempio di questo tipo di pregiudizio può essere trovato nel modo in cui traduciamo la nostra versione della Bibbia. Il libro, Verità nella traduzione, accuratezza e parzialità nelle traduzioni inglesi del Nuovo Testamento di Jason David Beduhn, considera la traduzione del Nuovo Mondo come la meno distorta di tutte le principali traduzioni che valuta. Elogi davvero, provenienti da una fonte tanto accademica laica.
Tuttavia, il libro non tratta la nostra storia come senza macchia per quanto riguarda il fatto che i pregiudizi influenzino la nostra traduzione della Sacra Scrittura. Una notevole eccezione può essere trovata a pagina 72 di quel libro.
“In Romani 16, Paolo manda saluti a tutti i componenti della congregazione cristiana romana a lui personalmente noti. Nel verso 7, saluta Andronico e Junia. Tutti i primi commentatori cristiani pensavano che queste due persone fossero una coppia, e per una buona ragione: "Junia" è il nome di una donna. ... i traduttori di NIV, NASB, NW [la nostra traduzione], TEV, AB e LB (ei traduttori NRSV in una nota a piè di pagina) hanno tutti cambiato il nome in una forma apparentemente maschile, "Junius". Il problema è che non c'è il nome "Junius" nel mondo greco-romano in cui Paolo stava scrivendo. Il nome della donna, "Junia", d'altra parte, è ben noto e comune in quella cultura. Quindi "Junius" è un nome inventato, nella migliore delle ipotesi una congettura. "
Sto cercando di pensare a un equivalente inglese a questo. Forse "Susan", o se vuoi avvicinarti al caso in questione, "Julia". Questi sono sicuramente nomi di donne. Se dovessimo tradurli in un'altra lingua, proveremmo a trovare un equivalente in quella lingua che rappresentasse una donna. Se non ce ne fosse uno, avremmo traslitterato. Una cosa che non faremmo sarebbe inventare il nostro nome, e anche se arrivassimo a tanto, di certo non sceglieremmo un nome che cambi il sesso del portatore del nome. Quindi la domanda è: perché dovremmo farlo.
Il testo recita così nella nostra traduzione: “Salutate Andronico e Junias i miei parenti e i miei compagni prigionieri, che lo sono uomini di nota tra gli apostoli ... "(Rom. 16: 7)
Questo sembra giustificare il nostro cambio di sesso testuale. La Bibbia dice chiaramente che sono uomini; tranne che in realtà non lo dice. Quello che dice, se desideri consultare una qualsiasi delle Bibbie interlineari disponibili in linea, è "chi è degno di nota tra gli apostoli ”. Abbiamo aggiunto la parola "uomini", aggravando ulteriormente il nostro atto di pregiudizio di genere. Perché? Ci sforziamo così tanto di essere fedeli all'originale ed evitare il pregiudizio che ha afflitto altre traduzioni e, per la maggior parte, abbiamo raggiunto questo obiettivo. Allora perché questa evidente eccezione a quello standard?
Il libro di cui sopra spiega che la frase in greco sosterrebbe l'idea che questi due fossero apostoli. Pertanto, poiché riteniamo che tutti gli apostoli siano uomini, il comitato di traduzione della TNM apparentemente si è sentito giustificato nel sostenere l'usanza di praticamente ogni altra traduzione di questo passaggio e ha cambiato il nome da femminile a maschile, quindi aggiunto in "uomini di nota "per consolidare ulteriormente la traduzione.
Tuttavia, l'originale greco ci insegna qualcosa che altrimenti non avremmo spigolato?
La parola "apostolo" significa semplicemente colui che è "mandato". Consideriamo gli apostoli, come Paolo, l'equivalente del I secolo ai sorveglianti di circoscrizione e ai sorveglianti di distretto. Ma i missionari non sono anche quelli che vengono inviati? Paolo non era un apostolo o un missionario per le nazioni? (Romani 11:13) Non fu mandato dal corpo direttivo di quel tempo per servire come l'equivalente del primo secolo di un sorvegliante di circoscrizione. Fu mandato da Gesù Cristo stesso come missionario, uno che avrebbe aperto nuovi campi e diffuso la buona notizia ovunque andasse. A quei tempi non c'erano sorveglianti di distretto né sorveglianti di circoscrizione. Ma c'erano i missionari. E allora, come adesso, anche le donne servivano in quel ruolo.
Dagli scritti di Paolo emerge chiaramente che le donne non devono servire come anziani nella congregazione cristiana. Ma ancora una volta, abbiamo permesso al pregiudizio di insinuarsi fino al punto in cui non possiamo permettere a una donna di dirigere un uomo a qualunque titolo? Ad esempio, quando si chiedeva ai volontari di aiutare a dirigere il traffico nei parcheggi della convention distrettuale, la chiamata era estesa solo agli uomini. Sembra che sarebbe improprio per una donna dirigere il traffico.
Sembrerebbe che abbiamo ancora molta strada da fare prima di raggiungere lo standard giusto e la relazione adeguata che doveva esistere tra uomini e donne nel loro stato perfetto. Sembra che ci stiamo muovendo nella giusta direzione, anche se a volte il ritmo può sembrare simile a una lumaca.
E la pioggia. Non dimentichiamolo. Immagino che ci sia sempre un lato positivo.
Grazie per i vostri pensieri.
Come sempre, apprezzo i tuoi commenti penetranti. Mi chiedo da tempo perché Deborah sia menzionata così di rado nelle nostre pubblicazioni. Differenza di genere davvero! Ma la cosa più preoccupante è il cambio di Junia in Junias nel NWT. Me ne sono reso conto solo di recente. L'articolo della Watchtower è ben presentato. È bello vedere alcune cose che cambiano nell'organizzazione anche se non sono abbastanza veloci. Una cosa è “parlarne” e un'altra metterla in pratica. Gesù diede il miglior esempio con il suo modo di trattare le donne e le sue discepole. Mentre le donne lo sono... Per saperne di più »