מדוע צניעות עדיין עניינית

[מ- ws1 / 17 עמ '. 17 מרץ 13-19]

"החוכמה היא עם הצנועות." - Pr 11: 2

טקסט הנושא מראה שיש קשר חזק בין חוכמה וצניעות. אם "החוכמה היא עם הצנועים", מכאן נובע שגם ההפך הוא הנכון. אנשים צנועים אינם חכמים ואינם דיסקרטיים.

ישנן נקודות רבות שעלינו לזכור כשאנחנו סוקרים את המאמר הספציפי הזה, וההחלטיות האופיינית של הלא צנוע היא אחת מהן.

נקודות מפתח

השאלה לפסקאות הפתיחה היא: מדוע דחה אלוהים פעם צנוע בעבר?

האיש הנבחן הוא שאול המלך של מדינת ישראל הקדומה.

עכשיו, הנה נקודה שחשוב לזכור. אנחנו מדברים על האיש העליון במדינה. האיש הזה, ששלט בכל הארגון הקדום של יהוה, ביצע "סדרת מעשים חזקים”וכתוצאה מכך הדברים הלכו רע, רע מאוד, עבורו ועבור הארגון. סעיף 1 מראה שהוא פעל בצורה לא צנועה ובנחישות על ידי ביצוע דברים "הוא לא היה מורשה לעשות זאת."

דבר נוסף שכדאי לזכור הוא כי יהוה עשה ניסיונות לתקן את שאול המלך, אך במקום לחזור בתשובה, הוא עשה תירוצים.

אז, לסקור:

1. המושל
2. הפך להיות יומרני על ידי עשיית דברים לא מורשים
3. עשו תירוצים כשהזהירו אותו מאלוהים
4. ואז איבד את אישורו של אלוהים, נהרג והעם סבל.

האם כל זה נראה מוכר? אולי לא. בוא נמשיך:

פסקה 4 מגדירה "מעשים חזקים" כפי ש "כאשר מישהו בפזיזות או באומץ לב עושה משהו שהוא אינו מורשה לעשות."מעגל את ההבנה שלנו לגבי"מעשים חזקים", פסקה 5 מפרטת שלושה אלמנטים חשובים.

5. היומרני לא מצליח לכבד את יהוה.
6. על ידי פעולה מעבר לסמכותו הוא יצור קונפליקט עם אחרים.
7. מבוכה והשפלה יבואו בעקבות מעשים יועצים.

מכיוון שחוסר צניעות מביא למעשים יומרניים, פיסקה 8 אומרת לנו כי ישנם סימני אזהרה שיש להיזהר מהם:

8. "יתכן שאנחנו לוקחים את עצמנו או את הפריבילגיות שלנו יותר מדי ברצינות."
9. "אנו עשויים להפנות את עצמנו לעצמנו בדרכים לא הולמות."
10. "יתכן שאנו דוגלים בדעות חזקות אך ורק על בסיס עמדתנו, קשרינו או חשיבתנו האישית."

שינוי המיקוד

מאמר זה והמאמר הבא מתמקדים כיצד עדי יהוה הממוצע יכול לפתח ולשמור על יחס צנוע ולהימנע ממעשים יומרניים. עם זאת, דוגמאות התנ"ך המובאות במאמרים מתייחסות לאנשים בולטים כמו שאול המלך. מה קורה כאשר אנו מפנים זרקור לאנשים הבולטים בארגון עדי יהוה? מה קורה כשאנחנו מסתכלים על המקבילה המודרנית של שאול המלך, אותם גברים השולטים כיום ב"עם אדיר "המונה יותר משמונה מיליון?

נתחיל בנקודה האחרונה: 10) "יתכן שאנו דוגלים בדעות חזקות אך ורק על בסיס עמדתנו, קשרינו או חשיבתנו האישית."

האם זה מתאים לדעותיו או תורתו של הגוף המנהל? קח למשל את מערכת המשפט שהגוף המנהל דוגל בה; או ההוראה של שנת 1914 כתחילת נוכחותו של ישו; או האמונה שרוב עדי יהוה אינם יכולים לקרוא לישו המתווך שלהם. עכשיו אם לא הסכמת עם כל אלה או כל אלה; ועוד, אם היית יכול להוכיח את הבנתך מהתנ"ך ולספר לאחרים על ממצאיך, מה תהיה התוצאה עבורך?

כך עולה ממכתב למעגל החקירות והנוסעים המחוזיים שגויס בספטמבר 1^st, 1980, אתה יכול להימחק.

"לכן, אם נוצרי הוטבל נוטש את תורתו של יהוה, כפי שהוצג על ידי העבד הנאמן והדיסקרטי [עכשיו שם נרדף לגוף השולט], והוא ממשיך להאמין לדוקטרינות אחרות למרות פגיעות בתנ"ך, ואז הוא מתנצל."

להעניש מישהו על כך שאינו מסכים איתך, במיוחד אם הוא צודק, בטח נחשב כ- "תומך בדעות חזקות אך ורק על בסיס עמדתך, קשרים או חשיבה אישית שלך."

תומך הגוף המנהל יקבע ככל הנראה כי לא מדובר בדעות, אלא בתורות המבוססות על דבר האל. אם זה היה המקרה, מדוע הגוף המנהל אינו מספק את הבסיס הכתוב עבורם? דעה היא, אחרי הכל, אמונה לא מבוססת.

הבה נמשיך את הדיון שלנו בסימנים של חוסר צניעות וחוסר יושר.

כשחזרנו ל -10 הנקודות שלנו, כבר קבענו שהגוף המנהל נמצא בעמדת סמכות דומה לזו של שאול המלך (נקודה 1). מה לגבי נקודה 2? האם הם חרגו מסמכותם הניתנת לאל? האם הם פעלו בשנאה על ידי עשיית דברים שיהוה לא הסמיך אותם לעשות?

ישוע אמר בבירור לתלמידיו כי הם אינם מורשים לדעת את זמני ועונות שובו כמלך ישראל הרוחנית, דוד רבתי.

"אז כשהם התאספו, הם שאלו אותו:" אדוני, אתה מחזיר את הממלכה לישראל ברגע זה? " ⁷ הוא אמר להם: "לא שייך לך לדעת את התקופות או העונות שהאבא הציב בתחום השיפוט שלו." (Ac 1: 6, 7)

הגוף המנהל התעלם לאורך ההיסטוריה של הארגון לצו ברור זה. הם טענו כי 1914 תהיה תחילתו של הצרה הגדולה וארמגדון, ואז טענו כי 1925 תסמן את חזרתו של ישו, ואז ש -1975 תסמן את חזרתו של ישו, וכעת טוענים כי החברים הנוכחיים בגוף המנהל לא ימותו לפני כן. המשיח חוזר. זה בבירור מעשה יומרני מכיוון שהם לא הוסמכו לדעת את הדברים האלה. איוולת זו הביאה למבוכה עבורם ועבור עדי יהוה בכלל (נקודה 7) והביאה קלון על שם יהוה, האל שהם טוענים שהוא מייצג (נקודה 5).

כפי שעשה יהוה נביאים כמו ירמיהו וישעיהו, הגוף הנוהג יעץ והוזהר על ידי נוצרים משוחי הרוח מפני טעות הדרכים, אך הם מתרצים פיאסקים כאלה (נקודה 3) כתוצאה של אנשים לא מושלמים בעלי כוונות טובות כולם תוך שהם ממשיכים בראש דרכם על דרך הפעולה היומרנית שלהם. ההוכחה כי אין תשובה נובעת מהרדיפה שהם מבקרים כלפי מי שמתנגד, באמצעות נשק של התנתקות ככלי להשתקת כל הקולות המועלים במחאה. מהלך יומרני זה יוצר סכסוך מיותר ואין סוף לחיצות רעות המשקפות שוב את שם האל אשר הם מתיימרים לשאת ולייצג (נקודות 5 ו -6).

ניתן לראות את כל הנקודות לעיל, כמו גם 8 ו- 9, בשנים האחרונות על אחת ממעשי האי-צניעות המשמעותיים ביותר שהגיעו בהיסטוריה של עדי יהוה: ההצהרה העצמית המייגעת של גוף השלטון כ עבד נאמן ודיסקרטי שאושר ומונה על ידי ישוע המשיח.

ישוע נתן לנו את העיקרון הזה:

"אם אני לבד מעיד על עצמי, העד שלי לא נכון." (ג'וה 5: 31)

ברור כי לא יהוה ולא ישו מעידים על מינויו כביכול של הגוף המנהל; רק הם. בנוסף, ישוע מבהיר כי המינוי מגיע רק כאשר הוא מגיע, מה שהוא עדיין לא עשה. להכריז על עצמם בפומבי כמונו למשרה הגבוהה ביותר שהוענקה לאדם כלשהו זה בבירור לקחת את עצמם ואת זכויותיהם ברצינות יתרה (נקודה 8) ולהפנות תשומת לב לעצמם בדרכים בלתי הולמות (נקודה 9).

אני לא זוכר גינוי עצמי יותר מִגדָל שְׁמִירָה מחקר מאמר בזיכרון האחרון.

יש קטע אירוניה בולט בסוף פסקה 8: "לעתים קרובות, כשאנחנו מתנהגים כך, אנו עשויים אפילו לא להיות מודעים לכך שחצינו את הקו מצניעות ליומרות."

ברור שגינוי עצמי זה אינו יודע, אך בעיני התפיסה הוא מעיד על עדות עלינו להיות זהירים בקבלת קבלת כל הוראה מגברים אלה ללא בדיקה מקיפה ויסודית של התנ"ך.