אוצרות מדבר האל
הנושא הוא 'תן ליהוה לעצב את חשיבתך והתנהלותך' השבוע על סמך ג'רמיהו 18.
אכן כן, בואו וכולנו נעשה את זה. כשמגיעה שאלה או סוגיה הנוגעת לאמונתנו, מדוע לא להקדיש זמן לשקול מה הם העקרונות וההקשר העומד מאחורי הכתוב? זה יעזור לנו להבין ולקבל תובנה לגבי הרעיונות והעקרונות שמאחורי המילים ולא ליישם את המילים ללא מחשבה.
מקרה טיפוסי לנקודה, ספר דברים 19: 15 נכתב: "אף עד אחד לא צריך לקום נגד אדם המכבד כל טעות או חטא כלשהו. בפתח שני עדים או בפה של שלושה עדים העניין צריך לעמוד טוב. " זה משמש כדי לתמוך ב"כלל העדים ". עם זאת, ארבעת הפסוקים הבאים (ההקשר) עוסקים במדויק כיצד השופטים הישראלים יכלו להתמודד עם האשמת עד אחד בלבד.
אז כשרק עד אחד לחטא / פשע, הפסוק 15 מחריג כל פעולה נוספת ומנדט שלא ניתן לעשות דבר? לא! הפסוק 15 מתאר את ההמלצה כי עדיף שיהיו זמינים עדים נוספים בכל מקום אפשרי כדי להימנע מכל עוול בצדק. פסוק 18 מדגיש שבמקום שהיה עד / מאשים אחד רק אז "על השופטים לבצע חיפוש יסודי". למה? בטח לראות מי היה העד האמין ביותר. אילו גורמים היו צריכים לקחת בחשבון אותם שופטים? גורמים רלוונטיים כמו: האם למאשימה היה מה להרוויח מההאשמה כמו כסף או נקמה או שהם עמדו להפסיד הרבה? מדוע יש להתעלם מעדותו של המאשימה או לביטולו אם יש להם מוניטין של להיות כנים בכל הדברים? נכון, בני אדם אינם יכולים לקרוא את הלבבות, אך יש לקחת בחשבון היבטים אלה ואחרים. כיום, מדוע לא לעודד דיווח על פשעים לרשויות החילוניות שיש להם מומחיות רבה יותר בטיפול בעניינים אלה, במיוחד כאשר החוק המדווח הוא?
האם כתבי הקודש מדירים עדים דוממים? לא! לפיכך, ראיות אחרות התלויות בהאשמה בהחלט יתקבלו. כיום זה יכול לכלול ראיות משפטיות, ראיות נסיבתיות חזקות, האליבי (או חוסר אם לא אושר על ידי עד אחר) של הנאשם וכדומה. כך שאם פשע מסוים הוא נגד אדם אחר, ובמיוחד קטין ונעשה בסתר, ללא עדים אנושיים אחרים, הדבר לא אמור למנוע את מציאת הנאשם כאשמה על איזון הראיות.
כיום עדים רבים מוצאים את עצמם נגעלים מדברים שקורים בארגון. הם בוודאי מהדהדים את דברי ה- 3rd הכתוב בדק "כך אומר יהוה: 'הנה אני מכין פורענות ומתכנן תוכנית נגדך. חזור, בבקשה, מדרכיך הרעות, ורפור את דרכיך ושיטותיך '". כן, אכן, חזור, בבקשה, מדרכיך הרעות ותפר את דרכיך ומנהגיך!
חופרים לאבני חן רוחניות: ירמיהו 17-21
ירמיהו 17: 9 - "כיצד עלולה לבוא לבגידות לב? "(W01 10 / 15 25 para13)
הפניה קובעת, "בוגדנות זו בלב עשויה להתבטא כשאנחנו מציגים תירוצים לטעויות שלנו, מצמצמים את החסרונות, מתרצים פגמים אישיותיים חמורים או מגזים בהישגים. לב נואש מסוגל גם לתפוס תנוחה דו צדדית - שפתיים חלקות אומרות דבר אחד, פעולות שאומרות דבר אחר. כמה חיוני שנהיה כנים כשאנו בוחנים מה יוצא מהלב! "
הבה נבחן את ההצהרות הכלולות בהפניה זו.
האם הארגון אי פעם "תירוץ לטעויות שלה"?
אילו תירוצים לטעויותיו נעשו ביחס לציפיות למה ש- 1975 יביא? ה- 22 1995 ערה ביוני, עמוד 9 הצהיר "לאחרונה, עדים רבים שיערו כי אירועים הקשורים לתחילת שלטון המילניום של ישו עשויים להתחיל להתקיים ב- 1975. הציפייה שלהם התבססה על ההבנה שהאלף השביעי של ההיסטוריה האנושית יחל אז ". כן, זה מטיל את האשמה באופן מוחלט בעדים בכלל, ולא לקבל את זה שהפרסומים ונציגי הציבור הבכירים שלה הדגישו את 1975 בתור הוראה רשמית. זו הייתה תקופה בה לא יכולת להשמיע את ספקנותך בפתיחות מחשש לגנות, אפילו אם היית מציין שהאירועים שהתנבאו להתרחש כמקדמה לארמגדון טרם התרחשו.
האם הארגון ממזער את החסרונות?
אותו מאמר אומר, "לפני החלק האחרון של השנה ה- 1914, נוצרים רבים ציפו שכריסטוס יחזור באותה עת וייקח אותם לגן עדן. כך, בשיח שנערך בספטמבר 30, 1914, AH Macmillan, סטודנט לתנ"ך, (חבר בת"ל בולט שהפך למנהל האגודה ב- 1919), "זה כנראה הכתובת הציבורית האחרונה שאעביר אי פעם בגלל שאנחנו בקרוב יגיע הביתה [לגן עדן]. "ברור, מקמילן טעה, אבל זו לא הייתה הציפייה היחידה שלא התממשה לו או לחבריו לתלמידי התנ"ך." ההערה "טעה"אינו מוסמך מדוע טעה, כלומר מכיוון שמדובר בהוראה רשמית. לאחר מכן הפסקה עוברת במהירות לציפיות אחרות שלא מולאו. האם אין בכך עדות למזעור החסרונות?
האם הארגון מתרץ פגמים אישיותיים חמורים?
מה לגבי האובססיה להטפה, אך מס שפתיים שילם לשיפור התכונות הנוצריות באופן שבו אנו פועלים ומתמודדים עם אחרים כפי שהודגש בסקירות CLAM האחרונות. מה לגבי העיוורון לעובדה שסטנדרטים של הארגון צריכים להיות מעל העולמות, למשל בהגנה על קטינים, במקום להיות נחותים כפי שהוכח בבירור בוועדה המלכותית האוסטרלית לאחרונה בנושא התעללות מינית בילדים. עבור ארגון שלכאורה מתכונן לארץ גן עדן, הוא הציב רף גרוע. לדוגמא, במשך שנים בבריטניה היא השתמשה במעמד הצדקה שלה כדי למנוע עמידה בתקני הבנייה לבידוד באולמות הממלכה שלה.
האם הארגון מגזים בהישגים?
פשוט קרא את הקטע מתוך חוקי ממלכת האל ספר שנחשב במהלך מרץ 6-12 כיצד 'הגידול' מגשים את ישעיהו 60: 22, למרות דתות אחרות שגדלו על ידי יותר מאשר הארגון באותה תקופה. כמו כן הטענות כי אנו עדיין בעליות גדולה (ראה סקירת CLAM לחודש מרץ 13-19, 2017 re Para 20 מ- kr.) למרות ראיות ברורות להפך.
האם לארגון יש תנוחה דו צדדית - שפתיים חלקות שאומרות דבר אחד, פעולות שאומרות דבר אחר?
מה דעתך על טענותיה בפני הנציבות הגבוהה המלכותית באוסטרליה בנושא התעללות מינית בילדים? התגובה לוועדה (מקרה 259 של יום 54) הייתה לומר, "זו לא ומעולם לא הייתה מדיניותם של עדי יהוה להתנער מקורבן להתעללות מינית בילדים." בא כוח הנציבות השיב, "זה אומר את מה שהוא אומר. זה בסדר. זה לא עונה לנקודה שהועלתה, והיא שנמנע מהקורבן להתעללות מינית בילדים שרוצה ועוזב את הארגון. "
אלה השפתיים החלקות. מהן הפעולות במציאות? רבים מכם הקוראים היקרים אימתו בעצמכם שזה רחוק מהמציאות. אתה יכול אפילו להתעלם כשאתה עדיין משתתף בפגישות והולך בשירות שטח ומענה בפגישות, רק בגלל שהם חושדים שאתה לא עומד על 100% מאחורי הארגון, כמו שאולי מספר שאתה חווה. הם גם מצנזר את ביטויך הציבורי על ידי הגבלת יכולתך לענות בפגישות.
החלק של ממלכת האלוקים השבוע הוא פרק 10 סעיף 12-19 עמ '.103-107
הנושא: 'המלך מעדן את עמו רוחנית'
החלק השבוע מתייחס לאופן בו הארגון התייחס לצלב.
כמו סוגיית חג המולד, זה לקח משנות ה- 1870 ל- 1928, כמעט 60 שנים עד שהתברר שהצלב לא היה מקום בפולחן טהור. עם זאת, בשבועות האחרונים נטען כי ישו בדק את אנשיו וקיבל אותם כמנקים ב- 1919, כ 9 שנים קודם לכן. הטענה פשוט לא מחזיקה מים. זהו מקרה נוסף של אוכל רוחני לֹא בזמן הראוי, על כל השלכותיו על הגוף השולט כעבד נאמן ודיסקרטי.
אם מדברים על הצלב (כולל השימוש בכתר וסיכות הצלב), פסקה 14 קובעת "הגענו להכרה בכך שמה שהוקיר לנו פעם כסמל או כמייצג את מות אדוננו ומסירותנו הנוצרית היה באמת סמל פגאני”. האם הדברים השתנו? לא ממש, בשנים האחרונות קודמת האייקון JW.org בכבדות. עבור אולמות ממלכה רבים, הלוגו של JW.org הוא המאפיין הבולט ביותר בשלט הבניין. אפשר לסלוח לעוברים ושבים מזדמנים על שחשבו שאולם הממלכה הוא בניין או אולם כנסים של חברה ולא מקום תפילה. בנוסף, בעודנו עדים אנו ממליצים להפנות את הציבור אל JW.org לתשובות במקום ישירות לתנ"ך. האם אנו רואים דפוס? סיכת קרוס וכתר, סיכת מגדל השמירה, סיכת JW.org. הרצון להיות מזוהה על ידי סמלים במקום פעולות. עלינו להיות ניתנים לזיהוי ברור על ידי התנהגותנו התנ"כית, ולא תכשיט או לוגו בסגנון ארגוני.
בפסקה 17 ו- 18, הסעיף kr הספר בוחן בקצרה את מתיו 13: 47-50. שוב נשמעת טענה כי יצירה בלתי נראית מתרחשת ללא כל הוכחה.
מתיו 13: 48 מציין את “[דייגים] משך אותו [המלכודת] אל החוף, והתיישב ואסף את הקנסות לכלי שיט, אבל את הלא מתאים הם זרקו. "
"לא מתאים " הוא התרגום מהמילה היוונית sapros שמשמעותו "רקוב, חסר תועלת, מושחת, מושחת, בשלים יתר על המידה, מוגזם, לא ראוי לשימוש". זכור הגדרה זו כשאתה קורא את החלק הבא כדי לראות שלמילה היוונית המקורית יש משמעות הרבה יותר חזקה מאשר הבחירה NWT של "לא מתאים".
אז הדייגים [המלאכים] קוצרים, לא יבולים אלא דגים.
מתי הם מופרדים? מיד.
האם הדברים הבאים נשמעים מעט רחוקים? האם יש הזדמנות לדגים הלא מתאימים להתנודד לים, לשחות, להשתולל בדגים משובחים, ולחזור לקפוץ חזרה לרשת שעל החוף מוכנה להכנס לכלי השיט עם שאר הדגים המשובחים? או שנזרקים, מושלכים כרקובים, חסרי תועלת?
בפסוק 49 ישוע נותן את ההסבר "בסיום מערכת הדברים [יוונית - השלמת העידן] המלאכים ייצאו ויפרידו את הרשעים בין הצדיקים ויזרקו אותם לכבשן האש. שם יהיה בכי שלהם וכריתת שיניהם ".
האם יש כאן הזדמנות כלשהי לרשעים לומר למלאכים, "חכה רגע, אני רוצה ללכת להיות צדיק, אז אתה יכול להפריד ביני מחדש ולא להפיל אותי לתנור."? לא, שם ואז הם נזרקים לתנור האש הסמלי - הרס, בדיוק כמו העשבים שנשרפים.
כעת, לעומת את פסוקי הכתובים שקראתם זה עתה, עם ההסבר בפסקה 18: "לזרוק את "הלא מתאים" [הערה: זה צריך להיות "הדג הרקוב"]. לאורך הימים האחרונים [הערה: זו צריכה להיות השלמת הגיל או השלמתו, לא פרק זמן ארוך], המשיח והמלאכים הפרידו בין 'הרשעים בין הצדיקים' '.
הערת השוליים קוראת בחלקה: "הפרדת הדגים המשובחים מהדגים הלא מתאימים אינה זהה להפרדת הכבשים מהעיזים.
למה לא? לא ניתן שום הסבר או מכנים אותו מדוע הפרשנות השונה.
"שיקול ההפרדה או הסיום של הכבשים והעיזים מתרחש במהלך הצרה הגדולה הבאה. עד אז, מי שנראה כמו דגים לא מתאימים עשוי לחזור ליהוה ולהיאסף לקהילות דומות למכולה. " זה גם מתייחס למלאכי 3: 7 ""חזור אלי ואשוב אליך, 'אמר יהוה הצבאות. ואמרת: 'באיזו דרך נחזור?' "- סעיף 18
לפי זה, הדרך לחזור היא: הדגים הרקובים שמתים על החוף בערמת הזבל יש סיכוי להתנועע בים, לשחות, לשחוק לדגים משובחים, לחזור ולקפוץ חזרה לרשת על החוף מוכנים להכניס לכלי עם שאר הדגים המשובחים.
האם אין זו סטייה מדברי אדוננו? משל טוב והדרכה מוחתר לתמיכה בצרכי הארגון.
מה לגבי דבריו של פאולוס ברומאים ט':9-10? זה כמעט נראה כמו ייעוד מראש. אלוהים ידע לפני שנולדו עשו ויעקב איזה מהם הוא אוהב יותר. לעשיו לא היה סיכוי.
הרומים ה':8-5, ה-7 לקורינתים א':1
אם אני לא נקרא לגוף המשיח, אין צורך לטרוח. אני פשוט דג רקוב. לא משנה איזה יצירות אני מנסה לבצע, אני פשוט עז לקראת הרס.
התגלות 3: 20 https://beroeans.net/2017/06/27/1018/
על לא דבר. עוד כמה דברים שהייתי רוצה להזכיר את המילה שנאה בכתבי הקודש יכולים גם להיות אהובים במידה פחותה. https://biblehub.com/greek/3404.htm
זכור גם שיעקב ועשיו לא צריכים לעשות שום דבר טוב או רע, כי זה לא קשור למה שאנחנו עושים, ג'יימס 3:2 אלא על איכות הלב שלנו. שמואל א' י"ג:1, דברי הימים השניים ט"ז:13, יוחנן ג':14.
https://beroeans.net/2019/07/05/learning-how-to-fish-the-benefits-of-exegetical-bible-study/
הערה אחת אחרונה. אתה נקרא לגוף המשיח. מתי ה':5
האם זה אומר שרק מלאכים יודעים את המידה שבה ניתן לדעת את הטוב והרע? שאנחנו פשוט נצטרך לנחש מה עלינו לעשות ולקוות שאנחנו לא באמת רק עשב השטן או דגים רקובים, כי לא משנה מה נעשה, אנחנו מתאימים רק להשמדה?
לוק 12: 45-48
עם הדגים הם נתפסו ברשת של הממלכה. אני מניח שזה אומר שהם עקבו אחרי ישו בצורה כלשהי. אבל הם לא היו ראויים, בדיוק כמו העזים. האם באמת הייתה להם אי פעם ברירה להיות משהו אחר מלבד דג רקוב?
כן הייתה ברירה.
דברים 30:19, יעקב א' 1-22, יעקב ב':25, מרקוס 2:13, שמואל א' 3:35, שמות 1:15, מתי כ"א 22-19
האפסיים 6: 10-20
כשאני חושב על האיורים האלה, זה מעלה בעיה רצינית במוחי. האם תנאי הקרקע יכולים להשתנות? האם האיור של ישוע פינה מקום כלשהו לזריעה של הזרע במועד מאוחר יותר?
יש
לוקס ג' 3-10 מעשי השליחים ב' 14-2 מעשי השליחים 35:39-3 טימותיאוס הראשון א' 17
בדרך ההבנה שלי, האיורים זהים; השיפוט בסוף העידן. הזמן אינו עכשיו, אלא עתיד ורק ייקבע בסופו, כאשר תגמולים לטוב או לרע יימסרו על ידי השופט; ישו. WT מנסה לחלוב דברים מתוך כתבים שאינם שם, מכיוון ש'המשרד 'שהם דוחפים על העולם, הם מאמינים, הוא שקובע את שוויו של אדם. הם הצהירו במשך למעלה ממאה שנה כי משרדם וכיצד אנשים מגיבים למסר של JW קובעים את חיי הנצח של המאמין הנוצרי. איפה... קרא עוד "
היי ג'ון S אמרת "לפי הדרך שלי להבין, האיורים זהים; השיפוט בסוף העידן. הזמן אינו עכשיו, אלא עתיד ורק ייקבע בסופו, כאשר תגמולים לטוב או לרע יימסרו על ידי השופט; המשיח. " עד כה מלימודים הייתי מסכים איתך לחלוטין. ניתן למצוא את אותם השלבים בכל משל. נראה שישוע חזר על אותו מסר עבור קהל אחר. שדרוג הדייגים ביניהם. החיטה והעשבים עבור החקלאים, וה... קרא עוד "
כן, הם ממשיכים 'מינה את ירמיהו / אליהו / הנביא לימים האחרונים' ... קו. אני יודע שהגברים האלה בניו יורק אינם משוחים ברוח הקודש. בעיקר משום שאין להם ידיעה אפילו על אמיתות בסיסיות שכיוונו והשליחים. "מדריכים עיוורים זה מה שהם. אם אז עיוור ינחה עיוור, שניהם יפלו לבור. " אמר ישוע. הוא למעשה מסתיר מהם את האמת. הם לא יכלו לפרסם אמיתות אם היו רוצים ... מה שהם לא. הם פשוט מודאגים מ"מקומם ומעםם ", כפי שאמרו הפרושים לאחר שקם לזרוס לתחייה.... קרא עוד "
שלום שוב ושוב תודה על המאמרים הנהדרים.
אני מנחש שיש הבחנה בין הדגים לכבשים / עזים, כי אם ההפרדה מתבצעת באופן מיידי, מה הצורך להמשיך ולהעיד? או שאני מפסיד את העניין?
היי חמודות, תודה על תגובתך. כן הבחנת מדוע הארגון עושה הבחנה. עם זאת ישוע לא עשה הבחנה כזו. השלמת העידן היא הסוף, ולא 'בימים האחרונים'. יתר על כן, יש להפריד בין דגים כמו כל קציר אחר ולהשתמש בהם במהירות אחרת הם מתקלקלים. דייג לא לוקח את הזמן הנינוח שלו. הוא עושה את זה שם ואז. זה הגיוני הרבה יותר כי המשל הזה היה שישוע שהעביר את המסר הזהה למסיק החיטה, אך לקהל אחר, דייגים במקום חקלאים.
מאמר נהדר מלטי! בעקבות ה- ARC חשבתי שהחברה מחויבת בכתובים ליישם את כלל העדים. המחשבה שלי הייתה שאם זה עד כמה שהכתובים מאפשרים לנו לעבור, עלינו להעביר מקרים כאלה לרשויות החילוניות שג'והווה העמיד לטיפול בהן. מעולם לא ראיתי שההפרשה נקבעה ממש בהקשר להמשך גם אם היה עד אחד. אני חושב שאני הולך לגייס אומץ כדי להעיר את זה בתגובה שלי בפגישה. העדים לא ידועים ברוב המקרים של התעללות בילדים... קרא עוד "
סליחה, פשוט שמתי לב שהתודה שלי צריכה להגיע לטדואה. עבודה טובה!