איפה עיניך מסתכלות?

[מתוך ws 7 / 18 עמ '. 12 - ספטמבר 10 - 16]

"אליך אני מרימה את עיניי, את העוסקת בשמיים." - סמל 123: 1

איפה העיניים שלך מסתכלות? זו שאלה כה חיונית.

אם זה כלפי יהוה וישוע המשיח, זה ראוי לשבח וחיוני. זה יהיה גם ללא אכזבה. כפי שרומאים 10: 11 קובע בהקשר המתייחס לישוע המשיח: "כי הכתוב אומר:" אף אחד שלא יניח עליו את אמונתו יתאכזב ". (ראה גם הרומאים 9: 33).

אם זה לגברים, מה שהם מתיימרים להיות, גם אם הם טוענים שהם נציגי אלוהים עלי אדמות, אז אנחנו צריכים לזכור את דברי האזהרה של ירמיהו 7: 4-11. בחלקו כתוב "אל תיתן את אמונך במילים מטעות, באומרו 'המקדש [ארגון ארצי] של יהוה, המקדש [ארגון ארצי] של יהוה, המקדש [ארגון ארצי] של יהוה הם!' 5 שהרי אם תהפוך את דרכיך וההתנהלות שלך בצורה חיובית באופן חיובי, אם תקיים צדק חיובי בין אדם לבן זוגו, 6 אם אף תושב זר, שום ילד ללא אב ולא אלמנה שתדכא, ... .. אני ב תפנה, ודאי תשמור אותך להתגורר במקום הזה, בארץ שנתתי לאבות אבותיך, מאז ומעולם וללא הגבלת זמן. "" 8 "הנה אתה שם את אמונך במילים מטעות - זה בוודאי לא יהיה תועלת בכלל ".

אף כי ג'רמיה התייחס באותה תקופה לישראל הטבעית, העיקרון נותר כי כל דת או אינדיבידואל הנשען על טענות כנציג האל או ארגון אלוהים עלי אדמות טוען טענה כוזבת. על אחת כמה וכמה אם יש למצוא אי צדק נרחב בקרב אותה קבוצה בפרט כנגד הפגיעים כמו ילדים ואלמנות ויתומים.[אני]

מאמר זה הוא גם אחד שעבורו קשה להבין את המטרה. הנושא שלה הוא "איפה עיניך מסתכלות?" עם זאת, 16 של פסקאות 18 מבוזבזות בבחינת הטעות שעשה משה שהביא לכך שהוא מפספס את הכניסה לארץ המובטחת. אפשר לטעון שמשה היה אדם אחד מצטיין ששמר על מיקודו בעבודת יהוה כאשר סביבו למעט כמה איבדו את המיקוד שלהם. ההתמקדות בפליטת החומר שביצע נראית לא מכאיבה. זה גם שלילי מאוד, בהתחשב בכך שרובנו לעולם לא נעלה בדעתנו שאנחנו יכולים להיות נאמנים כמו משה, משיכת תשומת לב כה רבה לפליטתו יכולה בקלות להרתיע כל כך הרבה. זה טבע אנושי להיגיון, אם מוזס לא יכול היה להמשיך להתמקד ולא הצליח להיכנס לארץ המובטחת אז אין לי שום תקווה, אז למה לטרוח לנסות? יתר על כן, הסחת דעת היא הסחת דעת זמנית ולא שינוי מיקוד. אי אפשר מבחינה אנושית לפקוח את העיניים הפיזיות שלנו על דבר אחד למשך כל פרק זמן מבלי למצמץ או להיות מוסחים באופן זמני, אך זה לא שולל שישנו נושא לריכוז שלנו.

עם מחשבות אלה בראש, הבה נבחן את המאמר השבוע.

פסקה 2 מכילה תזכורת טובה כשאומרת: "אנו זקוקים מדי יום לחפש את דברו של אלוהים כדי לוודא מהו רצונו של יהוה לנו באופן אישי ואז ללכת בכיוון זה." אכן, זה המקום היחיד שנמצא בו את רצונו של האל מוקלט במדויק.

האפסיים 5: 17 (מצוטט) מפציר בנו "בגלל זה, אתה לא צריך להיות טיפש (חסר טעם), אבל אתה צריך להבין מה רצונו של האדון." (בין-קושי).

אדם נאמן מאבד פריבילגיה (סעיף 4-11)

פרק זה דן במשה ובאירועים שהובילו לכך שהוא מאבד את הפריבילגיה להכנס לארץ המובטחת.

מספרים 20: 6-11 מראה שמשה הביט אל יהוה בכיוון, אך למרות שניתנו לו הוראות ברורות, התיר משה להתרגז ולתסכול מההתמודדות עם בני ישראל להגיע אליו ומעשיו שגרמו לכך לא מרגיזים את יהוה.

פסקה 11 היא ספקולציה לחלוטין. לפחות זה מסתיים באמירת "איננו יכולים להיות בטוחים."בעיה רצינית אחת עם השערות זו היא שאיננו יודעים בוודאות היכן ממוקמים המקומות שישראל חנה במהלך שוטטתם במדבר. 3,500 שנים של שינויי אקלים, שחיקה, ריקבון ושינויי האדם העלו את מעט הראיות שהיו מלכתחילה. כתוצאה מכך מסוכן לשער ש"כאן הוא הכה גרניט "ו"כאן הכה באבן גיר".

איך מורד מוזס (סעיף 12-13)

המידע שאנו יכולים להיות בטוחים בו הוא ברשומות התנ"כיות. מדברים על מוזס ואהרון, מספרים 24: 17 אומר "ככל שאנשי איתך מרדו בפקודתי במדבר צין במריבה של האסיפה, ביחס לקידוש אותי במים לנגד עיניהם. אלה המים של מרחי באח בקאדש במדבר צין. "

לפיכך, על פי ספר המספרים, זה היה משום שמשה לא קידש את יהוה לפני ישראל. תהילים 106: 32-33 המצוטט (סעיף 12) אומר גם על משה "הם המרימו את רוחו, והוא דיבר בפזיזות עם שפתיו." לבסוף, מספרים 20: 24 אומר לגבי אהרון ומשה "שאנשי המורדים מרדו בהם ההזמנה שלי מכבדת את מימי מרחי. ”

הגורם לבעיה (סעיף 14-16)

שוב אנו נכנסים לארץ הספקולציות. לאחר ציטוט תהילים 106: 32-33 שוב, פסקה 15 משערת "עם זאת, יתכן שאחרי שהתמודד במשך עשרות שנים עם בני ישראל המורדים, הוא התעייף ומתוסכל. האם חשב משה בעיקר על רגשותיו שלו במקום כיצד היה יכול להאדיר את יהוה?"כן, ייתכן בהחלט שהוא התעייף ומתוסכל מבני ישראל. בדיוק כמו שהורה היה עם ילד כמו עם ישראל. עם זאת, השאלה היא השערה טהורה. זה יכול היה להיות באותה קלות (שימו לב: השערות שלי) רגע של זרימת דם לראש, לראות אדום, הקש ששבר את הגמלים לאחור, והוא איבד את השליטה העצמית שלו. לא סביר שהחשיבה נכנסה לזה. במקום ספקולציות על כולנו לדבוק בעובדות.

הסוגיה היא שהמאמר זקוק להשערות כאלה כדי להצביע ובכך מקים למשה מעשים ומניעים שאין לו זכות לעשות.

הימנע מהסיכוי על ידי אחרים (סעיף 17-20)

סוף סוף נגיע למה שהמאמר רוצה לעבור בשלוש הפסקאות האחרונות.

פיסקה 17 דנה בהשבת תסכול.

השאלות שנשאלו כוללות "כאשר אנו מתמודדים עם סיטואציות מתסכלות או קונפליקטים אישיותיים חוזרים, האם אנו שולטים בשפתיים ובמצב הרוח שלנו? "  אז נאמר לנו "אם אנו ממשיכים להביט אל יהוה, אנו נגלה לו כבוד ראוי על ידי כניעה לזעמו, ונמתין בסבלנות שיפעל לפעולה כאשר הוא ימצא צורך בכך". נכון שלרוב נוכל לעשות רק שינויים ביחס שלנו ולא ביחס לאחרים. זה נכון גם שעלינו לאפשר ליהוה לנקום בנו כשנעשה לנו עוול. אבל זה לא תירוץ לשתוק ולאפשר עוולות ועוולות להמשיך, במיוחד בקרב ארגון הטוען שהוא ארגון האל. האם יהוה יאפשר להימשך מהעוול מכיוון שהוא לא העביר הנחיות פשוטות להוראה? אלוהים אוהב לא היה עושה זאת, ואלוהים הוא אהבה. לפיכך, מן הסתם, הבעיה צריכה להיות אצל אלה הטוענים שהם נציגיו. איך אנחנו יכולים להיות "לא מכבד את יהוה" על ידי העלאת המודעות להוראה להבנה שגויה של דברו. איך זה יכול להיות "לא מכבד את יהוה" לבקש בכבוד מהארגון לתקן את ההוראה? אחרי הכל הארגון טוען שהוא ארגון אלוהים עלי אדמות המלמד רק אמת.

פסקה 18 עוסקת בערמונים הישנים של ביצוע ההוראות האחרונות של הארגון.

זה אומר "האם אנו עוקבים נאמנה אחר ההוראות האחרונות שהעניק לנו יהוה? אם כן, לא נסמוך על תמיד לעשות דברים כמו שעשינו אותם בעבר. במקום זאת, אנו ממהרים ללכת אחר כל כיוון חדש שאותו מספק יהוה באמצעות הארגון שלו. (העברים 13: 17). " היכן כתוב בתנ"ך שיהיה זרם כמעט מתמשך של כיוונים חדשים, רבים הסותרים הוראות קודמות? יהוה לא נתן השראה לנביאים כיום המשדרים את הוראותיו. אז איך יהוה נותן לנו הוראות היום?

המנגנון שלפיו הם טוענים לקבל הוראה זו אפוף מסתורין, אולי במכוון. אבל כשהם כותבים "יהוה"הם רוצים שהקורא יחליף נפשית את" ארגון האל "וזה מה שהם טוענים שהוא. לכאורה ההוראה ניתנת איכשהו באופן מסתורי כאשר הגוף המנהל מתפלל להדרכה בישיבותיהם. עם זאת כתבות המאמר שלדעתם נכתבות על ידי מחלקת הכתיבה (שלפחות בעבר כללו נשים לא משחות)[Ii] וכבר נכתבו. רוח הקודש נמסרה לצעירים וזקנים, זכר ונקבה במאה הראשונה, ולא רק לתלמידי ה- 12. עם זאת, היום הארגון טוען שאנחנו ממשיכים בעבודתם אז. אם זה המקרה, וודאי שרוח הקודש תופץ בצורה דומה. לכולם, לא קומץ גברים.

המשפט האחרון של פסקה זו מזכיר לנו "יחד עם זאת, ניזהר שלא "נחרוג מהדברים הכתובים". (קורינתים א ’: 1)”.  כמו שאמר ישוע על הפרושים והסופרים של ימיו, "לכן כל הדברים שהם אומרים לכם, עשו ושמרו, אך אל תעשו על פי מעשיהם." (מתיו 23: 3) הגוף המנהל המודרני אומר לנו שלא כדי לחרוג ממה שכתוב, ובכל זאת במאמר מגדל השמירה הזה הם עושים בדיוק את זה על ידי השערות בוטות ובניית הנקודה העיקרית שלהם בדיוק על אותה ספקולציה. זה ציני עוד יותר כאשר הם יודעים היטב שרוב העדים יקבלו את ההשערות כעובדה. האזנה לתשובות הקהל כאשר נלמד מאמר זה בקהילה, תוכיח קביעה זו כנכונה. ראה סעיף 16 לדוגמא זו.

סעיף 19 נועד לא לאפשר למעשים אחרים לעצור אותנו מלשרת את יהוה ולפיכך הם מתכוונים לארגון.

מכיוון שרבים מהקוראים שלנו מתעוררים אט אט, או כעת ערים לטעויות וטענות השגויות של הארגון, בכל זאת עלינו להשתדל לא לפנות עורף ליהוה ולישוע המשיח כתוצאה מכך, דבר שיהיה קל לעשות עם כולם האכזבה והרגשות המעורבים, והטיפול אצל מי שמנינו חברים.

הפסקה מסכמת "אבל אם אנו אוהבים את יהוה באמת, דבר לא ילעיד אותנו או יפריד אותנו מאהבתו. - מזמור 119: 165; הרומאים 8: 37-39. " הרומאים 8: 35 שואל למעשה "מי יפריד בינינו לבין אהבת המשיח?" הרומאים 8: 39 אומר "ואף יצירה אחרת לא תוכל להפריד בינינו לבין אהבת האל שישו במשיח ישוע אדוננו." מעבר הכתוב מדבר על אהבתו של אלוהים לאנושות כפי שהיא באה לידי ביטוי במשיח ישוע. כן, אל לנו לשכוח כי איננו יכולים לאהוב את אלוהים מבלי לגלות אהבה לבנו ישוע המשקף את אהבת האל בכל מעשיו למען האנושות.

אפילו כמו שאמר ישוע בג'ון 31: 14-15 "וכמו שמשה הרים את הנחש במדבר, כך צריך להרים את בן האדם, כך שכל מי שמאמין בו עשוי לקיים חיי נצח." כך גם במשה יום התבוננות בנחש הנחושת היה הכרחי לכל החיים, ולכן האמונה במשיח והתבוננות בו כמושיענו נדרשת לזכות בחיים נצחיים.

אז, למי עינינו מסתכלות? האם אל לנו לענות, ישוע המשיח? במיוחד אם איננו רוצים לגלות חוסר כבוד להסדרו של יהוה לדברים לגאולה באמצעות אמונה בישוע.

 

[אני] חוסר צדק בשפע ביחס לוועדות השיפוטיות ולפסיקותיהן. אין כל דרישה לעמוד מוועדה שיפוטית גם אם לבעל יש אינטרס מסוים בתוצאה מסוימת של ההליך אם בעד או נגד הנאשם. עם זאת, אפילו בעולם יש דרישה ברוב המדינות ששופטים ומושבעים יכריזו על ניגודי עניינים ויצאו הצידה. כפי שהוזכר שוב ושוב, התעללות מינית בילד מחייבת שני עדים לנקוט בפעולה, אך עם זאת ראיות נסיבתיות הן כל הנדרש ל'הוכחה 'של ניאוף או זנות. (ראה שאלה מהקוראים: יולי 2018, מהדורת לימוד המגדל, עמוד 32). הרשימה יכולה להימשך עוד ועוד.

[Ii]הכותבת אינה מתנגדת לכך שנשים יכתבו מאמרים או תחקור אותן, פשוט שהמציאות אינה מה שמוצג מההשלכה של ההשלכה שהגוף המנהל אחראי ל"אמיתות חדשות ". לרוב הם אחראים רק ככל שהם מעבירים מאמרים לפרסום.

ברברה אנדרסון, סופרת וחוקרת, 1989-1992. ראו גם את הסיפור המקוצר הזה מאת ברברה אנדרסון את עצמה.