אנו שייכים ליהוה

[מתוך ws 7 / 18 עמ '. 22 - ספטמבר 24-30]

"שמח הוא העם שאלוהיו הוא יהוה, העם שהוא בחר כחזקתו שלו." - מזמור 33: 12.

בפיסקה 2 נאמר "כמו כן, ספר הושע ניבא כי חלקם של לא-ישראלים יהפכו לעם יהוה. (הושע 2: 23) ”. הרומאים ממשיכים לרשום את התגשמותה של הנבואה כפי שמדגיש הפסקה: נבואתו של הושע התגשמה כאשר אלוהים כלל לא-יהודים בבחירתו של מסוכנים עם המשיח. (מעשי 10: 45; רומאים 9: 23-26) ”

הושע אומר, "ואומר לאלה שלא עמי:" אתם עמי "; והם מצידם יגידו: "[אתה] אלוהי." זה הגיוני אליו התייחס ישו כשאמר בג'ון 10: 16 "ויש לי עוד כבשים שאינן בגדר זו; אלה גם עלי להביא, והם יקשיבו לקולי, והם יהפכו ללהקה אחת, רועה צאן אחד. "חלק לא חסר משמעות בספר המעשים עוסק בכמה מהנושאים שעלו במהלך שילוב זה והמאמצים שנעשו על ידי השליחים להחליק את התהליך הזה עד שהם באמת הפכו ללהקה אחת תחת רועה אחד.

בניגוד לאינדיקציה של נבואתו של הושע והתיאור התואם של ג'ון 10: 16, פסקה 2 ממשיכה ""העם הקדוש" הזה הוא "נחלתו המיוחדת" של יהוה באופן יוצא מן הכלל, כאשר חבריה נמשחו ברוח קדושה ונבחרו לחיים בגן עדן. (1 פטרוס 2: 9, 10) ". הצהרה זו מדויקת למעט היעד שאינו נתמך על ידי הכתוב המצוטט. קבלת יעד נפרד (לכבשים אחרות) זה גם פיצול העדר, במקום לאחד אותו ללהקה אחת. (האם זה בכלל נתמך על ידי כתבי הקודש הנו נושא למאמר עתידי.)

פיסקה 2 אומרת אז "מה לגבי רוב הנוצרים הנאמנים כיום שיש להם תקווה ארצית? יהוה מכנה אותם גם כ"אנשיו "ו"אנשיו הנבחרים". - איסה. 65: 22. "

סוף סוף אנו רואים הודאה במציאות המקראית. שכל הנוצרים הנאמנים הם עם האלוהים ויכולים להיות נבחרים ולהפוך לבנים ובנות האל. ההצהרה בפסקה זו משאירה אותנו להרהר לגבי התשובה לשאלה הבאה. כיצד נבדיל על איזה משני הכיתות הללו הכתובים מדברים כאשר הם מזכירים "הנבחרים”? המאמר אינו נותן הצעות, ללא ספק דרישה חיונית לכל טיעון משכנע. אולי זה בגלל שהתשובה האמיתית היא שאין שתי קבוצות.

פיסקה 3 מנסה להנציח את ההוראה השקרית של יעד שמימי וארצי כשאומר: "כיום "הצאן הקטן", עם תקווה שמימית, ו"הכבשה האחרת ", עם תקווה ארצית, מרכיבים את" העדר האחד "שליהוה רואה בעיניו מאוד את עמו. (לוק 12: 32; ג'ון 10: 16). שוב, אף אחד מהכתבים המובאים הללו אינו תומך ביעדים השונים המוצהרים.

עדר כבשים מילולי מתייחס לקבוצת כבשים המוחזקת יחד במקום אחד. אם אתה מחלק את הצאן לשניים כדי ללכת למיקומים שונים, בסופו של דבר שני צאן מגיע מלהקה אחת. אם אתה מצטרף לשני להקות שונות ממקורות שונים יחד אתה מקבל עדר אחד גדול יותר. האם ישוע שיחק במשחקי מילים בהתייחסו לעדר אחד שהיה אמור להיות מפוצל, אך עדיין נשאר להקה אחת? אנחנו חושבים שלא.

יוחנן 10:16 מדבר על צאן אחר שהובא להצטרף לצאן המקורי. בזמן שישוע שוחח על נושא זה, היה צאן אחד [ישראל הטבעית] שמתוכו נבחרו כיהודים בודדים קיבלו את ישו. לעדר זה נוספו כבשים לא-יהודיות אחרות, הגויים. שימו לב גם שישוע אמר עליהם "את אלה אני גם חייב להביא". אם נבחן את האירועים שהובילו לגיורו של קורנליוס, אנו רואים כי ישוע הביא זאת באופן אישי באמצעות חזון שניתן לשליח פטרוס. (Acts 10: 9-16)

אנו מקדישים את חיינו ליהוה (סעיף 4-9)

האם יהוה דורש הקדשה רשמית כדי שנוכל לשרת אותו?

הדיווחים על טבילתו של ישו במתיו 3 ולוק 3 אפילו לא רומזים לכך שישוע התמסר רשמית ליהוה לפני כן. לא יוחנן המטביל ולא ישוע עצמו לא נתנו הוראות להקדשה רשמית שכזו. עם זאת נדרשה טבילת מים, וישוע ביקש שהוא יוטבל על ידי יוחנן המטביל למרות שלא נדרש. כפי שאמר ישוע במתיו 3:15 "שיהיה, הפעם, כי באופן זה מתאים לנו לבצע את כל הצדיקים".

פסקאות 4-6 עוסקות בטבילתו של ישוע ובהנאה שהביאה לאלוהים.

פסקה 7 מכילה את הכתוב שנקרא כ- Malachi 3: 16.

מדברים על ספר הזיכרון ממלאכי 3: 16, פסקה 8 אומרת "מלאכי הצהיר במפורש שעלינו 'לפחד מיהוה ולמדיטציה על שמו'. מתן מסירות נפש שלנו לכל אחד או לכל דבר אחר יביא לכך שמנו יוסר מספר החיים הפיגורטיבי של יהוה. "

אז איך נוכל לתת את המסירות שלנו לסגידה לכל אחד או כל דבר אחר? על פי מילון Merriam-Webster, "התמסרות" היא:

1a: להט דתי: אדיקות

1b: מעשה תפילה או סגידה פרטית - משמש בדרך כלל בלשון רבים במהלך מסירות הבוקר שלו

1c: תרגיל או אימון דתי שאינו התאגיד הרגיל (ראה תאגיד 2) של קהילה

2a: מעשה הקדשת משהו למטרה, מפעל או פעילות:

2b: מעשה ההקדש; המסירות של הרבה זמן ואנרגיה.

שאלת הטבילה השנייה שואלת "האם אתה מבין שהמסירות והטבילה שלך מזהים אותך כאחד מעדי יהוה בשיתוף עם ארגון מכוון רוחו של אלוהים? "

לאור שאלת הטבילה והגדרת 'התמסרות' (2b), יש לשאול אם נאמר 'כן', האם אנו "נותנים את המסירות שלנו לסגידה למישהו או לכל דבר אחר "? בהחלט אוכל למחשבה רצינית, בהתחשב בכך ש"הוא "יביא לכך ששמנו יוסר מספר החיים הפיגורטיבי של יהוה. "

אנו דוחים רצונות עולמיים (סעיף 10-14)

לאחר שדיברנו על הדוגמאות של קין, שלמה ובני ישראל, פיסקה 10 קובעת: "דוגמאות אלה קובעות בבירור כי מי ששייך באמת ליהוה צריך לנקוט בתוקף בעמדתו לצדק ונגד רשע. (הרומאים 12: 9) ”. הרומאים 12: 9 אומר "תן לאהבה שלך להיות ללא צביעות. להתעלל ממה שרשע, להיצמד למה שטוב. "לתרגל עצה זו של השליח פול היא חשובה, לא משנה מי ביצע או מאפשר ביצוע של רשעות, ללא קשר לטעון. החוקים והעקרונות של אלוהים אינם מכסים או מתעלמים מרשעות, אלא הם חושפים זאת. בעלי לב טוב ואוהב צדיקים לא יתמכו בכיסוי של רשעות ושקרים.

פיסקה 12 מכילה עצות מנוסחות בחוזקה ומעידה על כך שמיעוט לא חסר חשיבות לא ציית לעצות שניתנו במגזינים ובפגישות. זה אומר "למשל, למרות כל הייעוץ שניתן בנושא, יש עדיין שמעדיפים סגנונות של לבוש וטיפוח שאינם צנועים. הם לובשים בגדים צמודים וחושפניים, אפילו למפגשים נוצריים. או שהם אימצו תספורות ותספורות קיצוניות. (טימותיוס 1: 2-9) ....כאשר הם בתוך קהל, יתכן וקשה לדעת מי שייך ליהוה ומי "חבר העולם." - ג'יימס 4: 4. " זה מחמיר. "הריקודים והמעשים שלהם במסיבות חורגים ממה שמקובל על הנוצרים. הם מפרסמים במדיה החברתית תמונות של עצמם והערות שאינן מגיעות לאנשים רוחניים. " 

בהתחשב במעט מאוד שיש לכתבי הקודש הנוצרים לומר בנושא לבוש וטיפוח ובהתחשב בכמה יש לגוף השלטון להגיד בנושא, נראה כי ההפגנה לעיל קשורה יותר לפיקה שההנהגה חושבת שהם לא נשמרים.

אם, עכשיו, האמון שלהם בתורתו של גוף השלטון ננער, ואם הם מעולם לא פיתחו אהבה לעקרונות האל בתנ"ך, הם פשוט מתחילים לעשות את מה שכולם מסביבם עושים מכיוון שהם כבר לא מצייתים באופן עיוור לגוף השולט .

אם יש לצפות שיצייתו לו כשמטיפים ייעוץ מוסרי, מוטב שנדבר מעמדת כוח, מצע של צדקנות מוסרית מוכרת. לא ניתן היה להטיל ספק בעצתו של ישוע מכיוון שהוא היה ללא חטא. עם זאת, התיעוד המוסרי של הגוף המנהל הוכתם באיחור, מה עם הסחרור הכוזב וההכחשות שביצעו כדי לכסות על קיצוץ העובדים, ותפיסת הבעלות על נכסי אולם ממלכה מצד הקהילות המקומיות. בנוסף, אנו יכולים לנחש רק את הנזק שנגרם למוניטין שלהם בגלל הגילויים המתמשכים של טיפול שיטתי במקרי התעללות מינית בילדים. יהיה קשה להקשיב ולעצות את הייעוץ המוסרי של גברים שמקורם ברקע כה נגוע.

פרושים עשו הכל על כללים. אהבה לא נכנסה למשוואה, ולא לצורך העניין, לשכל הישר. מה שחשוב היה שהעם ציית למנהיגיהם. מה שחיפשו היה כְּנִיעָה לסמכות אנושית גבוהה יותר. חיקוי הלך הרוח הפריזי ניכר בתמונה לסעיף זה.

בני הזוג משמאל - לפי הכיתוב - "לא נוקטים עמדה נחרצת בצד יהוה". איזו חשיבה קיצונית להפליא! נכון, לאח אין מעיל, שרווליו מגולגלים, ויש לו תסרוקת מודרנית; ובן זוגו לובש שמלה צורה, חתוכה מעל הברך, עם חריץ חושפני. החיוך המתוח של האח "לבוש נכון" מולם משלים את סיפור הסיפור. שני אלה פשוט לא שייכים.

האם אנו מאמינים שאלוהים אדירים מסתכל מלמעלה ואומר, "בני הזוג השונים האלה מראים לפי לבושם שהם לא עומדים איתי. יוצא איתם! ” זה מה שאליו אנו מגיעים כאשר אנו מציבים את פקודות האנשים מעל תורת האל. כמו הפרושים שגינו את הריגת הזבוב בשבת כציד (לכן עבודה), גברים אלה היו מגנים את אחיהם ואחיותיהם על כך שהם לא צייתו ועל כך שהם לא עמדו בתקן שקבע הארגון. אהבה פשוט לא נכנסת לתהליך החשיבה שלהם והופכת את הכותרת הבאה לאירונית יותר.

יש לנו אהבה אינטנסיבית זה לזה (סעיף 15-17)

במקום לתת לאחווה טפיחה קולקטיבית על הגב, הנושא של החלק הזה היה צריך להיות: 'היינו צריכים להיות אהבה אינטנסיבית אחד לשני'. זו לא עובדה נתונה שלעדים יש אהבה אינטנסיבית זה לזה. למעשה רבים אינם יכולים לסבול חלק מאחיהם. אחרים מנצלים את אמונם או את תמימותם ומונעים אותם, משתמשים בהם כעבודת עבדים קרובה, מרכלים עליהם ואף מכפישים אותם.

פסקה 15 מזכירה לנו שעלינו "התייחס תמיד לאחינו ואחיותינו בחביבות ובאהבה. (1 סלוניקים 5: 15) ” זה נכון, אבל להיות נוצרי אמיתי מעבר לגלות אהבה לאחינו (ואחיותינו). החלק האחרון של 1 סלוניקים 5: 15 אומר לא רק "תמיד לרדוף אחרי מה שטוב זה לזה", אלא גם "לכל האחרים."

ככל שנמשכת פסקה 17 "כשאנחנו מכניסי אורחים, נדיבים, סלחניים ואדיבים זה לזה, אנחנו יכולים להיות בטוחים שגם יהוה שם לב לכך. העברים 13: 16, 1 Peter 4: 8-9. "

אמנם זה נכון ויש לשבח, אולם אירוח אמיתי הוא כלפי זרים, לא חברים קרובים או מכרים. להיות נדיב באמת גם לעזור לנזקקים ולא רק לחברים או למשפחה שלנו. (ראה עיקרון מלוק 11: 11-13, קורינתיים ב 2: 9-10). קולוסים 11:3 מזכירים לנו "להמשיך להשלים זה עם זה ולסלוח זה לזה בחופשיות".

יהוה לא ישאיר את עמו (סעיף 18-19)

סעיף 18 קובע "גם בעודנו חיים" בעיצומו של דור עקום ומפותל ", אנו רוצים שאנשים יראו שאנחנו" חסרי תם ותמימים ... מאירים כמאירים בעולם. (פיליפאים 2:15) ".  הדבר החמיץ חשוב גם הוא, כלומר "ילדי אלוהים, ללא פגם ..."

אין ספק שמדיניות מתנערת מנוגדת לאמנת זכויות האדם של האו"ם, והסירוב המתמשך לבצע שינויים חשובים בטיפול בתיקים של התעללות בילדים, כגון עמידה בחוק קיסר לדווח על טענות כאלה, אינו כשיר "חסר תם ולא תמים. ", וגם אינו כשיר להיות" ללא פגם ". במקום זאת הוא אשם ואשמה, עם פגם בולט יותר ויותר במוניטין של פעם.

הקו הרשמי של "אנו נוקטים עמדה נחרצת נגד רע ". טבעות חלולות כאשר נלקחות כנגד האמור לעיל, כמו גם כנגד התייחסות מתירנית כל כך תכופה כלפי קרובי משפחה של זקנים שאינם מאפשרים לרבים לברוח מחוסר אמון על מעשים שגינו בבירור בתנ"ך. לעומת זאת, תן לעד פשוט לנסות לתת לילדיו חינוך טוב יותר ולראות כיצד הזקנים מסתערים.

לבסוף סעיף 19 מצטט את הרומאים 14: 8 ושוב אנו מוצאים את החלפתו הבלתי מוצדקת של 'אדון' על ידי 'יהוה', כאשר ההקשר אינו דורש זאת, ולמעשה אינו תומך בכך.

עלינו לזכור שאנחנו חסידי המשיח (הנוצרים) ובהקשר זה, על הרומאים 14: 8 לקרוא "כי אם אנו חיים, אנו חיים לאדון, ואם אנו נמות, אנו נמות לאדון. לכן גם אם אנו חיים וגם אנו מתים, אנו שייכים לאדון "על פי רוב התרגומים. כי ההקשר נמשך ברומאים 14: 9 "כי לשם כך מת המשיח וחזר לחיים כדי שיהיה אדון גם על המתים וגם על החיים." (NWT). ברור שאלוהים (המשיח) חייב להיות הנושא של פסוק 8 כדי שפסוק 9 יקרא כמו שהוא עושה, אחרת הקטע אינו הגיוני.

לסיכום עדיף להרהר בדבריו של השליח פאולוס ברומאים 8: 35-39 שם כתוב "מי יבדיל אותנו מאהבת המשיח? האם תלאות או מצוקה או רדיפה,… נהפוך הוא, בכל הדברים האלה אנו מנצחים לחלוטין דרכו שאהב אותנו. כי אני משוכנע שלא מוות ולא חיים ולא מלאכים ... ואף יצירה אחרת לא תוכל להפריד בינינו לבין אהבת האל שיש במשיח ישוע אדוננו. "

כן, אם לא נעזוב אותם, לא ישוענו ישוע המשיח אדוננו ולא יהוה אלהינו ואבינו.