"באמצע הקהילה אני אשבח אותך" - סמל 22: 22
[מתוך ws 01 / 19 p.8 עיון במאמר 2: March 11-17]
מאמר המחקר השבוע עוסק בבעיה אנדמית לרוב הקהילות, אם לא לכולן. בעיית ההערות.
יש הרבה הצעות יפות הכלולות במאמר עבור אלה שעדיין מגיעים לפגישות באופן קבוע. אך למרבה הצער, הסיבות העיקריות (מניסיוני האישי לפחות) אינן מטופלות.
המאמר נותן טיפים מדוע טובתו לשבח את יהוה (סעיף 3-5). כמו כן, בכך אנו יכולים לעודד אחרים - או אולי להזיז אותם להתעורר. (סעיף 6-7). עזרה בהתמודדות עם פחד מכוסה בפסקאות 10-13; הכנה בפסקאות 14-17; והשתתפות בפסקאות 18-20.
הבה ונאמר תחילה על פחד. כל מספר של דברים יכול לגרום לפחד לענות.
חוסר הכנה:
- לעתים קרובות זה נובע מחוסר זמן. כפי שהודגש פעמים רבות, עדים רבים הם עצמאיים עקב מדיניות החינוך של הארגון. עצמאי יכול לבלות שעות רבות מזמנו בערב בעבודות ניירת, ניקוי כלים, השגת חומרים, קנבס לעבודה, גביית חובות וכדומה. זה לפני חובות משפחתיות, נוכחות בישיבה ושירות שטח.
- המועסקים, אף על פי שאולי אין להם אחריות זו בשעות אחרות, עם זאת יתכן שיהיה עליהם לעבוד שעות ארוכות כדי לשרוד כלכלית.
אף אחד מהנושאים הללו אינו מטופל במאמר.
יחס הזקנים:
אולי הנושא החמור ביותר שאינו מטופל הוא החביבות והכבוד למנצח שיש לבני הקהילה. תן לי לתת דוגמה שיש לי ידע ממקור ראשון בה. בקהילה אחת מעולם לא היה מחסור בידיים שהועלה להגיב כאשר מנצח לימוד המגדל הרגיל לקח את הפגישה. אולם בישיבת זקן אחד, המשגיח המכהן ושני זקנים אחרים דחפו דרך פריט צרכים מקומי על התייחסותם לישיבות. מנצח הלימוד של מגדל השמירה התנגד וטען כי במהלך לימודיו לא ניכרת בעיה כזו. לכן, הבעיה חייבת להיות בגלל סיבה אחרת. זה לא ירד טוב. עדיין פריט הצרכים המקומי המשיך. עם זאת, הקהילה צחקה אחרונה. לאחר פריט זה התשובה הייתה גרועה עוד יותר כאשר אותם זקנים לקחו חלקים או ערכו את לימוד המגדל. הקהילה ציינה כי הם הפגינו חסד בוטה בפני חלקם, ולעתים קרובות גילו גישה לא נוצרית. לקשיש אחד היה מוניטין רע משום שהוא הרגיז כמעט כל אחד מבני הקהילה ביחס אליו לעתים קרובות או אגרסיבי או גס. למותר לציין שחלקיו גררו הכי מעט הערות.
זקנים נועדו להיות רועים ולא רועי צאן. כמו שאמר ישוע בג'ון 10: 14 "אני הרועה המשובח ואני יודע את הכבשים שלי והכבשים שלי מכירות אותי". גם כבשים אמיתיות וגם פיגורטיביות יודעות ועוקבות אחר קולו של רועה שדואג להן, אך רועה צאן שלא דואג להן יימנע בכל מקום אפשרי.
סיבה נוספת לחוסר נכונות להגיב בפגישות יכולה להיות בגלל השאלות המרשמות אשר לעתים קרובות נותנות חופש קטן מלבד לענות על ידי קריאה מהפסקה. המאמר מציע לשים תשובה במילים שלך, אך לעיתים קרובות השאלה נותנת הזדמנות מועטה לעשות זאת. לדוגמה, פיסקה 18 במאמר זה שואלת "מדוע לתת הערות קצרות?". זה מאפשר רק תשובות שמסכימות עם דחף השאלה. למרות שלעתים קרובות די בתגובות קצרות, לא ניתן לבצע כמה נקודות תסריטאיות, במיוחד קשירת שני כתבי קודש יחד, תוך 30 שניות או פחות. זקנים יאכפו לעיתים את החוק הזה של 30 שניות ואם תעברי, אפילו בכמה שניות, יעצו לך. זהו הרתיעה בפני עצמה להמשך השתתפות. זה גם אומר שבעיקר המשתתפים מקבלים רק את החלב של המילה, שניתן לשתות אותו תוך 30 שניות. לא ניתן להגיש את הבשר, שעשוי לקחת 1 דקות עד 2 דקות כדי להסביר בזהירות, במקרה שהוא ירתיע את תכולת החלב. המשל של ישו לא התלהב, אך הם גם לא היו קצרים כל כך שניתן היה לתת אותם ולהסביר תוך שניות 30.
אולי נושא הליבה הוא האם חברי הקהילה מאמינים באמת במה שנלמד. הרוב המכריע של העדים אינם צבועים מכוונים ומוצאים עצמם מצפים לתמוך בתורות כמו 1914 שאינן מאמינות עוד. או אולי הם נדרשים לענות על כמה זקניהם אוהבים ומועילים לקהילה, כאשר הם מוצאים את הזקנים הפוכים. בקהילות השתתפנו בהתייבשות ההערות כשעסקנו בפסקאות כמו אלה. תרחישים אלה בהחלט לא מועילים להגיב.
לסיכום, פשוט נחלץ את הנקודות הבודדות שהם עקרונות טובים.
"התחל כל מושב לימודים בבקשה מיהוה שיעניק לך רוח קדושה. "(סעיף 15) התנאי היחיד שאנו מציעים להוסיף לאמירה זו הוא, מושב לימוד מתרכז בעיקר במילה של יהוה ולא בפרסומים מעשה ידי אדם. אם זה צריך לכלול פרסומי מגדל שמירה, אז אולי בקשה לעזור לך להבחין באמיתות המילה שלו ולא להטעות.
"אל תנסה לכסות את כל הנקודות בפסקה. "(סעיף 18) זה מדבר בעד עצמו. זה יהיה אנוכי ומרוכז בעצמו לענות על כל הנקודות בפיסקה מסוימת ולא לאפשר לאחרים הזדמנות.
"בזמן שאתה בוחן כל פסקה, קרא כמה שיותר מהכתובים המצוטטים." (פר. 15) למעשה, במקום לחפש חומר עזר אחר למגדל שמירה, השתדל לקרוא את כל הכתובים המצוטטים בתנ"ך ולעשות זאת בהקשר אם בכלל אפשרי. אז אתה יכול להבחין אם מה שנלמד במאמר המחקר משקף במדויק את מה שהתנ"ך מלמד.
אם אנו מסוגלים להבטיח שאנו משתמשים בכתובים שאנו מבינים, נוכל להיות בטוחים כי כל הערה שאנו נותנים תתבסס במדויק על דבר ה 'ולא על מחשבותיהם של גברים. לבסוף, אם מעשינו תמיד יהיו חביבים, מתחשבים ואוהבים, אנו נפרגן ליהוה ולישוע המשיח באמצעות מעשינו. פירוש הדבר הוא שאחרים יעודדו ממעשינו שכן הם רואים את אמונתך באלוהים ובישוע על ידי העבודות הנוצריות הטובות שלך ולא כל "יצירות" ספציפיות של ה- JW.
אולי עלינו להשאיר את המילה האחרונה לעברית 10: 24-25 שהיא כתיבת קריאה בפסקה 6. שם אנו מוזמנים "הבה נתחשב זה בזה כדי להסית לאהבה וליצירות טובות, ... לעודד אחד את השני ”. במקום להילחץ על ניסיון לומר לאחרים בפומבי מה לעשות או יותר נכון, מה שהארגון רוצה שיעשו, אין ספק שזה עדיף בהרבה אם אנו מסוגלים להראות ולהוביל לדוגמא באהבתנו וביצירותינו הטובות. (ג'יימס 1:27)
אחת הבעיות האחרות במתן הערות בפגישות היא פשטות החומר. אני מרגיש שאחים האומללים מתנהלים כשצריך למלא זמן, אך ללא בשר במאמר מורמות ידיים זוגיות כדי לחזור על מה שהפסקה אומרת בצורה קצת אחרת. אני יודע שזה הכל חלק מתהליך האינדוקטרינציה, אך המאבק הוא כיצד להעיר שהמצפון שלך מאפשר לך, ולא רק להיות תוכי שמנסח מחדש מעט דברים. כמו בהטלת החומר, כמו המפגש באמצע השבוע... קרא עוד "
מסכים לחלוטין, פקנמן. כל הדיון נחנק בדרך של ניסוח השאלות, אלא אם כן למנצח (אני כולל את הפגישה ביום שלישי כאן) יש את התחושה לצאת קצת מהמסלול, או אפילו פשוט להזמין מחשבות נוספות. באיזו תדירות זה קורה? הפעם היחידה שצריכה לקרות היא עם "אבני חן" של אמצע השבוע, אך לעיתים רחוקות נותר זמן עד לנקודה זו.