სავალდებულო მოხსენება წითელი ქაშაყი

ჩვენმა ერთ-ერთმა კომენტატორმა წამოაყენა დაცვა იეჰოვას მოწმეების პოზიციის შესახებ ბავშვებზე ძალადობის შემთხვევების სავალდებულო შესახებ. დაემთხვა, რომ ჩემმა კარგმა მეგობარმა იდენტური დაცვა მომცა. მე მჯერა, რომ ეს ასახავს იეჰოვას მოწმეების სტანდარტულ რწმენას და ამიტომ ვფიქრობდი, რომ ამას კომენტარის დონეზე პასუხის გაცემა სჭირდებოდა.
აქ არის დაცვის არგუმენტი:

სამეფო კომისარმა აჩვენა, რომ მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაცია უკვე დიდი ხანია აწარმოებს მასალას ბავშვების ძალადობის საფრთხის შესახებ. JW– ს პოლიტიკა არის ის, რომ ბიბლიაში ნათქვამია, ყველაფერი გააკეთოს. მათთვის ბიბლია მაღლა დგას ქვეყნის კანონებზე, მაგრამ ისინი შეესაბამება იქ, სადაც კანონები არ ეწინააღმდეგება ან არ ეწინააღმდეგება ბიბლიურ მითითებებს.

ორმოცი მოწმე წესი მხოლოდ კრებითი მოქმედებების გასატარებლად და არა იურიდიული ქმედებების განხორციელებისთვის. მშობლებს ან მეურვეებს ევალებათ იურიდიული ზომების მიღება. როგორც ჩანს, ბევრ მშობელს არ სურდა ამგვარი საკითხების წარდგენა ხელისუფლებასთან, რადგან მათ არ სურდათ ჩხუბი. სამეფო კომისიის კომენტირების ერთ-ერთი საკითხია ის, რომ ავსტრალიას არ აქვს ერთიანი კანონები მსგავსი საკითხების შესახებ. JWs ის შტატებში, სადაც სავალდებულოა, ამას აცნობებენ მაშინაც კი, თუ მშობლებს არ სურდათ ამის გაკეთება.

ეს არ ყოფილა დიდი პრობლემა, რომლებმაც ეს დოკუმენტები შექმნეს.

მე არ მსურს გამოვფინოთ კომენტატორი, მხოლოდ მისი არგუმენტი.
ორგანიზაცია იმალებოდა იმაში, რომ სადაც სავალდებულო მოხსენებაა, ისინი შესაბამისობაში არიან. ეს არის წითელი ქაშაყი. შედეგი ის არის, რომ თუ მთავრობა არ თვლის, რომ ბავშვზე ძალადობის ყველა შემთხვევის გაშუქება საკმარისად მნიშვნელოვანია, რომ სავალდებულო გახდეს, უსამართლობაა ჩვენზე ჩამოსვლა, რომ ვერ შევატყობინეთ. რაც ავსტრალიის სამეფო კომისიის მოსმენაზე გამოვიდა, იყო ის, რომ ზოგიერთ შტატში სავალდებულო იყო მოხსენება და გააუქმეს იგი. მიზეზი იყო ის, რომ სავალდებულო გახდეს, ხალხი აცხადებდა ყველაფერს, რომ არ დააჯარიმეს. ამის შემდეგ ხელისუფლებამ უამრავი წვრილმანი პრეტენზიები აიღო და იმდენი დრო გაატარა ყველაფრის მიყოლაზე, რომ შიშობდნენ, რომ ლეგიტიმური საქმეები ბზარს გაცდებოდა. მათ იმედი გამოთქვეს, რომ სავალდებულო საანგარიშო კანონის გაუქმებით, ხალხი სწორად მოიქცეოდა და აცნობებდა ლეგიტიმურ შემთხვევებს. მოწმეები სავარაუდოდ არ მოელიან, რომ "ამქვეყნიური" ადამიანები სწორად მოიქცევიან, მაგრამ რატომ არ მოვიქცევით იმას, რასაც ხელისუფლება ელიან, იმის გათვალისწინებით, რომ ჩვენ უფრო მაღალ სტანდარტებს ვცდებით?
ამ სერიოზული სიტუაციის მარტივად დასაცავად არსებობს ორი რამ, რასაც ჩვენ თვალყურს არ ვადევნებთ. პირველი ის არის, რომ მაშინაც კი, თუ არსებობს სავალდებულო საანგარიშო კანონი, ეს ეხება მხოლოდ ბავშვზე ძალადობის ფაქტებს. ესე იგი ბრალდებები არ დანაშაულები.  მისტერ სტიუარტმა, კომისიის ადვოკატმა, ნათლად აღნიშნა, რომ დანაშაულის შეტყობინება სავალდებულოა. იქ, სადაც არსებობს აშკარა მტკიცებულებები ბავშვზე ძალადობის შესახებ - როდესაც შესაძლებელი იყო 2 მოწმის წესის განხორციელება, ჩვენ გვაქვს დანაშაული და ყველა დანაშაულის შესახებ უნდა იქნას ცნობილი. მიუხედავად ამისა, იმ შემთხვევებშიც კი, როდესაც დანაშაული აშკარად იქნა ჩადენილი, ჩვენ მაინც ვერ შევატყობინეთ ამის შესახებ. ჩვენ ვერ მოვახერხეთ ანგარიში 1000 შემთხვევებზე! რა შეიძლება იყოს ამისათვის თავდაცვის საშუალება?
2^nd საქმე იმაშია, რომ მთავრობას არ უნდა დაეკისროს სავალდებულო განცხადება ასეთი მძიმე დანაშაულის შესახებ. ნებისმიერი კანონმორჩილი მოქალაქის სინდისმა უნდა აღძრას მას შეატყობინოს ზემდგომ ორგანოებს ნებისმიერი სერიოზული დანაშაულის შესახებ, განსაკუთრებით ის, რაც მოსახლეობისთვის აშკარა და საშიშროებას წარმოადგენს. თუ ორგანიზაცია ნამდვილად მტკიცედ უდგება იმის მტკიცებას, რომ ჩვენ ვაკეთებთ იმას, რასაც ბიბლია ამბობს, მაშინ რატომ არ ვემორჩილებით ბიბლიას, რომ ავტორიტეტული ავტორიტეტების წარდგენა გამოვავლინოთ სისხლის სამართლის საქმეების გადასაწყვეტად? (რომაელები 13: 1-7)
რატომ უნდა გავუმკლავდეთ ამ დანაშაულს სხვაგვარად, ვიდრე ამას ვიმოქმედებდით? რატომ ვამბობთ, რომ ეს მხოლოდ ოჯახის პასუხისმგებლობაა?
მოდით ვთქვათ, რომ და-ძმა წამოვიდა და უხუცესებს შეატყობინა, რომ დაინახა უხუცესი, რომელიც ბეღელს ტოვებდა და ტანსაცმლით სისხლი ეცვა. შემდეგ იგი ბეღელში შევიდა და მოკლული ქალის ცხედარი იპოვა. უხუცესები ჯერ ძმასთან მიდიოდნენ, ან პირდაპირ პოლიციაში მიდიოდნენ? იმის საფუძველზე, თუ როგორ ვუმკლავდებით ბავშვზე ძალადობის შემთხვევებს, ისინი ძმასთან მიდიოდნენ. ვთქვათ, ძმა უარყოფს იქ ყოფნას. უხუცესები ახლა საქმე აქვთ ერთ მოწმეთან. იმის საფუძველზე, თუ როგორ უნდა მოვექცეთ ბავშვზე ძალადობის შემთხვევებს, ძმა განაგრძობდა უფროსობას და ვაცნობებდით დას, რომ მას პოლიციაში წასვლის უფლება აქვს. თუ ის ამას არ გააკეთებს, არავინ იცის, თუ ვინმე გვამს არ წააწყდება. რა თქმა უნდა, ამ დროისთვის ძმა დამალავს გვამს და დაასუფთავებს დანაშაულის ადგილს.
თუ „მკვლელ ქალს“ ჩაანაცვლებთ „სექსუალური ძალადობით ბავშვი“, თქვენ გაქვთ ზუსტი სცენარი, რაც ათასობითჯერ გავაკეთეთ არა მხოლოდ ავსტრალიაში, არამედ მთელ მსოფლიოში.
ახლა რა მოხდება, თუ მკვლელი, რომელსაც ჩვენ ახლა მოვეცით თავი, სერიული მკვლელი აღმოჩნდა და კვლავ მოკლა? ვინ აგებს სისხლისსამართლებრივ დანაშაულს ყველა მკვლელობისთვის, რომელიც მან იმ მომენტში ჩაიდინა? ღმერთმა ეზეკიელს უთხრა, რომ თუ ის ბოროტებას არ გააფრთხილებდა, ბოროტები მაინც მოკვდებოდნენ, მაგრამ იეჰოვა ეზეკიელს პასუხს აგებდა მათი დაღვრილი სისხლის გამო. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, უშეცდომოდ გამოცხადება მას სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობით ეკიდებოდა. (ეზეკიელი 3: 17-21) იქნებოდა ეს პრინციპი მოქმედი სერიული მკვლელის შესახებ შეუტყობინებლობის შემთხვევაში? Რა თქმა უნდა! არ გამოიყენებოდა ეს პრინციპი ბავშვზე ძალადობის შესახებ შეუსრულებლობის შემთხვევაშიც? სერიული მკვლელები და ბავშვების მოძალადეები მსგავსია იმით, რომ ორივე მათგანი იძულებითი განმეორებითი დანაშაულია. ამასთან, სერიული მკვლელები საკმაოდ იშვიათია, ხოლო ბავშვზე მოძალადეები, ტრაგიკულად, ხშირია.
ჩვენ ვცდილობთ თავი ავარიდოთ პასუხისმგებლობას იმის მტკიცებით, რომ ვიცავთ ბიბლიას. რომელი ბიბლიური წერილი გვეუბნება, რომ ჩვენ არ გვაქვს ვალდებულება დავიცვათ კრებაში მყოფი პირები და საზოგადოება მათი ჯანმრთელობისა და კეთილდღეობის სერიოზული საფრთხისგან? ეს არ არის ერთ-ერთი მიზეზი იმისა, რომ ჩვენ ვითხოვთ უფლებამოსილებას, განმეორებით დავაკაკუნოთ ხალხი? ჩვენ ამას სიყვარულის გამო ვაკეთებთ, რათა გავაფრთხილოთ ის, რაც ძალზე საშიშია, თუ ისინი უგულებელყოფენ მას. ეს არის ჩვენი პრეტენზია! ამით, ჩვენ გვჯერა, რომ თავს ვითავისუფლებთ სისხლისგან დამნაშავეობისგან, ეზეკიელის მიერ დადგენილი მოდელის შესაბამისად. მიუხედავად ამისა, როდესაც საფრთხე კიდევ უფრო მოსალოდნელია, ჩვენ ვამბობთ, რომ ამის შესახებ არ უნდა მოგვაწოდოთ, თუ ამის გაკეთება არ მოგვაწესეს. ფაქტია, რომ ეს ჩვენ სამყაროს უმაღლესმა ხელისუფლებამ მოგვცა. მოსეს მთელი კანონი ემყარებოდა 2 პრინციპს: გიყვარდეს ღმერთი ყველაფერზე მაღლა და გიყვარდეს მოყვასი, როგორც საკუთარი თავი. თუ შვილები გყავთ, არ გსურთ იცოდეთ მათი კეთილდღეობის შესაძლო საფრთხის შესახებ? გაითვალისწინებთ, რომ მეზობელი, რომელმაც იცოდა ასეთი საფრთხე და ვერ გაგაფრთხილა, გიჩვენებთ სიყვარულს? თუ თქვენს შვილებს მოგვიანებით გააუპატიურეს და თქვენ ისწავლეთ თქვენი მეზობელი რომ იცოდა საფრთხის შესახებ და ვერ გაგაფრთხილათ, არ აგებთ პასუხს მასზე?
მკვლელობის ცალკეული მოწმის მაგალითზე იყო სასამართლო ექსპერტიზის მტკიცებულება, რომ პოლიციას შეეძლო გამოეყენებინა ძმის დანაშაულის ან უდანაშაულობის დადგენა, რომელიც დანაშაულის ადგილიდან გამოსვლის მოწმე გახდა. ასეთ შემთხვევაში, ჩვენ აუცილებლად გამოვიძახებდით პოლიციას, რადგან ვიცით, რომ მათ საშუალება აქვთ ფაქტების დასადგენად. იგივე ითქმის ბავშვზე ძალადობის შემთხვევებში. რომ ჩვენ ვერ გამოვიყენეთ ეს ინსტრუმენტი, ცხადყოფს, რომ ჩვენ ნამდვილად არ გვაინტერესებს სხვები და არც გვაინტერესებს ღვთის სახელის განწმენდა. ჩვენ არ შეგვიძლია ღვთის სახელის განწმენდა დაუმორჩილებლობით. ჩვენ მხოლოდ ორგანიზაციის რეპუტაციის დაცვით ვართ დაინტერესებული.
იმის გამო, რომ ვერ დავაყენეთ ღვთის კანონი პირველ რიგში, ჩვენ შეურაცხყოფა მივაყენეთ საკუთარ თავს და რადგან ვფიქრობთ, რომ მას წარმოვადგენთ და ვატარებთ მის სახელს, მას მასზე ვკიცხავთ. სერიოზული შედეგები მოვა.

Meleti Vivlon

სტატიები Meleti Vivlon.