იზიარებთ იეჰოვას სამართლიანობას?

[Ws4 / 17 გვ. 23 - ივნისი 19-25]

„მე გამოვცხადებ იეჰოვას სახელს ... ერთგულების ღმერთი, რომელიც არასოდეს არის უსამართლო." - De 32: 3, 4.

ამ კვირის საგუშაგო კოშკი სწავლა ძალიან ლამაზად მიმდინარეობს, სანამ მე –10 პუნქტამდე არ მივალთ. 1 – დან 9 – ე პუნქტებში იეჰოვა ღმერთის სამართლიანობის ანალიზი გვექნება ნაბოტისა და ოჯახის მკვლელობის საცდელად. ადამიანის სტანდარტებით, შეიძლება უსამართლოდ გამოიყურებოდეს იეჰოვამ შეიწყალა ახაბი მას შემდეგ, რაც მან თავი დაიმდაბლა ზედმეტად. ამის მიუხედავად, ჩვენი რწმენა გვეუბნება, რომ იეჰოვა ვერასოდეს იქცევა უსამართლოდ. ასევე დაგვარწმუნებს ის ფაქტი, რომ ნაბოთი და მისი ოჯახი ყველასათვის თვალწარმტაცი აღდგომაში დაბრუნდება. თუ ახაბაც დაბრუნდება, ის ძალიან დიდხანს ატარებს იმის სირცხვილს, რაც მან გააკეთა, ყველასთვის ცნობილია, ვისაც შეხვდება.

ეჭვგარეშეა, რომ ღმერთის ნებისმიერი სასამართლო გადაწყვეტილება სადავოა. შეიძლება არ გვესმოდეს ყველა ნიუანსი და ფაქტორი, რამაც მიიღო გადაწყვეტილება, და შეიძლება ის უსამართლოც კი აღმოჩნდეს, როდესაც ის შეზღუდული ხედვით ჩანს, რაც ჩვენ, როგორც არასრულყოფილ ადამიანებს გვაქვს. მიუხედავად ამისა, ღვთის სიკეთისა და სიმართლისადმი ჩვენი რწმენაა საჭირო, რომ სინამდვილეში მივიღოთ მისი გადაწყვეტილებები.

მას შემდეგ, რაც იეჰოვას მოწმეების მსოფლიო აუდიტორიამ დაადასტურა ეს წინაპირობა, სტატიის ავტორი ერთ ტექნიკას იყენებს, რომელსაც უწოდებენ "სატყუარას შეცვლას". ჩვენ მივიღეთ ჭეშმარიტება, რომ იეჰოვა არის სამართლიანი და მისი სასამართლო გადაწყვეტილებების სიბრძნე, თუ ხშირად ჩვენს აზრს აღემატება. ეს სატყუარაა. ახლა შეცვალეთ, როგორც ეს მე -10 პუნქტში ჩანს:

როგორ გიპასუხებთ, თუ უხუცესები მიიღეთ გადაწყვეტილება, რომელსაც არ ესმით ან ალბათ არ ეთანხმებით? მაგალითად, რას იზამთ, თუ თქვენ ან ვინმე გიყვართ სამსახურის დაკარგვის პატივისცემა? რა მოხდება, თუ თქვენი მეუღლე, თქვენი ვაჟი ან ქალიშვილი ან ახლო მეგობარი დაშორებულია და არ ეთანხმებით გადაწყვეტილებას? რა მოხდება, თუ გჯერათ, რომ წყალობა არასწორედ დაუშვეს შეცდომით? ასეთ სიტუაციებს შეუძლია შეამოწმოს ჩვენი რწმენა იეჰოვასა და მის ორგანიზებულობასთან დაკავშირებით.  როგორ დაგიცავთ თავმდაბლობას, თუ ასეთ გამოცდას წააწყდებით? განვიხილოთ ორი გზა. - პარ. 10

იეჰოვა გამოირიცხა განტოლებიდან და ორგანიზაციიდან და ადგილობრივი უხუცესებიც კი, ჩართულია სისტემაში. ეს ეფექტურად აყენებს მათ ღმერთის დონეს სასამართლო საკითხებში.

არა გასცინებისთვის, არამედ იმის ხაზგასასმელად, თუ რამდენად აღმაშფოთებელია ეს პოზიცია, მოდით გამოვიყენოთ იგი ისე, როგორც ეს საღვთო წერილშია მოცემული. ალბათ ასე გაგრძელდება:

”O უხუცესთა სიმდიდრის სიღრმე, სიბრძნე და ცოდნა! რამდენად გაუგებარია მათი განსჯა და მათი გზების დადგენის მიღმა! ”(Ro 11: 33)

სასაცილოა, არა? ეს არის აზრი, რომ სტატია ხელს უწყობს, როდესაც ის მოგვიწოდებს 'თავმდაბლურად ვაღიარებთ, რომ ჩვენ არ გვაქვს ყველა ფაქტი'; ”აღიარონ ჩვენი შეზღუდვები და შეცვალონ ჩვენი შეხედულება საკითხის შესახებ”; „ვიყოთ მორჩილები და მოთმინები, რადგან ველოდებით იეჰოვას, რომ გამოსწორდეს ნებისმიერი ჭეშმარიტი უსამართლობა“. - პარ 11.

იდეა ისაა, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია ვიცოდეთ ყველა ფაქტი და რომ არც უნდა ვილაპარაკოთ, თუნდაც ეს ვიცით. მართალია, ჩვენ ხშირად არ ვიცით ყველა ფაქტი, მაგრამ რატომ არის ეს? არა იმიტომ, რომ ყველა სასამართლო საქმეს ფარულად განიხილავს? ბრალდებულს მხარდამჭერის მოყვანაც კი არ აქვთ. დამკვირვებლები არ დაიშვებიან. ძველ ისრაელში სასამართლო საქმეები განიხილებოდა საჯაროდ, ქალაქის კარიბჭესთან. ქრისტიანობის დროს იესომ გვითხრა, რომ კრების დონეზე მიღებულ სასამართლო საქმეებს უნდა განიხილავდა მთელი კრება.

აბსოლუტურად არანაირი საღვთისმეტყველო საფუძველი არ არსებობს დახურულ თათბირზე, სადაც ბრალდებული მარტო დგას თავისი მოსამართლეების წინაშე და ოჯახისგან და მეგობრებისგან უარს ეუბნება. (იხ აქ დაწკაპუნებით სრული განხილვისათვის.)

Ვწუხვარ. სინამდვილეში, არსებობს. ეს არის იესოს სასამართლო პროცესი ებრაელთა უმაღლესი სასამართლოს, სინედრიონის მიერ.

ქრისტიანულ კრებაში ყველაფერი განსხვავებული უნდა იყოს. იესომ თქვა:

„თუ ის მათ არ უსმენს, ესაუბრეთ კრებას. თუ ის არ უსმენს კრებას, ისიც შენთან ერთად იყოს, როგორც ერების კაცი და როგორც საგადასახადო კრებული. ”(მთ. 18: 17)

იმის თქმა, რომ ეს ნამდვილად ნიშნავს "მხოლოდ სამ უხუცესს", ნიშნავს მნიშვნელობის ჩასმას, რომელიც იქ არ არის. იმის თქმა, რომ ეს მხოლოდ პირადი ხასიათის ცოდვებს ეხება, ნიშნავს იმასაც, რომ არ არსებობს.

ამგვარი მსჯელობის ირონია - რომ არ უნდა ვეჭვოდეთ უხუცესების გადაწყვეტილებებს, რადგან არ ვკითხავთ იეჰოვას კითხვის ნიშნის ქვეშ - აშკარაა, როდესაც ამ სერიის პირველ სტატიას განვიხილავთ. იგი იხსნება აბრაამის სიტყვებით, როდესაც ის იყო ეჭვქვეშ აყენებს იეჰოვას გადაწყვეტილებას გაანადგუროს სოდომი და გომორა. აბრაამი მოლაპარაკებას აწარმოებდა ქალაქების გადარჩენაზე, თუკი მათში მხოლოდ ორმოცდაათი მართალი იქნებოდა. შეთანხმების შემდეგ მან განაგრძო მოლაპარაკებები მანამ, სანამ ათი მართალი კაცი არ მივიდა. როგორც გაირკვა, ათიც კი ვერ მოიძებნა, მაგრამ იეჰოვამ არ გაკიცხა დაკითხვაზე. ბიბლიაში არის სხვა შემთხვევები, როდესაც ღმერთმა მსგავსი ტოლერანტობა გამოავლინა, მაგრამ როდესაც საქმე ეხება ორგანიზაციის ხელმძღვანელ მამაკაცებს, ჩვენ უნდა გამოვჩნდეთ მშვიდი მიმღებლობა და პასიური მორჩილება.

თუ ისინი კრებას მისცემდნენ სრულ მონაწილეობას სასამართლო გადაწყვეტილებებში, რომლებიც გავლენას ახდენდა მასზე, იესოს მითითებით, მათ არ მოუწევდათ მსგავსი სტატიების გამოქვეყნება და არც იზრუნებდნენ იმაზე, რომ მათ წინააღმდეგ აჯანყდნენ. რა თქმა უნდა, ეს ნიშნავს, რომ მათი ძალაუფლებისა და უფლებამოსილების დიდ ნაწილზე უარს იტყვიან.

თვალთმაქცობის საქმისა და მიმტევებელი

რადგან ამ ორ ქვესათაურს ერთად განვიხილავთ, კარგია ვიფიქროთ, რა იმალება მათ უკან. რა არის აქ შეშფოთება?

მე –12 და მე –14 პუნქტებში საუბარია პირველი საუკუნის კრებაში პეტრეს პატივისცემაზე. ის ”ჰქონდა პრივილეგია სასიხარულო ცნობის გაზიარება კორნელიუსთან ”. ის ”ძალიან დაეხმარა მას პირველი საუკუნის მმართველი ორგანო გადაწყვეტილების მიღებაში. ”  მისი როლის გაცნობიერებისას (პეტრე ეფექტურად ლიდერი იყო მოციქულთა მიერ არჩეულ უშუალოდ იესო ქრისტეს მიერ), საქმე იმაშია, რომ პეტრე ყველასგან აფასებდა და პატივს სცემდა და პრივილეგიები კრებაში - ტერმინი, რომელიც ქრისტიანულ წერილში არ არის ნაპოვნი, მაგრამ გავრცელებულია JW.org– ს პუბლიკაციებში.

გალატელთა 2– ში ნაჩვენები თვალთმაქცობა პეტრე, 11: 14-XNUMX, პირველი სუბტიტრები ამ კითხვას ასრულებს: ”დაკარგავდა პეტრე ძვირფასი შეღავათებით მისი შეცდომის გამო? ”  მსჯელობა გრძელდება შემდეგი ქვეტექსტის "იყავი მაპატიე" ქვეშ დარწმუნებით, რომ ”წერილებში არ არის მითითებული, რომ მან დაკარგა თავისი შეღავათები.”

როგორც ჩანს, ამ პუნქტებში გამოთქმული მთავარი საზრუნავი არის „ძვირფასი პრივილეგიების“ შესაძლო დაკარგვა, თუკი რომელიმე ავტორიტეტი შეცდომას შეცვლის ან იმოქმედებს ფარისევლურად.

მსჯელობა გრძელდება:

„ამრიგად, კრების წევრებს საშუალება ჰქონდათ მიბაძონ იესოს და მამამისს პატიების მიცემით. უნდა ვიმედოვნოთ, რომ არავის მისცემს უფლებას, რომ არ დაეშვა არასრულყოფილი ადამიანის შეცდომა. ” - პარ. 17

დიახ, იმედი ვიქონიოთ, რომ ძველი 'წისქვილის ქვა კისერზე' არ გამოდგება. (მთ. 18: 6)

აქ ნათქვამია, რომ როდესაც უხუცესები, ან თუნდაც ხელმძღვანელი საბჭო, უშვებენ შეცდომებს, რამაც გტკივა, ჩვენ გვეძლევა შესაძლებლობა მივბაძოთ იესოს… პატიების გაცემით.

კარგი, მოდით ასე გავაკეთოთ. იესომ თქვა:

”ყურადღება მიაქციეთ საკუთარ თავს. თუ შენი ძმა ცოდვას ჩაიდებს, გაკიცხე და თუ ის ინანიებს აპატიე მას. ”(Lu 17: 3)

უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ არ უნდა ვუსაყვედუროთ უხუცესებს და არც ხელმძღვანელ საბჭოს, როდესაც ისინი ცოდვას სჩადიან ან, როგორც პუბლიკაციებში გვინდა ვთქვათ. „შეცდომა დაუშვით ადამიანის არასრულყოფილების გამო“. მეორე, ჩვენ უნდა ვაპატიოთ როდესაც არის მონანიება. მოუნანიებელი ცოდვილის მიტევება მხოლოდ მას საშუალებას აძლევს გააგრძელოს ცოდვა. ჩვენ ეფექტურად ვხუჭავთ ცოდვას და შეცდომას.

პუნქტი 18 ამთავრებს ამ სიტყვებით:

„თუ ძმა, ვინც თქვენს წინააღმდეგ სცოდავენ, კვლავაც ემსახურება უხუცესს ან კიდევ მიიღებს დამატებით შეღავათებს, სიამოვნებით გაახარებთ მას? პატიების მზადყოფნა შეიძლება კარგად ასახავდეს იეჰოვას თვალსაზრისს სამართლიანობის შესახებ. ” - პარ. 18

ჩვენ კვლავ ვუბრუნდებით მნიშვნელოვან "პრივილეგიებს".

არ შეიძლება არ დაინტერესდეს, რა არის ამ ორი ბოლო ქვესათაურის უკან. საქმე მხოლოდ ადგილობრივ უხუცესებს ეხება? ბოლო წლების განმავლობაში ორგანიზაციის უმაღლეს დონეზე თვალთმაქცობის შემთხვევა გვინახავს? ინტერნეტი რაც არის, წარსული ცოდვები არ ქრება. პეტრეს თვალთმაქცობა შემოიფარგლა ერთ კრებაში მომხდარი ერთი შემთხვევით, მაგრამ ხელმძღვანელი საბჭოს ფარისევლობა ნებაყოფლობით მისცა საგუშაგო კოშკის ბიბლიური და ტრაქტატთა საზოგადოებას გაეროში, როგორც არასამთავრობო ორგანიზაციის (არასამთავრობო ორგანიზაციის) წევრს, შეუერთდა ათი წლის განმავლობაში. 1992 წლიდან 2001 წლამდე. იყო თუ არა მონანიება, როდესაც ამ თვალთმაქცობამ გამოიკვეთა? ზოგი ამტკიცებს, რომ ეს შეიძლება ყოფილიყო, რადგან არ ვიცით რა მოხდა დახურულ კარს მიღმა. ამასთან, ამ შემთხვევაში ჩვენ შეგვიძლია დარწმუნებული ვიყოთ იმის ცოდნით, რომ სინანული არ ყოფილა. Როგორ? გამოკვლევით წერილობითი მტკიცებულებები.

ორგანიზაცია შეეცადა გაემართლებინა მათი ქმედებები და ეთქვა, რომ გაწევრიანების წესმა მათ ამის შესაძლებლობა მისცა 1991 წელს, როდესაც მათ პირველად წარადგინეს ხელმოწერილი განცხადება. ამასთან, რაღაც მომენტში მას შემდეგ, რაც წევრობის კვალიფიკაცია შეიცვალა, მათთვის მიუღებელი გახდა წევრად ყოფნა; წესის შეცვლის შესახებ შეიტყო და ისინი უკან დაიხიეს.

არცერთი მათგანი ნამდვილად არ შეესაბამება სიმართლეს, როგორც ამას გაეროს მონაცემები აჩვენებს, მაგრამ განხილული საკითხისთვის ეს შეუსაბამოა. მნიშვნელოვანია მათი პოზიცია, რომ მათ არ დაუშვეს. არ მოინანიებს დანაშაულს, თუ არ არსებობს დანაშაული. დღემდე მათ არასოდეს მიუღიათ რაიმე დანაშაული, ამიტომ მათ გონებაში მონანიების საფუძველი არ არსებობს. მათ არაფერი დაუშავებიათ.

მაშასადამე, ლუკა 17: 3- ის გამოყენებით, გვაქვს ბიბლიური საფუძველი, რომ ვაპატიოთ ისინი?

როგორც ჩანს, მათი მთავარი საზრუნავი „ძვირფასი შეღავათების“ დაკარგვის პოტენციალია. (პუნქტი 16) ისინი არ არიან პირველი რელიგიური ლიდერები, რომლებიც ამით წუხდნენ. (ჯონ 11: 48) ეს უმთავრესი საზრუნავი, რომელიც ორგანიზაციაშია საკუთარი შეღავათების შენარჩუნების შესახებ, ყველაზე მეტად მეტყველებს. ”გულის სიუხვისგან, პირი მეტყველებს.” (მთ. 12: 34)

Meleti Vivlon

სტატიები Meleti Vivlon.