თეოკრატიული ომი თუ უბრალოდ უბრალო სიცრუე?

ამ კვირაში ჩვენ გამოგვყვეს ორი ვიდეო მკაფიო წყაროდან, რომლებიც საერთო ელემენტს უკავშირდება: მოტყუება. ჭეშმარიტების გულწრფელი მოყვარულები ვალდებულნი არიან იპოვონ ის, რაც შემდეგში ღრმად შემაშფოთებელია, თუმცა იქნებიან ზოგიერთები, ვინც გაამართლებენ მას, როგორც ორგანიზაციას უწოდებენ "თეოკრატიული ომს".

რას ნიშნავს ეს ტერმინი?

ამაზე პასუხის გასაცემად, მოდით გადავხედოთ მასზე მითითებულ სხვადასხვა ცნობებს jw.org- ს ლიტერატურაში. (ხაზგასმით აღნიშნა.)

არანაირი ზიანი პრაქტიკულად არ ხდებათუმცა, მიერ დაკავება ინფორმაციის დამნაშავე, ვინც არ აქვს უფლება იცოდეს. (w54 10 / 1 გვ. 597 პარ. 21 ქრისტიანები ცხოვრობენ სიმართლე)

ასე რომ, სულიერი ომის დროს მიზანშეწონილია მტრის შეცდენა სიმართლის დამალვა. იგი კეთდება უანგაროდ; ეს არავის აყენებს ზიანს; პირიქით, ეს ძალიან კარგს აკეთებს. (w57 5 / 1 გვ. 286 გამოიყენეთ თეოკრატიული ომის სტრატეგია)

ღვთის სიტყვა ბრძანებს: „ილაპარაკეთ თითოეული თქვენგანი თავის მეზობელთან ერთად.“ (ეფ. 4: 25), ეს ბრძანება არ ნიშნავს იმას, რომ ჩვენ უნდა ვუთხრათ ყველას, ვინც გვეკითხება ყველა, რისი ცოდნა სურს. სიმართლე უნდა გითხრათ მას, ვისაც უფლება აქვს იცოდეს, მაგრამ თუ ასეთი უფლებამოსილება არ გვაქვს, ჩვენ შეიძლება ავიცილოთ ევაზია. მაგრამ შეიძლება ჩვენ არ ვუთხრათ სიცრუე. (w60 6 / 1 გვ. 351 კითხვები მკითხველებისგან)

მიუხედავად იმისა, ბოროტად მოტყუება ნამდვილად დაგმობილია ბიბლიაშიეს არ ნიშნავს იმას, რომ პირს ევალება უხელმძღვანელოს ჭეშმარიტი ინფორმაცია იმ პირებს, რომელთაც ამის უფლება არა აქვთ. (it-2 გვ. 245 მოტყუება)

მე გირჩევთ, რომ ტერმინი "მავნე ტყუილი" გამოიყენებოდა ამაში ნინო ციტატა არის ტავტოლოგია. სიცრუე, განმარტებით, მავნეა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეს ცოდვა არ იქნებოდა. ამის მიუხედავად, ეს ტყუილად აქცევს არა სინამდვილეს, რომ განცხადება არ შეესაბამება სიმართლეს, არამედ განცხადების საფუძველი. ზიანის მიყენებას ან სიკეთის გაკეთებას ვცდილობთ?

ზემოთ მოყვანილი ცნობების მიზანი არის ის, რომ „თეოკრატიული ომი“ საშუალებას აძლევს ქრისტიანს 1) შეიკავოს სიმართლე დაუმსახურებლებისგან, რადგან 2) არ ხდება რაიმე ზიანის მიყენება; მაგრამ 3) ეს არ აძლევს ქრისტიანს სიცრუის თქმის საშუალებას. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ბოლო წერტილი ნაცრისფერ ზონაში მოხვდება, დანამდვილებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ტყუილის თქმა, რომელიც ზიანს აყენებს, დეფინიციით, ტყუილია; და ქრისტიანები არ უნდა იტყუონ. ღმერთი, რომელსაც მივბაძავთ, ჭეშმარიტების წყაროა, მაგრამ მისი მტერი მატყუარაა.

ნოემბრის მაუწყებლობა

ამის გათვალისწინებით, დავიწყოთ ამ თვის მაუწყებლობა. დევიდ სპლეინი ხარჯავს მაუწყებლობის პირველ კვარტალს იმის ახსნით, თუ როგორ უზრუნველყოფს ორგანიზაცია მისი მითითების მასალების, ციტირებისა და ციტატების სისწორეს. (პირადად მე ვთვლი, რომ სწავლების მანერა დამამცირებელია. ის საუბრობს ისე, როგორც პატარა ბავშვებს ასწავლის. ამ ვიდეოში სამჯერ თუ ოთხჯერ გვარწმუნებს, რომ ”ეს სასიამოვნო იქნება”).

მიუხედავად იმისა, რომ ორგანიზაციის მიერ გარე ცნობების გამოყენების ისტორია ძნელად ვარსკვლავურია, როდესაც საქმე ეხება ავტორის აზრების ზუსტ გადმოცემას, ჩვენ შეგვიძლია ახლა ეს გვერდზე გადავდოთ. ანალოგიურად, ორგანიზაციის მიდრეკილებაა, რომ ვერ გაამჟღავნა თავისი ე.წ. ზუსტი ცნობების წყარო, - ხოლო ბიბლიის სერიოზულ მკვლევარებს შორის კამათი საუკეთესოა - სხვა დროს და სხვა დისკუსიაზე. ამის ნაცვლად, ჩვენ უბრალოდ აღვნიშნავთ, რომ მმართველი საბჭოს წევრი დევიდ სპლეინი აფასებს ორგანიზაციის ამომწურავი კვლევის ძალისხმევას იმისთვის, რომ ჩვენ, მკითხველმა, არასოდეს მივიღოთ რაიმე ზედმიწევნით ზუსტი ინფორმაცია. ნათქვამია, ახლა გადავიდეთ სამაუწყებლო ვიდეოს 53 წუთიანი 20 წამი ნიშნით. აქ მომხსენებელი აპირებს დაიცვას ორგანიზაცია განდგომილთა და მსოფლიო მედიის მხრიდან ბრალდებებისგან, რომ ჩვენ ზიანს მივაყენებთ, რომ დაუყოვნებლად ვიცავთ "ორი მოწმის წესს".

თეოკრატიული საბრძოლო აზროვნების შესაბამისად, იგი თავს არიდებს უამრავ ჭეშმარიტებას აუდიტორიისგან.

იგი კითხულობს მეორე რჯულის 19: 15 – დან, ორგანიზაციის პოზიციის მხარდასაჭერად, მაგრამ არ აგრძელებს შემდეგ ლექსებს, სადაც განხილულია, თუ როგორ უნდა გაუმკლავდნენ ისრაელები სიტუაციებს, როდესაც მხოლოდ ერთი იყო მოწმე; არც ის განიხილავს კანონს 22: 25-27, რომელიც ითვალისწინებს გამონაკლისს ორი მოწმის წესისგან. ამის ნაცვლად, მან ალუბლით შეარჩია მათეს 18:16-ე მუხლი, სადაც იესო საუბრობს ორ მოწმეზე და ამტკიცებს, რომ ეს მოზაიკური კანონიდან ქრისტიანულ სისტემაში გადადის. ამასთან, იგი თავს იკავებს წინა ლექსში გამოვლენილ ჭეშმარიტებას, რომელიც აჩვენებს, რომ ცოდვა უნდა მოგვარდეს მაშინაც კი, თუ ამის მხოლოდ ერთი მოწმეა. ის ასევე საუბრობს იმაზე, რომ სასამართლო კომიტეტი არ არის ჩამოყალიბებული, როდესაც მხოლოდ ერთი მოწმეა, მაგრამ ვერ ახსნის, თუ როგორ მოუწოდებენ მთელ კრებას (და არა სამკაციან კომიტეტს) ცოდვის განსასჯელად მთ. 18:17, ცოდვა, რომელიც მხოლოდ ერთი მოწმისთვის გახდა ცნობილი (15-ე წინააღმდეგ).

რაც ვერ გამოავლინა ის არის, რომ მეორე კანონი 19:15 -ის „ორი მოწმის წესი“ გადაეცა სრულ საკანონმდებლო, სასამართლო და სისხლის სამართლის სისტემის მქონე ერს. ქრისტიანული კრება არ არის ერი. მას არ აქვს დანაშაულებრივი საქმიანობის დევნის საშუალება. ამიტომ პავლე საუბრობს ამქვეყნიურ მთავრობებზე, როგორც "ღვთის მსახურზე" სამართლიანობის აღსრულების მიზნით. იმის ნაცვლად, რომ დაიცვას ორი მოწმის წესი, მან უნდა დაარწმუნოს ყველა წევრი, რომ როდესაც ბავშვზე ძალადობის შესახებ სანდო ანგარიში გაკეთდება უფროსებისთვის - მაშინაც კი, თუ არსებობს მხოლოდ ერთი მოწმე, მსხვერპლი - ისინი აცნობებენ ამის შესახებ ხელისუფლებას, რომ დაუშვან გამოიყენონ სასამართლო და საგამოძიებო ექსპერტიზა სიმართლის დასადგენად.

წესი, რომელიც ორგანიზაციის მიერ გამოქვეყნებულ პუბლიკაციებზეა დაფუძნებული, არის ის, რომ ჩვენ მხოლოდ 1- დან უნდა დავიცვათ ჭეშმარიტება) ისინი, ვინც ამას არ იმსახურებენ და მხოლოდ ამის შემდეგ, მხოლოდ 2), თუ ზიანი არ შეგვაყენებს.

იეჰოვას მოწმეები არიან, ვინც ამ გბ-ის სანქცირებულმა მაუწყებელმა მიმართა და მათ იმსახურებენ სიმართლის ცოდნას ორგანიზაციის სასამართლო პრაქტიკის შესახებ. სხვადასხვა ქვეყნის მრავალი სასამართლო დოკუმენტის საჯარო ჩანაწერის ნაწილია, რომ ორი მოწმის წესის ხისტმა გამოყენებამ უამრავი ზიანი მიაყენა უამრავ "პატარას", ჩვენს ყველაზე დაუცველ ბავშვებს.

ნუ იტყუები და ზიანს არ აყენებ. როგორც ჩანს, არ ხდება.

სინდისის ქენჯნისას, ჩვენ უნდა ვიტიროთ, რომ ამ გამჭვირვალე მცდელობამ დაიცვას ორგანიზაციის ინტერესები სამწყსოს კეთილდღეობაზე.

კანადის უზენაესი სასამართლოს წინაშე

კანადაში, ალბერტაში მყოფი ძმა გაათავისუფლეს სასმელთან და მეუღლეებთან ძალადობის გამო. შედეგად, მან დაკარგა გაყიდვები თავის უძრავი ქონების ფირმაში, რადგან მოწმეებმა ბოიკოტი გამოუცხადეს მის ბიზნესს. მან უჩივლა და აშკარად მოიგო. კანადის საგუშაგო კოშკის ბიბლიისა და ტრაქტატების საზოგადოებამ საქმე გაასაჩივრა და განაცხადა, რომ მთავრობას არ ჰქონდა ეკლესიის საკითხებში ჩარევის უფლება. როგორც ჩანს, სხვა ეკლესიები შეთანხმდნენ და ათმა ჯგუფმა მიმართა amicus curiae („სასამართლოს მეგობარი“) საგუშაგო კოშკის საჩივრის დასადასტურებლად. მათში შედიოდა მუსლიმთა და სიქების ჯგუფი, მეშვიდე დღის ადვენტისტის ეკლესია, ევანგელურ ასოციაცია და მორმონი. (მოწმის თვალსაზრისით უცნაური საწოლებია.) როგორც ჩანს, არცერთ მათგანს არ სურს მთავრობა ჩაერიოს მათ შიდა საქმეებში. როგორც არ უნდა იყოს, 1: 14 ვიდეო წუთიანი ნიშანიDavid Gnam, მოწმის იურისტი, რომელიც მსახურობს კანადის ფილიალში, უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეების განაწილებას ითვალისწინებს ამ გზით:

იეჰოვას მოწმეები იყენებენ ამ სიტყვას. იეჰოვას მოწმეები არ იყენებენ სიტყვას "მოერიდეთ" ან "მოერიდეთ". ისინი მას მოიხსენიებენ, როგორც "დისფელტირება", "დისფლექსიაფინგი", "disfellowshipped", რადგან ეს ნამდვილად იძლევა იმის გაგებას, თუ რა ხდება ამ კონკრეტულ რელიგიურ საზოგადოებაში. ”დისფილენცია” სიტყვასიტყვით ნიშნავს პიროვნების შემდგომ სულიერ გაწევრიანებას და როგორც ჩემი ფაქტის 22-ე პუნქტში აღვნიშნე, გათიშული პირის ურთიერთობის ხასიათი არ არის მთლიანად შერცხვენილი. გათიშულ პირს შეუძლია შევიდეს კრებაში, კრების შეხვედრებზე ... მათ შეუძლიათ იეჰოვას მოწმეების სამეფო დარბაზში დასწრება, მათ შეუძლიათ დაჯდეს სადაც უნდათ; მათ შეუძლიათ მღერიან სულიერ სიმღერებს კრებასთან ერთად. რაც შეეხება მათი ოჯახის წევრებს, ნორმალური ოჯახური ურთიერთობა გრძელდებასულიერი თანამეგობრობის გარდა. ”

„იეჰოვას მოწმეები არ იყენებენ სიტყვას„ გაურბიან “?! როგორც გასული წლის რეგიონალური კონგრესის ნაბეჭდი პროგრამიდან ჩანს, დავითის ეს განცხადება სიმართლეს არ შეესაბამება. ეს აყენებს მას თავაზიანად.

რაც ძმა გაგამ აღწერა, საკმაოდ ზუსტი მოთხრობაა, თუ როგორ ასაბუთებს კრებას უნდა მკურნალობა გათიშული ადამიანი შეესაბამება იესოს სიტყვებს მათეს 18:17 – ში და პავლეს სიტყვებს თესალონიკელებისთვის 2 თესალონიკელთა 3: 13—15 – ში. ამასთან, ეს არ არის ზუსტი აღწერილობა, თუ როგორ ექცევა იეჰოვას მოწმეების ორგანიზაცია გაძევებულ საზოგადოებას. უნდა გავითვალისწინოთ, რომ დევიდ გნამი საუბრობს ორგანიზაციის სახელით და ასევე ხელმძღვანელი საბჭოს სრული მოწონებაც აქვს. ის ამბობს, რომ მათ სურთ გადასცეს ცხრა იუსტიციას, რომელიც თავმჯდომარეობს ქვეყნის უმაღლეს სასამართლოს. თქვა მან სიმართლე?

არც კი ახლოს!

იგი ირწმუნება, რომ გათიშულ ადამიანს ბოლომდე არ ერიდება, მაგრამ მას მხოლოდ სულიერ საზოგადოებაზე უარს ეუბნებიან. თუმცა, ნებისმიერმა მოწმემ იცის, რომ ჩვენ არ უნდა ვუთხრათ იმდენი, რამდენადაც „გაუმარჯოს“ გაუქმებულ ადამიანს. ჩვენ მასთან უნდა ვილაპარაკოთ არაფერს. დიახ, მას შეუძლია სამეფოს დარბაზში შესვლა, მაგრამ მას უთხრეს, რომ დაველოდოთ სიმღერის დაწყებას და შემდეგ შემოვა და საბოლოო ლოცვის შემდეგ დაუყოვნებლივ გაემგზავრება. ეს იძულებითი დამცირება "დისციპლინური პროცესის" ნაწილია. ის "წაახალისებს" ზურგზე ჯდომას. არავის სურს ჩამოშორებულ პირთან ჯდომა. ეს მათ უბრალოდ არასასიამოვნო გახდიდა. მე ვიცი ერთი ახალგაზრდა დის, რომლის სამსახურში აღდგენა ერთი წლით გადაიდო, რადგან იგი დაჟინებით მოითხოვდა თავის არამოსწავლელ დასთან ერთად აუდიტორიის შუაში, მარტო უკანა მხარეს.

როგორ შეიძლება დავით განნმა პირდაპირ სახესთან თქვას, რომ ”დათხოვილი ადამიანი არ არის მთლიანად გაკვირვებული”?

შემდეგ მან უხეშად შეცდომაში შეიყვანა შეცდომა სასამართლომ და განაცხადა, რომ "ნორმალური ოჯახური ურთიერთობა გრძელდება" და მხოლოდ სულიერი თანამეგობრობა უარს ამბობს პიროვნებაზე. ყველამ ვნახეთ ვიდეო 2016 რეგიონალურ კონვენციაზე სადაც გათიშული ქალიშვილი ურეკავდა თავის ოჯახს, მაგრამ დედამისი აბონენტის პირადობის ცნობისთანავე უარს ამბობს ზარის მიღებაზე. ქალიშვილს შეეძლო დარეკვა იმის გამო, რომ იგი ავტოავარიის შემდეგ სისხლდენაში იწვა, ან მის ოჯახს უნდა ეთქვა, რომ ის ორსულადაა, ან უბრალოდ იმ სულიერი საზოგადოების მიღება, რომელსაც დევიდ გნამი ირწმუნება, ნებადართულია. მას შემდეგ, რაც მხოლოდ სულიერ სტიპენდიაზეა უარი ადამიანი და რადგან "ნორმალური ოჯახური ურთიერთობა გრძელდება", რატომ არ გამოჩნდება გოგონას დედის ზარის მიღება? რას ასწავლის ორგანიზაცია თავის მიმდევრებს ამ კონგრესის ვიდეოთი?

იმისათვის, რომ ეს ტყუილი არ იყოს, დევიდ გნამსა და მის მხარდამჭერ ორგანიზაციას უნდა სჯეროდეთ, რომ 1) მთავარ მთავრობებს არ ეღირსებათ სიმართლის ცოდნა და 2) რომ მათ შეცდომაში შეიყვანონ ზიანი. რატომ არ იმსახურებს კანადის უზენაესი სასამართლო იცოდეს სიმართლე მოწმეების სასამართლო პროცედურების შესახებ? არის ეს ბუნებრივი სამართლიანობის დარღვევა? არის ეს ბიბლიური კანონის დარღვევა?

რაც არ უნდა ყოფილიყო საქმე, სასამართლო შეიძლება შეექმნა რეალური პრობლემა, რომ სასამართლომ დაინახა, რომ საგუშაგო კოშკის ადვოკატი განზრახ შეცდომაში შეჰყავდა ცხრა მართლმსაჯულება. ზუსტად ეს მოხდა დევიდ გნამის განცხადების გაკეთებიდან 30 წუთზე ნაკლებ დროში, როდესაც მთავარმა სასამართლომ მოლდავერი განმარტებას ითხოვდა. (იხილეთ ამონაწერი.)

მთავარი იუსტიციის მოლდავერი: ”ასე რომ, ცოდვა არ აქვს კრების წევრს, გააგრძელოს ბიზნესი მისტერ უოლთან, მიუხედავად იმისა, რომ იგი გაურკვეველია ... ასე ამბობთ? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შეიძლება ვინმე იეჰოვას მოწმეების რელიგიაში ხალიჩაზე აიყვანონ, რადგან ის იყო ასოცირებული ვინმესთან, რომელიც გაუქმდა და გააგრძელა ბიზნესის წარმოება? ”

დევიდ განამი: ”პასუხი იუსტიციის მოლდავერმა, როგორც მე იუსტიციის ვილსონს მივეცი, როდესაც მან იგივე კითხვა დამისვა: ეს არის პირადი გადაწყვეტილება.  წევრები თავიანთ პირად გადაწყვეტილებას იღებენ თავიანთი რელიგიური სინდისის საფუძველზე, მაგრამ ეს ჯგუფური ღირებულებაა. … Ah… რადგან ეს არის დისციპლინის რელიგიური პრაქტიკის ნაწილი. დისერტაცია დისციპლინაა. ასე რომ, თუ… თუ კრების წევრი ნებაყოფლობით ასოცირდებოდა გაწევრიანებულთან, სავარაუდოდ, უხუცესები მოინახულებდნენ მას, ელაპარაკებოდნენ მათ და შეეცდებოდნენ გაესაუბრებინათ, თუ რატომ, როგორც რელიგიური ფასეულობა, არ უნდა გაესაუბრონ ამ ადამიანს. სანამ ისინი გააძევეს. ”

მთავარი იუსტიციის მოლდავეერი: ”… წევრებმა ზოგადად უნდა გააკეთონ ყველაფერი, რომ დაეხმარონ ამ ადამიანს, შეიძლება იყოს ეკონომიკურად და სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მისტერ Wall არის უძრავი ქონების ბროკერი, თუ აპირებთ სახლის შეძენას, წასვლა მისტერ უოლთან. ”

დევიდ განამი: ”ეს არ იქნებოდა დაწერილი კრებაში”.

მთავარი იუსტიციის მოლდავე: ”ეს არ არის დაწინაურებული” და თავზე აკოცა.

დევიდ გნამი: ”სულაც არა. სინამდვილეში, მტკიცებულებები საპირისპიროა. მისტერ დიკსონის მიერ ნაფიც მტკიცებულებაში დასტურდება, რომ კრებას მოუწოდებენ, არ გამოიყენონ კრება, როგორც საქმიანი ურთიერთობების საფუძველი. ”

ამის შესახებ მთავარმა იუსტიციამ მოლდავერმა არ მისცა დევიდ განნს ხალიჩაზე, მაგრამ უსაფრთხოდ შეიძლება ითქვას, რომ ჩვენებაში ეს წინააღმდეგობა არ შეუმჩნევია.

ერთად გავაანალიზოთ ეს. გახსოვდეთ, რომ დევიდ გნამ სასამართლოს უკვე დაარწმუნა, რომ განთავისუფლება არ ერიდება და ის მხოლოდ სულიერ საზოგადოებას გულისხმობს. ამიტომ უნდა დაინტერესდეს, რა სულიერ სტიპენდიას განიხილავს ორგანიზაცია, როდესაც უძრავი ქონების აგენტი მუშაობს? მყიდველი, გამყიდველი და აგენტი ხელს უშლიან ხელს და ლოცულობენ გაყიდვის დასრულებამდე?

რა არის ეს ორმაგად საუბარი იმაზე, რომ ეს არის პირადი გადაწყვეტილება, მაგრამ ასევე ჯგუფური გადაწყვეტილება? ჩვენ არ შეგვიძლია ეს ორივე გზით გვქონდეს. ეს ან პირადი არჩევანია, ან არა. თუ ეს ჯგუფური არჩევანია, მაშინ ეს არ შეიძლება იყოს პირადი. თუ წევრი მიიღებს "პირად გადაწყვეტილებას [მისი] რელიგიური სინდისის საფუძველზე", რომ გაერთოს არა სულიერი საქმიანი ასოციაცია, რატომ აპირებენ უხუცესები წევრს და ცდილობენ აზროვნების გამოსწორებას? თუ ეს კეთილსინდისიერი გადაწყვეტილებაა, მაშინ ბიბლია გვეუბნება, რომ პატივი უნდა ვცეთ მას და არ ვაკისრებთ ადამიანს საკუთარ სინდისს, საკუთარ ღირებულებებს. (რომაელები 14: 1-18)

დავითი უნებლიედ ამხილებს თავის მოტყუებას იმის დემონსტრირებით, რომ ორგანიზაციის მტკიცება, რომ ჩვენ ხალხს არ ვუშვებთ, რომ გაურბიან თანამშრომელს, სიცრუეა. ის აცხადებს, რომ თითოეული აკეთებს პირად, კეთილსინდისიერ არჩევანს, მაგრამ შემდეგ აჩვენებს, რომ როდესაც ეს "პირადი არჩევანი" არ შეესაბამება "ჯგუფური აზროვნება", მოითხოვება "რეგულირების სესია". ზეწოლა ხორციელდება. საბოლოო ჯამში, პიროვნებას ეტყვიან, რომ მას შეიძლება გააუქმონ თანამოაზრეები "ფხვიერი საქციელისთვის", რაც ტერმინს გადააჭარბეს და უხუცესებისა და ორგანიზაციის მითითებებისადმი დაუმორჩილებლობას ითვალისწინებს.

ამ კრების მოწმეებმა ყველამ იცოდა რა მოხდებოდა, თუ ისინი ძმას უოლთან განაგრძობდნენ საქმიანობას. მას პირად, სინდისის არჩევანს უწოდებენ, პრესასა და სასამართლოებში კარგად თამაშობს, მაგრამ სინამდვილეს სინდისი არაფერ შუაშია. შეგიძლიათ დაასახელოთ ცხოვრებაში ერთი მორალური, მოწესრიგებული თუ გასართობი არჩევანი, სადაც მოწმეები თავისუფლად იყენებენ სინდისს "ჯგუფური აზროვნების" ზეწოლის გარეშე?

ჯამში

პუბლიკაციებში განსაზღვრული ტერმინ „თეოკრატიული ომის“ დასაბუთება შეიძლება არსებობდეს („არავინ დაგიდანაშაულებთ იმის გამო, რომ გესტაპოს არ უთხარით სად იმალებიან ბავშვები“), ტყუილს არ აქვს გამართლება. იესომ ფარისევლებს, ეშმაკის შვილებს დაუძახა, რადგან ის იყო ტყუილის მამა და ისინი მას ბაძავდნენ. (იოანე 8:44)

რაოდენ სამწუხაროა, რომ მათ კვალდაკვალ უნდა დავინახოთ.

დანართს

მხარს უჭერს თუ არა ამ მონაკვეთს „მკითხველთა შეკითხვებიდან“ დევიდ გნამის მოსაზრებას, რომ გაძევება მხოლოდ სულიერ ხასიათს ატარებს და არ ნიშნავს მორიდებას?

*** w52 11 / 15 გვ. 703 კითხვები მკითხველებისგან ***
შემოიფარგლებიან ამქვეყნიური ერის კანონებით, რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ და ასევე იესო ქრისტეს მეშვეობით ღვთის კანონებით, ჩვენ შეგვიძლია მოვიმოქმედოთ განდგომილების წინააღმდეგ მხოლოდ გარკვეულწილად, ანუ იგი შეესაბამება ორივე კანონმდებლობას. მიწის კანონი და ქრისტეს მეშვეობით ღვთის კანონი კრძალავს განდგომილების მოკვლას, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ჩვენივე ხორციელი და სისხლიანი ოჯახური ურთიერთობის წევრები არიან. ამასთან, ღვთის კანონი მოითხოვს, რომ ვაღიაროთ მათი კრებულის წევრობა და ეს მიუხედავად იმისა, რომ იმ ქვეყნის კანონი, სადაც ჩვენ ვცხოვრობთ, ბუნებრივია, ჩვენ ვალდებულნი ვართ ვიცხოვროთ და გვექნა ურთიერთობა ასეთ განდგომილებთან იმავე სახურავის ქვეშ.

"გვიკრძალა განდგომილთა მოკვლას"? სერიოზულად? ეს უნდა აიკრძალოს, თორემ otherwise რა? ჩვენ თავისუფლად შეგვიძლია ამის გაკეთება? ეს ბუნებრივი მიდრეკილება იქნებოდა, თუკი სპეციალურად არ გვიკრძალავდნენ? რატომ უნდა აღინიშნოს ეს, თუ ყველა, რაზეც ჩვენ ვსაუბრობთ, შეზღუდავს „სულიერ საზოგადოებას“? ვინმეს მოკვლა კარგი გზაა სულიერი საზოგადოების შეზღუდვისთვის?