Жохан рухтың жетелеуімен б.з. 96 жылы әлемге “Құдай Сөзі” деген атауды / есімді енгізді (Аян 19:13). Екі жылдан кейін, б. З. 98 жылы, Иса пайғамбардың өмірі туралы қысқаша “ Сөз »бұл ерекше рөлді тағы да Исаға жүктеу үшін. (Жохан 1: 1, 14) Бұл жолы ол уақытты «бастапқыда» Сөз деп атағанын айтып, уақытты қосады. Бүкіл Жазбада ешкім осы атаумен немесе есіммен танымал емес.
Міне, мына фактілер:

1. Иса - Құдай Сөзі.
2. «Құдай Сөзі» деген тақырып / есім тек Исаға ғана тән.
3. Ол бұл атқа / атқа «басында» ие болған.
4. Киелі кітапта бұл рөлдің мағынасы туралы нақты анықтама берілмеген.

Біздің қазіргі түсінігіміз

Біздің түсінуімізше, 'Құдай Сөзі' деп аталу Исаның Ехобаның Бас өкілі ретіндегі рөлін білдіреді. (w08 9. 15-бет) Біз сондай-ақ «Әмбебап спикер» терминін қолданамыз. (w30 67. 6 б.)
Оны «басында» деп атағандықтан, бұл рөл оған басқа ақылды жаратылыстар пайда болғаннан кейін Құдайдың өкілі болуды күту арқылы берілді. Сондықтан ол Құдайдың періштелер үшін өкілі. Ол Едем бағында кемелді адам жұбымен сөйлескен адам болды. (it-2 53-бет)
Демек, Ехоба Исаны өзінің періштелерімен және адамдармен сөйлескенде оны делдал ретінде қолдануды мақсат етіп жаратқан. Ол олармен тікелей сөйлеспейтін еді.

Бөлме

Сөз болу - сөз сөйлеуші ​​болу дегенге не негіз? Осы мәселе бойынша біздің оқытуға қатысты екі сілтемені қарастыру қызықты Жазбаларды түсіну екінші том. (it-2 p.53; 1203 б.) Екі сілтемені де, осы тақырыпта 60 жыл ішінде біздің басылымдарда басылып шығарылғанды ​​да мұқият оқып шығу біздің түсінігімізді дәлелдейтін Жазбалардың толық дәлелдерінің жоқтығын көрсетеді. Исаның Құдайдың өкілі ретінде қызмет еткені Жазбаларда жақсы жазылған. Алайда біздің кез-келген басылымдарда Құдай Сөзі болу - Құдайдың өкілі болу дегенді білдіретін бірде-бір сілтеме жоқ.
Сонымен, біз неге бұл жорамалды жасаймыз? Мүмкін, мен бұл жерде спекуляция жасаймын, себебі бұл грек термині / логотиптер / «сөз» дегенді білдіреді, ал сөз сөйлеудің бөлшегі болып табылады, сондықтан біз бұл интерпретацияға әдепкі бойынша келеміз. Ақыр соңында, бұл тағы не туралы болуы мүмкін?

Біздің тәлімгеріміз бізді қайда баруға мәжбүр етеді?

Егер 'Сөз' болу Құдайдың өкілі болуды білдіретін болса, онда біз өзімізден Ехобаның атынан сөйлесетін ешкім болмаған кезде неге оған осындай рөл тағайындалғаны туралы сұрақ қоюымыз керек? Сондай-ақ, әр адам үшін үлгі болатын Ехоба періштелерімен тек делдал арқылы сөйлесудің үлгісін көрсетеді деген қорытындыға келуіміз керек. Сондай-ақ, күнәкарлардың дұғаларын тікелей тыңдайтын (делдал арқылы емес), бірақ өзінің кемелді рухани ұлдарымен тікелей сөйлеспейтін Құдайдың айқын сәйкессіздігі бар.
Тағы бір сәйкессіздік атақ / есім тек Исаның өзіне ғана тән, бірақ өкілдің рөлі ондай емес. Құдайдың жаулары да оның өкілі ретінде қызмет етті. (Балағам мен Қаяпа есіме түседі - Сан. 23: 5; Жохан 11:49). Бұл термин қалайша ерекше бола алады? Исаның Құдайдың басты немесе әмбебап өкілі деп аталуы мәселені шешпейді, өйткені бірегей мәселе санда емес, сапада емес. Басқаларға қарағанда көп сөйлеуші ​​болу үшін оны бірегей етпейді. Біз Исаны Құдайдың басты сөзі немесе Құдайдың әмбебап сөзі деп атамас едік. Егер Сөз сөз сөйлеушіні білдірсе, онда Құдайдың өкілі ретінде қызмет еткен кез-келген періште немесе адам, ең болмағанда, Құдай атынан сөйлеген уақытына дейін Құдай Сөзі деп атала алады.
Егер Иса Құдайдың әмбебап өкілі болса, неге ол осы рөлді атқаратын көктегі көріністерде ешқашан көрінбейді? Иеһова әрқашан періштелерімен тікелей сөйлесетін етіп бейнеленген. (Мысалы, Патшалықтар 1-жазба 22:22, 23 және Әйүп 1: 7) Исаның осы жағдайларда Құдайдың өкілі болған деп үйрету біздің ойымызша негізсіз.
Бұған қоса, Киелі кітапта Иса жерге келмес бұрын періштелер сөз сөйлегені анық айтылған.

(Еврейлерге) 2: 2, 3) Егер періштелер арқылы айтылған сөз берік болып, әр бұзушылық пен тілазарлық әділеттілікке сәйкес жазаланатын болса; ³ Егер біз осындай ұлылықтың құтқарылуын елемей, оны Иеміз арқылы уағыздай бастасақ, біз оны қалай құтқарамыз?

Исаның да осы қызметте болғанын көрсететін ешқандай дәлел жоқ. Шын мәнінде, ол туралы бір рет айтылған кезде, ол мүлдем спикер қызметін атқарған жоқ, керісінше аға періште періштесінің тапсырмасын жеңілдетуге шақырды. (Дан. 10:13)

Дәлелдерге сүйеніп

Алдын-ала ескерусіз заттарға жаңа көзқараспен қарайық.
“Құдай сөзі” деген не? Терминнің мағынасын тексеруден бастайық.
Құдай сөзі ерекше болғандықтан, қарапайым сөздік анықтамасы жеткіліксіз болады. Мұның орнына Киелі кітаптың не айтатынын қарастырайық. Бұл. 55: 11-де оның сөзі нәтиже берместен алға шықпайтындығы туралы айтылады. Жаратылыс 1: 3-те Ехоба: «Жарық берсін», - дегенде, бұл қарапайым мәлімдеме емес еді, өйткені адам мұндай сөздерді айтуы мүмкін еді. Оның сөздері шындықпен синонимдес. Ехоба бірдеңе десе, ол орын алады.
Сонымен, 'Құдай Сөзі' деп аталу (Аян: 19: 13) Құдай сөзін басқаларға жеткізетін болудан әлдеқайда көп нәрсені білдіре ме?
Аянның 19-тарауының мәнмәтінін қарастырайық. Мұнда Иса сот, жауынгер және жазалаушы ретінде бейнеленген. Негізінен, ол Құдайдың сөзін орындау үшін немесе оны орындау үшін тағайындалады, оны тек айту емес.
Жохан 1: 1-де келтірілген осы тақырыпқа / атқа екінші сілтеме қалай болады? Мұнда біз Исаның басында сөз деп аталғанын білеміз. Ол басында не істеді? 3-аятта «барлық нәрсе ол арқылы пайда болды» делінген. Бұл Нақыл сөздер кітабының 8-тарауында келтірілген, мұнда Иса Құдайдың шебер жұмысшысы деп аталады. Иеһова рухани және физикалық барлық нәрсені жаратқан сөздерді айтқан кезде, Иса оның сөздерін орындайтын шебер жұмысшы болды.
Джон 1: 1-3 контекстінен белгілі: өкілі рөліне сілтеме жасалмайды, бірақ орындаушы немесе орындаушы немесе Құдайдың шығармашылық сөзінің бейнесі, иә.
Сонымен қатар, контекст ерекше рөлге қатысты, оны тек Иса Жазбада орындаған кезде ғана атқарады.

Дөңгелек тесікте дөңгелек шұңқыр

Құдай Сөзінің іске асуы немесе орындалуы ретіндегі рөлге қатысты Құдай Сөзінің бұл түсінігі Жазбаларда дәлелдемелер жоқ нәрселерді қабылдау қажеттілігін жояды. Біз Исаның көктегі рөлін (өкілі) ешқашан суреттелмеген кезде атқарды деп ойлаудың қажеті жоқ. Ехоба өзінің сүйікті рухани балаларымен тікелей сөйлеспейді, тек делдал арқылы сөйлеседі деп ойлаудың қажеті жоқ, әсіресе ол ешқашан осылай суреттелмегенде. Исаның Ехобаның атынан сөйлейтіні, сондай-ақ Інжілде әмбебап өкілі немесе бас өкілі деп аталмаған кезде, біз қалайша әмбебап өкілі бола алатындығын түсіндіруге тура келмейді. Бізге оған қажет емес кезде неге сөйлеуші ​​сияқты рөл тағайындалғанын түсіндірудің қажеті жоқ, өйткені ол тек басында Ехоба екеуі ғана болған. Бізде Құдайдың өкілі сияқты жалпы рөлді қандай да бір жолмен тек Исаға ғана жатқызу мүмкін емес. Қысқаша айтқанда, біз төртбұрышты қазықты дөңгелек тесікке күштеп ендіруге тырысып жатқан сияқты емеспіз.
Егер Сөз болу деген сөз Құдайдың сөзін орындау, орындау және орындау үшін тағайындалған болса, онда бізге Исаға ғана тән рөл «бастапқыда» қажет және екі тармақтың мәнмәтініне сәйкес келеді.
Бұл түсініктеме қарапайым, аяттарға сәйкес келеді және бізден алыпсатарлықты талап етпейді. Сонымен қатар, Құдайдың өкілі болу ең құрметті рөл болғанымен, бұл сол Сөздің жүзеге асуымен салыстыруға келмейді.

(2 Қорынттықтарға 1: 20) Құдайдың уәделері қанша болмасын, ол сол арқылы Иә болды. Сондықтан ол арқылы Құдайға біз арқылы мадақтау үшін «Аумин» айтылды.

Қосымша

Мен бұл эссені алғаш жазғандықтан, мен бес күндік ақсақалдар мектебіне дайындық кезінде басқа ойға келдім.
Ұқсас мысал Мысырдан шығу 4: 16-да кездеседі, онда Ехоба Мұсаға інісі Aaronаронға қатысты: «Ол сен үшін халыққа сөйлесін; Ол саған ауыз болып қызмет етсе, сен оған Құдай сияқты қызмет етесің ”. Құдай жердегі басты өкілінің өкілі ретінде Харон Мұсаға “ауыз” болды. Иса Мәсіх болған Сөзбен немесе Логоспен де. Ехоба өзінің Ұлын жердегі адамдарға өз хабарын жеткізу үшін қолданған сияқты, рухани ұлдарының отбасына басқаларға ақпарат пен нұсқаулар беру үшін қолданғаны анық. (it-2 53 б. Иса Мәсіх)
Біріншіден, соңғы сөйлемде Ехобаның Ұлын қалай ‘қолданғанын’ дәлелдейтін ешқандай дәлел жоқ екенін ескеру қажет. (Мен «анық» деген сөз біздің басылымдардағы «Мұнда алыпсатарлық» деген кодты сөз екенін анықтадым) Шындығында, барлық тақырып Жазбаларға негізделген дәлелдерсіз берілген, сондықтан оқырманға оның оқытып жатқан нәрсеге негізделгені туралы әділетті қорытынды жасауымыз керек адамның алыпсатарлығы.
Бірақ, сіз айта аласыз ба, Харонның Мұсамен қарым-қатынасы логотиптердің мағынасының дәлелі емес пе? Әрине, бұл қарым-қатынастың «ұқсас» терминмен сипатталатын бір нәрсе бар логотиптер?
Менің жетінші күн адвентисттік тәтем бір кездері үш бөліктен тұратын жұмыртқаның суретін пайдаланып маған Үштікті дәлелдеуге тырысты. Мен өте жас едім және маған данышпан досым иллюстрация ретінде мысал бола алмайтынын айтқанға дейін мені қатты тықсырды. Иллюстрацияның, аналогияның немесе астарлы әңгіменің мақсаты - бұрыннан қалыптасқан шындықты түсінуді жеңілдету.
Сондықтан біз оның мағынасын дәлелдей алмайтындықтан логотиптер Мұса мен Харонның астарлы әңгімелерін қолдану арқылы Исаға қатысты болғандықтан, біз оны кем дегенде бұрыннан бар шындықты суреттеу үшін қолдана аламыз ба?
Ия, егер бізде қалыптасқан шындық болса. Біз жасаймыз ба?
Жоғарыда келтірілген эсседен оқырманға бұл мәселе бойынша қазіргі ресми оқытуда Жазбаларға негізделген дәлелдердің жоқ екендігі айқын болуы керек. Осы очеркте ұсынылған балама түсінік туралы не айтуға болады? Ишая 55: 11-дегі Киелі кітапта Құдай Сөзінің не екені нақты айтылған. Бұдан біз осы атауға ие кез-келген адам сол рөлді атқаруы керек деп тұжырымдай аламыз. Алайда, бұл әлі де шегерім. Дегенмен, біздің қазіргі оқытуымыздан айырмашылығы, оның мәтінге сәйкес келуі және Жазбаның қалған бөлігімен үйлесімді болуы пайдалы.
Һарон мен Мұсаның қарым-қатынасынан алынған ұқсастық осы үйлесімділікті әлі де көрсете ме?
Қарайық. Мысырдан шығу 7:19 тармағын қараңыз.

«Кейіннен Ехоба Мұсаға былай деді:« Харонға айт: „Мысырдың суларына, өзендерінен, Ніл арналарынан, қамыс бассейндерінен және тұйықталған суларынан асып, қолыңды соз. қан бол. '. . . ”

Сонымен, Харон Мұсаның өкілі ғана емес, ол Құдайдан алған Мұсаның сөзін орындайтын адам болған. Харонмен Мұсаның арасындағы қарым-қатынасты Исаның Құдай Сөзі ретінде атқаратын рөлінің шын мәнін көрсету үшін қолдануға болатын сияқты.

1984