Құдайдың сөзі рас. Мен мұны түсіндім. Маған барлық нәрсе эволюция, эмбриология және үлкен жарылыс теориясы туралы үйретілді, барлығы да тозақтың түбінде жатыр. Мені және барлық адамдарға құтқарушы қажет екенін түсінуден сақтауға тырысу өтірік. - Пол С. Брун, Грузиядан келген республикалық конгрессмен 2007 бастап 2015 үшін, Үй туралы ғылым комитеті, 27 жылдың 2012 қыркүйегінде Либерти баптисттік шіркеу спортшыларының банкетінде сөйлеген сөзінде
Сіз екеуіңіз де бола алмайсыз сау және білімді және эволюцияға сенбеу. Дәлелдердің күшті болғаны соншалық, кез-келген есі дұрыс, білімді адам эволюцияға сенеді. - Ричард Доукинс
Біздің көпшілігіміз жоғарыда айтылған пікірлердің екеуін де мақұлдаудан тартыншақ шығармыз. Библиялық жаратылыстың қозы мен эволюция арыстаны ыңғайлы түрде қозғалатын бір нүкте бар ма?
Өмірдің пайда болуы мен дамуы оның барлық алуан түрлілігінде ашуланшақтықты тудырады. Мысалы, осы тақырыпты осы веб-сайттың басқа қатысушылары арқылы өткенде, екі күнде 58 электрондық пошталар пайда болды; келесі жүгіріс 26 күн ішінде тек 22 құрады. Осы электрондық пошталардың барлығында біз барлық нәрсені Құдай жаратқаннан басқа консенсусқа келдік. Қалай болса да.[1]
«Құдай бәрін жаратқан» деген үмітсіз түсініксіз болып көрінгенімен, бұл ең маңызды мәселе. Құдай қалаған нәрсесін, қалаған жолымен жасай алады. Біз болжам жасай аламыз, опинация жасай аламыз, бірақ ақылға қонымды түрде айтуға болатын шектеулер бар. Сондықтан біз өзіміз қарастырмаған, мүмкін тіпті бас тартқан кейбір мүмкіндіктерге ашық болуымыз керек. Біз осы мақаланың басталатын дәйексөздері сияқты сөздермен өзімізді жаман көруге немесе көгершінмен қорқуға жол бермеуіміз керек.
Құдай Сөзі, ең болмағанда, біз қарастыратын мүмкіндіктердің санын шектемей ме? Христиан эволюция теориясын қабылдай ала ма? Екінші жағынан, ақылды, хабардар адам бола алады бас тарту эволюция? Келіңіздер, Жаратушымызға және оның сөзіне құрмет пен құрмет көрсетпей, бұл тақырыпқа алдын-ала зиян келтірмей қарай аламыз ба?
Басында Құдай аспан мен жерді жаратты. 2Енді жер пішінсіз, қараңғы болды, ал су терең тереңдіктің үстінде қараңғылық болды, бірақ Құдайдың Рухы судың үстімен жүріп жатты. 3 Құдай: «Жарық болсын!» - деді. 4 Құдай жарықтың жақсы екенін көрді, сондықтан Құдай оны қараңғылықтан бөлді. 5 Құдай жарықты «күн», қараңғылықты «түн» деп атады. Кеш батып, таң атты: бірінші күн. (NET)
Уақыты келгенде бізде біршама сиқырлы бөлме бар, егер біз оған қол жеткізгіміз келсе. Біріншіден, «басында Құдай аспан мен жерді жаратты» деген тұжырым, 13 миллиард жылдық ғаламның пайда болуына мүмкіндік беретін шығармашылық күндерден бөлек болуы мүмкін.[2]. Екіншіден, шығармашылық күндер 24 сағат емес, ұзақтығы анықталмайтын кезеңдер болуы мүмкін. Үшіншіден, олардың бір-біріне сәйкес келуі немесе уақыттың кеңістіктері болуы мүмкін - олардың арасында тағы бір рет, белгісіз ұзындық бар.[3]. Сонымен, Жаратылыс 1-ті оқып, ғаламның, Жердің және жердегі тіршіліктің жасына қатысты бірнеше тұжырымға келуге болады. Ең аз түсіндірумен біз Жаратылыс 1 пен ғылыми келісімді білдіретін кесте арасында ешқандай қайшылық таба алмадық. Жер бетіндегі тіршіліктің пайда болуы туралы мәлімет эволюцияға сенуге мүмкіндік береді ме?
Жауап бермес бұрын сол, эволюция дегеніміз не екенін анықтауымыз керек, өйткені бұл контекстегі термин бірнеше мағынаға ие. Енді екеуіне тоқталайық:
- Уақыт өте келе өзгеріңіз тірі заттарда. Мысалы, юбилейлік емес, кембрийдегі трилобиттер; юра дәуіріндегі динозаврлар, бірақ қазіргі кезде жоқ; қазіргі қояндар, бірақ юра немесе кембрийде емес.
- The бағытсыз (ақылмен) процесс генетикалық өзгеру және табиғи сұрыптау, барлық тірі тіршілік иелері жалпы ата-бабадан шыққан деп есептеледі. Бұл процесс нео-дарвиндік эволюция (NDE) деп те аталады. NDE көбінесе микро-эволюцияға бөлінеді (мысалы, тұмсықтың тұмсықтығы немесе есірткіге бактериялық төзімділік) және макро эволюция (төртбұрыштан китке өту сияқты)[4].
Көріп отырғаныңыздай, #1 анықтамасында мәселені шешу аз. #2 анықтамасы, екінші жағынан, сенушілердің бұзақылары көбейетін жерде. Осыған қарамастан, барлық мәсіхшілерде NDE-мен проблемалар бола бермейді, ал кейбіреулер ортақ текті қабылдайды. Сіз әлі шатастырдыңыз ба?
Өздерінің ғылымға және христиан дініне деген көзқарастарын салыстырғысы келетіндердің көпшілігі келесі сенім категорияларының біріне жатады:
- Теистік эволюция (TE)[5]: Құдай ғаламның пайда болу кезінде оның өмірге келуі үшін қажетті және жеткілікті жағдайларды алдын-ала жүктеді. TE адвокаттары NDE қабылдайды. Biologos.org сайтынан Даррелл Фалк ретінде оны қояды, «Табиғи процестер - бұл Құдайдың ғаламдағы үздіксіз қатысуының көрінісі. Мен христиан ретінде сенетін интеллект жүйеге әу бастан енгізілген және ол табиғи заңдылықтар арқылы көрінетін Құдайдың үздіксіз қызметі арқылы жүзеге асырылады ».
- Зияткерлік дизайн (ID): Әлем мен Жердегі тіршілік интеллектуалды себепті дәлелдейді. Жеке куәлікті қолдайтындардың бәрі бірдей христиандар емес, жалпы өмірдің пайда болуы, кембрий жарылысы сияқты өмір тарихындағы кейбір ірі оқиғалармен қатар, ақылды себепсіз түсініксіз ақпараттың көбеюін білдіреді деп санайды. ID жақтаушылары NDE-ді жаңа биологиялық ақпараттың пайда болуын түсіндіруге жеткіліксіз деп қабылдамайды. Discovery институтының мәліметтері бойынша ресми анықтама, «Зияткерлік дизайн теориясы ғаламның және тірі табиғаттың кейбір ерекшеліктерін табиғи сұрыптау сияқты бағытталмаған үрдіспен емес, ақылды себеппен жақсы түсіндіреді».
Әрине, жеке сенімде айтарлықтай өзгеріс бар. Кейбіреулер Құдай алғашқы тірі ағзаны құдайдың араласуынсыз организмдердің барлық басқа түрлеріне эволюция жасау үшін жеткілікті ақпаратпен (генетикалық құрал жиынтығымен) жасады деп санайды. Бұл, әрине, NDE емес, бағдарламалаудың бір ерекшелігі болар еді. Кейбір идентификаторларды қолдайтындар NDE механизмімен ғана байланысты жалпыға ортақ текті қабылдайды. Ғарыш барлық ықтимал пікірлерді талқылауға мүмкіндік бермейді, сондықтан мен өзімді жоғарыда жалпы шолумен шектеймін. Оқырмандар түсініктемелер бөлімінде өз пікірлерін ортаға салады.
NDE қабылдайтындар өздерінің көзқарастарын Жаратылыс кітабымен қалай үйлестіреді? Мысалы, олар «түріне қарай» тіркесін қалай қолданады?
Кітап ӨМІР - БІЛГІЛІК ҚАНДАЙ? Эволюция немесе ЖАСАУ арқылы?, 4-тарау. 8 бет. 107-108 пар. 23, дейді:
Тірі заттар «түрлеріне қарай» көбейеді. Мұның себебі - генетикалық код өсімдіктің немесе жануардың орташа деңгейден өте алмауын тоқтатады. Үлкен әртүрлілік болуы мүмкін (мысалы, адамдар, мысықтар немесе иттер арасында), бірақ бір тірі жанның екіншісіне өзгеруі мүмкін емес.
Мысықтарды, иттерді және адамдарды қолданудан авторлар «түрлер» дегенде «түрлерге» балама болатынын түсінетін болады. Авторлар атап өткен вариацияға қатысты генетикалық шектеулер нақты, бірақ Жаратылыс «мейірімділіктің» шектеулі екендігіне толық сенімді бола аламыз ба? Таксономикалық жіктеу тәртібін қарастырыңыз:
Домен, Патшалық, Филум, Сынып, Тәртіп, Отбасы, Тұқым және Түр.[6]
Жаратылыс кітабына қай жіктеу жатады? Осыған орай, «түрлеріне қарай» тіркесі шынымен тірі организмдердің репродуктивті мүмкіндіктерін айқындайтын ғылыми тұжырым ретінде айтыла ма? Бұл біртіндеп дамып келе жатқан кезде миллиондаған жылдар бойына жаңа түрлерге айналу мүмкіндігінің бар екендігін жоққа шығар ма? Егер форум жазушысы бізге «жоқ» деп нақты негіз бермесе, онда біз өзімізді өзіміз басқарып отырудан тартынуымыз керек.
Осы кезде оқырман біз өзімізге соншалықты жомарт интерпретациялық лицензия беріп, Құдайдың шабытымен жазылған жазбаны іс жүзінде мағынасыз етіп көрсетеміз бе деп ойлауы мүмкін. Бұл орынды мәселе. Алайда, біз шығармашылық күндердің ұзақтығын, жердегі «розеткалық тұғырлардың» мағынасын және төртінші шығармашылық күні «жарықшылардың» пайда болуын түсіну кезінде өзімізге түсіндіру еркіндігін беріп қойдық. Біз өзімізге «типтер» сөзінің гипер-сөзбе-сөз түсіндірілуін талап етсек, екіжақты стандартқа кінәлі екенімізді сұрауымыз керек.
Сонымен, бұл тармақ біз ойлағандай шектеулі емес деп санап, осы уақытқа дейін айтылған кейбір нанымдарды қарастырайық, бірақ бұл жолы ғылым мен логика тұрғысынан[7].
Нео-Дарвин эволюциясы: Бұл әлі күнге дейін ғалымдар арасында ең танымал көрініс болғанымен (әсіресе өз жұмысын сақтағысы келетіндер), бұл мәселені діни емес ғалымдар да жиі мойындайды: оның вариациясы / таңдау механизмі жаңа генетикалық ақпарат шығара алмайды. . NDE-дің классикалық мысалдарының ешқайсысында - тұмсық мөлшерінің өзгеруі немесе көбелектің түсі, немесе дәрі-дәрмектерге бактериялық төзімділік, бірнеше мысал үшін - бұл шын мәнінде жаңа нәрсе емес. Саналы түрде пайда болу мүмкіндігін қарастырудан бас тартқан ғалымдар эволюцияның жаңа, сондықтан мүмкін болмайтын механизміне жүгінеді, ал мұндай механизм шынымен де алдағы уақытта басқарылатын эволюцияға деген сенімін тұрақты түрде қолдайды.[8].
Теистік эволюция: Мен үшін бұл опция екі әлемнің ең жаманын білдіреді. Теистикалық эволюционистер Құдай ғаламды жаратқаннан кейін оның қолын дөңгелектен алып тастады деп сенгендіктен, олар жердегі тіршіліктің пайда болуы мен одан кейінгі эволюцияны Құдай бағыттамаған деп санайды. Сондықтан олар жер бетіндегі тіршіліктің пайда болуы мен әртараптануын тек кездейсоқтық пен табиғи заң тұрғысынан түсіндіруге мәжбүр болып, атеистер сияқты қиын жағдайға тап болады. Олар NDE қабылдағандықтан, олар оның барлық кемшіліктерін мұра етеді. Осы уақытта Құдай шетте жай отырады.
Зияткерлік дизайн: Менің ойымша, бұл ең қисынды тұжырым: бұл планетадағы тіршілік, өзінің күрделі, ақпараттық жүйелерімен, тек жобалау интеллектінің нәтижесі бола алады, және кейінгі әртараптандыру ақпаратқа мезгіл-мезгіл еніп отыруға байланысты болды. мысалы, Кембрий жарылысындағы биосфера. Рас, бұл көрініс жоқ - шын мәнінде, мүмкін емес - дизайнерді анықтаңыз, бірақ ол Құдайдың бар екендігі туралы философиялық дәлелдеудің күшті ғылыми элементін ұсынады.
Мен басында айтқанымдай, осы форумға қатысушылар алғашында осы тақырыпты талқылағанда, біз консенсус көзқарасын қалыптастыра алмадық. Бастапқыда мен бұған қатты таң қалдым, бірақ солай болуы керек деп ойладым. Жазбалар бізге догматизмнің сән-салтанатын ұсынатындай нақты емес. Христиан теистік эволюционисті Даррель Фальк мәлімдеді оның интеллектуалды қарсыластарына қатысты «олардың көпшілігі менің сеніміммен бөліседі, бұл сенім тек сыпайы өзара алмасуға ғана емес, тікелей сүйіспеншілікке негізделген». Егер біз Құдайдың жаратқанына және Мәсіх Құдайдың балалары ретінде мәңгілік өмірге ие болуымыз үшін өмірін төлем ретінде берді деп сенсек, интеллектуалды айырмашылықтар қалай біз жаратылдық, бізді бөлудің қажеті жоқ. Біздің сеніміміз, сайып келгенде, 'тікелей сүйіспеншілікке негізделген'. Ал қайда екенін бәріміз білеміз сол келді.
______________________________________________________________________
[1] Несие қажет болған жерде несие беру үшін, осы бағытта алмасқан ойлардың ауытқуы болып табылады.
[2] Бұл мақалада американдық миллиардер қолданылады: 1,000,000,000.
[3] Шығармашылық күндерді егжей-тегжейлі қарастыру үшін кеңес беремін Әлемді бөлетін жеті күн, Джон Леннокс.
[4] Кейбір эволюцияны жақтаушылар микро- және макро-префикстерге қатысты мәселені шешіп, макроэволюцияны жай ғана микро эволюция «үлкен жазу» деп санайды. Неліктен олардың мағынасы жоқ екенін түсіну үшін қараңыз Мұнда.
[5] Мен мұны сипаттаған TE (бұл термин кейде басқаша қолданылады) Франсиско Аяланың позициясы жақсы суреттелген бұл пікірталас (транскрипт) Мұнда). Айтпақшы, сол пікірталаста ID-ны Уильям Лейн Крейг жақсы суреттеген.
[6] Уикипедия Бұл рейтинг жүйесі «Патшалар шахматты жіңішке әйнек жиынтықтарында ойнай ма?» мнемотехникасымен есте қалуы мүмкін екенін айтады.
[7] Келесі үш абзацта мен тек өзім үшін сөйлеймін.
[8] Мысал үшін қараңыз Мұнда.
Біреу эволюцияның куәгері болған ба? Меніңше, эволюция миллиондаған жыл бұрын болғандықтан емес. «Табиғи іріктеуді» біреу көрді ме? Иә, күн сайын. Чарльз Дарвинге табиғи таңдауды дәлелдеу үшін Галапагос аралдарына барудың қажеті жоқ еді. Оның бақшасында үйде жасаған тәжірибелері табиғи сұрыптаудың бар-жоғын дәлелдеуге жеткілікті болды. Табиғи сұрыптау біздің өмірімізге де қауіп төндіреді, өйткені біз адамдар күн сайын табиғи сұрыпталумен күресеміз. Менің ойым қандай? Табиғи сұрыптау - бұл факт, менің ойымша эволюция әлі де теория болып табылады.
Бұл сұраққа қатысты баяғы ескі әңгіме .Бізге ғалымдар емес екенімізді мойындау керек. Біз жеке эволюцияның ғылыми дәлелдерін көрген жоқпыз. Ғалымның не туралы сөйлесіп жатқанын түсіну үшін білімді ғылыми ақыл қажет болады. Мен бұл кеште досыма құдайға сене алмайтындығын айтып едім. Ол арманда болғандықтан, адамдарға жасаған зұлымдықты көрген және соғыстардың көпшілігі діннің кесірінен болған деп ойлайды.... Ары қарай оқу »
Эволюцияны дәлелдеу мүмкін емес. Мұны ақылды жаратушының бар екендігі сенім сияқты қабылдауы керек. Биологтар көптеген дәлелдемелер бар деп айтуды ұнатады, өйткені кейбір сүйектердің фрагменттері басқаларға бұрынғыға ұқсас болып көрінеді немесе қазіргі кезде жануарлар әлемінің көп бөлігі ұқсас құрылымдар мен жүйелерге ие. Мұның бәрі оңай болуы мүмкін, өйткені автор жалпы тақырыптағы вариация сияқты ұқсас формаларды қолдана отырып, әртүрлілікті құру идеясын ұнатады. Ешкім дәлелдей алмайды, бұл себеп емес, ал бір нәрсені дәлелдеу... Ары қарай оқу »
1971 жылы мен 9 жасымда аудандық конгреске шомылдыру рәсімінен өтуді ұйғардым. Менің жаратылыс тарихына деген сенімім абсолютті болды, бірақ менде ғылымға деген қызығушылық болды. Мен «Ояну» журналында, «National Geografics» журналында және «Аполлон» миссиясы туралы кез-келген жаңалықтардан ғылыми әдебиеттерді оқуға тырыстым. Бесінші сыныпта мен губка сияқты ғылыми фактілер мен теорияларды сіңірдім. Менің әлемнің қалай жұмыс істейтініне деген қызығушылығым қанағаттанбады. Менің мұғалімім мені сыныпта өткізгенді ұнататын, өйткені мен әрқашан ынталы оқушы болатынмын.... Ары қарай оқу »
Тәжірибеңізбен бөліскеніңіз үшін, SoT, сізге рахмет. Менің ойымша, біздің көпшілігіміз қазір жалған деп санайтын нәрселерге сеніп, уағыз айтқанымызға өкінеміз. Біз үнемі «ақылдың күшін» жетілдіріп, «ақыл-ойымызды аяқтаймыз». Сіз айтқан бірнеше мәселе бар, бірақ мен мынаны ескеруім керек: JW ешқашан жердің 10,000 XNUMX жасқа толмағандығын немесе күн жер бетінен кейін пайда болды деп үйреткен емес. Сондай-ақ, дінді, әсіресе христиандықты - ғылымның мәңгілік жауы ретінде сипаттау танымал болуы мүмкін... Ары қарай оқу »
Қызығушылық танытқан кез келген адам үшін, сену себептері - бұл ғылым мен жазуды үйлестіруге арналған керемет ғылыми негізделген қызмет (Жас Жер ЕМЕС !!!) Жаратылыс пен Інжіл Құдайдың кітаптары болғандықтан, егер біз оларды дұрыс оқып жатсақ, олар үйлесуі керек. Крис Адамның хронологиясы туралы, сондай-ақ осы мақалада келтірілген сену себептері мақаласында айтылған ойды қозғады, қысқа нұсқасы шежірелер толық емес, сондықтан хронологияны оларға негіздемеуіміз керек. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Салем Андере, тамаша эссе үшін рахмет. Қайта құру парадигмасы үшін ең қиын молекулалық кедергілердің бірі жаңа ақуызды кодтау функцияларының ақуызды декодтаудың жаңа рецепторларын талап етпей-ақ, өмір сүру мен көбеюді қолдайтындығын көрсету. Бар ағзалардың филогенетикалық өзгеруіне, сондай-ақ жаңаларының морфогенезіне жауап беретін ақпарат биологиялық жүйені қандай-да бір мағынада абсолютті түрде қабылдай алады - кем дегенде, сәйкесінше декодтаудың тиісті әдістері болмаса да. Өкінішке орай, бұл жүктеу контуры әр квадранттағы стандартты дарвиндік синтезге кедергі келтіреді және оны әуесқой ақыл-ой ойынына айналдырды.... Ары қарай оқу »
Сізге бізге жеткізетін маңызды нәрсе бар деп ойлаймын. Егер сіз мұны қол жетімді тілде қайта түсіндіре алсаңыз, сіз өз ойларыңызбен үлкен аудиторияға қол жеткізе аласыз.
Хахаха иә. Вокстың қатынасы. Егер сіз оны CSE сыныбының ағылшын тілінен 3 дәрежесіне дейін түсіріп алсаңыз, мен түсінуім мүмкін. Сіз хахаха туралы не ойлайсыз.
Сәлем Аноним, кешірім сұраймын. Мен бірнеше жылдар бойы осы пікірталастың әдебиетімен айналыстым және қазір ол менің есімде. Мен қозғаған нақты мәселе - кодталған функционалды ақпарат фенотиптік өзгерудің (ағзадағы фенотиптің өзгеруі) кез-келгеніне дейін шешілуі керек. Алайда, «жаңа» кодталған функционалды ақпарат декодталған ғана емес, сонымен бірге оны түсіндіру керек. Бұл нені білдіреді, жаңа ақпарат кез-келген таңдаулы артықшылық берілместен бұрын түсіндіруді талап етеді. Бірақ, өкінішке орай, жаңа ақпарат жаңа аудармашыны қажет етеді, ал жаңа аудармашы жаңа ақпаратты қажет етеді - бұл... Ары қарай оқу »
Vox, міне, сіз қолданған бірнеше сөздер мен тіркестер: филогенетикалық морфогенез ақуызды декодтау рецепторлары жүктемені шешуге арналған стандартты дарвиндік синтез, функционалды ақпаратты биосфераға жинау, функционалды ақпаратты жинау, содан кейін бұл ауызша: соқыр эволюция кодталған ақпараттың семиотикалық мазмұнын түсінуге қабілетті және оны мақсатты түрде ашуға болады ма? Мен шынымен де пайдалы нәрсе талқыланатынына сенімдімін, бірақ мен мұның не екенін өмір бойы түсіне алмаймын. Сіз мұны оқырмандарыңыз молекулалық биологияның мамандары емес, тек жаратылысқа / эволюцияға қызығушылық танытатындар етіп қайта құруыңыз керек.... Ары қарай оқу »
Әрине, біз бұны көптеген интернет-ресурстардың бірін - сөздіктерді пайдалану арқылы сөздік қорымызды байытудың мүмкіндігі ретінде және ақпарат ғасыры соншалықты қол жетімді емес деп санаған болар едік. 🙂
Шынында. Егер сіз мұнда қарапайым ағылшынша сөйлей алмасаңыз! Мен мұндағы сөздерді жақсарту үшін келмеймін, бұл сөздерді айтуға болады.
Мен Vox-тың барлық пікірлерін сол себепті жіберемін. Мен біреудің қаншалықты білімді болып көрінетініне таңданбадым. Егер Иса осылай айтқан болса, біз бәріміз өлі ет болады деп қорытындылай аламын. Мен бәрінің сүйіспеншілік рухында қаншалықты маңызды екендігі туралы айта аламын, бірақ өкінішке орай, WT-дің осындай қысылуы менің хакерлерімді көтеріп жібереді.
Құрметпен. Дж
Сәлем, Дж.Дж., біздің алдыңғы алмасуларымызда мен сені сенетін нәрсені және неге сенетінін білетін адам деп түсіндім. Сіз өз дәлелдеріңіз үшін сенімді жағдай жасадыңыз, араластыңыз және менің айтқандарыммен өзара іс-қимыл жасадыңыз. Біз бәрімен келісіп бітпесек те, маған менің әңгімелерім жылы шырайлы, тіпті түптеп келгенде оларды нығайтатындай көрінді. Алайда, сіз менің барлық пікірлерімді қазір «өткізіп жібересіз» деп жақында қабылдағаныңызды ескерсек, мүмкін мен бұл туралы жалғыз ойлаған шығармын. Әрине, сіз қалағаныңызды оқи аласыз - бұл сол... Ары қарай оқу »
Кеш соңында бәріміз басқаша боламыз. Түсінікті дау үшін рахмет айтамын.
Мен шын жүректен келісемін. Негізгі ғылыми лексикада сұхбаттасудың еш айыбы жоқ. Бұл дәлелге сенімділік қосуы мүмкін (егер ол дұрыс қолданылса).
Сәлем Аноним, мен сіздің ұсыныстарыңызды қабылдадым. Кері байланыс үшін рахмет. Мен Дарвин лагерінде орын алған кейбір вербийлерді түсіндіру үшін қысқаша ойладым, бұл жағдай мен түсіндіруге талпынған (сәтсіз) мәселенің нақты мысал екенін көрсетті. Дәлірек айтсақ, жаңа бір функционалды ақпаратты (бір сөзден функция арқылы жеткізетін) рецептор ешқашан түсінбейді, алдымен декодталмайды, содан кейін мақсатты түрде түсіндіріледі. Егер зияткерлік агенттер түсіндірілмеген ақпаратпен сәтті жұмыс жасай алмаса, соқыр эволюцияның қандай мүмкіндігі бар? Шынында, сол... Ары қарай оқу »
Жарайды, осыны түсіндіруге тырысайын, ал менікі дұрыс па, соны айтыңыз. (Ал, менімен бірге жүріңіз; ДНҚ туралы менің түсінігім өте шектеулі.) Егер қандай да бір биологиялық молекула (ДНҚ, РНҚ, ақуыз немесе басқалары) өзгеретін болса (мүмкін, мутация одан да күрделі түрге айналады). «молекула ішінде кодталған» ақпарат, бұл химиялық заттың бұрын болмаған жаңа, жетілдірілген «дизайн ерекшеліктеріне» ие болатындығын білдіреді. Егер сол химиялық зат тірі жасушадағы басқа заттардан тәуелсіз жұмыс істей алатын «дербес» зат болса, онда мұндай өзгерістер жақсы болар еді. Бірақ, факт... Ары қарай оқу »
Сәлем Анон,
Жақсы! Мен мұны бұдан да жақсы айта алмадым (және анық емес).
Керемет иллюстрациялар да. Оларды ұрлап алсам қарсы болмас деп үміттенемін😉
Егер олар сізге көмек көрсетсе, ұрлап алыңыз :-))
Мен христиан емеспін, бірақ тақырыпқа байланысты осы сайтта сүріндім, менің ғылыми дәрежем бар және биология мамандығы бар. TRA мен Vox арасындағы әңгіме маған өте ұнағанын айтқым келеді. Ақпаратты бұзудың қандай жақсы тәсілі. Біз бұл ақпаратты білетін адамдардың көпшілігі биологиялық оқиғаларды сипаттайтын арнайы тіл туралы білмейтінін түсінбейді. Мен сіздердің барлығыңыздың істегендеріңізді қолданып, ғылыми мәліметтерді ғылым туралы білімдері жоқ адамдар түсінетін етіп түсіндіруді үйренемін. Мен сенемін... Ары қарай оқу »
Тамаша!
Мен бұл туралы басқа күні басқа ағамен талқыладым. Егер мен Құдай Адамды 6000 жыл бұрын Інжіл хронологиясы бойынша жаратқан болса және онда 30,000 XNUMX жыл бұрынғы адамдардың қалдықтары болса, демек бұл Адам күнә жасағанға дейін өлім болған және Адам өмір сүрген алғашқы адам емес дегенді білдірдім.
Бірақ сұрақ. Біз бас сүйегінің қалдықтарын бүгінгі таңдағыдан гөрі басқаша қалай қарастырамыз? Тамақтану? Табиғи сұрыптау.
Мен неандертальдықтардың іс жүзінде Жаратылыс кітабында айтылған нефилимдер болуы ықтималдығын қарастырдым. Нефилимдер туралы не білеміз? Олар материалданған періштелер мен адамдардың будандастырылған ұрпақтары болды. Бұл атау «басқалардың құлауына себеп болатындар» дегенді білдіреді; басқаша айтқанда, бұзақылар. Топан суға дейінгі әлемнің зорлық-зомбылық сипатталуы бұған дәлел. Бұл мағынасы бар; егер періште адам ретінде «иемдену» ниетімен жүзеге асса, олар физикалық тұрғыдан жоғары түрінде көрінер еді. Неандертальды қаңқалар олардың бас сүйектеріне қарағанда үлкен екенін көрсетеді... Ары қарай оқу »
Заңды естіледі. Мен жақында ғылыми бейнені қарадым, егер адамдар ұзақ өмір сүрсе, маңдайдағы көз сүйектері пайда болады. Егер адамдар жүздеген жылдар өмір сүрсе, неандертальдықтардың бет-әлпетінің себебі бар.
Эволюцияның ақымақ екендігінің 2 себебі деп аталатын 100 сағатқа жуық керемет бейне бар. Бұл көңілді. Тек YouTube оны.
Сіз ұсынған барлық нәрсе дұрыс болуы мүмкін. Алайда, егер неандертальдар адамдар мен жындар арасындағы байланыстың нәтижесі болса, бірақ 30,000 XNUMX жыл бұрын өмір сүрген болса, бұл бізді Інжіл хронологиясына қатысты қалдырады. Егер олар Адамнан бұрын өмір сүрген болса, онда ол қалайша алғашқы адам бола алар еді? Кристофер Адамға дейін өмір сүріп, өлді ме деп сұрақ қойғандай, олар одан бұрын өлген болуы керек. Киелі кітап өлімді Адам атаның мойнына жүктегені үшін кінәлі. Мұнда маған не жетіспейді?
Мен мұның бәрі, әрине, алыпсатарлық, бірақ бастысы Жаратылыс кітабында екенін баса айтқым келеді. Бұл оқиға Адам атадан кейін, бірақ су тасқынынан бұрын болғанын айтады. Егер неандертальдықтардың жасы 30,000 XNUMX жыл болса, бұл қалай болуы мүмкін? Жауап: олар ондай ескі емес. Уақыт айырмашылығын қалай келісуге болады? Біріншіден, танысудың әртүрлі әдістері біз ойлағандай дәл емес. Екіншіден, одан да маңыздысы, егер Жаратылыс кітабының жер бетінде су шатыры болғандығы туралы мәліметті қабылдайтын болсақ, бұл шатыр жер үшін керемет радиациялық қалқан болар еді,... Ары қарай оқу »
«Шатыр» теориясына қатысты. Жай ғана. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Сюзанмен бөліскеніңіз үшін рахмет.
Қарастыруға болатын көптеген бұрыштар бар, иә? 🙂
Мен сіздің жаратылыс кітабынан дәйексөз келтіргеніңізді ескеремін. Бұл кітапта ғалымдардың «дәйексөздері» келтірілген, олар автордың көзқарасына сәйкес келтірілген, сондықтан Ричард Доукинстің өзі өте қате келтірілген. Олардың бірнеше рет келтірген бір «авторитеті» - Фрэнсис Хичинг. Google-ден жылдам іздеу оны шарлатан екенін көрсетеді. Менің ойымша, Жаратылыс кітабы дәйексөз келтіруге болатын кітап ретінде мүлдем беделден шыққан. Өкінішке орай, WT басылымдары ғалымдар мен тарихшылардың дұрыс емес дәйексөздеріне толы - олар кез-келген тақырып бойынша өз ойларын «дәлелдеу» үшін осыған жүгінетін сияқты. Олар JW-дің көпшілігі істемейтінін біледі... Ары қарай оқу »
Өмірдің пайда болуы және одан әрі әртараптануы екі бөлек мәселе, дегенмен, мәселенің екі жағындағы адамдар көбіне айырмашылықты анықтай алмайды. Егер мен мұны анық айтпасам, кешірім сұраймын. Абиогенез, бізге (ең сенімді дереккөздер, Википедия), «бұл қарапайым органикалық қосылыстар сияқты тірі емес заттардан пайда болатын тіршіліктің табиғи процесі» дейді. Демек, «өмірдің қалай басталғандығы» маңызды емес, өмір жаратушының көмегінсіз өмірден пайда болады деген түсінік. Айтудың қажеті жоқ, оны әлі де қашықтықтан көрсету мүмкін емес. Жаратылыс кітабының дәйексөзіне қатысты,... Ары қарай оқу »
«Төмендетілмейтін күрделілік» тақырыбында да көп нәрсе айтуға болады. Бұл тақырыпқа эволюционисттер жиі мысқылмен жауап береді, өйткені бұл жеңіл-желпі дәлел емес және оны оңай алып тастауға болмайды. Менің ойымша, бұл аргументтің айтарлықтай пайдасы бар. Екі мысал келтірейік. Бізде қанның ұюына арналған арнайы жүйе бар. Қанның ұюы қанның көп мөлшерде жоғалуына және өлімге әкеліп соқтырады. Бұл өте құнды, шынымен де, өмірді сақтайды. Бұл өте құнды, онсыз өмір сүруді елестету қиын. Бірақ, егер біз дамыған болсақ, оны елестетіп көріңіз, өйткені біздің ойымызда бір нүкте болуы керек еді... Ары қарай оқу »
Мен бұл тақырыпты жақсы көремін, егер сіз бұл туралы ақсақалмен немесе CO-мен немесе доктринаның қамқоршысымен сөйлесетін болсаңыз, ... сіздің басыңызға күн сәулесін түсіретін жүйені күтіңіз ... (PS бұл ешқандай мағынасы жоқ екеніне сенімдімін), бірақ иә, Інжілдегідей жаратылысқа сенемін, бірақ біз бәрімізге де Киелі кітаптың үнсіз екенін білеміз. Енді мен барлығымыз қосымша жұмыс жасайтындығымызға сенемін, демек мен юра саябағын және құстардың барлығы динозаврлар тұқымынан шыққанын көрдім және уақыт өте келе бәріміздің өсіп, дамып келе жатқандығымызға көз жеткіздім,... Ары қарай оқу »
1874. 😉
Менің досым 1874, оның екінші қатысуы, бірақ 1878 жылы ол патша болған кезде неге 4 жыл күтті, кім біледі ... бірақ есімде ескі жарық әрдайым өзгеріп отырады ... .Дәл!
😉
Andere фантастикалық мақаласы, өте қисынды және қысқаша шолу. Эволюция - мен жас кезімде күрескен мәселелердің бірі, әсіресе атеист (маскүнем) әкем болған және Дэвид Аттенборо мен Ричард Доукинстің диетасында өскен кезім. Мен эволюцияға сенбейтін және интеллектуалды дизайнға сенетін көптеген себептер бар, олар туралы кітап жаза аламын, бірақ мен бұлардың барлығы басқа жерлерде пікірталастарда және әлдеқайда беделді жұмыстарда қамтылғанына сенімдімін. Мен қайтып оралатын нәрсе - генетикалық әртүрліліктің бастауы. Мұның бәрі қайдан пайда болды... Ары қарай оқу »
Эволюцияның бірнеше рет 'ашқан' белгілері құбылысын адал адамдар «конвергентті эволюция» деп атады. Эволюция бізге кез-келген фантазияға ие бола алады, бірақ оны бірнеше рет жасай алады - бұл процесте біркелкі гендерді жиі пайдалану - шынымен де нанғысыз. Екінші жағынан, жалпы дизайн оны жақсы түсіндіреді.
Мен бірінші кезекте теистикалық ойшылдардан тұратын топтың арасындағы осындай алауыздықты тақырыпты шешуге тырысқаныңыз үшін мен сізге қошемет білдіремін. Бірақ бұл тақырыпқа байланысты менің жүрегіме жақын әрі қымбат нәрсе. Мен сіздің мақалаңызда сізбен күрескенді көрген нәрселердің бірі - Киелі кітаптағы сөздер эволюция тақырыбы бойынша сіздің ойларыңыз бен мүмкіндіктеріңізді қалай шектейтіні. Бірақ егер біз одан тереңірек болса ше. Осы сөздердің бұзылуы мүмкін екенін қарастырдық па? Егер біз Киелі кітапқа қатысты шектеулермен жұмыс жасауымыз керек болса ше?... Ары қарай оқу »
Мен сізбен анониммен келісемін, біз Андеренің және деректі гипотезаның тақырыбын әрі қарай зерттеуіміз керек. Біз бұл тақырыптардан қорқудың қажеті жоқ, өйткені шындық сыни сынаққа дейін тұра алады. Осы тақырыпты талқылауға рұқсат бергендеріңізге рахмет.
Мен сіздің айтқандарыңызды түсінемін, бірақ мен жеке өзім тайғақ кешуді таңдап, шабыттандырылғанды және нені емес нәрсені таңдаймын. Әрине, олардың жасалу тарихын кім кімнен алды деген сұрақ екі жаққа да кетуі мүмкін: мүмкін Вавилон жазбасы - бұл оларға сенімсіз ақпарат көздері арқылы берілген Інжілдік есеп. Мен әлі күнге дейін Жаратылыс кітабының алғашқы бірнеше тарауларында туындаған сұрақтарды елемеуге немесе соқыр сенім арқылы алып тастауға болмайтындығымен келісемін.
Бұл екі жолмен жүруі мүмкін екені рас. Мені қайта қарауға қиындық туғызатын нәрсе - Энума Элиш біздің қолымызда болған ежелгі қолжазбаларымызды (Өлі теңіз шиыршықтары) алдын ала жазады. Сонымен қолда бар айғақтарға қарап, бізде Інжілдегі қолжазбалардың Enuma Elish немесе бұрын жасалған басқа жазбаларға дейін жазылғандығы туралы нақты дәлел жоқ. Мүмкін, олар болуы мүмкін еді, бірақ бізде, өкінішке орай, оған ешқандай дәлел жоқ. Жаратылыс тарихындағы менің тағы бір проблемам - ғалымдар атап өткендей, екі жаратылыс оқиғасы бар сияқты. Құру тарихы... Ары қарай оқу »
Міне, бұрылыс: Аян 13: 8. Бұл тармақта Тоқтының “дүние жаратылғалы өлтірілгені” туралы айтылады. Грек сөзбе-сөз «ғарыштың негізі» деп оқылады. Үлкен жарылыс жұмсаған энергия Тоқтының энергиясына айналуы мүмкін бе? Римдіктерге 6:10 және 1 Петір 3: 8-де Мәсіхтің бір рет қайтыс болғанын, бірақ күнәларға байланысты екенін көрсетеді. Мәсіх бұрын, дәлірек айтқанда, ғарыштың негізі қаланғанда қайтыс болуы мүмкін бе? Ақыр соңында, 'бәрін Ол көкте де, жерде де жаратқан'. (Кол. 1:16) Тіпті... Ары қарай оқу »
Шынында даулы тақырып. Кейбір эволюция немесе мутация жаратылысты елемейді деп санаймын. Сұрақ: шығу тегі жаратушы ма немесе жарылыс па? Жарылыс ешқашан жақсылық әкелмейді деп ойлаймын, мен Жаратушыны іздеймін. Бірақ оның даналығында Жаратушы жаратылысқа икемділік бере алады. Ақ немесе қара тері, ұзын немесе кішкентай және т.б., бірақ ішкі жағынан бәрі бірдей. Жануарлармен бірдей. қағида әрқашан бірдей: тұқым өсіру үшін біреу керек, көбею үшін тұқым өсіру керек. Бұл қағида. Бірақ коктейльдер сияқты, араластырып, бейімделуге болады.... Ары қарай оқу »
Өте дұрыс Менров. Басқарылмайтын эволюция барлық биологиялық әртүрлілікке жауапты дегенді жоққа шығарған кезде, екінші деңгейге өтіп, Жердегі барлық организмдер Жаратушының ойынша жаратылған деп айту өте оңай. Әрине, өмір белгілі бір дәрежеде бейімделеді, дегенмен бұл NDE мутация / таңдау механизмінен гөрі бағдарламаланған икемділіктің нәтижесі.
Thanx AS. Мұнда бір нәрсе туралы келісуге болады. «Әрине, өмір белгілі бір дәрежеде бейімделеді, бірақ мен NDE мутациясы / таңдау механизміне қарағанда бағдарламаланған икемділіктің нәтижесі деп айтамын» Бұл таңқаларлық және Құдайдың ақыл-парасаты. Атеист ғалымдар гендік ауыстырғыштардың қалай жұмыс жасайтынын зерттеуі керек. Жолбарыстың құмалақтары бір ұрпақта зиянсыз балшықтан жейтіндерден бастап, тәбеті мен үлкен тістері бар каннибалдарға ауыса алады. Триггер? Құрғақшылық. Бірақ тек 50% лақап құбыжықтарға құяды. Олар құрғақшылықтан аман-есен өтіп, келесі ұрпақ зиянсыз малды жейтіндерге оралады. Барлық құдайдың ұлылығы құпталады. өтінемін... Ары қарай оқу »
Бұл туралы Tiger саламандрларын оқып шығу керек.
JJ
Мен осы форумға қатысушылардың қай-қайсысы да, былайша айтқанда, «миналарға» толы тақырыпты қозғайтынына таңғаламын. Адамдарда бұған қатты сезім бар. Осы форумның көптеген оқырмандары үшін айқын болуы керек себептердің бірі, егер эволюция рас болса, бұл олардың діни сенімдерін жойып жіберетін сияқты. Егер Құдай бізді жаратпаған болса, онда Құдай жоқ немесе жоқ болуы да мүмкін. Өткен ғасырларда өткен барлық ұрпақтың үмітін айтпағанда, бұл біздің сенімімізді және болашаққа деген үмітімізді қайда қалдырады? Мен... Ары қарай оқу »
Ия TRA эволюциялық ғалымдар күзет мұнарасы қоғамының үлгісіне сүйеніп, жаңа жарық қазір қайта-қайта пайда болады. Хаха. Неліктен бұл адамдар бізді ең жаңа теорияларға сендіргісі келеді? Мен бір кездері осы тақырыпта бай марқұмдармен болған пікірталасты көрдім және шынымды айтсам, ол екінші жағынан креационистер деп аталатындарға қарағанда ақылға қонымды болып көрінді. Олар жай қорлық көрсетті! Сұмдық болды. Оның бәрінен гөрі ұйымдасқан дінге қарсы екендігі маған әсер етті. Сондықтан оның қиянат жасағаны таңқаларлық емес... Ары қарай оқу »
Мен толығымен келісемін. Ғалымдар эволюциялық басқатырғыштың тағы бір бөлігін тауып, содан кейін өз теорияларын қайта жасаған кезде мені күлдіреді. Мен шындықты іздеу - бұл көптеген қателіктерді қажет ететін процесс - аяқталмаған жұмыс деп түсінемін, бірақ олар өздерінің жаңа тұжырымдарын дәлел ретінде ұсынғанды ұнатады, ал олардың ескі күші бар мәлімдемелерін қолмен және мұқият ойластырылған сөздермен ыңғайлы түрде жоққа шығарады - « О, біз бұған сенетін едік, ал қазір оны білеміз ... ”т.с.с. т.с.с. кешегі фактілер - бүгінгі балық пен чипсы орайтын қағаз. Әрине, «Күзет мұнарасы» дәл осылай жасайды,... Ары қарай оқу »
Мен қорқынышты деп санайтын ой келешекте періштелер өздерін көрсеткен кезде, мүмкін, солардың ішінде менің кім екенімді шешіп алуым керек! Меніңше, жалған Иисустың жағымсыз жақтары менің қажеттіліктеріме қамқорлық көрсете алмау, оның ішінде денсаулықты сақтау және түсіну сияқты қасиеттерге ие болады деп ойлаймын. Қайырымды болса да, Иса періштелерін ерекше қажеттіліктеріме бағыттайды. Егер мен Исаны детектив сияқты іздемесем... Ары қарай оқу »
TRA - Сіздің пікіріңіз осы тақырыпқа қатысты мен бұрыннан естіген ең жігерлендіретін және ақылға қонымды нәрсе болды деп айтуға тиіспін. Мен адамдардың бұл тақырыпқа алаңдауын түсінемін. Бірақ егер біз ғалымдардың айтқанын Киелі кітапқа сәйкес келтіруге тырысатын болсақ, онда біз оның сөзіне шынымен қосылып, оны жарамсыз етіп алдық.
Жылы сөздер үшін рақмет. Маған христиан болу идеясын эволюцияға сенумен үйлестіру қиын. Егер Адам дамып, егер ол бірінші адам болмаса, онда Мәсіх кімнің күнәсі үшін өлді? Егер Адам эволюцияланған болса, Адам тіпті библиялық мағынада «күнә» үшін кінәлі бола ала ма? Ақыр соңында, егер оның жалғыз кемшілігі оның түпкілікті әлеуетіне жете алмаған болса, оны қалай күнәкар деп санауға болады? Егер оны эволюциялық үдеріс, мүмкін толық емес, оны «кемелдендірмей» қалдырса, оны шынымен кінәлауға немесе кінәлі деп табуға бола ма? Егер Адам болса,... Ары қарай оқу »
Рас, мен өз халқымның барлық қатыгездіктері үшін өте қатал мұсылман болған, қазір атеист болған, сондықтан ол Құдайдың өзі емес, қазір биология профессоры, эволюцияның бүгін бар екеніне сенімді ме? Оның зертханасындағы эксперименттер арқылы. Біз ең жақсы өмір сүру туралы әңгімелестік. Біз осы уақытқа дейін адам эволюциясында алға жылжып келе жатқанымызды, неге адамдар соқыр, аяқ-қолдары жоғалған және т.с.с екенін көріп, эволюцияда алға жылжу үшін ақаулы адамдарды өлтіру керек, соның ішінде жастарды да ұсындық, ол бұл идеяны жоққа шығарды бұлар құндылық... Ары қарай оқу »