ការសិក្សា WT: ហេតុអ្វីយើងត្រូវតែបរិសុទ្ធ

[ការពិនិត្យឡើងវិញនៃខែវិច្ឆិកាឆ្នាំទី 15, 2014 ប៉មយាម អត្ថបទនៅលើទំព័រទី 8]

«ឯងត្រូវតែបរិសុទ្ធ» ។— លេវី។ 11: 45

នេះបានសន្យាថានឹងក្លាយជាការពិនិត្យឡើងវិញដ៏ងាយស្រួលមួយដែលគ្របដណ្តប់លើប្រធានបទដែលមិនមានភាពចម្រូងចម្រាស។ វាបានប្រែក្លាយទៅជាអ្វីទាំងអស់ប៉ុន្តែ។ រាល់និស្សិតព្រះគម្ពីរឆ្លាតវាងវៃនឹងជួបប្រទះនឹងបញ្ហាគ្រវីក្បាលភ្លាមៗនៅក្នុងវគ្គដំបូងនៃសប្តាហ៍ដំបូងនៃសប្តាហ៍នេះ។ ប៉មយាម ការសិក្សា។

លោកអើរ៉ុនតំណាងឱ្យព្រះយេស៊ូគ្រីស្ទហើយកូនប្រុសរបស់លោកអើរ៉ុនតំណាងឱ្យអ្នកកាន់តាមលោកយេស៊ូដែលបានត្រូវរើសតាំង។ - ផ។ 3, 4

អ្វីដែលអត្ថបទកំពុងណែនាំនៅទីនេះគឺជាស៊េរីនៃទំនាក់ទំនងធម្មតា / ភាពមិនពិត។ លេខចុងក្រោយរបស់យើង ប៉មយាម នឹងពន្យល់ថានោះជាអ្វី។

ប៉មយាម ថ្ងៃទី ១៥ ខែកញ្ញាឆ្នាំ ១៩៥០ បានផ្តល់និយមន័យនៃពាក្យ“ ប្រភេទ” និង“ ការសំរេចចិត្ត” ។ វាបានពន្យល់ថាក ប្រភេទ គឺជាមនុស្សព្រឹត្តិការណ៍ឬវត្ថុដែលតំណាងឱ្យនរណាម្នាក់ឬអ្វីមួយដែលធំជាងនេះនាពេលអនាគត។ មួយ ការសំរេចចិត្ត គឺជាមនុស្សព្រឹត្តិការណ៍ឬវត្ថុដែលប្រភេទតំណាងឱ្យ។ ប្រភេទមួយត្រូវបានគេហៅថា a ស្រមោល, ហើយសេចក្តីសំរេចមួយត្រូវបានគេហៅថាក ភាពពិត។ (w15 3 / 15 បោះពុម្ពផ្សាយសាមញ្ញ, ទំ .២០១៩)

ប្រសិនបើរឿងដំបូងដែលអ្នកស្វែងរកបន្ទាប់ពីអានកថាខណ្ឌទាំងពីរនេះគឺជាខគម្ពីរគាំទ្រអ្នកនឹងខកចិត្ត។ មិនមានទេ។ ចិត្តគំនិត Beroean ដែលចេះស្តាប់បង្គាប់បន្ទាប់មកនឹងជំរុញអ្នកឱ្យស៊ើបអង្កេតបន្ថែមទៀត។ ដោយប្រើច្បាប់ចម្លងកម្មវិធីបណ្ណាល័យ WT នៅលើស៊ីឌីអឹមអ្នកទំនងជានឹងស្វែងរក“ អេរ៉ុន” ដោយពិនិត្យមើលរាល់ការកើតឡើងដើម្បីយោងទៅលើតំណភ្ជាប់រវាងគាត់និងព្រះយេស៊ូវ។ រកមិនឃើញអ្នកអាចមានអារម្មណ៍ថាមានបញ្ហានិងជម្លោះព្រោះអ្នកនឹងនៅតែនឹកចាំពាក្យរបស់សមាជិកគណៈអភិបាលដែលបានថ្លែងនៅឯការប្រជុំប្រចាំឆ្នាំនៃទស្សនាវដ្ដីប៉មយាមខាងព្រះគម្ពីរនិងខិត្ដប័ណ្ណខែតុលា។

"យើងត្រូវយកចិត្ដទុកដាក់ខ្ពស់ពេលយកបទគម្ពីរក្នុងបទគម្ពីរហេប្រឺធ្វើជាគំរូឬជាទំនាយប្រសិនបើកំណត់ហេតុទាំងនេះមិនត្រូវបានអនុវត្ដតាមបទគម្ពីរដោយខ្លួនឯងនោះ។ យើងយល់ស្របជាមួយវា។ បន្ទាប់មកគាត់បានដាស់តឿនយើងកុំអោយប្រើវា “ កន្លែងណាដែលខគម្ពីរខ្លួនឯងមិនបានបញ្ជាក់ច្បាស់ពីវា។ យើងមិនអាចដើរហួសពីអ្វីដែលបានសរសេរនោះទេ។"

តើគណៈអភិបាលនឹង«ហួសពីអ្វីដែលបានត្រូវសរសេរ»ដោយយកគំរូតាមទំនាយមួយដែលមិនត្រូវអនុវត្តតាមបទគម្ពីរដោយខ្លួនឯងឬ?
ក្នុងការខិតខំដើម្បីឱ្យមានភាពយុត្តិធម៌អ្នកអាចចាំចំណុចនេះ ហេព្រើរ 10: 1 ហៅក្រិត្យវិន័យថាជាស្រមោលនៃអ្វីៗដែលនឹងកើតឡើង។ ដូច្នេះទោះបីគំរូឬទំនាយនេះមិនត្រូវបានចែងនៅក្នុងព្រះគម្ពីរក៏ដោយក៏វាអាចត្រូវបានបង្ហាញដែរដោយសារតួនាទីរបស់អើរ៉ុនក្នុងនាមជាសម្តេចសង្ឃត្រូវបានបញ្ចូលជាលក្ខណៈពិសេសនៃក្រិត្យវិន័យហើយយើងទាំងអស់គ្នាដឹងថាព្រះយេស៊ូវគឺជាសម្តេចសង្ឃដែលបានតែងតាំងដោយព្រះយេហូវ៉ា។ ធ្វើដង្វាយធួនសម្រាប់អំពើបាបរបស់យើង។

តើការធ្វើបែបនេះអាចមានសុពលភាពចំពោះការដាក់ពាក្យរបស់សម្ដេចសង្ឃអើរ៉ុនជាប្រភេទមួយដែលត្រូវនឹងការសំរេចរបស់សម្ដេចសង្ឃយេស៊ូឬទេ?

ខែមិនាលេខ 2015 នៃ ប៉មយាម មានចម្លើយចំពោះសំណួរនេះ៖

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយសូម្បីតែព្រះគម្ពីរបង្ហាញថាមនុស្សម្នាក់ជាប្រភេទមួយក៏ដោយយើងមិនគួរសន្មតថារាល់ព័ត៌មានលំអិតឬព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុងជីវិតរបស់បុគ្គលនោះតំណាងឱ្យអ្វីដែលធំជាងនេះនាពេលអនាគតនោះទេ។ ជាឧទាហរណ៍ប៉ូលពន្យល់ថាមិលគីស្សាដែកតំណាងលោកយេស៊ូ។ ប៉ុន្ដែប៉ូលមិនបានបញ្ជាក់អំពីពេលដែលមិលគីស្សាដែកយកនំប៉័ងនិងស្រាមកជូនអាប្រាហាំក្រោយពីគាត់បានឈ្នះស្ដេចបួនអង្គទេ។ ដូច្នេះគ្មានមូលហេតុពីបទគម្ពីរដើម្បីស្វែងរកអត្ថន័យលាក់កំបាំងក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នោះទេ។ (w15 3 / 15 បោះពុម្ពផ្សាយសាមញ្ញ, ទំ .២០១៩)

ដោយគោរពតាមឱវាទនេះយើងដឹងថាទោះបីមុខងាររបស់សម្ដេចសង្ឃគឺជាប្រភេទជាក់លាក់មួយដែលត្រូវបានគាំទ្រក្នុងបទគម្ពីរក៏ដោយ«យើងមិនគួរសន្មតថារាល់ព្រឹត្តិការណ៍ឬព្រឹត្តិការណ៍ទាំងអស់នៅក្នុងជីវិតរបស់បុរសទីមួយកាន់តំណែងនោះតំណាងអ្វីដែលធំជាងនេះទេ។ ដូច្នេះទោះបីមានការឆ្លើយឆ្លងជាមួយអេរ៉ុនក៏ដោយយើងនឹងបំពានការណែនាំថ្មីបំផុតរបស់គណៈអភិបាលដែលបង្រៀនថាកូនប្រុសរបស់អើរ៉ុនទាក់ទងនឹងអ្វីទាំងអស់ហើយថាពិធីលាងសំអាតអេរ៉ុននិងកូនប្រុសរបស់គាត់មានអត្ថន័យជាទំនាយ។

តើបញ្ហាបញ្ចប់នៅទីនោះទេ? តើវាគ្រាន់តែជាបញ្ហារបស់គណៈអភិបាលអនុម័តលើអត្ថបទដែលបំពានលើការណែនាំផ្ទាល់របស់ខ្លួនឬ? Alas, ទេ វានឹងបង្ហាញថាលំនាំទំនាយនេះទំនាក់ទំនងធម្មតា/ទំនៀមទម្លាប់នេះផ្ទុយពីព្រះបន្ទូលរបស់ព្រះជាម្ចាស់ផងដែរ។

វាគឺជាការចៃដន្យគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយដែលថា "សំណួរពីអ្នកអាន" នៅក្នុងខែមីនាលេខ 2015 នៃ ប៉មយាម សេចក្តីយោងមិលគីស្សាដែក។ សៀវភៅហេព្រើរម្តងហើយម្តងទៀតសំដៅទៅលើមិលគីស្សាដែកថាជាសម្តេចសង្ឃដែលជាទំនាយដែលទាក់ទងនឹងលោកយេស៊ូជាសម្ដេចសង្ឃរបស់ព្រះ។ (សូមមើល ហេព្រើរ 5: 6, 10; 6: 20; 7: 11, 17។ ) ហេតុអ្វីនេះ? មិលគីស្សាដែកមិនមែនកើតមកក្នុងត្រកូលអើរ៉ុនទេគាត់មិនមែនជាពួកលេវីហើយក៏មិនមែនជាជនជាតិយូដាដែរ។ តើគាត់ឆ្លើយឆ្លងជាសម្ដេចសង្ឃចំពោះលោកយេស៊ូតាមរបៀបមួយហើយអេរ៉ុនធ្វើតាមរបៀបមួយទៀតទេ?

«ដូច្នេះប្រសិនបើភាពល្អឥតខ្ចោះពិតជាបានតាមរយៈបព្វជិតភាពលេវី (សម្រាប់មុខងារដែលប្រជាជនបានផ្តល់ ឲ្យ នូវច្បាប់) តើត្រូវការអ្វីទៀតសម្រាប់បូជាចារ្យមួយរូបទៀតដែលកើតឡើងតាមលក្ខណៈរបស់មីលីឈី ′ ឌីកនិង គេមិនបាននិយាយអោយដូចលោកអើរ៉ុនទេឬ?” (ហេ។ ហេស។ ស៊ី។ អិល។ ស៊ី។ អេស។ ស។ អរ)

ខមួយនេះឆ្លើយសំណួរទាំងអស់របស់យើង។ អើរ៉ុនគឺជាការចាប់ផ្តើមនៃបូជាចារ្យលេវីដែលជាផ្នែកមួយនៃច្បាប់។ ប៉ុន្ដែប៉ូលបានទទួលស្គាល់ថាមានសម្ដេចសង្ឃម្នាក់ដែល«មិនមែន ... តាមគំរូរបស់អើរ៉ុន»។ នរណាម្នាក់ដែលលើសពីលក្ខណៈពិសេសនៃបព្វជិតភាពលេវី។ សាវកនៅទីនេះ លើកលែងយ៉ាងជាក់លាក់ បូជាចារ្យអើរ៉ុននិងអ្នកស្នងតំណែងទាំងអស់របស់គាត់ជាស្រមោលនៃការពិត នោះគឺជាមហាបូជាចារ្យព្រះយេស៊ូវគ្រីស្ទ។ គាត់និយាយម្តងហើយម្តងទៀតថាទម្រង់នៃបព្វជិតភាពជាន់ខ្ពស់របស់ព្រះយេស៊ូវគឺយោងតាមលក្ខណៈ (ឬប្រភេទ) របស់ម៉ិលគីស្សាដែក។

នៅក្នុងអត្ថបទដែលនិយាយអំពីភាពបរិសុទ្ធហេតុអ្វីបានជាយើងមើលរំលងបទគម្ពីរត្រឹមត្រូវដូចជាមិលគីស្សាដែកដែលជាមនុស្សបរិសុទ្ធដោយគ្មានស្នាមប្រឡាក់ចរិតរបស់គាត់? អើរ៉ុនក៏អាចត្រូវបានគេហៅថាជាមនុស្សបរិសុទ្ធទោះបីជាមានស្នាមប្រឡាក់លើចរិតលក្ខណៈរបស់គាត់ក៏ដោយ។ (អតីត 32: 21-24; Nu 12: 1-3) យ៉ាងណាក៏ដោយគាត់មិនមែនជាប្រភេទបទគម្ពីរសំរាប់ព្រះយេស៊ូទេ។ ដូច្នេះហេតុអ្វីត្រូវចៀសវាងពីបទគម្ពីរក្នុងមិលគីស្សាដែកសំរាប់លោកអើរ៉ុនដែលបានប្រឌិត?

ចម្លើយចំពោះសំណួរនេះបានលេចចេញជារូបរាងនៅពេលយើងឈានដល់កថាខណ្ឌ 9 នៃអត្ថបទហើយរៀនពីប្រធានបទពិតនៃការសិក្សានេះ។ ទោះជាឋានៈអាចទាក់ទងនឹងភាពបរិសុទ្ធក៏ដោយគោលបំណងពិតនៅតែជាការអំពាវនាវមួយទៀតឱ្យគោរពប្រតិបត្តិដល់គណៈអភិបាល។

ជាមួយនេះហេតុផលសម្រាប់ប្រភេទប្រឌិតគឺមានភស្តុតាង។ មិលគីស្សាដែកគ្មានកូនទេ។ អើរ៉ុនបានធ្វើ។ ដូច្នេះកូន ៗ របស់គាត់អាចត្រូវបានប្រើដើម្បីកំណត់ជាមុននូវសិទ្ធិអំណាចដែលគណៈអភិបាលវិនិយោគលើខ្លួនវា។ មិនចំ ៗ ទេ។ គេនិយាយថាកូនចៅរបស់អើរ៉ុនតំណាងអោយអ្នកដែលបានចាក់ប្រេងតាំងប៉ុន្តែសំលេងរបស់អ្នកចាក់ប្រេងតាំងគឺជាគណៈអភិបាល។

អើរ៉ុនជាសម្ដេចសង្ឃ។ លោកយេស៊ូជាសម្ដេចសង្ឃ។ យើងត្រូវស្ដាប់បង្គាប់លោកមហាបូជាចារ្យយេស៊ូ។ កូនប្រុសរបស់អើរ៉ុនបានក្លាយជាសង្ឃជាន់ខ្ពស់ជំនួសគាត់។ កូនប្រុសដែលមិនស្មោះត្រង់របស់អើរ៉ុនបានជំនួសគាត់ជាសម្ដេចសង្ឃ។ អើរ៉ុននិងកូន ៗ របស់គាត់មុខជាទទួលកិត្ដិយសនិងគោរពប្រតិបត្ដិអ្វីទាំងអស់។ វាដូចខាងក្រោមថាកូនប្រុសដែលច្របូកច្របល់របស់អើរ៉ុនដែលត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងគណៈអភិបាលនឹងត្រូវបានផ្តល់កិត្តិយសនិងការគោរពស្រដៀងគ្នានេះដែរនៅពេលឥឡូវនេះដែលព្រះយេស៊ូវបានយាងទៅស្ថានសួគ៌។

ភស្តុតាង "ភស្តុតាង"

កថាខណ្ឌ 9 មានសេចក្តីថ្លែងរបស់បងប្អូនបីនាក់ដែលបានបម្រើការជាមួយគណៈអភិបាលអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ (ចៃដន្យនេះគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អមួយនៃ“អំពាវនាវដល់អាជ្ញាធរទីបី។ ទាំងនេះគឺជាការដកស្រង់សម្តីដោយនិយាយថា៖ «ការស្រឡាញ់អ្វីដែលព្រះយេហូវ៉ាស្រឡាញ់និងស្អប់អ្វីដែលលោកស្អប់ក៏ដូចជាស្វែងរកការណែនាំពីលោកជានិច្ចនិងធ្វើអ្វីដែលគាប់ព្រះហឫទ័យលោកមានន័យថាការស្ដាប់បង្គាប់អង្គការរបស់លោកនិងចំពោះអ្នកដែលលោកកំពុងប្រើដើម្បីជឿនទៅមុខគោលបំណងរបស់លោកចំពោះផែនដី»។

ភាគច្រើននៃបងប្អូនរបស់យើងដែលជាការភ័យខ្លាចមួយនឹងខកខានមិនបានទទួលស្គាល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនេះថាគ្មានអ្វីក្រៅពីយោបល់របស់បុរសដែលបានវិនិយោគយ៉ាងល្អនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធអំណាចតាមឋានានុក្រមរបស់អង្គការ។ ទោះជារឿងនេះខ្លីក៏ដោយកំណត់ហេតុរបស់ពួកគេនឹងត្រូវទុកជាភស្ដុតាងដែលបង្ហាញថាការស្ដាប់បង្គាប់គណៈអភិបាលគឺជាអ្វីដែលព្រះយេហូវ៉ាសព្វព្រះហឫទ័យ។ តើយើងត្រូវគោរពបុរសទេពីព្រោះបងប្អូនខ្លះដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះនិយាយថាយើងគួរតែ? តើនៅក្នុងព្រះគម្ពីរតើយើងរកឃើញភស្តុតាងដើម្បីគាំទ្រសេចក្តីថ្លែងរបស់ពួកគេនៅកន្លែងណា?

យើងមិនត្រូវមើលអត្ថបទសិក្សា WT នេះទៀតទេដើម្បីបង្ហាញពីការគោរពប្រតិបត្តិរបស់បុរសទាំងនេះដែលជំរុញឱ្យយើងធ្វើឱ្យព្រះវរបិតាសួគ៌មិនពេញចិត្ត។
តើព្រះយេហូវ៉ានឹងផ្ដល់ ឲ្យ យើងនូវស្ថានការណ៍ដ៏គួរចាប់ -២២ ទេ? កន្លែងមួយដែលអ្នកត្រូវបានគេធ្វើបាបប្រសិនបើអ្នកធ្វើហើយអ្នកធ្វើខុសប្រសិនបើអ្នកធ្វើមិនបាន? ជាក់ស្តែងមិនមែនទេ។ ទោះយ៉ាងណាអង្គការទើបតែមាន។ យើងត្រូវបានណែនាំឱ្យបដិសេធប្រភេទក្លែងក្លាយនិងភាពមិនពិតដែលហួសពីអ្វីដែលបានសរសេរ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការសិក្សានេះយើងត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងទទួលយកពួកគេនិងប្រកាសជាសាធារណៈតាមរយៈយោបល់របស់យើង។

ការគោរពប្រតិបត្តិដ៏បរិសុទ្ធចំពោះច្បាប់របស់ព្រះស្ដីអំពីឈាម

ការសិក្សានេះផ្តោតសំខាន់លើឯកសារប្រហែលមួយភាគបីនៃការពង្រឹងតម្រូវការដើម្បីគោរពតាមសេចក្តីបង្គាប់របស់គណៈអភិបាលប្រឆាំងនឹងការចាក់បញ្ចូលឈាម។

ទោះជាអ្នកណាម្នាក់ជ្រើសរើសទទួលយកឬបដិសេធនីតិវិធីវេជ្ជសាស្ត្រណាមួយរួមទាំងការចាក់បញ្ចូលឈាមក៏ដោយនោះគួរតែជាបញ្ហាមនសិការផ្ទាល់ខ្លួន។ មុនពេលអ្នកលោតចូលដើម្បីមិនយល់ស្របសូមអាន សាក្សីព្រះយេហូវ៉ានិងគោលលទ្ធិ«គ្មានឈាម».

សាសនាគ្រីស្ទានជាច្រើនមានទោសពៃរ៍ចំពោះការបង្ខំសមាជិករបស់ពួកគេ ឲ្យ ចូលរួមក្នុងសង្គ្រាមក្នុងនាមរបស់ព្រះ។ ក្រុមនិកាយសាសនាតូចៗបានថ្កោលទោសការប្រើប្រាស់ឱសថដែលជួយសង្គ្រោះជីវិតនិងលើកទឹកចិត្តដល់អ្នកដើរតាមពួកគេជាមួយនឹងការគំរាមកំហែងនៃការវង្វេងស្មារតីសម្រាប់ការចូលរួមក្នុងសេវាកម្មរបស់គ្រូពេទ្យជំនាញ។ ពួកគេជឿថាពួកគេកំពុងធ្វើតាមព្រះហឫទ័យរបស់ព្រះប៉ុន្តែបទបញ្ជារបស់ពួកគេផ្អែកលើការបកស្រាយខុសនៃបទគម្ពីរ។ តើយើងមានកំហុសដូចគ្នាទេ? តើយើងមានទោសពីការបង្ហូរឈាមមនុស្សស្លូតត្រង់ដោយអនុវត្តតាមបញ្ជារបស់មនុស្សដូចជាវាជាគោលលទ្ធិនៃដើមកំណើតដ៏ទេវភាព។ (Mk 7: 7 NWT)

គុណវិបត្តិជាក់ស្តែងក្នុងការវែកញែក

ឧទាហរណ៏នៃហេតុផលមិនត្រឹមត្រូវរបស់យើងលើឈាមអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងកថាខណ្ឌ 14 ។ វាបញ្ជាក់ថា៖ តើអ្នកយល់មូលហេតុដែលព្រះចាត់ទុកឈាមជាអ្វីពិសិដ្ឋទេ? សំខាន់គាត់ចាត់ទុកឈាមស្មើនឹងជីវិត»។

តើអ្នកឃើញគុណវិបត្តិនៅក្នុងហេតុផលនេះទេ? សូម ឲ្យ យើងលើកឧទាហរណ៍ជាមួយនឹងអ្វីដែលព្រះយេស៊ូបានមានបន្ទូលថា៖ «មនុស្សខ្វាក់អើយ! តើការពិតមួយណាធំជាងអំណោយឬអាសនៈដែលញែកអំណោយទាននោះ? »។ (Mt 23: 19) វាគឺជាអាសនៈដែលបានធ្វើឱ្យបរិសុទ្ធ (ធ្វើឱ្យពិសិដ្ឋ) អំណោយមិនមែនជាមធ្យោបាយផ្សេងទៀតទេ។ ដូចគ្នានេះដែរប្រសិនបើយើងត្រូវអនុវត្តហេតុផលពី ប៉មយាម អត្ថបទវាគឺជាភាពពិសិដ្ឋនៃជីវិតដែលធ្វើឱ្យឈាមពិសិដ្ឋមិនមែនជាវិធីផ្សេងទេ។ ដូច្នេះតើយើងអាចថែរក្សាភាពបរិសុទ្ធឬភាពពិសិដ្ឋនៃជីវិតបានយ៉ាងម៉េចបើយើងលះបង់វាដើម្បីការពារភាពបរិសុទ្ធនៃឈាម។ វាស្មើនឹងបទគម្ពីរនៃកន្ទុយដែលបក់ឆ្កែ។

តើយើងកំពុងបាត់អ្វីដែលបាត់?

សូមឱ្យយើងមើលរំលងមួយភ្លែតការពិតដែលមិនមានការគាំទ្រសម្រាប់ "កូនប្រុសរបស់អើរ៉ុន = ពួកគ្រីស្ទានចាក់ប្រេងតាំង" ស្របគ្នា។ ចូរយើងធ្វើពុតជាព្រះគម្ពីរ។ ល្អ​ណាស់។ មានន័យថា​ម៉េច? តើជនជាតិអ៊ីស្រាអែលត្រូវបានគេបញ្ជា ឲ្យ ស្តាប់បង្គាប់កូនប្រុសរបស់លោកអើរ៉ុនដូចព្រះយេហូវ៉ាដែរឬទេ? តាមពិតសម្ដេចសង្ឃមិនដែលគ្រប់គ្រងប្រទេសអ៊ីស្រាអែលនៅសម័យចៅក្រមនិងនៅសម័យស្តេចទេ។ តើសម្ដេចសង្ឃដែលជាកូនចៅរបស់អើរ៉ុនគ្រប់គ្រងប្រទេសនៅពេលណា? តើនេះមិនមែនជាសម័យកាលរបស់ព្រះគ្រីស្ទទេនៅពេលដែល Sanhedrin ជាតុលាការកំពូលនៅក្នុងស្រុក? នៅពេលនោះពួកគេបានទទួលសិទ្ធិអំណាចខ្ពស់បំផុតលើប្រជាជនសម្រាប់ខ្លួនគេ។ លោកមហាបូជាចារ្យជាកូនរបស់លោកអើរ៉ុនដែលអង្គុយវិនិច្ឆ័យលើព្រះយេស៊ូតើជាព្រះមួយអង្គមែនទេ?

គណៈអភិបាលអះអាងថាខ្ញុំបម្រើស្មោះត្រង់ហើយចេះពិចារណា។ តើលោកយេស៊ូបានតែងតាំងខ្ញុំបម្រើដ៏ស្មោះត្រង់ ឲ្យ គ្រប់គ្រងលើហ្វូងចៀមរបស់លោកឬទេ? ចិញ្ចឹមពួកគេបាទ! ដូចជាអ្នកបំរើដែលកំពុងរង់ចាំនៅលើតុ។ ប៉ុន្តែបញ្ជាពួកគេ? បែងចែកសម្រាប់ពួកគេរវាងអ្វីដែលត្រូវពីអ្វីដែលខុស? តើក្នុងគម្ពីរមានសិទ្ធិអំណាចបែបណាដែលបានប្រគល់ដល់មនុស្ស?

ពាក្យដែលប្រើនៅ ហេព្រើរ 13: 17 ដែលយើងបកប្រែ“ គោរព” នៅក្នុងអិន។ អេ។ ធី។ ត្រូវបានបកប្រែថា“ ត្រូវបានបញ្ចុះបញ្ចូល” ។ (សូមមើល w០៧ ៤/១ ទំព័រ ២៨ វគ្គ ៨)

អ្វីដែលយើងជាស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាកំពុងតែបាត់នោះគឺមិនមានបទបញ្ញត្តិព្រះគម្ពីរចែងសំរាប់ក្រុមអ្នកកាន់អំណាចក្នុងក្រុមជំនុំគ្រីស្ទានទេ។ តាមពិតទៅតើនរណាជាអ្នកដែលបានបង្កើតគំនិតដំបូងដែលមនុស្សអាចគ្រប់គ្រងបានដោយសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងថាអ្វីដែលល្អនិងអ្វីដែលអាក្រក់?
ពួកផារីស៊ីពួកអាចារ្យនិងពួកបូជាចារ្យ (កូនរបស់លោកអើរ៉ុន) នៅសម័យព្រះយេស៊ូគឺជាអ្នកដែលប្រាប់ប្រជាជនថាអ្វីដែលល្អនិងអ្វីដែលអាក្រក់។ ធ្វើដូច្នេះក្នុងនាមព្រះ។ ព្រះយេស៊ូបានស្ដីបន្ទោសពួកគេ។ មុនដំបូងគ្រិស្ដសាសនិកមិនបានធ្វើដូច្នេះទេប៉ុន្ដែក្រោយមកពួកគេចាប់ផ្ដើមក្បត់ជំនឿហើយចាប់ផ្ដើមរៀបចំខ្លួនជាអ្នកមានសិទ្ធិអំណាចដូចព្រះយេហូវ៉ា។ នៅទីបំផុតច្បាប់និងគោលលទ្ធិរបស់ពួកគេមានអាទិភាពជាងព្រះ។ ពួកគេចាប់ផ្តើមធ្វើដូចដែលពួកគេចូលចិត្តដោយមិនគិតពីផលវិបាក។

នៅក្នុងសេចក្តីសន្និដ្ឋាន

ការមិនពេញចិត្តនៃប្រភេទមិនពិតនិងភាពផ្ទុយគ្នាឬភាពស្រដៀងគ្នានៃព្យាករណ៍ត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងខែតុលានៃ 2014 ។ បញ្ហាការសិក្សានេះត្រូវបានចេញផ្សាយក្នុងរយៈពេលមួយខែក្រោយមក។ ពិតហើយអត្ថបទនេះប្រហែលជាត្រូវបានសរសេរនៅពេលខ្លះ។ អ្នកណាម្នាក់នឹងស្រមៃថាគណៈអភិបាលក៏បានធ្វើការពិភាក្សាអំពី“ ការយល់ដឹងថ្មី” ដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានប្រភេទបទគម្ពីរដែលមិនត្រឹមត្រូវនិងភាពមិនត្រឹមត្រូវនៅមុនការប្រជុំប្រចាំឆ្នាំ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយគណៈអភិបាលមានពេលជាងមួយខែដើម្បីកែអត្ថបទប៉ុន្តែមិនបានធ្វើទេ។ វាថែមទាំងអាចជួសជុលច្បាប់ចម្លងអេឡិចត្រូនិចបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ពផ្សាយ។ វាមិនមែនជាលើកទីមួយទេដែលរឿងនេះបានកើតឡើង។ ប៉ុន្តែវាមិនបានធ្វើទេ។

អ្វីដែលសំខាន់ជាងនេះទៅទៀតគឺថាការអនុវត្ដន៍អើរ៉ុនធ្វើជារូបតំណាងរបស់ព្រះគ្រីស្ទផ្ទុយពីអ្វីដែល ហេព្រើរ 7: 11 រដ្ឋ។ តើបុរសអាចសម្រេចចិត្តថាអ្វីដែលត្រូវនិងអ្វីដែលខុស? បើគាត់ធ្វើដូច្នេះតើយើងនឹងរួចផុតពីពិរុទ្ធភាពទេប្រសិនបើយើងស្តាប់បង្គាប់គាត់លើព្រះជាម្ចាស់?
អ្វីៗហាក់ដូចជាកាន់តែពិបាកទៅ ៗ សំរាប់យើងដែលអោយតម្លៃការពិតលើការអនុលោមនិងការស្តាប់បង្គាប់ព្រះជាម្ចាស់ចំពោះការលួងលោមរបស់សហគមន៍និងការយល់ព្រមពីបុរស។ តើការទស្សន៍ទាយរបស់អ្នកណាអាចដឹងដល់កំរិតណា។

មីលីធីវីវីឡុល។

អត្ថបទដោយមីលធីវីវីឡុល។