ಈ ವಿಷಯದ 1 ಭಾಗದಲ್ಲಿ, ದೇವರ ಮಗ ಲೋಗೊಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಏನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆಂದು ನೋಡಲು ನಾವು ಹೀಬ್ರೂ ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳನ್ನು (ಹಳೆಯ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯಲ್ಲಿ) ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಉಳಿದ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳಲ್ಲಿ ಯೇಸುವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ವಿವಿಧ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ನಾವು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.
_________________________________
ಬೈಬಲ್ನ ಬರವಣಿಗೆ ಹತ್ತಿರವಾಗುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ಯೇಸುವಿನ ಅಮಾನವೀಯ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಯೆಹೋವನು ವಯಸ್ಸಾದ ಅಪೊಸ್ತಲ ಯೋಹಾನನನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದನು. ಜಾನ್ ತನ್ನ ಸುವಾರ್ತೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಪದ್ಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಹೆಸರು “ಪದ” (ಲೋಗೊಗಳು, ನಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ) ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದನು. ಜಾನ್ 1: 1,2 ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಚರ್ಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟ, ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮತ್ತು ಚರ್ಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಧರ್ಮಗ್ರಂಥದ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ನೀವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬುದು ಅನುಮಾನ. ಇದನ್ನು ಅನುವಾದಿಸಿರುವ ವಿವಿಧ ವಿಧಾನಗಳ ಮಾದರಿ ಇಲ್ಲಿದೆ:
“ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪದವು ಇತ್ತು, ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರೊಂದಿಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರಾಗಿತ್ತು. ಇದು ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಆರಂಭದಲ್ಲಿತ್ತು. ”- ಪವಿತ್ರ ಗ್ರಂಥಗಳ ಹೊಸ ವಿಶ್ವ ಅನುವಾದ - NWT
“ಜಗತ್ತು ಪ್ರಾರಂಭವಾದಾಗ, ಪದವು ಈಗಾಗಲೇ ಇತ್ತು. ಪದವು ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಇತ್ತು, ಮತ್ತು ಪದದ ಸ್ವರೂಪವು ದೇವರ ಸ್ವಭಾವದಂತೆಯೇ ಇತ್ತು. ಪದವು ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಇತ್ತು. ”- ವಿಲಿಯಂ ಬಾರ್ಕ್ಲೇ ಬರೆದ ಹೊಸ ಒಡಂಬಡಿಕೆ
“ಜಗತ್ತನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಮೊದಲು, ಪದವು ಈಗಾಗಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು; ಅವನು ದೇವರೊಂದಿಗಿದ್ದನು, ಮತ್ತು ಅವನು ದೇವರಂತೆಯೇ ಇದ್ದನು. ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಪದವು ದೇವರೊಂದಿಗಿತ್ತು. ”- ಇಂದಿನ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸುವಾರ್ತೆ ಬೈಬಲ್ - TEV
“ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪದವು ಇತ್ತು, ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರೊಂದಿಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರಾಗಿತ್ತು. ಅದೇ ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭದಲ್ಲಿತ್ತು. ”(ಜಾನ್ 1: 1 ಅಮೇರಿಕನ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಆವೃತ್ತಿ - ASV)
“ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪದವು ಇತ್ತು, ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರೊಂದಿಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಪದವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ದೇವರಾಗಿತ್ತು. ಪದವು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಇತ್ತು. ”(ಜಾನ್ 1: 1 NET ಬೈಬಲ್)
“ಎಲ್ಲ ಕಾಲಕ್ಕೂ ಮುಂಚೆಯೇ] ಪದವು (ಕ್ರಿಸ್ತ), ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರೊಂದಿಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರೇ ಆಗಿತ್ತು. ಅವರು ಮೂಲತಃ ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಹಾಜರಿದ್ದರು. ”- ವರ್ಧಿತ ಹೊಸ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ ಬೈಬಲ್ - ಎಬಿ
ಬಹುಪಾಲು ಜನಪ್ರಿಯ ಬೈಬಲ್ ಅನುವಾದಗಳು ಅಮೇರಿಕನ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಆವೃತ್ತಿಯ ರೆಂಡರಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಓದುಗರಿಗೆ ಲೋಗೊಗಳು ದೇವರು ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು, ಎನ್‌ಇಟಿ ಮತ್ತು ಎಬಿ ಬೈಬಲ್‌ಗಳಂತೆ, ದೇವರು ಮತ್ತು ಪದವು ಒಂದೇ ಎಂಬ ಎಲ್ಲಾ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಮೂಲ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಸಮೀಕರಣದ ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯಲ್ಲಿ-ಪ್ರಸ್ತುತ ಅನುವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಲ್ಲಿ-ಎನ್‌ಡಬ್ಲ್ಯೂಟಿ ಅದರ “… ಪದವು ದೇವರಾಗಿತ್ತು”.
ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರೂಪಣೆಗಳು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಬೈಬಲ್ ಓದುಗರಿಗೆ ತಲುಪಿಸುವ ಗೊಂದಲವು ಒದಗಿಸಿದ ಅನುವಾದದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ನೆಟ್ ಬೈಬಲ್, ಇದು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳುತ್ತದೆ: "ಪದವು ಹೇಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ದೇವರಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಇರಲು ದೇವರ ಹೊರಗೆ ಇನ್ನೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ?"
ಇದು ಮಾನವನ ತರ್ಕವನ್ನು ಧಿಕ್ಕರಿಸುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಅದನ್ನು ಸತ್ಯವೆಂದು ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ದೇವರು ಪ್ರಾರಂಭವಿಲ್ಲದೆ ಇದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಸತ್ಯದಿಂದ ನಮಗೆಲ್ಲರಿಗೂ ತೊಂದರೆ ಇದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಅನಂತವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ದೇವರು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಕಂಗೆಡಿಸುವ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಜಾನ್ ಮೂಲಕ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಿದ್ದನೇ? ಅಥವಾ ಈ ಕಲ್ಪನೆ ಪುರುಷರಿಂದ ಬಂದಿದೆಯೇ?
ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಇದಕ್ಕೆ ಕುದಿಯುತ್ತದೆ: ಲೋಗೊಗಳು ದೇವರೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ?
ಅದು ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾದ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಲೇಖನ
ಹೊಸ ವಿಶ್ವ ಅನುವಾದವು ಅದರ ಜೆಡಬ್ಲ್ಯೂ-ಕೇಂದ್ರಿತ ಪಕ್ಷಪಾತಕ್ಕಾಗಿ ಟೀಕಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರಲ್ಲೂ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ದೈವಿಕ ಹೆಸರನ್ನು ಎನ್‌ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸುವುದರಿಂದ ಅದು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಚೀನ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ಪಕ್ಷಪಾತದಿಂದಾಗಿ ನಾವು ಬೈಬಲ್ ಅನುವಾದವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬೇಕಾದರೆ, ನಾವು ಅವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ವಜಾಗೊಳಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ನಾವೇ ಪಕ್ಷಪಾತಕ್ಕೆ ಬಲಿಯಾಗಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಜಾನ್ 1: 1 ರ ಎನ್‌ಡಬ್ಲ್ಯೂಟಿ ರೆಂಡರಿಂಗ್ ಅನ್ನು ತನ್ನದೇ ಆದ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಶೀಲಿಸೋಣ.
“… ಪದವು ದೇವರಾಗಿತ್ತು” ಎಂಬ ರೆಂಡರಿಂಗ್ ಎನ್‌ಡಬ್ಲ್ಯೂಟಿಗೆ ಅನನ್ಯವಾದುದು ಎಂದು ಕೆಲವು ಓದುಗರಿಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗಬಹುದು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೆಲವು 70 ವಿಭಿನ್ನ ಅನುವಾದಗಳು ಅದನ್ನು ಬಳಸಿ ಅಥವಾ ಕೆಲವು ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಮಾನವನ್ನು ಬಳಸಿ. ಕೆಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಇಲ್ಲಿವೆ:
- 1935 "ಮತ್ತು ಪದವು ದೈವಿಕವಾಗಿತ್ತು" - ಬೈಬಲ್ John ಆನ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಅನುವಾದ, ಜಾನ್ ಎಂಪಿ ಸ್ಮಿತ್ ಮತ್ತು ಎಡ್ಗರ್ ಜೆ. ಗುಡ್‌ಸ್ಪೀಡ್, ಚಿಕಾಗೊ.
- 1955 "ಆದ್ದರಿಂದ ಪದವು ದೈವಿಕವಾಗಿತ್ತು" - ಹ್ಯೂ ಜೆ. ಸ್ಕೋನ್‌ಫೀಲ್ಡ್, ಅಬರ್ಡೀನ್ ಅವರಿಂದ ಅಧಿಕೃತ ಹೊಸ ಒಡಂಬಡಿಕೆ.
- 1978 "ಮತ್ತು ದೇವರ ರೀತಿಯ ವಿಂಗಡಣೆ ಲೋಗೊಗಳು" - ದಾಸ್ ಇವಾಂಜೆಲಿಯಮ್ ನಾಚ್ ಜೋಹಾನ್ಸ್, ಜೋಹಾನ್ಸ್ ಷ್ನೇಯ್ಡರ್, ಬರ್ಲಿನ್.
- 1822 "ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರಾಗಿತ್ತು." - ಗ್ರೀಕ್ ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ನಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಒಡಂಬಡಿಕೆ (ಎ. ನೀಲ್ಯಾಂಡ್, 1822.);
- 1863 "ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರಾಗಿತ್ತು." - ಹೊಸ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ ಅಕ್ಷರಶಃ ಅನುವಾದ (ಹರ್ಮನ್ ಹೆನ್ಫೆಟರ್ [ಫ್ರೆಡೆರಿಕ್ ಪಾರ್ಕರ್‌ನ ಗುಪ್ತನಾಮ], 1863);
- 1885 "ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರಾಗಿತ್ತು." - ಹೋಲಿ ಬೈಬಲ್ನಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ (ಯಂಗ್, 1885);
- 1879 "ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರಾಗಿತ್ತು." - ದಾಸ್ ಇವಾಂಜೆಲಿಯಮ್ ನಾಚ್ ಜೋಹಾನ್ಸ್ (ಜೆ. ಬೆಕರ್, 1979);
- 1911 "ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರಾಗಿತ್ತು." - ಎನ್‌ಟಿಯ ಕಾಪ್ಟಿಕ್ ಆವೃತ್ತಿ (ಜಿಡಬ್ಲ್ಯೂ ಹಾರ್ನರ್, 1911);
- 1958 "ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರಾಗಿತ್ತು." - ನಮ್ಮ ಲಾರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಸಂರಕ್ಷಕನಾದ ಹೊಸ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯು ಅಭಿಷೇಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ”(ಜೆ.ಎಲ್. ಟೊಮೆನೆಕ್, 1958);
- 1829 "ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರಾಗಿತ್ತು." - ಮೊನೊಟೆಸ್ಸರೋನ್; ಅಥವಾ, ದಿ ಸುವಾರ್ತೆ ಇತಿಹಾಸ ನಾಲ್ಕು ಸುವಾರ್ತಾಬೋಧಕರ ಪ್ರಕಾರ (ಜೆ.ಎಸ್. ಥಾಂಪ್ಸನ್, 1829);
- 1975 "ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರಾಗಿತ್ತು." - ದಾಸ್ ಇವಾಂಜೆಲಿಯಮ್ ನಾಚ್ ಜೋಹಾನ್ಸ್ (ಎಸ್. ಶುಲ್ಜ್, 1975);
- 1962, 1979 ““ ಈ ಪದವು ದೇವರು. ” ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ಅಕ್ಷರಶಃ, 'ದೇವರು ಈ ಪದ.' ”ನಾಲ್ಕು ಸುವಾರ್ತೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕಟಣೆ (ಆರ್. ಲ್ಯಾಟಿಮೋರ್, 1979)
- 1975 “ಮತ್ತು ದೇವರು (ಅಥವಾ, ದೈವಿಕ ರೀತಿಯ) ಪದಸೀಗ್‌ಫ್ರೈಡ್ ಷುಲ್ಜ್, ಗೊಟ್ಟಿಂಗನ್, ಜರ್ಮನಿಯಿಂದ ”ದಾಸ್ ಇವಾಂಜೆಲಿಯಮ್ ನ್ಯಾಚ್ ಜಾನ್ಸ್
(ವಿಶೇಷ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಈ ಪಟ್ಟಿಗಾಗಿ)
“ವರ್ಡ್ ಈಸ್ ಗಾಡ್” ರೆಂಡರಿಂಗ್‌ನ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಈ ಅನುವಾದಕರ ವಿರುದ್ಧ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ, “ಎ” ಎಂಬ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಲೇಖನ ಮೂಲದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇಂಟರ್ಲೀನಿಯರ್ ರೆಂಡರಿಂಗ್ ಇಲ್ಲಿದೆ:
“[ಆರಂಭದಲ್ಲಿ] ಈ ಪದವು ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಇತ್ತು ಮತ್ತು ದೇವರು ಈ ಪದವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನು. ಇದು (ಒಂದು) ದೇವರ ಕಡೆಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಿತ್ತು. ”
ಹೇಗೆ ಡಜನ್ಗಟ್ಟಲೆ ಸಾಧ್ಯ ಬೈಬಲ್ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಮತ್ತು ಅನುವಾದಕರು ಅದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ, ನೀವು ಕೇಳಬಹುದು? ಉತ್ತರ ಸರಳವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಗ್ರೀಕ್ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಲೇಖನವಿಲ್ಲ. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವ್ಯಾಕರಣಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅನುವಾದಕ ಅದನ್ನು ಸೇರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಸರಾಸರಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮಾತನಾಡುವವರಿಗೆ ಇದನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಈ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ:
"ವಾರದ ಹಿಂದೆ, ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತ ಜಾನ್, ಎದ್ದು, ಸ್ನಾನ ಮಾಡಿ, ಸಿರಿಧಾನ್ಯದ ಬಟ್ಟಲನ್ನು ಸೇವಿಸಿದನು, ನಂತರ ಶಿಕ್ಷಕನಾಗಿ ಕೆಲಸವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಬಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಬಂದನು."
ತುಂಬಾ ಬೆಸ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲವೇ? ಇನ್ನೂ, ನೀವು ಅರ್ಥವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಹೇಗಾದರೂ, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ನಲ್ಲಿ ನಾವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮತ್ತು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಾಮಪದಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಸಮಯಗಳಿವೆ.
ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವ್ಯಾಕರಣ ಕೋರ್ಸ್
ಈ ಉಪಶೀರ್ಷಿಕೆ ನಿಮ್ಮ ಕಣ್ಣುಗಳನ್ನು ಮೆರುಗುಗೊಳಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, “ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ” ಎಂಬ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾನು ಗೌರವಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ.
ನಾವು ತಿಳಿದಿರಬೇಕಾದ ಮೂರು ವಿಧದ ನಾಮಪದಗಳಿವೆ: ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ, ಸರಿಯಾದ.
- ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಾಮಪದ: “ಒಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯ”
- ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಾಮಪದ: “ಮನುಷ್ಯ”
- ಸರಿಯಾದ ನಾಮಪದ: “ಜಾನ್”
ಇಂಗ್ಲಿಷ್ನಲ್ಲಿ, ಗ್ರೀಕ್ಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ನಾವು ದೇವರನ್ನು ಸರಿಯಾದ ನಾಮಪದವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ. 1 ರೆಂಡರಿಂಗ್ ಜಾನ್ 4: 8, “ದೇವರು ಪ್ರೀತಿ” ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳುತ್ತೇವೆ. ನಾವು “ದೇವರು” ಯನ್ನು ಸರಿಯಾದ ನಾಮಪದವಾಗಿ, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಹೆಸರಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಇದನ್ನು ಗ್ರೀಕ್ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಗ್ರೀಕ್ ಇಂಟರ್ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿನ ಈ ಪದ್ಯವು “ನಮ್ಮ ದೇವರು ಪ್ರೀತಿ ”.
ಆದ್ದರಿಂದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ನಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ನಾಮಪದವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಾಮಪದವಾಗಿದೆ. ಇದರರ್ಥ ನಾವು ಯಾರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದು ನಮಗೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ. ನಾಮಪದದ ಮುಂದೆ “a” ಅನ್ನು ಇಡುವುದು ಎಂದರೆ ನಾವು ಖಚಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. “ದೇವರು ಪ್ರೀತಿ” ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ನಾವು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, “ಯಾವುದೇ ದೇವರು ಪ್ರೀತಿ”.
ಸರಿ? ವ್ಯಾಕರಣ ಪಾಠದ ಅಂತ್ಯ.
ಲೇಖಕನು ಬರೆದದ್ದನ್ನು ತನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಭಾವನೆಗಳು ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಗಳು ಏನೇ ಇರಲಿ ಬೇರೆ ಭಾಷೆಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಸಂವಹನ ಮಾಡುವುದು ಭಾಷಾಂತರಕಾರನ ಪಾತ್ರ.
ಜಾನ್ 1 ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸದ ರೆಂಡರಿಂಗ್: 1
ಇಂಗ್ಲಿಷ್ನಲ್ಲಿ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಲೇಖನದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು, ಅದು ಇಲ್ಲದೆ ಒಂದು ವಾಕ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸೋಣ.
"ಯೋಬನ ಬೈಬಲ್ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, ದೇವರು ದೇವರಾಗಿರುವ ಸೈತಾನನೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ."
ನಮ್ಮ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಲೇಖನವನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಸೈತಾನನು ದೇವರು ಎಂಬ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಓದುಗರಿಗೆ ನೀಡದಿರಲು ನಾವು ಈ ವಾಕ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ನೀಡುತ್ತೇವೆ? ಗ್ರೀಕರಿಂದ ನಮ್ಮ ಕ್ಯೂ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ನಾವು ಇದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು:
“ಜಾಬ್‌ನ ಬೈಬಲ್ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, ದಿ ದೇವರು ದೇವರಾಗಿರುವ ಸೈತಾನನೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ. "
ಇದು ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಬೈನರಿ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. 1 ಅಥವಾ 0. ಆನ್ ಅಥವಾ ಆಫ್. ತುಂಬಾ ಸರಳ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಲೇಖನವನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ (1), ನಾಮಪದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ (0), ಅದು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ.
ಗ್ರೀಕ್ ಮನಸ್ಸಿನ ಈ ಒಳನೋಟದೊಂದಿಗೆ ಜಾನ್ 1: 1,2 ಅನ್ನು ಮತ್ತೆ ನೋಡೋಣ.
“[ಆರಂಭದಲ್ಲಿ] ಪದ ಮತ್ತು ಪದವು ಇತ್ತು ದಿ ದೇವರು ಮತ್ತು ದೇವರು ಪದವಾಗಿತ್ತು. ಇದು (ಒಂದು) ಕಡೆಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಿತ್ತು ದಿ ದೇವರು. ”
ಎರಡು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಾಮಪದಗಳು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಗೂಡು ಕಟ್ಟುತ್ತವೆ. ಯೇಸು ದೇವರು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ದೇವರಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಯೋಹಾನನು ಬಯಸಿದ್ದರೆ, ಅವನು ಅದನ್ನು ಈ ರೀತಿ ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದನು.
“[ಆರಂಭದಲ್ಲಿ] ಪದ ಮತ್ತು ಪದವು ಇತ್ತು ದಿ ದೇವರು ಮತ್ತು ದಿ ದೇವರು ಪದವಾಗಿತ್ತು. ಇದು (ಒಂದು) ಕಡೆಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಿತ್ತು ದಿ ದೇವರು. ”
ಈಗ ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ನಾಮಪದಗಳು ನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿವೆ. ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರಹಸ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ ಮೂಲ ಗ್ರೀಕ್ ವ್ಯಾಕರಣ.
ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮತ್ತು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಾಮಪದಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನಾವು ಬೈನರಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಸೂಕ್ತವಾದ ಲೇಖನವನ್ನು ಪೂರ್ವಪ್ರತ್ಯಯ ಮಾಡಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸರಿಯಾದ ಪಕ್ಷಪಾತವಿಲ್ಲದ ವ್ಯಾಕರಣ ರೆಂಡರಿಂಗ್ “ಪದವು ದೇವರಾಗಿತ್ತು”.
ಗೊಂದಲಕ್ಕೆ ಒಂದು ಕಾರಣ
ಬಯಾಸ್ ಅನೇಕ ಭಾಷಾಂತರಕಾರರನ್ನು ಗ್ರೀಕ್ ವ್ಯಾಕರಣಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಮತ್ತು ಜಾನ್ 1: 1 ಅನ್ನು ಸರಿಯಾದ ನಾಮಪದ ದೇವರೊಂದಿಗೆ ನಿರೂಪಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, “ಪದವು ದೇವರು”. ಯೇಸು ದೇವರು ಎಂಬ ಅವರ ನಂಬಿಕೆ ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಯೋಹಾನ 1: 1 ಅನ್ನು ಮೂಲತಃ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮುರಿಯಲು ಅದು ಕ್ಷಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಎನ್‌ಡಬ್ಲ್ಯೂಟಿಯ ಭಾಷಾಂತರಕಾರರು, ಇದನ್ನು ಮಾಡುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಇತರರನ್ನು ಟೀಕಿಸುವಾಗ, ಎನ್‌ಡಬ್ಲ್ಯೂಟಿಯಲ್ಲಿ “ಲಾರ್ಡ್” ಗಾಗಿ “ಯೆಹೋವ” ವನ್ನು ನೂರಾರು ಬಾರಿ ಬದಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅದೇ ಬಲೆಗೆ ಬೀಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಬರೆದದ್ದನ್ನು ನಿಷ್ಠೆಯಿಂದ ಭಾಷಾಂತರಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ತಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆ ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಅಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದನ್ನು ject ಹಾತ್ಮಕ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ದೇವರ ಪ್ರೇರಿತ ಪದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಇದು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ. (ಡಿ 4: 2; 12: 32; Pr 30: 6; ಗಾ 1: 8; ಮರು 22: 18, 19)
ಈ ನಂಬಿಕೆ ಆಧಾರಿತ ಪಕ್ಷಪಾತಕ್ಕೆ ಏನು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ? ಭಾಗಶಃ, ಜಾನ್ 1: 1,2 ರಿಂದ “ಆರಂಭದಲ್ಲಿ” ಎರಡು ಬಾರಿ ಬಳಸಿದ ನುಡಿಗಟ್ಟು. ಏನು ಪ್ರಾರಂಭ? ಜಾನ್ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವನು ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಪ್ರಾರಂಭ ಅಥವಾ ಲೋಗೊಗಳ ಆರಂಭವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆಯೇ? ಜಾನ್ ಮುಂದಿನ ವರ್ಸಸ್ 3 ರಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲ ವಸ್ತುಗಳ ಸೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದರಿಂದ ಇದು ಹಿಂದಿನದು ಎಂದು ಹೆಚ್ಚಿನವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ.
ಇದು ನಮಗೆ ಬೌದ್ಧಿಕ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮಯವು ಸೃಷ್ಟಿಯಾದ ವಿಷಯ. ಭೌತಿಕ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಹೊರಗೆ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ ಸಮಯವಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದಾಗ ಲೋಗೊಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದವು ಎಂದು ಜಾನ್ 1: 3 ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ತರ್ಕವು ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಮೊದಲು ಸಮಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಲೋಗೊಗಳು ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಇದ್ದರೆ, ಲೋಗೊಗಳು ಸಮಯರಹಿತ, ಶಾಶ್ವತ ಮತ್ತು ಪ್ರಾರಂಭವಿಲ್ಲದೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಅಲ್ಲಿಂದ ಲೋಗೊಗಳು ಯಾವುದಾದರೂ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ ದೇವರಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಬೌದ್ಧಿಕ ಅಧಿಕವಾಗಿದೆ.
ಏನು ಕಡೆಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ
ಬೌದ್ಧಿಕ ದುರಹಂಕಾರದ ಬಲೆಗೆ ಬಲಿಯಾಗಲು ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. 100 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ, ನಾವು ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಆಳವಾದ ರಹಸ್ಯದ ಮೇಲೆ ಮುದ್ರೆಯನ್ನು ಭೇದಿಸಿದ್ದೇವೆ: ಸಾಪೇಕ್ಷತಾ ಸಿದ್ಧಾಂತ. ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ನಡುವೆ, ನಾವು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳಬಹುದೆಂದು ಅರಿತುಕೊಂಡೆವು. ಈ ಜ್ಞಾನದಿಂದ ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತವಾದದ್ದು ನಾವು ತಿಳಿದಿರುವ ಏಕೈಕ ಸಮಯ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ. ಭೌತಿಕ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಸಮಯದ ಅಂಶವು ಅಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಇರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಸ್ಥಳ / ಸಮಯದ ನಿರಂತರತೆಯಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಪ್ರಾರಂಭದ ಏಕೈಕ ವಿಧವೆಂದರೆ ಅದು ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ಜನಿಸಿದ ಕುರುಡನಂತೆ, ಅವರು ಸ್ಪರ್ಶದಿಂದ ಕೆಲವು ಬಣ್ಣಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಬಹುದು ಎಂದು ದೃಷ್ಟಿ ಜನರ ಸಹಾಯದಿಂದ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆ. (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕೆಂಪು ಬಣ್ಣವು ಸೂರ್ಯನ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ನೀಲಿಗಿಂತ ಬೆಚ್ಚಗಿರುತ್ತದೆ.) ಈಗ ಈ ಹೊಸ ಅರಿವಿನೊಂದಿಗೆ ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತವಾದ ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಬಣ್ಣದ ನೈಜ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಬಹುದೆಂದು ಭಾವಿಸಿ.
ನನ್ನ (ವಿನಮ್ರ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ) ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಜಾನ್‌ನ ಮಾತುಗಳಿಂದ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಲೋಗೊಗಳು ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿರುವ ಎಲ್ಲ ವಿಷಯಗಳಿಗಿಂತ ಮೊದಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದವು. ಅದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು ಅವನು ತನ್ನದೇ ಆದ ಆರಂಭವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆಯೇ ಅಥವಾ ಅವನು ಯಾವಾಗಲೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾನೆಯೇ? ನಾವು ಖಚಿತವಾಗಿ ಎರಡೂ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾನು ಪ್ರಾರಂಭದ ಕಲ್ಪನೆಯತ್ತ ಹೆಚ್ಚು ಒಲವು ತೋರುತ್ತೇನೆ. ಕಾರಣ ಇಲ್ಲಿದೆ.
ಎಲ್ಲಾ ಸೃಷ್ಟಿಯ ಮೊದಲನೆಯವರು
ಲೋಗೊಗಳಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ಯೆಹೋವನು ಬಯಸಿದ್ದರೆ, ಅವನು ಹಾಗೆ ಹೇಳಬಹುದಿತ್ತು. ಅದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಅವರು ಬಳಸುವ ಯಾವುದೇ ವಿವರಣೆಯಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಾರಂಭವಿಲ್ಲದೆ ಯಾವುದಾದರೂ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ನಮ್ಮ ಅನುಭವವನ್ನು ಮೀರಿದೆ. ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಾವು ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ಆದರೂ ಯೆಹೋವನು ತನ್ನ ಮಗನ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ನಮಗೆ ಹೇಳಲಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ ಅವರು ನಮಗೆ ಒಂದು ರೂಪಕವನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಅದು ನಮ್ಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿದೆ.
“ಅವನು ಅದೃಶ್ಯ ದೇವರ ಚಿತ್ರ, ಎಲ್ಲಾ ಸೃಷ್ಟಿಯ ಮೊದಲನೆಯವನು;” (ಕೋಲ್ 1: 15)
ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗು ಏನೆಂದು ನಮಗೆಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ. ಅದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಕೆಲವು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ತಂದೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ. ಅವನ ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ತಂದೆ ಮೊದಲನೆಯ ಮಗುವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮೊದಲನೆಯವರು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ. ತಂದೆಯಾಗಿ ಯೆಹೋವನು ಸಮಯರಹಿತನೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ, ಮಗನು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಕೆಲವು ಉಲ್ಲೇಖದ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ-ನಮ್ಮ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಮೀರಿದ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ತಂದೆಯಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ. ಆ ಮೂಲಭೂತ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ನಾವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ತನ್ನ ಮಗನ ಸ್ವಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಸತ್ಯವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಯೆಹೋವನು ಈ ಮಾನವ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಒಂದು ರೂಪಕವಾಗಿ ಏಕೆ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದನು?[ನಾನು]
ಆದರೆ ಅದು ಅಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ. ಪೌಲನು ಯೇಸುವನ್ನು “ಎಲ್ಲಾ ಸೃಷ್ಟಿಯ ಮೊದಲನೆಯವನು” ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾನೆ. ಅದು ಅವರ ಕೊಲೊಸ್ಸಿಯನ್ ಓದುಗರನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯುತ್ತದೆ:
- ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಬರಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಮೊದಲನೆಯವರು ಮಾತ್ರ ಜನಿಸಿದರೆ, ಅವನು ಮೊದಲನೆಯವನಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮೊದಲನೆಯದು ಆರ್ಡಿನಲ್ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಅದು ಆದೇಶ ಅಥವಾ ಅನುಕ್ರಮವನ್ನು umes ಹಿಸುತ್ತದೆ.
- ಹೆಚ್ಚು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದದ್ದು ಉಳಿದ ಸೃಷ್ಟಿ.
ಇದು ಯೇಸು ಸೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗ ಎಂಬ ಅನಿವಾರ್ಯ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ಹೌದು. ಅನನ್ಯ? ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ, ಒಂದು ಸೃಷ್ಟಿ.
ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಯೇಸು ಈ ಸಚಿವಾಲಯದುದ್ದಕ್ಕೂ ಕುಟುಂಬ ರೂಪಕವನ್ನು ದೇವರನ್ನು ಸಹ-ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಸಮಾನ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದೆ, ಆದರೆ ಶ್ರೇಷ್ಠ ತಂದೆಯಾಗಿ-ಅವನ ತಂದೆ, ಎಲ್ಲರ ತಂದೆಯಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾನೆ. (ಜಾನ್ 14: 28; 20: 17)
ಏಕೈಕ ಜನನ ದೇವರು
ಯೋಹಾನ 1: 1 ರ ಪಕ್ಷಪಾತವಿಲ್ಲದ ಅನುವಾದವು ಯೇಸು ಒಬ್ಬ ದೇವರು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ಒಬ್ಬನೇ ನಿಜವಾದ ದೇವರಾದ ಯೆಹೋವನಲ್ಲ. ಆದರೆ, ಇದರ ಅರ್ಥವೇನು?
ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಕೊಲೊಸ್ಸಿಯನ್ನರ 1: 15 ನಡುವೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಿದೆ, ಅದು ಅವನನ್ನು ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗನೆಂದು ಕರೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜಾನ್ 1: 14 ಅವನನ್ನು ಒಬ್ಬನೇ ಮಗು ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತದೆ.
ಆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಮುಂದಿನ ಲೇಖನಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಯ್ದಿರಿಸೋಣ.
___________________________________________________
[ನಾನು] ಈ ಸ್ಪಷ್ಟ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಾದಿಸುವ ಕೆಲವರು ಇಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ, ಇಲ್ಲಿ ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗನ ಉಲ್ಲೇಖವು ಇಸ್ರೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗುವಿಗೆ ಇದ್ದ ವಿಶೇಷ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಮರಳುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಎರಡು ಭಾಗವನ್ನು ಪಡೆದನು. ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಯಹೂದ್ಯರಲ್ಲದ ಕೊಲೊಸ್ಸೆಯವರಿಗೆ ಬರೆಯುವಾಗ ಪೌಲನು ಅಂತಹ ದೃಷ್ಟಾಂತವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಎಷ್ಟು ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿದೆ. ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅವನು ಈ ಯಹೂದಿ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಅವರಿಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತಿದ್ದನು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅವರು ದೃಷ್ಟಾಂತವು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೂ ಅವನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನ ವಿಷಯವು ಹೆಚ್ಚು ಸರಳ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ವಿವರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ.
ನ್ಯಾಯದ ಹಿತದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ನಾನು ಒಂದೆರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಗಮನಸೆಳೆಯುತ್ತೇನೆ: 1. ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಬೈಬಲ್ ಲಿಟರೇಚರ್‌ನಲ್ಲಿ ಫಿಲಿಪ್ ಹಾರ್ನರ್ ಅವರ ಲೇಖನ) ಜಾನ್ 1: 1 ರ ಕೊನೆಯ ಷರತ್ತನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಜಾನ್‌ಗಿಂತ ಮೊದಲು ಇರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಗ್ರ ನೋಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. - ಇದು ನೋಡಲು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ. 2. ಎನ್‌ಡಬ್ಲ್ಯೂಟಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ 70 ಅನುವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಅನೇಕವು ಯೇಸು ದೇವರಿಗೆ ಕಡಿಮೆಯಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಪದ್ಯದ ನಿರ್ಮಾಣವು ಅವನ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಬಗ್ಗೆ ಏನಾದರೂ ಹೇಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು “ಪದವು ದೈವಿಕ” ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಅವರು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಜೆಸುಕ್ರಿಸ್ಟ್ನ ನೈಜ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆಯೂ ನನಗೆ ಅನುಮಾನಗಳಿವೆ. “ಮತ್ತು ಈ ಪದವು ದೇವರು”, ಕೆಲವರು “ದೇವರು” ಎಂಬ ಪದವು ಆ ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ, ಕಾಪ್ಯುಲೇಟಿವ್ ಕ್ರಿಯಾಪದದ ಮೊದಲು (ಇರಬೇಕಾದದ್ದು), ಮತ್ತು “ದಿ” ಎಂಬ ಖಚಿತವಾದ ಲೇಖನವಿಲ್ಲದೆ, ಆ ಪದವನ್ನು “ದೇವರು” ಎಂಬ ವಿಶೇಷಣವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅನುವಾದವು “ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ”, ಮತ್ತು ದೇವತೆಗಳೆಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಜೀವಿಗಳಂತೆ “ದೈವಿಕ” ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅವರು ದೈವಿಕರೂ ಆಗಿದ್ದಾರೆ ಆದರೆ ದೇವದೂತರು YHWH (ಅಥವಾ ನಾವು ಮಾಡಬಹುದೇ?), ಅವರು “ಪದ” ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
"ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗ" ಮತ್ತು "ನಿಮ್ಮ ಏಕೈಕ ಮಗ" ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಹುಟ್ಟಿದ ಮೊದಲ ಮಗನಂತೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ತಂದೆಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ, ಇಸ್ಮಾಯಿಲ್ ಮತ್ತು ಐಸಾಕ್ ಅವರಂತಹ ಇತರ ಒಡಹುಟ್ಟಿದವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಹೊಂದಿರುವ ಮಗ, ಇಸ್ಮಾಯಿಲ್ ವಯಸ್ಸಾದವರು ಐಸಾಕ್ಗಿಂತ ಆದರೆ ಸ್ವಾಮಿಯ ದೇವದೂತನು “ನಿನ್ನ ಏಕೈಕ ಮಗುವನ್ನು ನನ್ನಿಂದ ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ನೀನು ನನ್ನನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಈಗ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ”, ಮತ್ತು ಐಸಾಕ್ನನ್ನು ನಂತರ “ಅಬ್ರಹಾಮನ ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗು” ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಅದ್ಭುತ! ಈಗ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ತುಂಬಾ ಸುಲಭ. ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕೆಲಸ ಸಹೋದರ! ಈ ಲೇಖನದಿಂದ ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಾತ್ರಿಯಿದೆ….
ಖಚಿತವಾಗಿ ಟ್ರಯಲ್ ಬ್ಲೇಜಿಂಗ್…. ಸುಂದರವಾದ ತುಂಡು.
ಹಾಯ್ ಜನ್ನೈ ಕೋಲ್ 1 15; 16 ಎಲ್ಲಾ ಸೃಷ್ಟಿಯ ಮೊದಲನೆಯ ಮಗನಾದ ಯೇಸುವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತುಕತೆ 16 ನೇ ಶ್ಲೋಕ ಅವನಿಂದ ಸ್ವರ್ಗ ಮತ್ತು ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಎಲ್ಲವನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಜನ್ 1; 26 ರಲ್ಲಿ ದೇವರ ಮಾತುಗಳು ಯೇಸುವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ, “ನಾವು ನಮ್ಮ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ಮಾಡೋಣ” ಹೆಬ್ 1; 2 - ಜಾನ್ 1; 3 ಯೋಹಾನ 1 10 ಕೊಲೊ 1; 16 ದೇವತೆಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಯೇಸು ಅಲ್ಲಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಸೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ದೇವತೆಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಕ್ರಿಯ ಭಾಗವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಯಾವುದೇ ಧರ್ಮಗ್ರಂಥದ ಉಲ್ಲೇಖವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಭೂಮಿಯ ಅಡಿಪಾಯಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾದ ದೇವತೆಗಳಿಗೆ ಇದು ಸಂತೋಷದಾಯಕ ಘಟನೆಯಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ದೇವತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ಅಂಶ - ದೇವರು ತನ್ನ ಸ್ವರ್ಗೀಯ ಆಸ್ಥಾನವಾದ ದೇವತೆಗಳನ್ನು ಮಾನವಕುಲದ ಸೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಆಹ್ವಾನಿಸಬಹುದಿತ್ತು, ಬಹುಶಃ ಹೊಗಳಿಕೆ ನೀಡುವ ಪಾತ್ರದಲ್ಲಿ (ಜಾಬ್ 38: 7), ಆದರೆ ಅವನು ನಿಜವಾದ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಕೆಲಸ. ಇದು ನಂತರ ಯೆಶಾಯ 44:24 ಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನೀವು ಜೆನೆಸಿಸ್ 1: 26 ಅನ್ನು ಯೇಸು ಹಾಜರಿರುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ, ಆದರೆ ನಾನು ಹಾಜರಿಲ್ಲ ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಅದನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ.
ಎಲ್ಲಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕು !!! "ಸತ್ಯ" ದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆದ ಮತ್ತು 50 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಜೆಡಬ್ಲ್ಯೂ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ನನ್ನ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸಿಕೊಂಡ ನಂತರ ಆ ಬೋಧನೆಗಳನ್ನು ನನ್ನ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸದಿರುವುದು ಇನ್ನೂ ಕಷ್ಟ. ಜೆಡಬ್ಲ್ಯೂ ಆಗಿ ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡೆವು, ಅದರ ಮೇಲೆ ನಾವು ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳು ನೀಡುವ ಮೂಲ ಸಂದೇಶದ ದೃಷ್ಟಿ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ನಾವು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತೇವೆ, ಅರ್ಥೈಸುತ್ತೇವೆ, ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಸರಳವಾಗಿರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ದೇವರು (ಏಕವಚನ) ನಮ್ಮ (ಬಹುವಚನ) ಪ್ರತಿರೂಪದಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯನನ್ನು (ಬಹುವಚನ) ಮಾಡೋಣ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಜನ್ 1; 26 ಇಗೋ ಮನುಷ್ಯನು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬನಂತೆ (ಬಹುವಚನ) ಆಗಿದ್ದಾನೆ - ಮತ್ತು ಇದು ಒದೆಯುವವನು “ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಬಹುಶಃ ಆದಿಕಾಂಡ 1: 26 ರಲ್ಲಿ ದೇವರ ಸೃಜನಶೀಲ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಕನಿಷ್ಠ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸುತ್ತಿದ್ದ ದೇವತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಈ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಮಾತನಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಜಾಬ್ 38: 4,7 “ನಾನು ಭೂಮಿಯ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಹಾಕಿದಾಗ ನೀವು ಎಲ್ಲಿದ್ದೀರಿ? ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ ಹೇಳಿ. v 7 ಬೆಳಗಿನ ನಕ್ಷತ್ರಗಳು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಹಾಡಿದಾಗ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ದೇವತೆಗಳೂ ಸಂತೋಷದಿಂದ ಕೂಗಿದರು. ” (ಎನ್ಐವಿ)
ನಾನು ಕೇಳಲು ... ಇಲ್ಲಿ ನನ್ನ ತಲೆಯ ಮೇಲೆ ನಿಮ್ಮ ಹಾದಿಯನ್ನು ಸಂಗಾತಿ ಮಾಡಿ. ನಾನು ಸರಳ ನಿರ್ಮಾಣ ಕೆಲಸಗಾರ. ನೀವು ಪುಸ್ತಕಗಳು 24 7 ಅಥವಾ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಓದುತ್ತಿರಬೇಕು .. ಯೇಸುವಿನಂತೆ ಸರಳ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. .
ಮಾರ್ಕ್ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್, ಬಜಾರ್ಡ್ ಎಂದರೆ ಯೇಸು ಸ್ವರ್ಗದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮನುಷ್ಯನೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದರ ಅರ್ಥವೇನೆಂದರೆ, ಯೇಸು ಪುನರುತ್ಥಾನಗೊಂಡಾಗ ಅವನನ್ನು ಇಂಗಾಲ ಆಧಾರಿತ ವಸ್ತುವಿನ ದೇಹವನ್ನು “ವೈಭವೀಕರಿಸಿದ ಮಾನವ ದೇಹ” ವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಅದು ನಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾನವ ದೇಹಗಳಿಗಿಂತ ಬಹಳ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಯೇಸು ಗೋಡೆಗಳ ಮೂಲಕ ಹೇಗೆ ನಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು.
ಧನ್ಯವಾದಗಳು Jannai40. ಬಹುಶಃ ನಾನು ಬಜಾರ್ಡ್ ಅನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಓದಿದ್ದೇನೆ.
ಕ್ಷಮಿಸಿ ಎಂದರೆ “ನನಗೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ”
ನಾನು ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಬಲ್ಲದು ಯೇಸು ಕ್ರಿಸ್ತನು ದೇವರ ಪಾತ್ರದ ನಿಖರವಾದ ಮುದ್ರೆಗಳನ್ನು ತನ್ನಲ್ಲಿಯೇ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತು ನಾನು ಅವನಂತೆಯೇ ಇರಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಉಳಿದವು ನನ್ನ ಮನಸ್ಸನ್ನು ರೂಪಿಸಿಲ್ಲ. ನಾನು ಇನ್ನೂ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ನೀವು ಬರೆದ ಲೇಖನದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ನಿನ್ನೆ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಇಂದು ಕೆಲವು ತಾರ್ಕಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೋಡಬಹುದು. ಎಲ್ಲಾ ವಾದಗಳನ್ನು ಕೇಳುವವರೆಗೂ ನಾನು ನಂಬಿಕೆಗೆ ಬದ್ಧನಾಗಿರುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ನಾನು ಎಂದಿಗೂ ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಿ. ಅದು ಸಮಯ ಮತ್ತು ನಾನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಇಚ್ ness ೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ .. ಟಾಮ್, ಡಿಕ್ ಮತ್ತು ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ನಂಬಿದ ಜೆಡಬ್ಲ್ಯೂ ಆಗಿ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಕ್ಕೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. “ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ. ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ಪ್ರಾರಂಭ ಎಂದು ಕೆಲವರು ಹೇಳಬಹುದು. ಅದನ್ನು ನಾನೇ ಹೇಳಲು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಕಲಿಯುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ಕೂಡ ಕಲಿಕೆಯ ರೇಖೆಯಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ, ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಚರ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿನ ನನ್ನ ಆಲೋಚನೆಯನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರನು ತನ್ನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಮೇಲೆ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಅಂತಿಮ ಸತ್ಯವನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅದನ್ನು ಸಾಧಿಸಬಹುದು. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ, ಭವಿಷ್ಯದಿಂದ ದೇವರಿಂದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಕಾಯಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳು ಎಂದಿಗೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು.
ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ನಾವು ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಅದೃಶ್ಯ ದೇವರ ಪ್ರತಿರೂಪ. ಈಗ ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡದ್ದಾಗಿದೆ.
ನೇರ ಉತ್ತರವಲ್ಲ. ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನು ನಂಬುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.
ಮೆಲೆಟಿ
ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದೇನಾದರೂ ನನ್ನನ್ನು ಯೋಚಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿತು “ಹಾಗಾದರೆ ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದು ಲೋಗೊಗಳು ಸ್ವರ್ಗದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ದೇವರ“ ಚಿತ್ರ ”ವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ?
ಫಸ್ಟ್ಬಾರ್ನ್ ಮೊದಲಿಗೆ ರಚಿಸದ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ನನ್ನ ಮೂಲ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ನಾನು ನಿಂತಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಚಿತ್ರವು ದೇವತೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಸೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ.
ಇದರಿಂದ ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆಂದರೆ, ಯೇಸು ಇದ್ದಾನೆ, ಇದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಯಾವಾಗಲೂ ಅದೃಶ್ಯ ದೇವರ ಪ್ರತಿರೂಪವಾಗಿರುತ್ತಾನೆ.
ಗಾಡ್ಸ್ ವರ್ಡ್ಐಸ್ಟ್ರುತ್
ಯೇಸು ಇನ್ನೂ ಸ್ವರ್ಗದಲ್ಲಿರುವ ಮನುಷ್ಯ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ಅವನು ಮನುಷ್ಯರ ನಡುವೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಕಾರಣ, ಅವನು ನಮ್ಮ ಮಾನವೀಯತೆ ಮತ್ತು ಸಂಕಟಗಳಲ್ಲಿ ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನೊಂದಿಗೆ ಆ ಅನುಭವವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಆಂಥೋನಿ ಬಜಾರ್ಡ್ಸ್ ಅವರು ಸ್ವರ್ಗದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮನುಷ್ಯರು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ನಾನು ಚಂದಾದಾರರಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವನು ಆ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಹೇಗೆ ಬರುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ .ಅವನು ಇತರ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಅದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ. ಯೇಸುವಿಗೆ ಈಗ ಯಾವ ರೀತಿಯ ದೇಹವಿದೆ ಮನುಷ್ಯನಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಒಂದು ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ ಅವನು ಗೋಡೆಗಳ ಮೂಲಕ ನಡೆದನು.
ಹೆಚ್ಚಿನ ಕ್ರೈಸ್ತರು ಯೇಸು ಸ್ವರ್ಗದಲ್ಲಿರುವ ಮನುಷ್ಯ ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ, ಅವರು ಇಂದು ನಾವು ಮನುಷ್ಯರು ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಅವರು ವೈಭವೀಕರಿಸಿದ ಮನುಷ್ಯ (ವೈಭವೀಕರಿಸಿದ ದೇಹದಲ್ಲಿರುವ ಮನುಷ್ಯ) ಎಂದರ್ಥ. ನನಗೆ ತಿಳಿದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಯೇಸು ಒಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ, ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ದೇವರ ನಡುವೆ ಒಬ್ಬ ಮಧ್ಯವರ್ತಿ, ಒಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯ, ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನಂತೆ ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳಿವೆ. ಆದುದರಿಂದ ಅವನು ಒಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯನೆಂದು ಅವರು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ವೈಭವೀಕರಿಸಿದ ದೇಹವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ನಾನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದ ಇನ್ನೊಂದು ಕಾರಣವೆಂದರೆ, ಯೇಸು ತನ್ನ ದೇಹದಲ್ಲಿ ಪುನರುತ್ಥಾನಗೊಂಡನು, ಮತ್ತು ಅದು ಪುನರುತ್ಥಾನದ ಪುರಾವೆಯಾಗಿದೆ.... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಹೌದು. ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ INOG ಅನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.
INOG ಅನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ನಿಮ್ಮ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಮಾರ್ಕ್‌ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕ್ಷಮಿಸಿ. ಯೇಸು ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಪುನರುತ್ಥಾನಗೊಂಡನೆಂದು ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಈ ಬಗ್ಗೆ ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅವನು “ಜಗತ್ತು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಮೊದಲು ಅವನು ಹೊಂದಿದ್ದ ವೈಭವಕ್ಕೆ ಮರಳಿದನು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಈ ಪದವು ಮಾಂಸವಾಗುವ ಮೊದಲು (ಯೋಹಾನ 1:14) ಅವನು ಯೆಹೋವನೊಂದಿಗಿನ ಪದವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದನೆಂದು ಯೋಹಾನನು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. (ಯೋಹಾನ 1: 1-3).
ನಾನು ಧರ್ಮಾಂಧನಲ್ಲ ಆದರೆ ಅವನು ಇನ್ನೂ ಸ್ವರ್ಗದಲ್ಲಿರುವ ಮನುಷ್ಯನೆಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ… ವೈಭವೀಕರಿಸಿದ ಮಾಂಸ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ.
ನಾನು ilovejesus333 ನೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಕಳೆದ 2000 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವು ಕ್ರಿಸ್ತನ ಪೂರ್ವ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುತ್ತಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಅದು ಬದಲಾಗಲಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ.. ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಉದ್ವೇಗವಿದೆ, ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ಮುಳುಗುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ನಂತರ ಏನಾದರೂ ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಬಹುದು.
ಜಾನ್ 1: 30 ಹೊಸ ಅಮೇರಿಕನ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಬೈಬಲ್ (NASB)
30 ಇದು ಅವರ ಪರವಾಗಿ ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆಂದರೆ, 'ನನ್ನ ನಂತರ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ನನಗಿಂತ ಉನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ನನ್ನ ಮುಂದೆ ಇದ್ದನು.'
ಯೇಸುವಿಗೆ ಪೂರ್ವ ಮಾನವ ಅಸ್ತಿತ್ವವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಈ ಗ್ರಂಥವು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ?
ನಾನು ಲೇಖನವನ್ನು ಆನಂದಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಯು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದೆ. ಜಾನ್ 1: 1 ರಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗಿರುವ “ಪದ” ದ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಆಳವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಯೇಸುವಿನಲ್ಲಿ ನೆರವೇರಿದೆ.
ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಬಿಲ್ಲಿ ಉತ್ತರವನ್ನು ಪ್ರವಾದಿಯ ಪರಿಪೂರ್ಣ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಅದನ್ನು ನೋಡಿ.
ವಜಾಮಾಡುವ ಉತ್ತರದ ಉದಾಹರಣೆ ಇದು. ಈ ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ. ನೋಡಿ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರವನ್ನು ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡುವುದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ.
ಮೆಲೆಟಿ, ನಾನು ಪ್ರವಾದಿಯ ಪರಿಪೂರ್ಣತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಓದುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ತುಂಬಾ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ - ನಾನು ಇದನ್ನು ಮೊದಲು ಕೇಳಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇದು ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಸತ್ಯ ಹುಡುಕುವವರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಕೃತಜ್ಞನಾಗಿದ್ದೇನೆ. ನಿಜ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ಈ ಕಾಮೆಂಟ್ ನಿರಾಕರಿಸುವ ಉತ್ತರ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಲಿಲ್ಲ. ಚರ್ಚಾ ಮಂಡಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ಆಲೋಚನೆ - ಅಲ್ಲಿನ ಸದಸ್ಯರೊಬ್ಬರ ಅತಿಯಾದ ಅಸಭ್ಯ ಹೆಸರು ಇರುವುದನ್ನು ನೀವು ಗಮನಿಸಿದ್ದೀರಾ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತುಂಬಾ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಯಿತು ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ನಾನು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ತಿಳಿದಿರುವ ಕಾರಣ ನಾನು ಕಳವಳಗೊಂಡಿದ್ದೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಜನ್ನೈ 40 ಅನ್ನು ನಾನು ಪ್ರಶಂಸಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಮ್ಮ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪಾಲಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ನಿಯಮಗಳು ಹೀಗಿವೆ: 1. ನಿಮ್ಮ ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮುಖವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಚರಲ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ ಬಳಸಿ ಸತ್ಯದ ಭದ್ರ ಬುನಾದಿಯನ್ನು ಹಾಕಿ. 2. ವಾದ ಮಾಡುವಾಗ ಧರ್ಮಗ್ರಂಥದಿಂದ ಉಲ್ಲೇಖ. 3. ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣ ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಅಥವಾ ಬೈಬಲ್ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಂತಹ ಹೊರಗಿನ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರೆ, ಕಾಮೆಂಟ್‌ನ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿನ ಪದಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಓದುಗರಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಮೂಲ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಲು ಪ್ರಕಟಣೆ, ಪುಟ ಮತ್ತು ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್‌ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ನೀಡಿ. 4. ನಿಂದನೆ ಮತ್ತು ನಿಂದನೀಯ ಅಥವಾ ತೀರ್ಪಿನ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿ. (1 ಪೇತ್ರ 2:23; 3: 9; ಯೂದ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಪ್ರವಾದಿಯ ಪರಿಪೂರ್ಣತೆಗೆ ಅದು ಏನು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ .ಜೀಸನು ಅವನ ಮುಂದೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದನೆಂದು ಜಾನ್ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರವಾದಿಯ ಘಟನೆಯನ್ನು ಹಿಂದಿನಂತೆ ಅಥವಾ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದಾಗ ಪ್ರವಾದಿಯು ಪರಿಪೂರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ .ಇದು ಅಥವಾ ಇದ್ದ ಪದಗಳಲ್ಲಿ. ಭವಿಷ್ಯದ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಹೀಬ್ರೂ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ತೊಂದರೆ ಇದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ನಲ್ಲಿ ಅವರು ಭವಿಷ್ಯದವರಾಗಿದ್ದರೂ ಈಗಾಗಲೇ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಈ ಪದ್ಯದಲ್ಲಿ ಜಾನ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಭವಿಷ್ಯದ ಘಟನೆಯನ್ನು ಅಥವಾ ಸರಳ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ .. ಯೇಸು ಅವನ ಮುಂದೆ ಇದ್ದನು. .ಕೆವ್ ಸಿ
ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಹೀಬ್ರೂ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಗ್ರೀಕ್ ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಾನು ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಆಫ್ ಆಗಿದ್ದೇನೆ.
ನಾವು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ನಮ್ಮ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಅಂತಹ ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಲೇಬಲ್ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸೋಫಿಸ್ಟ್ರಿ ಇಲ್ಲ. ನಾನು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ ವಾದವನ್ನು ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಬಲವಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ನಾನು ಅರ್ಹನಾಗಿರುತ್ತೇನೆ, ಅದನ್ನು ನಾನು ಹೇಗಾದರೂ ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಅಥವಾ ಇತರರನ್ನು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂಬ ಸಲಹೆಯಿಲ್ಲದೆ (ಕನಿಷ್ಠ ನನಗೆ) ಒದಗಿಸಲು ನೀವು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದೀರಿ.ನೀವು ಮತ್ತು ಐಎನ್‌ಒಜಿ ನಮ್ಮ ಹಳೆಯ 'ತಾಯಿ' ಎಂದು ಧ್ವನಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ - ದಯವಿಟ್ಟು ಅಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗಬೇಡಿ.
ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಅರ್ಹತೆ ಇದೆ. ಯಾವುದನ್ನೂ ಉದ್ದೇಶಿಸಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಅಪರಾಧ ಮಾಡುತ್ತಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ. ನಾನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಯನ್ನು er ಹಿಸಿದವರು ಜನ್ನೈಎಕ್ಸ್ಎನ್ಎಮ್ಎಕ್ಸ್, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಾನು ಅವಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಕೇಳಿದೆ.
ಬಲವಾದ ಪುರಾವೆಗಳ ಕೊರತೆಯ ಕಾರಣ, ನನ್ನ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಕಾಣದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಹೇಳಿದಂತೆ, ನಿಮ್ಮ ವೀಕ್ಷಣೆಗೆ ನೀವು ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತೀರಿ.
ಮೆಲೆಟಿ, ಐಎನ್‌ಒಜಿಗೆ ನಿಮ್ಮ ಕೊನೆಯ ಉತ್ತರದಲ್ಲಿ, “ಪುರುಷರ ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಸೋಫಿಸ್ಟ್ರಿಯಲ್ಲಿ ಕಳೆದುಹೋಗುವುದು ಸುಲಭ, ಆದರೆ ಧರ್ಮಗ್ರಂಥದ ಸತ್ಯವು ಅದರ ಸರಳತೆಯಿಂದಾಗಿ ಆಕರ್ಷಕವಾಗಿದೆ” ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುವಾಗ ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಬಜಾರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಯುನಿಟೇರಿಯನ್, ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಎಂದು ಕೆಲವರು ಭಾವಿಸಬಹುದು. ಇಲ್ಲಿ ಕೇಳುತ್ತಿರುವ ಆ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವವರು ಬಹುಶಃ ಇದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಮೆಚ್ಚುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಬಜಾರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಯುನಿಟೇರಿಯನ್ ವಾದಗಳು ಸಂಕೀರ್ಣ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಅಥವಾ ಸರಳ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆಯೇ?
1 ಕೊ 1:12 ನಾನು ಹೇಳುವುದೇನೆಂದರೆ, ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: “ನಾನು ಪೌಲನಿಗೆ ಸೇರಿದವನು,” “ಆದರೆ ನಾನು ಅಲೋಲೋಸ್‌ಗೆ,” “ಆದರೆ ನಾನು ಸೆಫಾಗೆ,” “ಆದರೆ ನಾನು ಕ್ರಿಸ್ತನಿಗೆ. ”
ಬಜಾರ್ಡ್ ಯಾರು? ಯೂನಿಟೇರಿಯನ್ನರು ಯಾರು? ಜೆಡಬ್ಲ್ಯೂ ಯಾರು? ಕ್ರಿಸ್ಟಾಡೆಲ್ಫಿಯನ್ನರು ಯಾರು?
ನಾನು ಯಾವುದೇ ಪುರುಷ ಅಥವಾ ಪುರುಷರ ಗುಂಪಿಗೆ ಸೇರಿದವನಲ್ಲ.
ನಾನು ದೇವರ ಮಾತನ್ನು ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಅನುಮತಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅದು ನಿಮ್ಮಂತೆಯೇ ನನಗೆ ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ.
ಐಜೆಎ, ಈ ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಇತರ ಜನರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುವ, ಜೀರ್ಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಮೊದಲೇ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವಾಗ ಕಲಿಕೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳ ಆಳವಾದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಬಹುದು. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಮೊದಲೇ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದಂತೆ ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಇನ್ನೂ ಸತ್ಯವನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ದೇವರು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಸ್ತನ ಗುರುತಿನ ಸಹ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ 2,000 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರವೂ ನಮಗೆ ಕಷ್ಟವಿದೆ. ಹಾಗಾದರೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸತ್ಯವೇನು? ಅದು ಬೈಬಲ್ನಲ್ಲಿದೆ ಅಲ್ಲವೇ? ಶಾಸ್ತ್ರಿಗಳು ಮತ್ತು ಫರಿಸಾಯರು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಣ್ಣ ವಿವರಗಳನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಅದರ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರು. ಅವರು ದೇವರನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸಲಿಲ್ಲ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಅದು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂತು ಎಂದು ಖಚಿತವಾಗಿಲ್ಲ!
ಜನ್ನೈ 40 - ನಿಮ್ಮ ಕೊನೆಯ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ನಾನು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೇಳು. ನಾವು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಧರ್ಮಾಂಧ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೆ, ಅದು ಚರ್ಚೆಯಿಂದ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗೆ, ವಿಭಜನೆಗೆ, ಕಿರುಕುಳಕ್ಕೆ, ದ್ವೇಷಕ್ಕೆ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕಳೆದ 2000 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಚರ್ಚ್ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ನೋವನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಾವು ನೋಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ನಾವು ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುವ ಕಾರಣ ನಾವು ಒಬ್ಬರನ್ನೊಬ್ಬರು ಕಿರುಕುಳ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ದೂಷಿಸುವಾಗ ಯಾರು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಿ ಮತ್ತು ದೆವ್ವಕ್ಕೆ ವಸತಿಗೃಹಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಜಾಗವನ್ನು ನೀಡಬಾರದು. ನಾನು ಕಳೆದ 6 ತಿಂಗಳುಗಳಲ್ಲಿ ದೃ .ವಾದ ಸ್ನೇಹಿತನಾಗಿದ್ದೇನೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಈ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್ ದೀರ್ಘ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ; / ನಾನು ಎರಡು ವಿಸ್ತಾರವಾದ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಚರ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಟೈಪ್ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಬಾರಿ ಅದು ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆಗುತ್ತದೆ. ಅದನ್ನು ಬೇರೆಲ್ಲಿಯಾದರೂ ಉಳಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ನಾನು ಪಡೆಯಬೇಕು, ನಾನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ಐಎನ್‌ಒಜಿ, ವಿಸ್ತಾರವಾದ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ? ಸರಳವಾಗಿ ಇಡುವುದು ಉತ್ತಮವಲ್ಲ, ಇದರಿಂದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧವಿಲ್ಲ, ಇದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಆಲೋಚನೆ, ಎಲ್ಲಾ ಯೇಸು ಕೆಲವೇ ಪದಗಳ ಮನುಷ್ಯನಾಗಿದ್ದ ನಂತರ, ಅವನು ಅಲ್ಲ, ಇನ್ನೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ತುಂಬಾ ಸುಲಭ.
ಯಾವುದೇ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡದೆ ನಾನು ನನ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಚರ್ಚೆಗೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿರುವುದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಬೇಕಿಲ್ಲ 😉 ಮೂಲತಃ ಇದು ಇದಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನನಗೆ ಪೌಲ್ ಮತ್ತು ಯೋಹಾನನ ಅಗಾಧವಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಲೋಗೊಗಳ ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಯೇಸುವಿಗೆ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ. ಪಾಲ್ ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಲೋಗೊಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದೇ ಮಾತನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಗನ ಮೂಲಕ ಸೃಷ್ಟಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪಾಲ್ ಹೇಳಿದರು, ಜಾನ್ ಲೋಗೊಗಳ ಮೂಲಕ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮಗ / ಲೋಗೊಗಳ ಪೂರ್ವ-ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಹಲವು ಪದ್ಯಗಳಿವೆ, ಹೌದು ನನಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಐಎನ್‌ಒಜಿ, ಬಜಾರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಯುನಿಟೇರಿಯನ್ ಅವರ ಬುದ್ಧಿವಂತ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಂದ ನೀವು ಏನು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ - ಬಹುಶಃ ನೀವು ಅದನ್ನು ವಿವರಿಸಬಹುದೇ? ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ, ಇವುಗಳು ನಾವು ಸತ್ಯವನ್ನು ತಲುಪುವಷ್ಟೇ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕರಾಗಿರಬಹುದು. ಬಜಾರ್ಡ್ ಸರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ಏನು, ಅಥವಾ ಮೆಲೆಟಿ ಸರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ಏನು. ಯಾರಾದರೂ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಸರಿಯಾಗಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ನಾವು ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ - ಅದು ನಾವು ಜೆಡಬ್ಲ್ಯೂಗಳಾಗಿ ಬಿದ್ದ ಬಲೆ. ಈಗ ನಾವು ದೇವರ ವಾಕ್ಯಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಬೇಕೆಂದು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಾವು ನಂಬುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇಳುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹುಡುಕುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯಿಂದ ನಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ರೂಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ.
ಧನ್ಯವಾದಗಳು, InNeedOfGrace. ಯೇಸುವಿನ ಪೂರ್ವ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಪಾಲ್ ಮತ್ತು ಯೋಹಾನರು ಒದಗಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳ ಭಾರವನ್ನು ನೀವು ಗಮನಿಸಿರುವುದನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಪುರುಷರ ಸಂಕೀರ್ಣ ಸೋಫಿಸ್ಟ್ರಿಯಲ್ಲಿ ಕಳೆದುಹೋಗುವುದು ಸುಲಭ, ಆದರೆ ಅದರ ಸರಳತೆಯಿಂದಾಗಿ ಧರ್ಮಗ್ರಂಥದ ಸತ್ಯವು ಆಕರ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ.
ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ನಿರಾಕರಣೆಯು ದತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರ ಮತ್ತು ಇತರ ನಿರ್ಮಾಣಗಳಂತಹ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗೆ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಯಪಡುತ್ತೇನೆ.
ನನ್ನ ನನ್ನ. ನಿಮ್ಮ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನಾವು ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೆ ನಾವು ನಿರ್ಗಮನದಿಂದ ಹೊರನಡೆಯುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನೀವು ಈಗ ಹೇಳುತ್ತೀರಾ?
ಟ್ರಿನಿಟೇರಿಯನ್ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಮಾತನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದರು. ಅವನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳು ತ್ರಿಮೂರ್ತಿಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಲಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಧರ್ಮದ್ರೋಹಿ ಮತ್ತು ಕಳೆದುಹೋದ ಆತ್ಮ. ಸತ್ಯವು ನೋಡುಗನ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.
ಈ ವಿಷಯ ಎಷ್ಟು ವಿಭಜನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಣ್ಣು ಎಷ್ಟು ಬೇಗನೆ ಹಾರಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೋಡಿ !!
ಇತರರು ಮಣ್ಣನ್ನು ಎಸೆಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ - ಮತ್ತು ಅವರು ಎಂದು ನಾನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ - ನಾವು ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪವೇ ಮಾಡಬಹುದು. ನಾವು ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಎಸೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಇತ್ತೀಚಿನ ಕೆಲವು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳ ಸ್ವರವು ವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಧ್ವನಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಆಳವಾದ ಉಸಿರನ್ನು ಏಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು, ಹತ್ತಕ್ಕೆ ಎಣಿಸಿ, ತದನಂತರ ನಾವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರ ಗುಂಡಿಯನ್ನು ಒತ್ತುವ ಮೊದಲು ಅದನ್ನು ಒಂದೆರಡು ಬಾರಿ ಓದಿ?
ಅಸಮರ್ಪಕ ಕಾರ್ಯ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್‌ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್
ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ತುಂಬಾ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಮತ್ತು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹದಾಯಕವೆಂದು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.
ಜನ್ನೈಎಕ್ಸ್‌ನಮ್ಎಕ್ಸ್
ಇಮ್ಮಸ್ಟಾಸ್ಕಿಂಗ್, ನಾನು ಗ್ರೀಕರಂತೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ 6 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಗ್ರೀಕ್ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ 😉 ಎಲ್ಲಾ ಫನ್ಗಳನ್ನು ಪಕ್ಕಕ್ಕೆ ಇಂಡೆಂಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಡಬ್ಲ್ಯೂಟಿ ಸೊಸೈಟಿಯಿಂದ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಭಾವವಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ, ಇದು ಅವರ ಸ್ಫೂರ್ತಿಯನ್ನು ಬೇರೆಡೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಇದನ್ನು ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಡಬ್ಲ್ಯೂಟಿ ಅದನ್ನು ಕಲಿಸುವ ಕಾರಣ ನಾನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಯಲ್ಲ, ಎಲ್ಲವೂ ಭ್ರಷ್ಟಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಭ್ರಷ್ಟರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ನಾನು ಎಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತೇನೆ, ಪ್ರತಿ ವಾದಕ್ಕೂ ನಾನು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ನೋಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಒಂದು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ನಿಮ್ಮ ತಾರ್ಕಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ನೀವು ಅದನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಇರಿಸಿ.
ಯೇಸು ಮತ್ತು ಅವನ ಸ್ವಭಾವದ ವಿಷಯವು ವರ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ನನಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕಾಳಜಿಯಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆಯ ತೀವ್ರತೆಯಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು, ಇಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಸ್ನೇಹಿತರು ಹೆಚ್ಚು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ personal ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅನುಭವದಿಂದ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ ನಾನು ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತಲೆಕೆಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ಅನಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಮೂಲಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಓದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದೇನೆ ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುವಿಕೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಬೇರೆಯವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ನನ್ನ ಕಿವಿಗಳನ್ನು ತೆರೆದಿರುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಾತ್ರಿಯಿತ್ತು, ಮತ್ತು ನಾನು ಓದಿದ ಎಲ್ಲವೂ ನಾನು ಎಷ್ಟು ಸರಿ ಎಂದು ದೃ to ಪಡಿಸುತ್ತದೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಐಎನ್‌ಒಜಿ - ಅದು ಯಾರು? ಕ್ಷಮಿಸಿ ನಾನು ಗಾಡ್ಸ್ ವರ್ಡ್ಐಸ್ಟ್ರುತ್ ಎಂದರ್ಥ
ಹಾಯ್ ಐಜೆಎ, ನಾನು ಗ್ರೀಕ್ನಂತೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ನಾನು ಜಿಡಬ್ಲ್ಯುಐಟಿಯಂತೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ 🙂 ನಾನು ಗ್ರೀಕ್ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಓದುವುದಿಲ್ಲ, ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಂಶೋಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬೈಬಲ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅನುವಾದಗಳನ್ನು ಗ್ರೀಕ್ ಓರೆಯೊಂದಿಗೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳದಿದ್ದರೆ… ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ದೇವರು ನಮ್ಮೆಲ್ಲರಿಗೂ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ನನಗೆ ತಿಳಿಯಬೇಕಾದದ್ದನ್ನು ದೇವರು ನನಗೆ ಕೊಟ್ಟಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆ ನನಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಮುಕ್ತವಾಗಿರಲಿ (ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಐಜೆಎ ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿರಬಹುದು) ನಾನು ಈ ಯೇಸುವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆಂದರೆ ಕೇವಲ ಮನುಷ್ಯ ತಾರ್ಕಿಕ. ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ ಚರ್ಚೆಯು ಯೇಸು [ದೇವರು] ಅಥವಾ ದೈವಿಕನೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ.... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಹಾಯ್ ಮೆಲೆಟಿ ಮತ್ತು ಐಎನ್‌ಒಜಿ ನೀವು ಮತ್ತು ಇತರರು ಯೇಸುವಿನ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ವಾದಗಳ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ನಿಮಗೆ ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಕರವೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಗ್ರೀಕರಂತೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ನೀವು ಇದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವವರೆಗೂ, ವಿಭಿನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಿಮ್ಮ ಮನಸ್ಸಿಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಈಗ ನೀನು. ನಾನು ಪ್ರವರ್ತಕ ಮತ್ತು ಎಂಎಸ್ ಆಗಿದ್ದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಮಂಡಿಸುತ್ತಿರುವ ಅದೇ ವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ನನ್ನ ಮೆದುಳು ಗಟ್ಟಿಯಾಗಿತ್ತು. ನಾನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಹೊಂದಿರುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಬರಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ನನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ನಾನು ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆಂದು ಇತರರು ತಿಳಿದುಕೊಂಡಾಗ ಅದು ಯಾವಾಗಲೂ ನನ್ನನ್ನು ಕಾಡುತ್ತದೆ.
ಹಾಯ್ ಮೆಲೆಟಿ, ಕ್ರಿಸ್ತನ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಿಮಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ತಿಳಿದಿರಬಹುದು. ನಾನು ಮೂಲತಃ ಅರಿತುಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ನಾವು ಒಪ್ಪುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಬಲವಾದ ಲೇಖನವನ್ನು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಶಂಸಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಗೌರವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ತುಂಬಾ ಕಲಿತಿದ್ದೇನೆ… ನಾನು ಇದನ್ನು ಬುಕ್‌ಮಾರ್ಕ್ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಈ ಗ್ರಂಥವು ಮಾತ್ರ ಯೇಸುವಿನ ದೈವತ್ವವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಐಎನ್‌ಒಜಿಯ ಅದೇ ಮನಸ್ಸಿನವನು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಧರ್ಮಗ್ರಂಥದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದು ಅದರ ಅನನ್ಯ ರೆಂಡರಿಂಗ್ ಆಗಿದೆ. ಕಳೆದ ಕೆಲವು ತಿಂಗಳುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಕ್ರೈಸ್ತರು ಇದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗಿದೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಹಾಯ್ ಗಾಡ್ಸ್ ವರ್ಡ್ಐಸ್ಟ್ರುತ್. ಯೇಸು ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಹುಟ್ಟುವ ಮೊದಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದನೆಂದು ನಂಬದವರು ಇದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ತಿಳಿದಾಗ ನನಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಯಿತು. ಆ ಲಿಂಕ್‌ಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ನಾನು ಅದನ್ನು ನನ್ನ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸುತ್ತೇನೆ. ಕ್ರಿಸ್ತನ ಸ್ವಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ಅನೇಕ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ವಾದಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಇದು ಸರಣಿಯಲ್ಲಿ ಎರಡನೆಯದು. ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ, ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಯೇಸುವಿಗೆ ಒಂದು ಆರಂಭವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಆ ವಿಷಯವನ್ನು ವಾದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಮೆಲೆಟಿ - “ಅವನಿಗೆ ಒಂದು ಆರಂಭವಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಸ್ಟಾಲಜಿಯಲ್ಲಿ ಅದು ಏನು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ? ಈಗ ಅವರು ಯಾವಾಗಲೂ ಇದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳೋಣ. ಅದು ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಸ್ಟಾಲಜಿಗೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ? ನೇರವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅದು ಯಾವುದನ್ನೂ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನು ನೋಡಲಾರೆ. ಬಹುಶಃ ಅಲ್ಲಿರುವ ಬೇರೊಬ್ಬರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ” ಅದು ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಯೇಸು ಒಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮುಸ್ಲಿಮರು) ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಅಥವಾ ಅವನು ಸೃಷ್ಟಿಯಾದ ಜೀವಿ ಎಂದು ಉದಾ. ಮೈಕೆಲ್ ಅಥವಾ ಏಂಜಲ್ (ಜೆಡಬ್ಲ್ಯೂ) ಅಥವಾ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸಿದಂತೆ, ಲೋಗೊಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಆರಂಭವಿದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂದು ನಮಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿಯಲಾಗದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಯಾವುದು ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಇಷ್ಟು ಪ್ರಯತ್ನ ಏಕೆ ಎಂದು ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪೋಸ್ಟ್‌ಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಬಾತುಕೋಳಿಗಳನ್ನು ಸತತವಾಗಿ ಪಡೆಯುವವರೆಗೂ ನಾನು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನೀವು ನನಗೆ ಚಿಂತನೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಹಾರವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೀರಿ. ಸಹ ಕಬ್ಬಿಣಕ್ಕೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. 😉
GodsWordIsTruth ನಾನು ಹೇಳಿದ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ನಾನು ಆರಿಸಿದೆ “ಈ ಗ್ರಂಥವು ಮಾತ್ರ ಯೇಸುವಿನ ದೈವತ್ವವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಐಎನ್‌ಒಜಿಯ ಅದೇ ಮನಸ್ಸಿನವನು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತಿದೆ” ಕ್ರಿಸ್ತನ ಪೂರ್ವ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಥವಾ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಅವನ ದೈವತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ ದೈವತ್ವದ ಅರ್ಥವೇನು? ಯೇಸು ಮೊದಲೇ ದೇವರಂತೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾನೆಯೇ? ಇಲ್ಲ. ಬೈಬಲ್ ಎಂದಿಗೂ ಯೇಸು ದೇವರು ಎಂದು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ದೇವರು ಮನುಷ್ಯನಲ್ಲ. ದೇವರು ಆತ್ಮ. ದೇವರು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ತಾಳ್ಮೆ ಮುಂತಾದ ವಿಷಯಗಳ ಪರಿಪೂರ್ಣ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಯೇಸು ಅದೃಶ್ಯ ದೇವರ ಪ್ರತಿರೂಪ ಮತ್ತು ಅವನ ನಿಖರವಾದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ನಾನು ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದೇನೆ ... ನಾನು ಅಪರಾಧ ಮಾಡುವುದು ಎಂದಲ್ಲ ಆದರೆ ನಾನು ಕೇಳಬೇಕು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಹಿಂತಿರುಗಿ ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್ ಓದಬಹುದು:
1. ಯೇಸು [ಒಬ್ಬ] ದೇವರು ಎಂದು ನೀವು ನಂಬುತ್ತೀರಾ?
2. ಅವನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ವರ್ಗದಲ್ಲಿರುವ ಮನುಷ್ಯ ಎಂದು ನೀವು ನಂಬುತ್ತೀರಾ?
ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಯೇಸು ಮನುಷ್ಯನ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಯೆಹೋವನು. ಆ ಮನುಷ್ಯನು ಈಗ ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವಕುಲಕ್ಕೂ ಸ್ವರ್ಗದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ.
ಮಾರ್ಕ್‌ಚಿಸ್ಟೋಫರ್ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಹದಗೆಡಿಸಬಾರದು ಆದರೆ ಆರೋಹಣದ ಮೇಲೆ ಯೇಸು ತನ್ನ ಮಾನವೀಯತೆಯನ್ನು ಚೆಲ್ಲಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ಅವನ ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಹೇಗೆ ಅಥವಾ ಯಾವಾಗ ಸಂಭವಿಸಿತು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ (ದೈಹಿಕ ಪುನರುತ್ಥಾನ ಮತ್ತು ಪುನರುತ್ಥಾನವು ಚೇತನ.) ಬಹುಶಃ “ಯೇಸು ಇನ್ನೂ ಮನುಷ್ಯ” ಎಂಬ ವಾದದಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾದ ಅಂಶಗಳು ನನ್ನ ತಲೆಯ ಮೇಲೆ ಹೋಗುತ್ತಿವೆ. ಯೇಸು ಇನ್ನೂ ಮನುಷ್ಯನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ, ಅವನು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟ ನಿಜವಾದ ಕುರಿಮರಿ ಅಥವಾ ಯೆಹೂದದ ನಿಜವಾದ ಸಿಂಹ ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತೇವೆ. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಈ ವಾದಗಳು ಬಂದಾಗ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಕಬ್ಬಿಣವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಬ್ಬಿಣವನ್ನು ತೀಕ್ಷ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ! ನಾವು ತಪ್ಪಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು, ನಾವು ತಪ್ಪಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ನಂಬಬೇಕು ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಿದ್ಧರಿರಬೇಕು. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಕುರುಡು ಕಲೆಗಳು ಮತ್ತು / ಅಥವಾ ನಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಯಲ್ಲಿ ದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳ ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕೆಲವೇ ಜನರಲ್ಲಿ ನಾವೂ ಒಬ್ಬರು ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ವರ್ತಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ನಾವು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಪದವನ್ನು ತಲುಪಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸದಂತೆ ನಾವು ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಬೇಕು. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅಂತಹ ಗಾಳಿಯನ್ನು ಅಪ್ಪಿಕೊಂಡಾಗ ಅದು ಸುರಕ್ಷಿತ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಮೆಲೆಟಿ, ನಾನು ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತೇನೆ - ಚರ್ಚಾ ಮಂಡಳಿಗೆ ಹೋಗುವ ಬದಲು ಬಿಪಿ ಯಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ನಮಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದರೆ ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಚರ್ಚಾ ಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ ಯೇಸುವಿನ ಪೂರ್ವ ಮಾನವ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ 24 ಪುಟಗಳಿವೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ನಾವು ಅದನ್ನು ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿಭಾಯಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ದೂರವಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮೆಲ್ಲರಿಗೂ, ದೇವರ ವಾಕ್ಯದ ಸತ್ಯವನ್ನು ತಲುಪುವುದು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸಹೋದರರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು ನಮ್ಮ ಆಸೆ. ಧನ್ಯವಾದಗಳು.
ಯೆಹೋವನು ತನ್ನ ವಾಕ್ಯದ ಮೂಲಕ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ತಂದನು.
ಕೀರ್ತನೆ 33: 6 ಯೆಹೋವನ ವಾಕ್ಯದಿಂದ ಸ್ವರ್ಗವನ್ನು ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಅವನ ಎಲ್ಲಾ ಆತಿಥೇಯರನ್ನು ಅವನ ಬಾಯಿಯ ಉಸಿರಾಟದಿಂದ ಮಾಡಲಾಯಿತು.
ಆದುದರಿಂದ ಯೆಹೋವನು ಮಾತ್ರ ತನ್ನ ವಾಕ್ಯದ ಮೂಲಕ ಎಲ್ಲವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದನು. ಬೇರೊಬ್ಬರಲ್ಲ. ಹೊಸ ಸೃಷ್ಟಿಯ ಮೂಲಕ ಮಾನವಕುಲವನ್ನು ಪಾಪ ಮತ್ತು ಮರಣದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ಅವನ ಸ್ವಂತ ಮಾತು ಮಾಂಸವಾಯಿತು
ಕೊಲೊ 1:16 ಏಕೆಂದರೆ ಆತನ ಮೂಲಕ ಆಕಾಶದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲಾಗಿದೆ, ಗೋಚರಿಸುವ ವಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಅಗೋಚರವಾಗಿರುವ ವಸ್ತುಗಳು, ಅವು ಸಿಂಹಾಸನಗಳಾಗಲಿ ಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಲಿ ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರಗಳಾಗಲಿ ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಾಗಲಿ. ಎಲ್ಲಾ [ಇತರ] ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಅವನ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಅವನಿಗೆ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೊಲೊ 1:17 ಅಲ್ಲದೆ, ಅವನು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚೆ ಇದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಮೂಲಕ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ವಸ್ತುಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ, ಕೊಲೊ 1:18 ಮತ್ತು ಅವನು ದೇಹದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ, ಸಭೆ. ಅವನು ಮೊದಲಿಗನಾಗಲು ಸತ್ತವರಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯವನು... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಕೊಲೊಸ್ಸಿಯನ್ನರಲ್ಲಿ “ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗ” ಗೆ ಅಕ್ಷರಶಃ ಅರ್ಥವಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಕಾವಲಿನಬುರುಜು ಕಲಿಸಿದೆ. ಅನುವಾದ ನಿಯಮವನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು ನಾನು ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದೆ. ಬೈಬಲ್ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಸುರಕ್ಷಿತ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಹಳೆಯ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಇದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ ಎಂದರ್ಥ. ನಂತರ ಹೊಸ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಇದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀವು ನೋಡಬಹುದು. ಅರಸನಾದ ದಾವೀದನ ಬಗ್ಗೆ ಯೆಹೋವನು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ಕೀರ್ತನೆ 89:27 “ಮತ್ತು ನಾನು ಅವನನ್ನು ನನ್ನ ಮೊದಲನೆಯವನು, ಭೂಮಿಯ ರಾಜರಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠನೆಂದು ನೇಮಿಸುತ್ತೇನೆ”. ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನನ್ನು ಅವನು ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಸಮಯದಿಂದಲೇ ಮಗನೆಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
“ಇದು ನನ್ನ ವಿನಮ್ರ ಮತ್ತು ದೋಷರಹಿತ ಅಭಿಪ್ರಾಯ” ??? ಸ್ವಲ್ಪ ವಕ್ರ ಹಾಸ್ಯ ಪರ್ಚನ್ಸ್?
ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದು ಲೋಗೊಗಳು ಸ್ವರ್ಗದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ದೇವರ “ಚಿತ್ರ” ವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ?
ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಸಂದರ್ಭವು ಅದನ್ನು ಮಾನವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ದೇವತೆಗಳೂ ಸಹ ಅಗೋಚರವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ, ಪದದ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಅವರಿಗೆ ಅದೃಶ್ಯ ದೇವರ ಚಿತ್ರಣವಾಗುವುದು ಏಕೆ?
“ಇದು ನನ್ನ ವಿನಮ್ರ ಮತ್ತು ದೋಷರಹಿತ ಅಭಿಪ್ರಾಯ” ??? ಸ್ವಲ್ಪ ವಕ್ರ ಹಾಸ್ಯ ಪರ್ಚನ್ಸ್?
ನಾನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕನಾಗಿರುತ್ತೇನೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಾನು ಹೇಗೆ ನೋಡುತ್ತೇನೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ತಪ್ಪಾಗಿದ್ದರೆ ನಾನು ತಪ್ಪು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ
ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ತಪ್ಪಾಗಲಾರದು ಎಂದು ನೀವು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ?
ಅಲ್ಲದೆ, 16 ನೇ ಪದ್ಯದಲ್ಲಿ “ಈಸ್” ವರ್ಸಸ್ “ಆಗಿತ್ತು” ಎಂಬ ಬಳಕೆದಾರರ ಮೇಲೆ ಇಮ್ಜಸ್ಟ್ಆಸ್ಕಿಂಗ್ ಅವರ ತಾರ್ಕಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಉದ್ವಿಗ್ನ ಕ್ರಿಯಾಪದ “ಇಸ್” ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ “ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗು” ಹಿಂದಿನದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗದಿದ್ದರೆ, ಅವನು ಅದೃಶ್ಯನ ಚಿತ್ರವಾಗಿರಬೇಕು ಆಗ ದೇವರು. ಆ ಬರವಣಿಗೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವನು ಅದೃಶ್ಯನಾಗಿದ್ದರಿಂದ, ನಾವು “ಚಿತ್ರ” ವನ್ನು ಅವನ ಗೋಚರ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಮಾರ್ಕ್ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ - ”ಕೊಲೊಸ್ಸೆಯವರು ಯೇಸುವನ್ನು ಮೊದಲು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಜೀವಿ ಎಂದು ನಮಗೆ ಕಲಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ. ಹೊಸ ಸೃಷ್ಟಿಯ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಅವನು ಮೊದಲಿಗನಾಗಿದ್ದಾನೆ, ಆದರೆ ಅವನ ಮೂಲಕ “ಪದ” ಮೂಲತಃ ಸೃಷ್ಟಿಯಾದ ಎಲ್ಲ ವಸ್ತುಗಳು ಎಂದು ನಮಗೆ ನೆನಪಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಕೊಲೊಸ್ಸಿಯನ್ನರನ್ನು ಅನೇಕ ವಿಭಿನ್ನ ಕೋನಗಳಲ್ಲಿ ನೋಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಇದು ನನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ತೀರ್ಮಾನವೆಂದರೆ ಡಬ್ಲ್ಯುಟಿಯ ವಿವರಣೆಯು ಯೇಸು ಸೃಷ್ಟಿಯಾದ ಜೀವಿ ಎಂಬ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಮೂಲದಲ್ಲಿದೆ. ಫಸ್ಟ್ಬಾರ್ನ್ ಅನ್ನು ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಬಹುದಾದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳು ಕಲಿಸುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಡೇವಿಡ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ… ಅವನು... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
'ಸೃಷ್ಟಿಯ ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗನ' ವ್ಯಾಕರಣ ನಿರ್ಮಾಣವು ಯೇಸು ನಿಜಕ್ಕೂ 'ಸೃಷ್ಟಿಯ' ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಬೆಡುನ್ ಪುಸ್ತಕ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆ ಬಗ್ಗೆ ಅವನನ್ನು ಅನುಮಾನಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರಣವಿದೆಯೇ?
ನಾನು ಅವನನ್ನು ಅನುಮಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಯಾರೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಯಾರೆಂದು ತಿಳಿಯಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವನ ಮಾತುಗಳು ಯಾವುದೇ ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಆಸಕ್ತಿ ಇದೆ…
ಕ್ಷಮಿಸಿ. ಈ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಹೆಸರನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಅವನು ಯಾರೆಂದು ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದೆ. ಹೇಗಾದರೂ, ಜೇಸನ್ ಬೆಡುನ್ "ಅನುವಾದದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯ: ಹೊಸ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಅನುವಾದಗಳಲ್ಲಿ ನಿಖರತೆ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಪಾತ" ಎಂಬ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಅದು ಹಲವಾರು ಎನ್‌ಟಿ ಅನುವಾದಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವು ಹೇಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತವೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಟ್ರಿನಿಟೇರಿಯನ್ ಪ್ರೂಫ್ ಪಠ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ, ಕರ್ನಲ್ 1.15-20. ಎನ್ಐವಿಯ "ಸೃಷ್ಟಿಯ ಮೇಲೆ ಹುಟ್ಟಿದವರು" ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲ ಮತ್ತು "ಸೃಷ್ಟಿಯ" ನುಡಿಗಟ್ಟು ಯೇಸು ಸೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವೆಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಸಾಕಷ್ಟು ಬೆಲೆಬಾಳುವಿದ್ದರೂ ಇದು ಆಕರ್ಷಕ ಓದು.
ಕೊಲೊಸ್ಸೆ 1:16 ಧರ್ಮಗ್ರಂಥವನ್ನು ಸಂದರ್ಭಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಅದು ಹೊಸ ಸೃಷ್ಟಿ - ದೇವರ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು. (ಕೊಲೊಸ್ಸೆ 1: 13-18)
16 ನೇ ಪದ್ಯವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಹೊಸ ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. 17 ಅವನು ಎಲ್ಲದಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚೆ ಇದ್ದಾನೆಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.
18 ಅವನನ್ನು ಸತ್ತವರ ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗು ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತದೆ. ಆದುದರಿಂದ ಅವನು ಎರಡೂ ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಮೊದಲನೆಯವನು (ಕೇವಲ ಕೆಲವು ಸೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲ. ಹೊಸ ಸೃಷ್ಟಿ ಕೆಲವು ಅಲ್ಲ) ಅವನು ಸತ್ತವರಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯವನು. ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಚೊಚ್ಚಲ ಸ್ಥಿತಿ.
ಅವರು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಚೊಚ್ಚಲ ಸ್ಥಿತಿಗತಿಗಳೆಂದು ತೋರಿಸಲು, ಪೌಲನು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ, “ಆತನು ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ಮೊದಲಿಗನಾಗಲು.
ಯೇಸು “ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು” ಕೊಲೊಸ್ಸೆ 1:17 - “ಮೊದಲು” ಎಂಬ ಪದವು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಮಾಡುವಂತೆ, ಸಮಯಕ್ಕೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವ ಬದಲು ಶ್ರೇಣಿಯ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. “ಹೊಸ” ಸೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಯೇಸು ಕಾಲಾನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲರಿಗಿಂತ ಮೊದಲಿಗನಾಗಿದ್ದಾನೆ. ಅವನಿಗೆ ಎಲ್ಲ ವಸ್ತುಗಳ ಆನುವಂಶಿಕತೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ದೇವರ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅವನು ಕಾಲಾನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಪುನರುತ್ಥಾನದ ಮೂಲಕ ಅಮರತ್ವವನ್ನು ಗಳಿಸಿದ ಮೊದಲನೆಯವನು, ಹೀಗೆ 18 ನೇ ಶ್ಲೋಕದಲ್ಲಿ ಯೇಸು “ಸತ್ತವರಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿದವನು”. ಸತ್ತವರ ಪುನರುತ್ಥಾನವೇ ಇಡೀ ಹೊಸ ಸೃಷ್ಟಿ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮೇಲೆ ದೇವರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವನನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. 18 ನೇ ಶ್ಲೋಕ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಹಾಯ್ ಮೆಲೆಟಿ ನಿಮ್ಮ ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅತಿಥಿಯಾಗಿರಲು ನನಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಲು ನನಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದಕ್ಕಾಗಿ ಮೊದಲು ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ನಿಮ್ಮ ಕೃಪೆಯನ್ನು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಶಂಸಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರಲ್ಲೂ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಾನು ಎದುರಾಳಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಎಲ್ಲಾ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಮ್ಮ 'ಮಾನವ ಮಾಸ್ಟರ್ಸ್'ಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ ಅವರ ತುಣುಕು ಹೇಳಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ನಿಮಗೆ ಘನತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರೀತಿ ಇದೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಕೃತಜ್ಞನಾಗಿದ್ದೇನೆ. ಈಗ ನನ್ನ ಅಂಕಗಳಿಗೆ ಟೈಮ್ ಮೆಲೆಟಿ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಮೇಯವು ಸಮಯವು ರಚಿಸಲಾದ ರಚನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಗಮನಾರ್ಹ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ನಿಜವಾಗಿಯೂ? ಯಾವಾಗ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದೇ?... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಹಾಯ್ ಇಮ್ಜಸ್ಟ್ಆಸ್ಕಿಂಗ್, ನಿಮ್ಮ ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು, ಈ ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ಉತ್ತರಿಸಲು ಸಮಯವು ನನ್ನನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮರು: ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿ ಸಮಯ. ವಸ್ತುವಿನ ಅನುಭವದ ವೇಗವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಸಮಯ ಹರಿಯುವ ವೇಗವು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರಯೋಗವು ವಿಜ್ಞಾನದಿಂದ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಬೆಳಕಿನ ವೇಗಕ್ಕೆ ಬಹಳ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಯಾಣಿಸಿದರೆ, ನೀವು ನಿಧಾನವಾಗಿ ವಯಸ್ಸಾಗುತ್ತೀರಿ. ಸಮಯವು ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶದ ಬಟ್ಟೆಯ ಭಾಗವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅದು ಭೌತಿಕ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ ಸಮಯ ಇರಬೇಕಾದರೆ, ಚಲನೆಯಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಟರ್ ಇರಬೇಕು. ವಿಷಯ ವೇಗವಾಗಿ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ,... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಸಮಯ - ಹಾಂ. ನಾವು ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ (http://en.wikipedia.org/wiki/Time) ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ spec ಹಿಸಲು ನೀವು ಧೈರ್ಯಶಾಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಅದು ಇನ್ನೊಂದು ಆಯಾಮದಲ್ಲಿ ಜೀವಿಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನಾನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಆದರೆ ಅದು ಇನ್ನೂ ula ಹಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ಬೈಬಲ್ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ದೃ cannot ೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಫಿಲ್ 2:16 - ಕ್ಷಮಿಸಿ ನಾನು ಕೊಲೊಸ್ಸೆಯವರಿಗೆ 1:15 ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಮೊದಲೇ ಹೇಳಿದ ವಿಷಯವನ್ನು ಮತ್ತೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ: ವಾಕ್ಯವು 'ಅಲ್ಲ' ಅಲ್ಲ 'ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. 'Is' ನ ಬಳಕೆಯು ವರ್ತಮಾನವನ್ನು ಹಿಂದಿನದಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದ ನಾವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಯೇಸುವಿನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ವಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ. ಆದ್ದರಿಂದ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಮರು: ಸಮಯ. ಇದು .ಹಾಪೋಹಗಳಲ್ಲ. ಇದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸತ್ಯವೆಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ. ಹೇಗಾದರೂ, ನಿಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ದೇವರು ಸಮಯಕ್ಕೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾನೆ. ಅದು ದೇವರನ್ನು ಸಮಯಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮಂತೆಯೇ ಯೆಹೋವನು ಸಮಯದ ಹೊಳೆಯಲ್ಲಿ ಸಿಕ್ಕಿಹಾಕಿಕೊಂಡಿರುವುದನ್ನು ನೀವು ನೋಡಬಹುದೇ? ತದನಂತರ ದೇವರಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಸಮಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದವರು ಯಾರು, ಅಥವಾ ಸಮಯವು ಯಾವಾಗಲೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ? ಹಾಗಾದರೆ ಅದು ದೇವರ ಗುಣ. ಹಾಗಿದ್ದರೆ, ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳು ಇದನ್ನು ಏಕೆ ಕಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮರು: ಕೊಲೊ. 1: 5 ನಾನು ನನ್ನ ಕುಟುಂಬದ ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗನಾಗುತ್ತೇನೆ. ನಿಮ್ಮ ತರ್ಕವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ನಾನು “ನಾನು ಮೊದಲನೆಯವನು” ಎಂದು ಹೇಳಲೇಬೇಕು. ಆದರೂ ಅದು... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಮೆಲೆತಿ ಹೇಳಿದರು
"ಮಾರ್ಕ್ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಧರ್ಮಗ್ರಂಥದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನನಗೆ ಒದಗಿಸಿದರೆ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಂತೋಷದಿಂದ ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತೇನೆ."
ನಾನು ಅದನ್ನು ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹಾಕಬೇಕು. ಪದವು ದೇವರ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಆರಂಭವಿಲ್ಲದೆಯೇ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಜೀವಿಯಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಾ. ಇಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ.
ಉತ್ತಮ ಸರಣಿ, ಮೆಲೆಟಿ! ಸಮಸ್ಯೆ ಇದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ವರ್ಣಪಟಲದ ಒಂದು ತುದಿಯಲ್ಲಿ, ಯೇಸುವನ್ನು ಸರ್ವಶಕ್ತ ದೇವರಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ನರು ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ತುದಿಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಯೆಹೋವನ ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ, ಅವರು ಯೇಸುವನ್ನು ದೇವತೆಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ - “ಆತ್ಮ ಜೀವಿ” (ಆ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಅವರು ಅವನನ್ನು ಹೇಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗತಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ಪ್ರೀತಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ?). ಸತ್ಯವು ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ. ಯೇಸುವಿಗೆ ಸರ್ವಶಕ್ತ ದೇವರಂತೆಯೇ ಇದೆ. ಹೀಬ್ರೂ ಅವರು ದೇವರ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ನಿಖರ ನಿರೂಪಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಅವನನ್ನು ಏಕೆ ಕರೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ನಾನು ಕಂಡ ಒಂದು ಕುತೂಹಲಕಾರಿ ಸಂಗತಿ - 1582 ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಲಭ್ಯವಿರುವ ಎಂಟು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಆವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ಒಂದು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಬೈಬಲ್ ನಕಲನ್ನು ನೀವು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಜಾನ್‌ನ ಆರಂಭಿಕ ಪದ್ಯಗಳಿಂದ ನೀವು ವಿಭಿನ್ನ ಅರ್ಥವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ:
“ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪದ ಮತ್ತು ಪದ ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಇತ್ತು ಮತ್ತು ಈ ಪದವು ದೇವರಾಗಿತ್ತು. ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳು ಅದರ ಮೂಲಕ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬಂದವು ಮತ್ತು ಅದು ಇಲ್ಲದೆ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ”
ಒಳ್ಳೆಯದು, ಜನ್ನೈಕ್ಸ್ನಮ್ಎಕ್ಸ್!
ಇದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾದ ಅಂಶ. ದೊಡ್ಡಕ್ಷರವನ್ನು ಅಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು, ಮೂಲ ಗ್ರೀಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ದೊಡ್ಡ ಅಕ್ಷರಗಳಿಲ್ಲ. ಈ ಪದವು “ಅವನು” ಬದಲಿಗೆ “ಅದು” ಆಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಇಡೀ ಅಂಗೀಕಾರದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಅದು “ಅದು” ಅಥವಾ “ಅವನು” ಎಂದು ನಾವು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪದವು “ಅದು” ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಸಂದರ್ಭೋಚಿತವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರಗಳಿಲ್ಲ.
ನಾನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾವಿಸದಿದ್ದರೆ, ಗ್ರೀಕ್ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ರಾಜಧಾನಿಗಳು ಅಥವಾ ರಾಜಧಾನಿಗಳಲ್ಲದ ಬಳಕೆ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಎಲ್ಲಾ ಅಕ್ಷರಗಳು ಒಂದೇ ಆಗಿದ್ದವು. ರಾಜಧಾನಿಗಳ ಬಳಕೆಯು ಬಹಳ ನಂತರ ಬರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಅನ್ವಯಿಸದಿರುವುದು ಅನುವಾದಕನಿಗೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು.
ಜನ್ನೈ 40 ಕೆಲವು ಚಿಂತನಶೀಲ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಬೈಬಲ್ "ಪದ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ದೇವರಿಂದಲೇ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದಾಗ ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ದೇವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅಸ್ತಿತ್ವವಲ್ಲ. ಅಕ್ಷರಶಃ "ಅವನು" ನಾಣ್ಣುಡಿ 8 ರಲ್ಲಿ, ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿವೇಕವನ್ನು ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ.ಆದರೆ ದೇವರು ಬುದ್ಧಿವಂತನೆಂದು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ದೇವರು ತನ್ನ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಗಾದೆಗಳು ಕೇವಲ ಕಾವ್ಯಾತ್ಮಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ. ದೇವರು ತನ್ನ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದಾಗ ಅವನು ಅಕ್ಷರಶಃ ತನ್ನ ಮಗನಾಗಿರುವ ಒಂದು ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಕಳುಹಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. Prov 1 wisdom ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಕರೆಯುವುದಿಲ್ಲವೇ? ತಿಳುವಳಿಕೆ ಅವಳ ಧ್ವನಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. " Prov 1: 12 ನಾನು, ”ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ, ವಾಸಿಸು... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಮೆಲೆಟಿ, ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಓದುವಾಗ, ಜಾನ್ 1: 1 ಅನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು, ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನ ಪೂರ್ವ-ಅಸ್ತಿತ್ವ / ಪೂರ್ವ-ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಾವು ಕೆಲವು ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತರಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಅದು ಸಹಾಯಕವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ನನ್ನದಾಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಾ ಮಂಡಳಿ ಇದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಅದು ಜನರಿಗೆ ತುಂಬಾ ಸಹಾಯಕವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅನೇಕರು ಬಿಪಿಯ ಶಾಂತತೆಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿಲ್ಲ, ಚರ್ಚಾ ಮಂಡಳಿಗೆ ನಾವು ತುಂಬಾ ಕೃತಜ್ಞರಾಗಿರುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ಇದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಅನೇಕರಿಗೆ ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ.
ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಜನ್ನೈಎಕ್ಸ್ಎನ್ಎಮ್ಎಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ವೇದಿಕೆಯು ತನ್ನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಈ ಸರಣಿಯಲ್ಲಿ ಮುಂಬರುವ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ನೀವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವ ಥೀಮ್ ಅನ್ನು ದಿ ವರ್ಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾನು ಯೋಜಿಸುತ್ತೇನೆ.
ನಾನು ಜನ್ನೈ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ನಿಜ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ ನಾನು ಈ ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಕೇವಲ ಒಂದು ತಿಂಗಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದೇನೆ ಆದರೆ ಲೇಖನಗಳಿಂದ ತುಂಬಾ ಕಲಿತಿದ್ದೇನೆ ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಂದಲೂ. ತಿಮೋತಿ ನಮಗೆ ಹೇಳುವಂತೆ - ಈ (ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ) ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಆಲೋಚಿಸಿ. ಮತ್ತು ಈ ಸೈಟ್ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ನಮಗೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ, ಇತರ ಜನರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಜೀರ್ಣಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದು ಕಲಿಕೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಇದು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸ್ವರೂಪವಾಗಿದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಮೆಲಿಟಿಗೆ ನೀವು ನೀಡಿದ ಕೆಲಸವನ್ನು ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಪ್ರಶಂಸಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಲೇಖನಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.
ಮೆಲೆಟಿ,
ನಿಮ್ಮ ಲೇಖನವನ್ನು ಓದಿದ ನಂತರ. ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನು ತಂದೆಯ ದೇವರಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ದೇವರಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದನು ಆದರೆ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದ ಹೊರಗೆ ಎರಡೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ನನಗೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಆದರೆ ದೇವತೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಸೃಷ್ಟಿ ತಂದೆಯಿಂದ ಮತ್ತು ಮಗನಿಂದ ಬಂದಿದೆಯೆ? ಅದು ಸರಿಯೇ?
ಭೌತಿಕ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಸ್ಥಳ / ಸಮಯದ ನಿರಂತರತೆಯ ಹೊರಗೆ ದೇವರು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾನೆ. ಯೇಸು ಮತ್ತು ದೇವತೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನನಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಅವರು ನಮ್ಮ ನಿರಂತರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಬಹುದು. ಎಲ್ಲರ ತಂದೆಯು ಎಲ್ಲರ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತ, ಆದರೆ ಅವನು ತನ್ನ ಮಗನನ್ನು ತನ್ನ ಪದವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೋರಿಸಿದನು. ಅದು ಪ್ರಸ್ತುತ ನನ್ನ ತಿಳುವಳಿಕೆ.
“ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಈ ಪದವಿತ್ತು” ಎಂದರೆ “ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಮಗ”. "ಮನುಷ್ಯನು ತನ್ನ ಹೃದಯದಲ್ಲಿ ಯೋಚಿಸುವಂತೆ (ಮತ್ತು ಮಾತನಾಡುತ್ತಾನೆ) ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನು" ಅವನು ". (ಜ್ಞಾನೋಕ್ತಿ 23: 7). ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪದವಿತ್ತು, ಅದು ದೇವರ ಮಾತು. ಈ ಪದವು ವಕ್ತಾರ ಎಂದು ಜಾನ್ ಹೇಳಲಿಲ್ಲ. ಹೇಗಾದರೂ, ಈ ಪದವು ವಕ್ತಾರನಾಗಬಹುದು, ಮತ್ತು ಯೇಸುವನ್ನು ಇತಿಹಾಸದ ದೃಶ್ಯಕ್ಕೆ ಕರೆತರುವ ಮೂಲಕ ದೇವರು ಒಬ್ಬ ಮಗನಲ್ಲಿ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದಾಗ ಅದು ಸಂಭವಿಸಿತು. ಯೇಸು ಕನ್ಯೆಯ ಮೇರಿಯಿಂದ ಜನಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು ಯೇಸು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ. ನಾವು ಸತ್ಯವನ್ನು ಕಲಿತಾಗ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಎಲ್ಲರಿಗೂ, “ಯೇಸುವಿನ ಪೂರ್ವ-ಮಾನವ ಅಸ್ತಿತ್ವ" ಮೇಲೆ ಸತ್ಯವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿ ವೇದಿಕೆ. ಪ್ರೊ ಮತ್ತು ಕಾನ್ ಎಂಬ ವಿವಿಧ ವಾದಗಳನ್ನು ಅಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ -24 ಪುಟಗಳ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ಎಣಿಕೆ. 🙂
ಯಾವ 'ಆರಂಭ' - ಬೈಬಲ್ ಯಾವ 'ಆರಂಭ' ವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಕುತೂಹಲವಿದೆ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ನಮಗೆ ಬೈಬಲ್ ಸಹ ಉಲ್ಲೇಖಿಸದ ಸಮಯದ ಬಗ್ಗೆ spec ಹಾತ್ಮಕ ಆರಂಭವನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಬೈಬಲ್ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಪ್ರಾರಂಭವು ಜೆನೆಸಿಸ್ನಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಆರಂಭದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದು ಕೇವಲ .ಹಾಪೋಹಗಳು. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಜೆನೆಸಿಸ್ನಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ, ಬೈಬಲ್ ಇತರ ಅನೇಕ ಆರಂಭಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಪದಗಳ ಹುಡುಕಾಟ ಮಾಡಿ. ಅಲ್ಲದೆ, ಬೈಬಲ್ನಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಸೃಜನಶೀಲ ಕಾರ್ಯಗಳಿವೆ? ಇದು ಕೇವಲ ಜೆನೆಸಿಸ್? ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವ ಸೃಷ್ಟಿ ಜಾನ್ ಅಥವಾ ಪಾಲ್ (ಅಂದರೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಜಾನ್ 1 ರ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ, ಪದವು ಯಾರ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಯಾರ ಮೂಲಕ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಲಾಗಿದೆ. (ವರ್ಸಸ್ 3) ಹಿಂದಿನ ಪದ್ಯದಲ್ಲಿ, ಅವನು ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಆರಂಭದಲ್ಲಿದ್ದಾನೆಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡುವ ಆರಂಭವು ಆದಿಕಾಂಡ 1: 1 ರಂತೆಯೇ ಇದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಸಂದರ್ಭವು ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತದೆ, “ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ದೇವರು ಆಕಾಶ ಮತ್ತು ಭೂಮಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದನು.”
ಜಾನ್ 1: 1 ರಲ್ಲಿರುವ “ಪದ” ಎಂಬ ಭಾವಪೂರ್ಣ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ದೇವರ ಮನಸ್ಸಿನ ಕ್ರಿಯೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸೂಚ್ಯಂಕವಾಗಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಯೋಹಾನ 1: 1 “ಪದ” ದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯೋಹಾನ 1:14 ರವರೆಗೆ “ಮಗ” ಎಂಬ ಪದವು “ಮಾಂಸವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿತು”.
ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಲು ಒಪ್ಪೋಣ. 🙂
ಮೆಲೆಟಿ - ನೀವು ಯಾಕೆ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ಕುತೂಹಲವಿದೆ. ತರ್ಕಬದ್ಧತೆ ಇದೆಯೇ ಅಥವಾ ಧರ್ಮಗ್ರಂಥದ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು 'ಭಾವಿಸುವ' ರೀತಿಯೇ?
ಜನ್ನೈ 40 ಮಾನವನ ಸೀಮಿತ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು uming ಹಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಪೂರ್ಣ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಯೇಸು ತನ್ನ ಅಮಾನವೀಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮನೋಭಾವದ ಜೀವಿ. ಅವನಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದೂ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ದೇವರು ತನ್ನ ಒಬ್ಬನೇ ಮಗನನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದನು ಎಂದು ಜನ್ನೈ ಧರ್ಮಗ್ರಂಥವು ಬೋಧಿಸುತ್ತದೆ. ಆದುದರಿಂದ ಅವನನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವ ಮೊದಲು ಅವನು ತನ್ನ ಮಗನಾಗಿರಬೇಕು. ಪದವು ಆರಂಭದಲ್ಲಿತ್ತು ಎಂದು ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಚರ್ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಈ ಪದವು ಎಲ್ಲವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ.
ಕೊನೆಯ ವಾಕ್ಯವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ನಾನು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಜಾನ್ 1 ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವಂತೆ ಎಲ್ಲವನ್ನು ಅವನ ಮೂಲಕ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಸೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅವನಿಗೆ ಪಾತ್ರವಿತ್ತು, ಆದರೆ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಸೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಯೇಸುವಿಗೆ ಕೇವಲ “ಪಾತ್ರ” ಇದೆ ಎಂದು ಧರ್ಮಗ್ರಂಥವು ಎಲ್ಲಿ ಕಲಿಸುತ್ತದೆ? ಕೊಲೊಸ್ಸೆ 1: 16-17
“ಯಾಕಂದರೆ ದೇವರು ಆತನ ಮೂಲಕ ಸ್ವರ್ಗೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದನು. ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ನಾವು ನೋಡಲಾಗದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು-ಸಿಂಹಾಸನಗಳು, ರಾಜ್ಯಗಳು, ಆಡಳಿತಗಾರರು ಮತ್ತು ಕಾಣದ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಅವರು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಎಲ್ಲವೂ ಅವನ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಅವನಿಗೆ ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿದೆ. ” ಕರ್ನಲ್ 1.16 ಎನ್‌ಎಲ್‌ಟಿ
ಅದು ಇನ್ನೂ ಅವನ ಮೂಲಕ. ನಿಜ, ಅವನು ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತನಾಗಿದ್ದರೆ ಸೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅವನ ಪಾತ್ರವು ಹೆಚ್ಚಾಗಬಹುದಿತ್ತು.
ಜನ್ನೈಎಕ್ಸ್‌ನಮ್ಎಕ್ಸ್
ಅಲ್ಲಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಹೀಬ್ರೂ ಬೈಬಲ್ನಲ್ಲಿ “ಪದ” ಸುಮಾರು 1,450 ಬಾರಿ (ಜೊತೆಗೆ “ಮಾತನಾಡಲು” ಕ್ರಿಯಾಪದ 1,140 ಬಾರಿ) ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತ್ತು. “ಪದ” ದ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಅರ್ಥವೆಂದರೆ ಉಚ್ಚಾರಣೆ, ಭರವಸೆ, ಆಜ್ಞೆ ಇತ್ಯಾದಿ. ಇದು ಎಂದಿಗೂ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ - ಎಂದಿಗೂ “ದೇವರ ಮಗ” ಅಲ್ಲ; ಅಥವಾ ವಕ್ತಾರರೂ ಅಲ್ಲ. ಪದವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮನಸ್ಸಿನ ಸೂಚಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಒಂದು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ, ಒಂದು ಪದ. “ಪದ” ಕ್ಕೆ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಅರ್ಥಗಳಿವೆ ಮತ್ತು “ವ್ಯಕ್ತಿ” ಈ ಅರ್ಥಗಳಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲ. ಯೋಹಾನ 1: 1 “ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ದೇವರಿಗೆ ಒಂದು ಯೋಜನೆ ಇತ್ತು ಮತ್ತು ಆ ಯೋಜನೆ ದೇವರ ಹೃದಯದಲ್ಲಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದು ಸ್ವತಃ 'ದೇವರು' ಆಗಿತ್ತು - ಅದು ದೇವರು ತನ್ನ ಸ್ವಯಂ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ. ಯೋಜನೆ ಇತ್ತು... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಇದು ಎಂದಿಗೂ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜೀವಿ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ
ನಾನು ಗೌರವಯುತವಾಗಿ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ.
ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂನೊಂದಿಗೆ ಬೈಬಲ್ ಭಾಷಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಲೋಗೊಸ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸದಿದ್ದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದುಗರು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಣಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಕೇವಲ "ಸಂದೇಶ, ಆದರೂ ಅಥವಾ ಕಲ್ಪನೆ" ಇತ್ಯಾದಿ.
ಲೋಗೊಗಳು ಯೇಸುವಿಗೆ ನಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಸಾಧ್ಯ, ಅದು ಯೇಸು ದೇವರು ಎಂದು ಹೊರಗಿಡುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಪದವು ಮಾಂಸವಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಿದ ಕಾರಣ, ತಂದೆ ತನ್ನ ಮಗನನ್ನು ಜಗತ್ತಿಗೆ, ಮಾಂಸದಲ್ಲಿ, ತನ್ನ ಪದ (ಗಳನ್ನು) ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ಮತ್ತು ಘೋಷಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದನು.
ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ದೇವರು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ವಿಭಜಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಕಡಿಮೆ ಭಾಗವು ಮಗನಾದನು. ನಂತರ ಆ ಮಗ ದೇವರಿಂದ ಇತರ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿದನು ಮತ್ತು ಉಳಿದಂತೆ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದನು ..
ಮಗನು ಅವನ ಕಡಿಮೆ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವನು ನಿಖರವಾದ ಮುದ್ರೆ ಆಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಉಳಿದವರಿಗೆ ನಾನು ಲೋಗೊಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಮಾರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ಯೋಚಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅಂದರೆ ತಂದೆಯಿಂದ ಮುಂದುವರಿಯುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿಷಯದಲ್ಲೂ ಅವನ ತಂದೆಯಂತೆಯೇ ಇರುವುದು (ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು, ಪ್ರಕೃತಿ ಬುದ್ಧಿವಂತ), ಆದರೆ ವಿಭಿನ್ನ ಕಾರ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ನಾನು ಅದನ್ನು ಹೇಳಲು ಕಾರಣವೇನೆಂದರೆ, ತಂದೆ ತನಗಿಂತ ದೊಡ್ಡವನು ಎಂದು ಯೇಸು ಸ್ವತಃ ಹೇಳಿದ್ದರಿಂದ .ಅಲ್ಲದೆ 1 ಕೊರಿಂಥಿಯನ್ನರು ಸಾವಿರ ವರ್ಷಗಳ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಮಗನನ್ನು ತಂದೆಗೆ ಒಪ್ಪಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ .ಮತ್ತು ಬೈಬಲ್ ಹೇಳುವಾಗ ಅವನು ನಿಖರವಾದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ .ಅದು ನಿಖರವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಅದು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಮನಸ್ಸಿಗೆ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವು ಮೂಲವಲ್ಲ.
ನೀವು ನಿಖರವಾದ ಪದವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಓದುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ಮೂಲ ಕಲ್ಪನೆಯು ಮೇಣದೊಳಗೆ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದ ಉಂಗುರದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ದೇವರು ತನ್ನ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಕ್ರಿಸ್ತನಲ್ಲಿ ಪ್ರಭಾವಿಸಿದ್ದಾನೆ.
ಒಂದರ್ಥದಲ್ಲಿ, ನಾವೆಲ್ಲರೂ ದೇವರಿಂದ ಬೇರ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲವೇ? ನನ್ನ ದೇಹವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ವಸ್ತುವಿನ ಪ್ಯಾಕೆಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಶಕ್ತಿ, ಅದು ಮೂಲತಃ ಎಲ್ಲಾ ಶಕ್ತಿಯ ಮೂಲವಾದ ದೇವರಿಂದ ಬಂದಿಲ್ಲವೇ?
ನಾನು ಇದನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಉಳಿದವರಂತೆ ನಿರರ್ಗಳವಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದೆಂದು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. . ಅದರ ಮೇಲೆ ನಾನು ದಣಿದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ತಲೆನೋವು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ. . . ನಾನು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶೋಧನೆ ಮಾಡಲು ಆಯಾಸಗೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. .ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ವಿವರಗಳನ್ನು ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. . .ಮತ್ತು ವ್ಯಾಕರಣದ ವಿಷಯಗಳು ನನ್ನ ತಲೆಯ ಮೇಲಿವೆ .. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ. . ನನಗೂ ಸಹ, ಭಾವನೆ ಉಳಿದಿತ್ತು. ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು. . ತೀರ್ಮಾನ. . . ಮಗನು (ಇದನ್ನು 'ವಿಭಜಿತ' ದೇವರ ರೂಪವೆಂದು ಭಾವಿಸಿರಲಿಲ್ಲ) ಆದರೆ ತಂದೆಯಿಂದ ಹೊರಬಂದನು. ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ತಂದೆ / ಮಗನ ಸಂಬಂಧವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. . ಚೆನ್ನಾಗಿ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ನೀವು ಕೆಲವು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ, Bjfox1. ನಿಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದ ಎಲ್ಲರ ಆಲೋಚನೆಗಳಿಂದ, ಯೇಸುವನ್ನು ವರ್ಸಸ್ ಆಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಮತ್ತು ರಚಿಸಿದ ವರ್ಸಸ್ ಜನಿಸಿದವರ ಬಗ್ಗೆ ಹಲವಾರು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಚಾರಗಳಿವೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಮನುಷ್ಯನ ದೇಹವನ್ನು ಮೊದಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಅಂಶಗಳಿಂದ ತಯಾರಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ದೇವರು ತನ್ನ ಮೂಗಿನ ಹೊಳ್ಳೆಗೆ ಜೀವದ ಉಸಿರನ್ನು ಉಸಿರಾಡಿದಾಗ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದನು. ನಿರ್ಜೀವ ದೇಹಕ್ಕೆ ಗಾಳಿಯನ್ನು ಪಂಪ್ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ನಾನು ume ಹಿಸುವ ಮತ್ತೊಂದು ರೂಪಕವು ಅದನ್ನು ಜೀವಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. (ಆದಿಕಾಂಡ 2: 7) ದೇವತೆಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲಾಯಿತು. ಹೇಗೆ? ನಮಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ. ದೇವರು ತನ್ನ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಅವುಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿದನೇ? ಅಥವಾ ಅವರು ಅವರ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕತೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆಯೇ?... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ, ನಾನು ಜಾನ್ 1: 1 ರಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಹೋಗುವುದು ಯೇಸು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯಾರೆಂದು (ಅಥವಾ ಲೋಗೊಗಳು) Ἐν ἀρχῇ Λόγος, καὶ Λόγος Θεόν, καὶ Θεὸς of the Ly ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος ಯೇಸು (ಲೋಗೊಗಳು) ಶಾಶ್ವತ. ನಾನು ಇದನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿದ್ದೇನೆ: 1. ವಸ್ತುಗಳ ಪ್ರಾರಂಭದ ಮೊದಲು ಶಾಶ್ವತ (ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಾರಂಭ) ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬೇಕು 2. ಲೋಗೊಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದವು “ಎನ್ ಆರ್ಚೆ”, ಆರಂಭದಲ್ಲಿ. 3. ಆದ್ದರಿಂದ, ಲೋಗೊಗಳು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿದೆ 2. ಲೋಗೊಗಳು ಥಿಯೋಸ್, ಅವನಲ್ಲಿ ಡಿವೈನ್... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ನಾನು ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತೇನೆ. ಯೇಸು ದೈವಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಸೈತಾನನನ್ನು ದೇವರು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಯೇಸು. ನಾನು ಗೊಂದಲವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ಇದು ಲೇಖನಗಳ ಬಳಕೆ ಅಥವಾ ಅದರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ದೊಡ್ಡ ಅಕ್ಷರಗಳ ಬಳಕೆಯಿಂದಲೂ ಆಗಿದೆ. ದೇವರ ವಿರುದ್ಧ ದೇವರು. ಬೈಬಲ್ನ ಗ್ರೀಕ್ ಎಲ್ಲಾ ರಾಜಧಾನಿಗಳಲ್ಲಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಯೋಹಾನ 1: 1 ಅನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಅನುವಾದಿಸಬಹುದು: ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪದವು ಇತ್ತು, ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರೊಂದಿಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರಾಗಿತ್ತು. 2 ಪದವು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಇತ್ತು. ಬದಲಾವಣೆಯು ದೇವರು ಎಂಬ ಪದವು ರಾಜಧಾನಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಇನ್ನೂ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ನಮ್ಮ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಆರಿಜೆನ್ ಮತ್ತು ಟೆರ್ಟುಲಿಯನ್ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಆರಂಭಿಕ ಕ್ರೈಸ್ತರು. ಅನುವಾದಗಳಿಂದ ಪರಿಚಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವಿರೂಪಗಳಿಲ್ಲದೆ ಅವರು ಗ್ರೀಕ್ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಬೈಬಲ್ ಅನ್ನು ಓದಿದರು ಮತ್ತು ಲಾಗೋಸ್ ದೇವರು ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಜಾನ್ 1: 1 ಅನ್ನು ಬಳಸಿದರು.
ಆರಿಜೆನ್ ಮತ್ತು ಟೆರ್ಟುಲಿಯನ್ ಅವರ ವಾದಗಳು ಮತ್ತು ತಾರ್ಕಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪರಿಚಯವಿಲ್ಲ.
ಟೆರ್ಟುಲಿಯನ್ ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಬಳಸಿದ್ದಾರೆಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ದೇವರುಗಳೆಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಆದರೆ ತಂದೆಯನ್ನು ತಂದೆಯಿಂದ ಪಡೆದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆರಿಜೆನ್ ಹೇಳಿದರು.
ಮೇಲೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ತರ್ಕವನ್ನು ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. “ಯೇಸು ದೇವರು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ದೇವರು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಯೋಹಾನನು ಬಯಸಿದ್ದರೆ, ಅವನು ಅದನ್ನು ಈ ರೀತಿ ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದನು. “[ಆರಂಭದಲ್ಲಿ] ಈ ಪದವು ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಇತ್ತು ಮತ್ತು ದೇವರು ಈ ಪದವಾಗಿತ್ತು. ಇದು (ಒಂದು) ದೇವರ ಕಡೆಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಿತ್ತು. ” ಈಗ ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ನಾಮಪದಗಳು ನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿವೆ. ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರಹಸ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ ಮೂಲ ಗ್ರೀಕ್ ವ್ಯಾಕರಣ. ” ಯೇಸು ದೇವರು ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಅನೇಕ ತ್ರಿಮೂರ್ತಿಗಳು ಈ ಪದ್ಯವನ್ನು ಬಳಸುವುದರಲ್ಲಿ ತಪ್ಪನ್ನು ಮಾಡಿದರೂ, ಇದನ್ನು ಹೇಳುವುದು ಅಷ್ಟೇ ತಪ್ಪು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಜಾನ್ 1: 18 ರಲ್ಲಿ ನಮ್ಮಲ್ಲಿರುವುದು ಅನರ್ಥಸ್ (ಲೇಖನ-ಕಡಿಮೆ) ಥಿಯೋಸ್‌ನ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಥಿಯೋಸ್‌ನ ಒಂದು ಸ್ಥಳೀಯ ಅಥವಾ ಆನುವಂಶಿಕ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಲೇಖನ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಗ್ರೀಕ್ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ನಿಜ, ಆದರೆ ಜಾನ್ 1: 1 ರಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗಿರುವ ನಾಮಕರಣ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಇದು ಹಾಗಲ್ಲ. ಜೇಸನ್ ಡೆಬುಹ್ನ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ: “ನಾಮಕರಣ ಪ್ರಕರಣವು ಇತರ ಗ್ರೀಕ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಿಂತ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಲೇಖನದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಅನಧಿಕೃತ ನಾಮಕರಣ ಥಿಯೋಸ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಂಶಗಳ ನಿರ್ಣಾಯಕ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಬಹಳ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಲಗತ್ತಿಸಲಾದ ಸ್ವಾಮ್ಯಸೂಚಕ ಸರ್ವನಾಮ (ಜಾನ್ 8:54; 2) ಇರುವಿಕೆ ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಬೆಡುನ್ ಅವರ ಕೆಲಸದ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ತುಂಬಾ ಪರಿಚಯವಿದೆ. ಅವರು ನಾನು ಬೆಡುಹ್ನ್ ಅವರ ಕೃತಿಯನ್ನು ಓದಿದ್ದೇನೆ. ಮೇಲಿನದನ್ನು ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಅವರು ಅದನ್ನು "ಪದ ದೈವಿಕ" ಎಂದು ಅನುವಾದಿಸುವುದಾಗಿ ಸ್ವತಃ ಹೇಳಿದರು. (ಅದನ್ನು ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಭಾಷಾಂತರಿಸಲು ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರಣವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಮೇಲೆ ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ) (“” ಯೆಹೋವನ ಸಾಕ್ಷಿ ಸಂಪಾದಕರು, ಈ ಪದ್ಯವನ್ನು ವಿವರಿಸುವಾಗ, ಅವರು ಪದಕ್ಕೆ ಗುಣಾತ್ಮಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ತಿಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ- ಅಂದರೆ, ಈ ಪದವು ಸೇರಿದೆ ದೈವಿಕ ಜೀವಿಗಳ ವರ್ಗ. ಇದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಥಿಯೋಸ್ ಎಂಬ ಪದವು ಈ ಪದ್ಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು icate ಹಿಸುವ ವಿಶೇಷಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ನಾನು.... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಚರ್ಚೆಗೆ ಸೇರಿಸಲು, ಡಾನ್ ಹಾರ್ಟ್ಲೆ ಮಾಡಿದ ಸಂಶೋಧನೆಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ.
ಜಾನ್ಸ್ ಗಾಸ್ಪೆಲ್ನಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಪಿಎನ್ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗುಣಾತ್ಮಕ (56%), ನಿರ್ದಿಷ್ಟ (11%), ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ (17%), ಅಥವಾ ಗುಣಾತ್ಮಕ-ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ (17%) ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹಾರ್ಟ್ಲಿಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಶುದ್ಧ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಜಾನ್ 1: 1 ಸಿ ಯಲ್ಲಿನ ಥಿಯೋಸ್ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಒಪ್ಪಿದರು. ದೈವಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿ “ದೇವರು” ಅನ್ನು ಗುಣಾತ್ಮಕ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಹಾರ್ನರ್‌ನ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಾಗಿತ್ತು. "ಜಾನ್ ಒಬ್ಬ ಚಾಣಾಕ್ಷ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಎಂದು ಹೇಳುವಂತಿದೆ. ಅಥವಾ “ಜಾನ್ ಸ್ಮಾರ್ಟ್.” ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲೂ ನೀವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಒಂದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ, ಒಂದು ಮುನ್ಸೂಚನೆಯ ನಾಮಪದ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು icate ಹೆಯ ವಿಶೇಷಣದೊಂದಿಗೆ.
ಯೇಸು ದೇವರು ಅಥವಾ ದೈವಿಕನೆಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಜಾನ್ 1 ನಿಂದ: 1 ನೀವು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚು ಖಚಿತವಾದ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಲು ಇಡೀ ಪ್ರೇರಿತ ದಾಖಲೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಐಎನ್‌ಒಜಿ, “ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಯೇಸು ದೇವರೇ ಅಥವಾ ಕೇವಲ ದೆವ್ವ [ಸಿಕ್] ಜೀವಿ ಎಂದು ಚರ್ಚೆಗೆ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯುತ್ತದೆ” ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ. ನಾನು ಹಾಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಪದ್ಯಕ್ಕೆ ಕೇವಲ ಜಾನ್ 1: 1 ಸಿ ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದಿದೆ. 'ಪದವು ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಇತ್ತು' ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಈ ಪದವು 'ದೈವಿಕ' ಮತ್ತು ದೇವರೊಂದಿಗಿದ್ದರೆ, ಅವನು 'ದೈವಿಕ ಜೀವಿಗಳ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವನು' ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಅವನು “ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ” ಇದ್ದ ದೇವರು ಅಲ್ಲ. ಅದು, ಯೇಸುವಿನೊಂದಿಗೆ ದೇವರನ್ನು “ನನ್ನ ದೇವರು” ಎಂದು ಪದೇ ಪದೇ ಕರೆಯುವುದು, ಸ್ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಮರಳಿದ ನಂತರವೂ (ಪ್ರಕ. 3:12 ರಂತೆ) ಇದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವಂತೆ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ದೇವರು ಗುಣಮಟ್ಟ ಅಥವಾ ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ದೇವತೆ. ಲೋಗೊಗಳು ಸಹ ಡಿವೈನ್ ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ, ಅದು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ತೆರೆದಿಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೇವರು ಯಾರು, ಅದರ ತಂದೆ ಯಾರು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯೇ ಇಲ್ಲ. ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನೆಲ್ಲ ಈ ಪದ್ಯವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕಾಗಿ ವಾದಗಳಿವೆ: ಅವನು ಶಾಶ್ವತ ಮತ್ತು ದೇವೀನ್, ಮತ್ತೆ ಬಳಸಬಹುದಾದ ವಾದಗಳಿವೆ: ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಇರಲು ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ದೇವರಾಗಿರಲು ಸ್ವಲ್ಪ ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆಗ ಸಮಸ್ಯೆ ತುಂಬಾ ಆಳವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಜಾನ್ 1 ರಲ್ಲಿ ನಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಅಂಶವೆಂದರೆ, ತಂದೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ದೇವರ ಮುಂದೆ ಲೇಖನದ ಕೊರತೆ. ನಾವು ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ
ಈ ಪದವು ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಇತ್ತು ಮತ್ತು ಪದವು ದೇವರಾಗಿತ್ತು. ಡೆಡ್ ರೈಟ್ ಮೆಲೆಟಿ .ನಾವು ಇದನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದ ಗುರುತಿಸಿದ್ದೇವೆ .. ಮೊದಲ ಥಿಯೋಸ್ ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯ ಪದ್ಯದ ನಡುವೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ, ಅದು ಅವುಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ರೀತಿ ನಿರೂಪಿಸಲು ಸ್ಥಿರವಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ವಚನಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ಮಾಡಿದ ಆಳವಾದ ಅಧ್ಯಯನವು ಎರಡನೆಯ ಥಿಯೋಗಳು ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ವಿವರಿಸಬಹುದೆಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ನನ್ನನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯಿತು ಎಂದು ನನಗೆ ಬಹಳ ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ನೆನಪಿದೆ. ದೈವಿಕ .ಗಡ್ಲಿ ಎಕ್ಟ್. ಬಹುಶಃ ಪ್ರಕೃತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ .. ಇದರ ಈ ಪದ ದೇವರು ಅಲ್ಲಿ ನಾವು ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ಪದವನ್ನು ಹೇಳಿದಾಗ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಮೆಲೆಟಿ, ನೀವು ಬರೆಯುವ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ತರಲು ಬಯಸುವ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳಿವೆ. “ಯೇಸು ಸೃಷ್ಟಿಸಲ್ಪಟ್ಟನು” 1) ಯಾವ ರೀತಿಯ ತಂದೆಯು ತನ್ನ ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗುವನ್ನು ತನ್ನ “ಸೃಷ್ಟಿ” ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾನೆ? ನೀವು ರೋಬಾಟ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸುವ, ಹೇಳುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಅದರ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತನಿಗೆ ಎಂದಿಗೂ ಸಮನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೂ ಯೇಸು ತನ್ನ ತಂದೆಯ ಜೀವಂತ ಪ್ರತಿರೂಪ. 2) ಯೋಹಾನ 1: 3 “ಆತನ ಮೂಲಕ ಎಲ್ಲವೂ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟವು; ಆತನಿಲ್ಲದೆ ಏನೂ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ” ಅವನು ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವನನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಯೋಹಾನ 1: 3 ಅವನು ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಮಾಡಿಕೊಂಡನೆಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆಯೇ? ಅವನು ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಹೊರಗಿನವನು ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. 3)... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
"ಮೊದಲನೆಯವರು" ಎಂಬ ವಾದಕ್ಕೆ ಇತರರು ಇರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ:
"ಸೃಷ್ಟಿಯ ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗು" ಯ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವ ಇನ್ನೊಂದು ವಿಧಾನವೆಂದರೆ, ಅವನು ದೇವರ ದೈವಿಕ ಪ್ರತಿರೂಪದಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಮೊದಲನೆಯವನು ಮತ್ತು ಪುನರುತ್ಥಾನದ ನಂತರ ದೈವಿಕ ಸ್ವಭಾವದಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದಂತೆ ಪುನಃ ಹುಟ್ಟಿದ ಸಂತರು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಹಾಯ್ ಅಲೆಕ್ಸ್, ನಾನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಆಳವಾದ ಚರ್ಚೆಯು http://www.discussthetruth.com ನಲ್ಲಿ ಹೊಸ ವಿಷಯದಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. 1) ನಾನು ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ದೇವರು ಮತ್ತು ಲೋಗೊಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಮೊದಲನೆಯ ರೂಪಕವಾಗಿದೆ. ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಯೇಸುವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದವರಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅದು ಯೋಹಾನ 14:28 ರಲ್ಲಿ ಯೇಸು ನಮಗೆ ಕಲಿಸುವ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಯಾರೊಬ್ಬರ ಚಿತ್ರಣವಾಗಲು ಸಮಾನತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. 2) ಪಾಲ್ ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡ ಹೇಳಿಕೆಯು ““ ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ ಸೂಚ್ಯ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. . [ದೇವರಿಗೆ] “ಎಲ್ಲವನ್ನು ಅವನ ಕಾಲುಗಳ ಕೆಳಗೆ ಇಟ್ಟನು.” ಆದರೆ ಅವರು ಹೇಳಿದಾಗ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
"ಲೋಗೊಗಳ ನಿಜವಾದ ಮತ್ತು ಅದ್ಭುತವಾದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಕುಂದಿಸುವ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಪದಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ತಯಾರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆ."
ನಾನು ಇದನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಆ ಪದಗಳಿಗಿಂತ "ಫಾದರ್ಡ್" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ.
ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗನು "ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಅಥವಾ ಪ್ರಮುಖ" ಎಂದೂ ಅರ್ಥೈಸಬಹುದು, ಕುಟುಂಬದಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿದ ಮೊದಲ ಹಕ್ಕುಗಳಂತಹ ಮೊದಲ ಹಕ್ಕುಗಳು. ಯಾಕೋಬನು ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗನಾದನು ಮತ್ತು ಮೊದಲನೆಯವನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪಡೆದನು, ಆದರೂ ಜೈವಿಕವಾಗಿ ಅವನು ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗನಲ್ಲ. ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗುವಾಗುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ಬಹಳ ವಿಶೇಷ. ಪಾಸೋವರ್‌ನಂತೆಯೇ. ತಮ್ಮ FIRSTBORNS ಅನ್ನು ವಿಧ್ವಂಸಕರಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ಅವರು ರಕ್ತವನ್ನು ಸಿಂಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಯೇಸುವನ್ನು ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗು ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಾಗ ನಾನು ಅದನ್ನು ಓದಿದ್ದೇನೆ. ಅವರು ರಚಿಸಿದ ಅಥವಾ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಎಲ್ಲ ವಸ್ತುಗಳ ಪೈಕಿ ಪ್ರಮುಖರು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಎನ್‌ಟಿ ಬರಹಗಾರರು ಯೇಸುವಿನ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಬೇಕಾಗಿತ್ತು.... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಹಾಯ್ ಮೆನ್ರೋವ್,
ಚೊಚ್ಚಲ ಮಗುವಿನ ಪರ್ಯಾಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಕುರಿತು ನನ್ನ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಅಂತಿಮ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಮೊದಲನೆಯ ಮಗನು ತನ್ನ ಮಗನು ಅವರಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾನೆಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಬಳಸಿದ ಒಂದು ರೂಪಕ ಅಥವಾ ವಿವರಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ. ಆಡಮ್, ಈವ್ ಮತ್ತು ಏಂಜಲ್ಸ್ ಎಲ್ಲರೂ ದೇವರು ತನ್ನ ಮಗ ಲೋಗೊಗಳ ಮೂಲಕ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಲೋಗೊಗಳನ್ನು ಸಹ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ ಅದು ಅವನ ವಿಶಿಷ್ಟ ಪಾತ್ರ, ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ.
“ಯೋಹಾನ 1: 3“ ಆತನ ಮೂಲಕ ಎಲ್ಲವೂ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟವು; ಆತನಿಲ್ಲದೆ ಏನೂ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ” ಅವನು ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವನನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಯೋಹಾನ 1: 3 ಅವನು ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಮಾಡಿಕೊಂಡನೆಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆಯೇ? ಅವರು ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಹೊರಗಿನವರು ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ನಾನು ಬಂದಿದ್ದೇನೆ. ”
ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. “ಅವನ ಮೂಲಕ ಎಲ್ಲವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ” ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, “ಎಲ್ಲ ವಿಷಯಗಳು” “ಎಲ್ಲವನ್ನು” ಮಾಡಿದವನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಸರಿ?
ಅಲೆಕ್ಸ್,
ಕೊಲೊಸ್ಸಿಯನ್ನರು 1: ಆನುವಂಶಿಕತೆಯೊಂದಿಗಿನ 15 ಸೃಷ್ಟಿಯೊಳಗೆ ಯೇಸುವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.
ಹೀಬ್ರೂ 2: 8 ಜಾನ್ 1: 3 ಗೆ ಹೋಲುವ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ತಂದೆ ಕ್ರಿಸ್ತನಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ವಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
"ವಾರದ ಹಿಂದೆ, ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತ ಜಾನ್, ಎದ್ದು, ಸ್ನಾನ ಮಾಡಿ, ಸಿರಿಧಾನ್ಯದ ಬಟ್ಟಲನ್ನು ಸೇವಿಸಿದನು, ನಂತರ ಶಿಕ್ಷಕನಾಗಿ ಕೆಲಸವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಬಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಬಂದನು."
ಇದು ರಷ್ಯನ್ like ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ
ಹಾಯ್ ಮೆಲೆಟಿ, ನಾನು ಟ್ರಿನಿಟಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಚಂದಾದಾರರಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಮೊದಲು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ಆರಂಭಿಕ ಕ್ರೈಸ್ತರು ಬೈಬಲ್ ಅನ್ನು ಗ್ರೀಕ್ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಓದುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನೀವು ಎಂದಾದರೂ ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದೀರಾ (ಬಹುಶಃ ಕೆಲವು ಲ್ಯಾಟಿನ್) ಮತ್ತು ದೇವರು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಮೊದಲು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಲೇಖನವನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಸರಿಯಾದತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆ. ಆದರೂ ಅವರು ಟ್ರಿನಿಟಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಗ್ರೀಕ್ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದರು. ಲಾಗೋಸ್ ದೇವರು ಎಂದು ಗ್ರೀಕ್ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲು ಅವರು ಜಾನ್ 1: 1 ಅನ್ನು ಬಳಸಿದರು…
ನೀವು ಮೇಲೆ ಬರೆದದ್ದನ್ನು ನಾನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯುತ್ತಿಲ್ಲ, ನಾನು ಬೆಳೆದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ
ಹಾಯ್ ಬಿಎಂಸಿ,
ಮೊದಲ ಶತಮಾನದ ಕ್ರೈಸ್ತರು ತ್ರಿಮೂರ್ತಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ, ಈ ಕಲ್ಪನೆಯ ಮೊದಲ ಉಲ್ಲೇಖ ಆರಿಜೆನ್ (185-254) ಮತ್ತು ಟೆರ್ಟುಲಿಯನ್ (160-220) ಅವರು ಜಾನ್ ಮರಣಹೊಂದಿದ ಸುಮಾರು ಒಂದು ಶತಮಾನದ ನಂತರ ಮಾತ್ರ ಇದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು.
ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಈವ್, ಮತ್ತು ಈವ್ ಆಡಮ್ ಜೊತೆ, ಮತ್ತು ಈವ್ ಆಡಮ್.
ಅವಳು ಆದಾಮನೊಂದಿಗೆ ಆರಂಭದಲ್ಲಿದ್ದಳು.
ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳು ಅವಳ ಮೂಲಕ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬಂದವು, ಮತ್ತು ಅವಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಏನೂ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬಂದಿಲ್ಲ.
ಡೇಟೋನಾ
ಇದು ನನಗಿಷ್ಟ. 🙂
ಹಾಯ್ ಮೆಲೆಟಿ, ಜಾನ್‌ನ ಸುವಾರ್ತೆ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಯೇಸು ತನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ತನ್ನ ತಂದೆಯೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಿದ್ದಾನೆಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಕ್ರಿಸ್ತನ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಅವನನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗದ ಸಂಗತಿಗಳು ನಮ್ಮ ತಂದೆಯು ಅವರ ಒಳ್ಳೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ನಂಬಿಕೆಗಳ ಗೊಂದಲವು ದೇವರಿಂದಲ್ಲ ಆದರೆ ಪುರುಷರಿಂದ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಲೋಗೊಸ್ ಮೆಲೆಟಿಯ ಎರಡು ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಈ ಥ್ರೆಡ್‌ನ ಉಳಿದ ಭಾಗವು ಮೆರ್ರಿ-ಗೋ-ರೌಂಡ್ ಗೊಂದಲವಾಗಿದೆ. ಹಲವಾರು ಸೈನ್ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳು, ಹಲವಾರು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬಜಾರ್ಡ್‌ನಿಂದ ಸ್ಟಾಫರ್ಡ್‌ವರೆಗೆ, ಕೇವಲ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿಲ್ಲ... ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದು "
ಈ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.