[Ji bo temaşekirina beşa 1-ê li vir bitikîne]
Desteya Rêberiyê ya meya îroyîn ji bo hebûna xwe pişta xwedayî digire ku hînkirina ku civata sedsala yekê jî ji hêla desteyek rêber ve ji Apandî û zilamên pîr ve li Orşelîmê hate rêve birin. Ev rast e? Heye ku desteyek rêvebiriya îdarî li ser tevahiya civata sedsala yekê hukumdar be?
Ya yekem, divê em bi mebesta 'desteya rêvebir' mebesta xwe saz bikin. Pêdivî ye, ew laşek e ku birêve dibe. Ew dibe ku bi rêveberiya pargîdaniyê re were şibandin. Di vê rolê de, Desteya Rêvebir şirketek mîlyar dolarî ya pirneteweyî bi nivîsgehên şaxan, xwedan erdan, avahî û alavên li seranserê cîhanê birêve dibe. Ew rasterast karkerên dildar ên ku bi hejmarek wan bi hezaran li hejmarek mezin a welatan dixebitin dixebite. Di nav van de karmendên şaxê, mîsyoneran, çavdêrên gerrê û pêşengên taybetî hene, ku ji hemîyan re di dereceyên cûrbecûr de ji hêla aborî ve têne piştgirî kirin.
Tu kes dê înkar neke ku sazûmana pargîdaniya cûrbecûr, tevlihev û berfireh ku me tenê tefsîr kir pêdivî ye ku kesek li helm bi berhemdarî kar bike. [Em nahêlin ku ji bo ku xebata danasînê ya li seranserê cîhanê pêk were, heyînek wusa pêdivî ye. Berî her tiştî, kevir dikarîn biqîrin. (Lûqa 19:40) Tenê ya ku heyînek wusa daye, desteyek rêvebir an lijneya rêveberiyê hewce ye ku wê bi rêve bibe.] Lêbelê, dema ku em dibêjin ku desteya rêveberiya meya nûjen li ser bingeha modela sedsala yekem e, em ê qala a sazûmanek pargîdanî ya wekhev di sedsala yekem de heyî?
Her xwendekarek dîrokê dê wê pêşniyarê pir bibîne ku dikene. Pargîdaniyên pirneteweyî dahênanek adil a nû ne. Di Nivîsara Pîroz de tiştek tune ku diyar bike ku Jerusalemandî û zilamên pîr ên li Orşelîmê bi împaratoriyek pargîdaniya pirneteweyî re xwedan xwedan erd, avahî û hebûnên darayî yên ku bi gelek diravan hatine girtin, birêve birine. Di sedsala yekem de bi hêsanî tu binesazî tune ku tiştek weha birêve bibe. Tenê awayê danûstandinê namevanî bû, lê Xizmeta Postê ya sazkirî tunebû. Name tenê dema ku kesek diçû rêwîtiyek dihatin veguheztin, û di wan rojan de cewherê xeternak ê rêwîtiyê dihat dayîn, meriv çu carî li ser nameya ku dihat hesab nedikir.
Ji ber vê yekê em çi dibêjin ka ji hêla sazûmanek rêveberî ya sedsala yekemîn ve tê?
Ya ku mebesta me çi ye ku hevparê destpêkê yê tiştê ku îro em li ser me hukum dikin e. Desteya Rêvebir a nûjen rasterast an bi navgîniya nûnerên xwe ve hemî wezîfedarkirinan çêdike, nivîsên pîroz şîrove dike û hemî têgihiştin û hînkirinên meyên fermî pêşkêşî me dike, qanûnê li ser mijarên ku bi eşkereyî di Pirtûka Pîroz de ne hatine nerît kirin, dadrêsek dadimezirîne û birêve dibe da ku vê qanûnê bicîh bîne, û pêşniyarên guncan dike ceza ji bo sûcên. Di heman demê de ew di rola xwe-ragihandinê de wekî kanala ragihandinê ya ji hêla Xwedê ve hatî destnîşankirin doza mafê pabendbûna mutleq dike.
Ji ber vê yekê, desteya rêvebir a kevnar dê van heman rolan dagirtiba. Wekî din, ji bo ya ku îro me îdare dike, ji me re pêşengek nivîskî tune.
Qet sazkirinek sedsala yekê ya wisa hebû?
Werin em vê yekê parve bikin li ser cûrbecûr rolên ku Desteya Rêvebir a heyî di bin desthelatdariya wê de ye û dûv re li paralelên kevnare bigerin. Ya esas, em pêvajoyê-berevajîkirina pêvajoyê dikin.
Îro: Ew karê mizgînê li seranserê cîhanê serperiştiyê dike, çavdêrên şax û rêwîtiyê destnîşan dike, mîsyoner û pêşengên taybetî dişîne û hewcedariyên wan ên aborî peyda dike. Vana giştan, rasterast vedigerin ser Desteya Rêvebir.
Sedsala Yekem: Li yek ji wan welatan ku di Nivîsarên Pîroz ên Yewnanî de tê ragihandin, tomarek nivîsgehên şax tune. Lêbelê, mîsyoner hebûn. Pawlos, Barnabas, Sîlas, Mark, Lûqa hemî mînakên girîng ên dîrokî ne. Ma ev zilam ji hêla Orşelîmê ve hatin şandin? Ma Orşelîmê diravî ji fonên ku ji hemî civatên cîhana kevnar stendî piştgirî da wan? Ma ew vegeriyan Orşelîmê?
Sala 46-an, Pawlos û Barnabas bi civata Entakyayê re têkildar bûn, ku ne li Israelsraîl bû, lê li Sûriyê bû. Ew ji hêla birayên dilsoz ên li Entakyayê ve di dema xelaya mezin a di dema Kladîyos de di xelayê de ji Orşelîmê re hatibûn şandin. (Kar. 11: 27-29) Wezîfeya xwe qedandin, wan John Mark bi xwe re birin û vegeriyan Entakyayê. Di wê gavê de - dibe ku di nav salekê de ji vegera wan ji Orşelîmê - giyanê pîroz civata Entakyayê rêve kir ku Pawlos û Barnabas wezîfedar bike û wan bişîne ku dê bibe sê gerên mîsyoneriyê yekem. (Kar. 13: 2-5)
Ji ber ku ew nû li Orşelîmê bûn, çima ruhê pîroz rê neda kal û ostandiyên wir da ku wan bişînin ser vê wezîfeyê? Ger van zilam kanala ragihandinê ya ji hêla Xwedê ve hatî damezirandin, ma Yehowa dê serweriya wan a ku hatî tayîn kirin xera neke, lê pêywendiya xwe bi riya birayên li Entakyayê rêve bibe?
Dema ku gera xweya yekem a mîsyoneriyê xilas kirin, van her du mîsyonerên berbiçav li ku vegeriyan ku raporek çêbikin? Ji bo desteyek rêveberiya bingeh-Orşelîm? Karên andiyan 14: 26,27 nîşan dide ku ew vegeriyan civata Entakyayê û raporek tevde çêkirin, û 'ne hindik ma bi şagirtan re' li wir derbas kirin.
Pêdivî ye ku were zanîn ku civata Entakyayê ev û yên din şandin tûrên mîsyoneran. Qeydek tune ku merivên pîr û şandî li Orşelîmê zilaman bişînin geştên mîsyonerî.
Civata sedsala yekê li Orşelîmê gelo di wateya rêvebirin û birêvebirina xebata rojê ya li seranserê cîhanê de wekî desteyek rêvebir tevgeriya? Em fêr dibin ku gava Pawlos û yên bi wî re dixwestin li navçeya Asyayê mizgîniyê bidin, ne ji hêla hin saziyên rêveberan ve, lê ji hêla giyanê pîroz ve hatina wan hate qedexekirin. Wekî din, gava ku paşê wan dixwest ku li Bîtynia mizgînê bidin, ruhê Jesussa pêşiya wan girt. Di şûnê de, ew bi saya dîtiniyekê hatin rêve kirin ku berê xwe bidin Makedonyayê. (Kar. 16: 6-9)
Jesussa li Orşelîmê an li deverek din komek zilam bikar neanî ku xebata cîhanê di roja xwe de rêve bibe. Ew bi xwe jî jêhatî bû ku wiya bike. Bi rastî, ew hîn jî ye.
Îro: Hemî civat bi navgîniya nûnerên gerrê û nivîsgehên şaxî têne kontrolkirinê, yên ku paşda rapor didin Koma Rêberiyê. Aborî ji hêla Desteya Rêvebir û nûnerên wê ve têne kontrol kirin. Bi heman awayî kirîna axê ji bo salonên Padîşahiyê û her weha sêwiran û çêkirina wan hemî bi vî rengî ji hêla Desteya Rêvebir ve bi navgîniya nûnerên xwe li şaxê û di Komîteya Avakirina Herêmê de têne kontrol kirin. Her civat li cîhanê bi rêkûpêk raporên serjimêrî ji Koma Rêberiyê re dike û hemî rûspiyên ku di vê civatê de xizmetê dikin ne ji hêla civatan ve bi xwe, lê ji hêla Desteya Rêberiyê ve bi navgîniya nivîsgehên xwe ve têne destnîşan kirin.
Sedsala Yekem: Di sedsala yekem de bi tevahî tu paralel tune. Avahî û erdên ji bo cihên civînê nayên ziman. Ew xuya dike ku civat li malên endamên herêmî civiyan. Rapor bi rêkûpêk nehatin çêkirin, lê li pey adeta demê, nûçe ji hêla gerokan ve dihatin birin, ji ber vê yekê Xiristiyanên ku diçûn deverek an cîhek din ji civata herêmî re xebata ku her ku diçû rapor çêdikirin. Lêbelê, ev bûyerek bû û ne beşek ji hin rêveberiyên kontrolkirî yên rêxistî bû.
Îro: Desteya Rêvebir rolek qanûndanîn û dadwerî dike. Li cihê ku tiştek di Pirtûka Pîroz de bi zelalî nehatiye vegotin, ku dibe ku ew bûye mijara wijdanî, qanûn û rêzikên nû hatine danîn; wek mînak, biryara li dijî cixare kişandinê, an temaşekirina pornografiyê. Wê destnîşan kir ku çawa dibe ku guncan e ku bira ji leşkeriyê dûr bikevin. Mînakî, wê pratîka bertîlkirina karbidestan li Meksîkayê pejirand ku Karta Karûbarê Leşkerî bistînin. Wê hukum kiriye ku çi sedemên jinberdanê çêdike. Xedarî û hevzayendîtî tenê di Kanûna 1972-an de bû zemîn. (Bi rastbêjî, ew ne Desteya Rêvebir bû ji ber ku heya 1976-an çênebû.) Bi dadwerî, wê gelek rêgez û rêgez çêkirine da ku biryarên xwe yên qanûnî bicîh bîne. Komîteya dadwerî ya ji sê zilaman, pêvajoya îtîrazê, rûniştinên girtî ku qedexe dike heta çavdêrên ku tawanbar daxwaz kiriye, hemî nimûneyên otorîteyê ye ku ew îdia dike ku ji Xwedê stendiye.
Sedsala Yekem: Ji bilî veqetandek berbiçav ku em ê nuha behs bikin, pîrek û şandiyên di cîhana kevnare de tiştek qanûn nedan. Hemî rêgez û qanûnên nû berhema kesane ku di bin îlhamê de tevdigerin an dinivîsin. Bi rastî, ew îstîsna ye ku hukumê îsbat dike ku Yehowa hertim kes, ne komîte, ji bo danûstandina bi gelê xwe re bikar aniye. Hê di asta civata herêmî de, rêberiya xweda îlhama xwe ne ji hin rayedarên navendî lê ji mêr û jinên ku wek pêxember tevdigeriyan hat. (Kar. 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Qedexeyek ku serweriyê îspat dike
The tenê bingeha ji bo hînkirina me ku li wir yek sedsalek laşsaziyê rêveberî yê ku li Orşelîmê hebû, ji sedema niqaşê di derbarê sinetbûnê de derket holê.
(Karên 15: 1, 2) 15 Certain hin zilam ji Cedadayê hatin xwarê û dest bi hînkirina birayan kirin: "Heke hûn li gorî adeta Musa sinet nebin, hûn nekarin xilas bibin." 2 Lê dema ku Pawlos û Barîna ji wan re ti nakokî û nakokî çebû, wan ji Pawlos û Barna-Bas û çend kesên din re danîn da ku biçin goandiyan û mezinên li Orşelîmê di derbarê vê nakokiyê de .
Ev çêbû dema ku Pawlos û Barnabas li Entakyayê bûn. Merivên ji Cihûstanê hatin hînkirinek nû anîn, kîjan ku bû sedema gelek gengeşî. Diviyabû ew were çareser kirin. Ji ber vê yekê ew çûn Orşelîmê. Ma ew çûn wir ji ber ku devera ku desteya rêvebir lê hebû an ew çûn wir ji ber ku ew çavkaniya pirsgirêkê bû? Wekî ku em ê bibînin, ya paşîn sedema herî gengaz a rêwîtiya wan e.
(Acts 15: 6) . . .Nd şandî û pîremêr li hev civiyan ku vê meselê bibînin.
Bifikirin ku panzdeh sal berê bi hezaran Cihû li Pêncwênê hatin imad kirin, vê demê, gerek li Civata Pîroz gelek civat hebin. Ji ber ku hemî zilamên pîr tevlî vê çareseriya nakokiyê bûn, wiya dê hejmarek berbiçav a zilamên pîr ên heyî jî çêbike. Ev ne koma piçûk a zilamên wezîfedar e ku bi gelemperî di weşanên me de tê xuyang kirin. Bi rastî, civîn wekî pirjimariyê tête navnîş kirin.
(Acts 15: 12) Li wê tevahiya elaletê bêdeng maand wan dest bi guhdariya Barana-Bas û Pawlos kirin û nîşanên pir nîşan dan ku Xwedê bi wan re nav neteweyan kir.
(Acts 15: 30) Bi vî rengî, dema ku ev zilam hatin berdan, ew çûn Antakyayê, û Wan elalet li hev civand û nameyek radestî wan kir.
Her nîşan heye ku ev meclîs hate gazîkirin, ne ji ber ku hemî zilamên pîr Orşelîmê ji hêla Jesussa ve ji bo serweriya civata sedsala yekem a cîhanî hatibûn peywirdarkirin, lê belê ji ber ku ew çavkaniya pirsgirêkê bûn. Heta ku hemî xiristiyanên li Orşelîmê di vê mijarê de li hev nekin pirsgirêk dernakeve.
(Karên 15: 24, 25) . . .Ji ber ku me bihîstiye ku hinekan ji nav me bi axaftinan TU tengasiye derxistine, hewil didin ku giyanên XWE bin pê bikin, her çend me talîmatek nedaye wan, 25 em hatin peymanek yekalî û me li bijartina mêran kir ku hûn bi hezkiriyên me, Barna-Bas û Pawlos re bişînin we,
Lihevkirinek yekgirtî hat û herdu zilam û pejirandina nivîskî ji bo ku pirsgirêk bê rawestandin hatin şandin. Tenê watedar e ku li ku derê Pawlos, Sîlas û Barnabas piştî wê geriyan, ew ê nameyê bi xwe re bibin, ji ber ku ev Cihûda hîn nehatine kirin. Hin sal şûnda, Pawlos di nameyek ji Galatî re, behsê wan dike, xwezî ew xwe bişoxilînin. Gotinên xurt, diyar dikin ku sebra Xwedê şil bûye. (Gal. 5:11, 12)
Dîtina tevahiya wêneyê
Ka em bîstek bifikirin ku dezgehek rêvebir tune ku xebata cîhanê birêve bibe û wekî kanala tekane ya ragihandinê ya Xwedê kar bike. Wê hingê çi? Pawlos û Barnabas dê çi bikira? Dê wan tiştek cûda bikira? Bê guman na. Pevçûn ji hêla zilamên ji Orşelîmê ve hatibû çêkirin. Awayê tenê yê çareseriyê ew e ku meriv meseleyê vegerîne Orşelîmê. Ger ev delîla desteya rêveberan a sedsala yekê ye, wê hingê pêdivî ye ku di Nivîsarên Pîroz ên mayî de delîlên piştrastker hebin. Lêbelê, ya ku em dibînin tiştek e lê.
Gelek rastiyên ku piştgiriyê didin vê dîtinê hene.
Pawlos wekî şandiyek ji miletan re tayînek taybetî hebû. Ew ne rasterast ji hêla Jesussa Mesîh ve hat wezîfedarkirin. Ger ku yek hebe ew ê bi desteya rêveber re neşêwirî? Di şûna wî de ew dibêje,
(Galatî 1: 18, 19) . . .Paşê sê sal şûnda ez çûm Orşelîmê ku biçim serdana Cefa, û ez panzdeh rojan li ba wî mam. 19 Lê min tu kes ji şandiyên din nedît, tenê Aqûb birayê Xudan bû.
Odiqas ecêb e ku ew bi niyet dixwaze saziya rêvebiriyê dûr bike, heya ku saziyek wusa nebe.
Navê "Xiristiyan" ji ku derket? Ew talîmatek bû ku ji hêla hin saziya rêveberiyê ya li Orşelîmê ve hatî derxistin Na! Nav bi pêşdîtina xwedayî hat. Ax, lê gelo ew qe nebe bi navgîniya ostandî û merivên pîr Orşelîmê wekî kanala ragihandinê ya ku Xwedê destnîşan kir? Ew nekir; ew bi riya civata Entakya hat. (Karên 11andiyan 22:XNUMX) Bi rastî, heke we dixwest ku hûn ji bo desteyek rêvebir a sedsala yekê çêbikin, hûn ê bi hêsankirina birayên li Entakyayê re wextekî hêsantir derbas bikin, ji ber ku wusa dixuye ku bandora wan li ser karê mizgînê ya wê rojê li seranserê cîhanê ji ya kalên Orşelîmê.
Gava Yûhenna dîtiniya xwe ya ku Jesussa li heft civînan xîtab kir, stend ku desteyek rêvebir nayê gotin. Çima dê Jesussa li pey kanalan neçûya û Yûhenna rêve nedikir ku ji desteya rêvebir re binivîse da ku ew bikaribin rola xweya çavdêriyê pêk bînin û lênihêrin van mijarên civatê? Bi hêsanî, pir delîl ev e ku Jesussa di seranserê sedsala yekê de rasterast bi civatan re têkilî danî.
Xwendek ji Israelsraîliya kevnar
Gava ku Yahowa pêşî miletek li xwe girt, wî serokek daî, wî hêz û hukmetek mezin da da ku gelên xwe azad bike û wan berbi axa sozdar ve bibe. Lê Mûsa nekevê wê axê. Di şûna wî de, wî Joshua ferman da ku gelê xwe bide şerê xwe ji Kanaiyan. Lêbelê, carekê ku ew kar bidawî bû û Joshua miribû, tiştek balkêş qewimî.
(Dadgeh dike 17: 6) . . .Di wan rojan de li Israelsraîl padîşah tunebû. Wekî her kesî, ya ku di çavên wî de rast bû ew jê re adet bû.
Bi hêsanî, li ser miletê Israelsraîl serwerê mirovî tunebû. Serê her malbatê bi kodê qanûnê bû. Wan çaxek pejnê û tevgerê ya ku bi nivîskî bi desta Xwedê ve hatî parve kirin. Rast e, dadwer hebûn lê rola wan ne rêveberî lê çareserkirina nakokiyan bû. Her wiha wan xizmet kir ku mirov di demên şer û pevçûnan de pêşengiyê bike. Lê li ser Israelsraêlê padîşah an sazûmanek mirovî tunebû ji ber ku Yehowa padîşah bû.
Her çend miletê Israelsraîlî yê serdema dadweran ji bêkêmasîbûnê dûr bû jî, Yehowa ew di bin şêwazek hukûmetê de saz kir ku wî pejirand. Wê wusa be ku têgihiştin ku destûr ji bêkêmahîtiyê re jî, her awayê hukûmetê ku Yehowa danî dê bi qasî ku pêkan be ya ku wî di destpêkê de ji bo mirovê kamil dixwest. Yahowa dikaribû hinekî hukûmetek merkezî saz bikira. Lêbelê, Yêşû, yê ku rasterast bi Yehowa re têkilî danî, ji mirina wî re nehat talîm kirin ku tiştek wusa bike. Ne monarşiyek bihata danîn, ne jî demokrasiya parlamenterî, an jî formên din ên bêhempa yên rêveberiya mirovahiyê ku me ceriband û dît ku têk çû. Girîng e ku pêşnumayek ji bo komîteyek navendî-desteyek rêvebir tune.
Ji ber ku hûrgelên her civakek bêkêmasî digel kêmasiyên ku di hawîrdora çandî de hene -wek ku ew bû- wê hingê, thesraîliyan hema hema jiyanek çêtirîn a gengaz hebû. Lê mirov, carî bi tiştek baş têr nabin, dixwestin bi sazkirina qralê mirovî, hukûmetek navendî, wê "baştir bikin". Bê guman, ew ji wir pirr berjêr bû.
Vê yekê radigihîne ku di sedsala yekemîn de gava ku Yahowa dîsa miletek anî ba xwe, ku ew ê eynî nimêja hukumdariya xwedayî bişopîne. Mûsa mezin ji gelê xwe ji zulmê giyanî rizgar kir. Jesusaxê Jesussa derket, wî şande duwanzdeh şand da ku xebatê bidomînin. Tiştê ku wiya mirina wan şûnda civatên xiristiyanî li seranserê cîhanê bû ku Jesussa rasterast ji ezmên hukum kir.
Yên ku di civatan de pêşengiyê dikirin rêwerzên nivîskî yên ku ji wan re bi hûrgulî re ji wan re hatibûn eşkere kirin, û her weha peyva rasterast a Xwedê ku bi pêxemberên herêmî ve hatî vegotin. Ji bo desthilatiyek mirovî ya navendîparêz ew ne îdare bû, lê tiştê ku girîngtir ew e ku her rayedarekî navendî bi rengekî guncayî rê li ber xapandina civîna xiristiyan vedike, weku ku desthilatiya navendî ya Padîşahên Israelsraîlî rê li ber gendeliyê girt. Cihû.
Ew rastiyek dîrokê ye û her weha pêbaweriyek Incîlê ku mirovên di civata xiristiyan de rabûn ser xwe û dest pê kir ku ew serweriya li ser xaçparêzên hevalbendên xwe bikin. Dem bi dem, saziyek rêvebir an meclîsa hakiman hate damezirandin û dest pê kir ku ser çîçikê de serdest bibe. Zilam xwe wekî serwer dihesibandin û digotin ku xilaskirin tenê heke pêkanîn be jî wê bêbawer bin. (Karên 20: 29,30; Tim 1. 4: 1-5; Ps. 146: 3)
Rewşa îro
Todayro çi dibe? Ma rastiya ku saziyek rêvebirî ya sedsala yekemîn tune bû, tê wateya ku îro divê kes nebe? Heke ew bêyî hukûmetek rêveberî li hev dicivin, ma çima em nikanin? Ma rewş îro ew çend cûda ye ku civata Xiristiyaniya nûjen bêyî komek zilamên ku ew rêve dibe nekare tevbigere? Ku wusa be, gerek desthilatî çi qas di laşê mirovan de veberhênan be?
Em ê di posta xwe ya paşîn de hewl bidin ku li ser van pirsan bersiv bikin.
Rêzanek surprîz
Hûn dikarin ji vê fêrbûnê hîn bibin ku gelek ji sedemên nivîsarê di vê postê de hene ku di axaftina birayê Frederick Franz de ji pola pêncî-nehî ya Gîlead re di dema mezûnbûna wan de di Septemberlonê de 7, 1975 ve hatî dîtin. Vê gav berî avakirina sazûmana rêveberiya nûjen a meha Januaryile 1, 1976 pêk hat. Heke hûn dixwazin guftûgo ji bo xwe bibihîzin, ew dikare bi hêsanî li ser youtube.com were dîtin.
Mixabin, hemî sedemên bihîst ji gotûbêjê wî bi hêsanî hate paşguh kirin, ku careke din di weşanên yekê de dubare nebin.
Vira bikirtînin da ku biçin Part 3
Xala ku Orşelîm koka pirsgirêkê bû, lê ne rayedarê çareserkirina wê, xalek pir baş e. Ya ku min difikire gotinên "yên ku me fermanek wusa nedaye wan" û "Çimkî ji Ruhê Pîroz re û ji me re xweş xuya bû ku em barê xwe bêtir bar nedin ser we", ku wusa dixuye ku her çend cûreyek rêveberiyê ye. Pawlos berê rasterast bi Jesussa re nîqaş dikir (2 Kor. 12: 8,9), û carinan wî emirên kesane ji wî an giyanê pîroz digirt. Ez dipirsim çima di vê rewşê de hewce bû ku ji bo şêwirmendiyê bixwazin... Zêdetir bixwînin »
Ez bawer dikim ku têkiliya wê bi Orşelîmê re hebû ji ber ku pirsgirêk li wê derê çêbû. Ji ber ku mirovên ji Orşelîmê yek bû ku hemî nerazîbûnê gurr dikir, û ji ber ku Pawlos fam kir ku ev ê berdewam bike heya ku pê re neyê çareser kirin, ew çû Orşelîmê ku wê bi wan re derxîne.
[…] [Iii] Re: Endamtiya endamê Pawlos, li W67 6/1 r. 334 par. 18. Ji bo delîlên ka gelo desteyek rêvebir a sedsala yekê hebû an na li Naskirina Xulamê Bawermend binihêrin. […]
Divê beşa dawîn a daxuyaniya min bixwîne, "ji wê şîroveyê re tu dijwarî û îtîraz tune bûn". Bibore, Meleti.
Bê pirsgirêkê. Min ew rast kir.
Erê, anderestimme, nîv saet dê bêqîmet be. Di beşa xwe ya BH ya Karên sandiyan de, min behs kir ku ez çawa gelek hurmeta min ji "peydabûna xwedayî" re heye, wekî ku di Karên andiyan de beşa 11. tê gotin. Min got "Xiristiyan" ne parçeyek e ku em ji xwe re dibêjin dibe ku bêhurmetî be daxwaza Xwedê çi bû. Ji wê şîroveyê re tu dijwarî û îtîraz tunebûn.
[…] Peyamek berê, me destnîşan kir ku ji bo hebûna sedsala yekê ya ku hukumdar dike delîlek nivîskî tune […]
Em nîv saetê li pirtûka Jeremiah derbas dikin, (ku bi piranî nêrîn û şîroveya zilamên nemir hene), û deh hûrdem li ser Peyva bêkêmasî ya Xwedê.
Dibe ku ji ber heman sedeman: BH parçeyek tenê ye ku axaftvan xwediyê ravek tune. Minutesar hûrdeman ya axaftinê ya nehatî nivîsîn jixwe xetereyê ye; tev nîv saetek bifikirin!
Ez ê jê re nebêjim "propaganda", ji ber ku birayên di civata min de pir hewl didin ku agahdariya civatê bi kar bînin. Ez difikirim ku dibe ku nûvekirin jî be ku bihêle birayên ku wezîfeya wan hejmar 1 e ku ji wergerandinên Incîlê yên cihêreng bixwînin; dibe ku balkêş be ku meriv bibihîze ka wergera Phillips ya Romayî çawa deng dike. Min vê heftê şîroveyek da ku Yûhenna 10:16 dikare serî li yekîtiya Cihû û Miletan di yek keriyê de bide. Min piştî civînê li hember şîroveya xwe nerazîbûnek nebihîst û ez hêvî dikim wiya kir ku hin heval bi kêmanî alternatîfek bifikirin... Zêdetir bixwînin »
Hûn rast Andronicus ne, highncîl balkêş cîhê tenê ye ku hûn dikarin şirove bikin. Dibe ku ew ew ê li ser şîroveyên hûrdemên 10-ê dirêj bikin, da ku em neçar in ku guhdariya guhdarên min ên 4 deqîqê bibin.
Ji bo "Nîşaneyên Mizgîniyê" ji Yehowa re spas bikin! Ew ji bo azadiya axaftina rastîn, ne-nivisandî tenê derfeta me ye. Ez jê hez dikim ji ber ku meriv dikare ji dil li ser nivîsarek taybetî biaxive bêyî ku destûrê bide kesek din ku ji we re şîroveyek bike.
Ger FDS di 1919 de were tayîn kirin ev tê wê wateyê ku Birayê Rutherford ew ji 1919 heya mirina wî di 1942 de bû. Hemî weşanên wê heyamê wî wekî çavkanî dihesibînin. Ez dikarim xeyal bikim ku birayê rûnkirî yê hêja li ezmên vejiyaye, bêje di sala 1960î de, ji hêla Jesussa ve li hewşên ezmanî pêşwazî lê tê kirin. Wî agahdar kir ku ew ne wekî çîna FDS bû ku wî bawer dikir. Ew ji Jesussa dipirse ku kengê ew agahdarî dê ji birayên din ên rûnkirî re li ser rûyê erdê were veguheztin û Jesussa bersivê dide, "Heta sala 2012". Hinek ecêb xuya dike, ne wusa?
Birayên min ên hêja di Mesîh de, ji bo vê rûpelê spas dikim - hebûna li vir pir xweş e. (û dîsa ji bo zimanê min bibore 😉 Bila Jah We hemiyan pîroz bike
Ez difikirim ku ev herîkîna azad a giyanê Xwedê li ser her birayek xwedî zanîna xebata baş a Peyva Xwedê dixeniqîne. Di xêzikan de raman û hestên kesek an jî kesên ku şîroveya xwe ya ku mijar heye heye. Ev nahêle ku têgihiştinek nû ya nivîsarê bi armanca motîvekirina birayan ji bo çalakiyê destûr bide. Min dîtiye ku Pîr di guhdaran de li dû axaftina birayekî bi xêzik di nav lepên wan de digerin da ku ew jê dernekeve. Ma tiştek ecêb e ku hûn ê bibînin ku hevalên di dema Gotara Giştî de serê xwe radikin?
Min heman tişt dît. Min bi dehsalan li pey xêzek axaftinê neçû. Ez mijar û hin mijaran digirim dest û axaftina xwe pêşve dibim. Qet gilî û gazincên min tunebûn
Ez bi peyva bi ilham Pawlos a ku li vir ji Wergera Phillips hatî dîtin re razî me. "" Diyariyên wî ji mirovan re "cûda bûn. Hinekan wî qasidên xwe, hin pêxember, hin mizgînvanên Mizgîniyê çêkir; ji hinekan re wî hêza rêberiyê û hînkirina gelê xwe da ”. Berê min hebû ku birayên min li ser hin ayetên Incîlê yên ku wan fam nedikirin pirs ji min dikirin lê ev bi salan nebûye. Ew naha ji bo bersivan diçin CD-yê an Pirtûkxaneya Serhêl û çi dibe bila bibe Nivîsara Pîroz an maqûl çi caran nêrînek alternatîf nafikirin. Viya, ez hîs dikim, dengê otorîter ji... Zêdetir bixwînin »
Di şîroveya paşîn de xeletiyên tîpkirinê ji bîr dikin. Teyrana min li ser min lîstokên traktan dikir.
Bê pirsgirêkê. Min azadiya çêkirina sererastkirinên pêwîst kir.
Spas. Ez naxwazim bi rengekî neyînî deng bikim. Tenê ev e ku ez ji ya rûhî pirtir mîna Pîrê şîrketan hîs dikim.
Andronicus, şîroveya te balkêş e. Longerdî ez naçim civînan û min nêrînek hinekî zelal a civîn û civînan bi dest xwe xist niha ku min gavek şûnda avêt û li wêneyê mezin mêze kir. Ez dikarim bi dilpakî bêjim ku ez ji civîn û civînan qet ne xweş bûm. Min her gav kêfa hevalbendiya berî û piştî civîn û civînên bi hevalan re anî lê civîn bi xwe ji dêvla kêfa min tiştek bû ku tê domandin. Ger civînek ji bo hewaya xirab hate betalkirin ez şa bûm. Sedema vê çi ye? Wekî ku hûn dibêjin nebûna agahdariya rastîn ku... Zêdetir bixwînin »
Spas ji bo girêdana li ser çandan. Xwezî bixwînin ku heke mirov bi dilsozî û bi hişmendiyek vekirî û ji piçûktirbûna rêxistinî piçûktir li wê binêre.
Silav Erick. Tenê fikirîm ku ez ê ji we re bizanim ez di rewşek wisa de me, ku hûn ne. Ez nêzîkê du salan beşdarî civînan nebûm! .Ez ez pir zehmet dibînim ku ez di civînê de rûnim bêyî ku hest bikim tiştek xirab e. Ez hest dikim Rêza ku ji hêla weşanên Civakî ve tête tevahî peyva Xwedê ne bikar tîne. Her çend ez ê vê mehê bi jina xwe re beşdarî konferansê bibim. Hêvî dikim ku ez ê hin nîşaneyên başkirinê bibînim. We got “Yekbûn wek hêz tê dîtin. Ez niha zanim qelsiyek e. Yekbûn bi pirrengî wêdetir e... Zêdetir bixwînin »
Tenê hewl didin ku meriv li derveyî nîqaşek amadekirî ya pêşdebir bixebitin pirsgirêkek rastîn e. Hinek wekî nan wek heft kevin in û hewcedariyên frengan nagirin.
Hi smolderingwick1. Ez pirsgirêka we fêm dikim, bi taybetî, mijûlbûna bi tiştê ku min dest pê kir ji bo "apostasy" ya GB-ê gazî kir. Ez jî bi depresyonê re pirsgirêkên berdewam hene. Kifşkirina ku WT di gelek astan de bi pergalî li me derewan dike, me bawer kir ku me xwediyê “Rastiya” ye, carinan bes e ku meriv bi pîvangan rabe. Ez dizanim ku ew sindoq ji Hejmarên 16: 3-ê bikar tînin da ku her pirsyariyê li ser desthilatiya wan bidin sekinandin. Lêbelê, ji ber ku Mûsa wêneyê Mesîh e, ew pêşniyar dikin ku bi pirskirina wan re em hinekî bi Mesîh re pirs dikin an em bi tenê komek ji xwe tayînkirî pirs dikin, hêza... Zêdetir bixwînin »
Silav emjeff, dibe ku "Bi me re derewan" ne rast be, lê ji ber ku ew meseleyek darizandinê ye, ez "xapandina me" tercîh dikim ji ber ku ne hewce ye ku armancek negatîf were destnîşankirin. "Xwe-tayîn kirin" baş e ku em tenê ji delîlên berdest encamek derdixin "Hêza birçî" li aliyê din hewce dike ku em motîvasyonê destnîşan bikin. Dibe ku pir baş rast be, lê dûv re jî, dibe ku ne wusa be. Ev ne kiryarên wan biborîne û ne jî wan ji encamên zirara ku wan bi domandina hînkirina derewan daye wan baxşîne. Ma ew "derewan dikin û dikin"? Roja darizandinê... Zêdetir bixwînin »
Dezgehên Hiqûqî yên di nav civaka Birca Çavdêriyê de ji despêka dilnizm mezin bûne: Ya "Parastin û bi qanûnî danîna mizgîn", ber bi şaxek otorîter ve ku berpirsiyariya her potansiyelî ya ku dibe ku ji her kesê ku di nav refên wê de hatî destnîşan kirin kontrol dike, kontrol dike. ango ji rûspiyên civatan ên ku divê pêşî li talîmatên dozên îstismara zarokan bang bikin, heya endamên desteya rêvebir bixwe bicîh bikin ku ya ku tê gotin û kirin bê berpirsiyariya kesane û giştî ye. Ew burokrasî dîn bûye. Teokrasî hêdî hêdî ji hêla korporatokrasî û prensîbên Incîlê ve ji hêla qanûnî ve hate guherandin.
Meriv bi dilgermî behsa axaftina Fred Franz ya li Stada Yankee di 1971 de dike, bingeha nivîsarê ya guhertina avahiya civatê, bi desteyek oldaran a Teokratî ve, bi serokek zivirî re, pir mîna desteya rêvebir a sedsala yekem, Aqûb di Karên sandiyan de Beşa 15. Lê niha em bi zelalî dibînin ku sedema ku James karîbû "biryara min" bibiriqîne ev bû ku ew çavkaniya pirsgirêka Dadwerên ku ji Orşelîmê derketin, li dijî pêşengiya giyanê pîroz bû. Pawlos û yên din ji Entakya Sûrî, ku ruhê pîroz rêberiya wan dikir... Zêdetir bixwînin »
Meriv nekare lê bipirse ka Pawlos îro çawa derbas dibe? Ger çavdêrek navçeyê, an endamek komîteya şaxê bi eşkereyî endamekî desteya rêberiyê rexne bikira gelo ew ê wekî Pawlos pesnê xwe bidîta?
Bihesibînin ku tenê nameya ku bi rastî ji Orşelîmê derket (ku em îro dikarin wê bixwînin) nameya Aqûb e, û ku ew rexne dikir ku her kes ji xwe re bibe mînak ji keriyê re, divê meriv tenê meraq bike ka çima "aryîroveya li ser pirtûka Aqûb ”ji xwendevanan re qet hewce nebû ku bixwînin. Ya baş, dibe ku ji ber vê yekê ye ku dê lêdan berdewam bikin heya ku moral zêde bibe?
Ji ber ku "aryîroveya Nameya Aqûb" ji hêla Ed Dunlap ve hate nivîsandin (hemî 3 rûpel ji hêla Ray Franz ve hatine nivîsandin), yê ku piştî "ji bo" dudiliyê "ji HQ hate dûr xistin.
Ez dikarim zêde bikim, ku ev pirtûka mîna tîrêjek hewayê ya paqij li gorî pirtûkên din ên ku bi salan WT ve hatine weşandin, li gorî min. Ez meraq dikim çima?
Amîn, Ew şîroveyek nivîskî ya nuwaze ye. Tiştek ecêb e ku civak qet şîroveyek bi vî rengî dernexistiye, mînakî, Galatî, mînak. 😉
Heke piraniya şahidan dixwînin ku bi rastî pirtûkên Kitêba Pîroz çi dibêjin, bêyî ku bi karanîna filter WTS bikar bînin, ew ê di têgihiştina BIBLE de temenek nû dest pê bike. Xewn belaş in.
Strangeiqas ecêb e ku ew hîn jî li ser pirtûkxaneya WT (muffled, lê ne gagged) dimîne
Silav smolderingwick. Heke hûn bi xwendina tiştek din re eleqedar dibin Ed Dunlap nivîsandiye w77 12/1 pp 712-16 binihêrin. Ew nîqaşa Romayî ye 14. Ew ji awayê dogmatîk û teng ê WT gotarên ku bi gelemperî beşên nivîsarê têne nivîsandin pir cuda dixwîne, Ew di heman demê de yek ji nivîskarên pirtûka Alîkariyê bû. Gava wî van û pirtûka Aqûb nivîsî, wî îdia kir ku di nav elaleteke mezin de ye. Li dora 1979-80, wî hest kir ku ew piştî ku bi dehan salan li Beytelê ma rûnkirî bû. Wî, di nav yên din de 'cesaret' kir ku li ser vê û mijarên din, bêyî ku bikar bîne, nîqaşên giyanî bike... Zêdetir bixwînin »
Tirsa min a herî mezin ev e ku depresyon dê min bişîne topê. Gava ku ez hewil didim ku xwe bi Mesîh rast bikim, ez mecbûr im ku hewl bide ku Governerîeya Rêvebiriyê ya heyî rakin ku xwe li ser textê Mesîh rûnin. Heya gelek caran min guftûgo bihîstiye ku ez ê wekî Korah ê ku serhildana dijî Musa didim û yê ku digot: "Ev ji we re bes e, çimkî tevahiya civînê hemî wan pîroz in û Yehowa di nav wan de ye. Ima, hûn çima divê hûn xwe bera civata Yehowa bilind bikin? " (Nehmar 16: 3) Ew pirsek baş bû. Lebê... Zêdetir bixwînin »
smolderingwick1: Bi rastî ez ji platformê rasterast ji min re hatim gazî kirin ku ez diwêrim xwediyê ramanekê bim. Ji min re gotin ku ger ez serî natewînim ez ê werim daqurtandim. Ez ji hêla mezinan ve hatim nîşankirin, û tenê civatên azadîxwaz di civînê de diwêrin ji tirsa an jî bêhêvîtiya nîşankirî bi min re biaxifin. Wusa dixuye ku we ezmûnek bi vî rengî jî heye. Ew xemgîn e. Ev xemgîn e ku meriv dibîne ku rêxistinek ku ez hez dikim ji hêla van kesên bêrûmet ve were perçe kirin. Min dît ku di van çend salên borî de gelek mirovên baş terk kirine. Ew min xemgîn dike... Zêdetir bixwînin »
Min xwe ji vê carê zêdetir ji yek carî bihîst, û ez bi tevahî li ser vê yekê bi we re razî me. Ev hêsan hêsan e ku meriv şaşiyek hesabê Biblencîlê ji bo armanca xwe pêk bîne lê wekî ku Jesussa me hişyar kir, "bila xwendevan (an guhdarvan) bila ravekirinê bikar bîne." Korah dixwest ku Mûsa bibe şûna. Mûsa bi Xwedê re peyivî, û Korah dixwest ku cihê wî di navbera Xwedê û civînê de bigire. Naha Mûsa xilaf dike, ne laşê Rêvebir, lê Jesussa Mesîh, yê mezin Musa. Ma îro kesek hewl dide ku Jesussa wekî navîn an kanalê di navbera Xwedê û mirovan de biguhezîne? Ew dibêjin ku wêneyek hêja ye... Zêdetir bixwînin »
Di heman demê de, dema ku Mûsa di Hejmarên 20 de bi ziravî peyivî û tevger kir: 10-12
ew ji hêla Yehowa ve hate terbiye kirin. Wateya vê kiryara yekane watedar ev bû ku wî nikaribû nimûneya bêkêmasî ya Mesîh bi tevahî pêşnîyar bikira û ji wî re qedexe bû ku thesraêliyan bibe welatê sozdayî. GB zû zû nimûneya Korah nîşan dikin, lêbelê ew kor nabînin ku çawa ew çend caran kiryarên Mûsa li Meribah şopandine.
Min li vir xwe di heman botê de dît. Ger we zanîba ku ez li ku dijîm (pir nêzîkê HQ), hûn ê fam bikin ku çima ez carinan dikarim li dawiya hiş bim. Ya ku di derheqê van mijaran de min xilas dike Yûhenna 6: 60-69 e. Dizanin ku Petrûs bersivek rasterast rast neda min rehetiyê dide min. Ew neçar ma ku bisekine, ji ber vê yekê ez jî dê bisekinim. Dibe ku carinan bi hêstir be jî, lê ez bi karûbarî û xwendina kesane re mijûl dibim. Lêkolîn ne civînê; dilşikestin. Wekî din, ez pir li ser pêxemberan difikirim û çawa ew bûne beşek ji miletekî wusa qirêj. Lebê... Zêdetir bixwînin »
Spas dikim ji bo parvekirina Andrew. Ji ber ku ez bi baldarî şîroveyên xwe çêdikim (ji ber ku hûn wusa nekin ji kerema xwe şaş fam nakin) heta niha nehatiye nîşankirin. Rewşa her kesê cûda ye û ji ber ku min carekê li ser heman civata ku ez niştecî bûm, di heman civatê de ez serwerê mezin hatim tayîn kirin, şert û merc ji min re dijwar dibe ku ji hêla kesên ku niha li ser min hukumdar dibin jî bêne darizandin. Erê Meleti, ez wusa dibînim. Her roj ez dua dikim ji Xwedê re ku ez nekim vê erdê bêyî ku ez bibim zilamê ku Jesussa şîret da Peter... Zêdetir bixwînin »
Ez dibe ku ne ew qas giran be ku divê ez bibim. Heke ez şaş im min rast bikin, lê ez difikirim ku beşek ji sedema ku hûn fikrên xwe profîlek nizim bihêlin ev e ku hûn dixwazin ku hûn bikaribin berdewam bin ku alîkariya birayên hev bikin. Ez wê yekê xweşmêr dibînim. Wekî ku hûn dibêjin, rewşa herkesî cûda ye, û awayê ku em rewşa xwe ya bêhempa digirin, di navbera me û Yehowa de ye. Min zanibû ku tiştek bi şiroveya "xulamê dilsoz" di sala 2008-an de ji ber du sedeman pêk hat. (1) oveavdêriya Circîs di sala 2008-an de axaftinek kir ku tê de navên navnîşan kir... Zêdetir bixwînin »
Andrew, ez ji gotinên te ecêb mam. Çend hefte şûnda hat bîra min ku, bi şirovekirina kevn "xulamê dilsoz", yên rûnkirî dikarin bang bikin û bêjin "Ez ji bo hevdîtinê bi GB re hevdîtinek dixwazim". GB, paşiya paşîn, nûnerên wan bû, ji ber vê yekê dê mafê wan hebû ku doza bihîstinê bikin. Ev têgihiştina nû wan bi rêkûpêk ji wê bendika piçûk derdixe. Lê ew hemî heya teşeya te ya li jor teorîk bû.
Ew bi rastî girêdanek bû. Bi taybetî digel zêdebûna hejmara beşdaran, ku piraniya wan hîn jî gazî dikin, li gorî çavkaniya min Bethel. Ew israr dikin ku ew nekarin bi hêsanî bi stûyîna pênûsê ji xulamê koletiyê bên derxistin. Theîroveya nû du pirsgirêkên mezin ên windabûnê vedişêre: (1) Ji her beşdarek nû re re bê gotin ku ew ne beşek xulamê dilsoz in, ji ber vê yekê sedemek banga tune. (2) Riya nuha ji bo birayên nehsandî ne ku bibe pişkek ji Desteya Rêvebir. Ma ev hîn jî qewimiye? Ez ji endamtiyê jî derneketim... Zêdetir bixwînin »
Min di 6ê Gulanê de di derheqê axaftina Fred Franz de di Septlona 1975-an de li dersa 59-a Gîlead a di posta Meleti de "Pir bi destên çend kesan têr kirin" şîroveyek kir. Ez nuha dîsa dubare dikim ku Franz eşkere dizanibû ku di sedsala 1-an de GB tune. Heya 1975-an hemî hêz bi Serokê WT re bû û ev ê ji nû ve bi rêxistinbûnê biguheze, hemî çalakiyên rêxistinê dixe binê çavdêriya GB (bi bandor 1ê Çile, 1976). Knorr û Franz li dijî vê bûyerê mirî bûn û ji ber vê yekê Franz di vê çarçoveyê de ev axaftin kir.... Zêdetir bixwînin »
Ma ev niha wateya, li gorî têgihîştina wan a nû ya ji xwe, ev e ku FDS (aka GB) bi rastî di 1976 de hatibû destnîşankirin? Up heya wê gavê FDS tune bû?
Dikare rûreş bibe ma ne wusa
Karên :andiyan 15:19 qeyd dike ku James dibêje ku biryara dawîn ya wî bû, "biryara min", Yewnanî ya ku ez dadbar dikim, ne desteyek rêveberiyê bû. Ev xuya dike ku bi wî re ku di civatên Orşelîmê de xwediyê cihekî berbiçav e, lihevhatî ye Karên 12:andiyan 17:21; 18:1; Gal 19:2; 9: 2; 12:15. Karên :andiyan 25:XNUMX paşê "me" û "lihevhatina yektî" ya şandî, zilamên pîr û "civata tevahî" ya ku piştgiriya biryara Aqûb dike. Petrûs ji hêla desteyek rêvebir ve nehatibû rêvebiriya Kornêlyus an Fîlîp Eunûpiya Etiyopyayê, ji ber vê yekê nivîsên Pîroz eşkere dikin ka çawa karê mizgînvaniyê hate rêve kirin. Heye... Zêdetir bixwînin »
Fikra ku rêxistinek erdî ya hiyerarşîk (ji sazûmana civata herêmî ya ku di pirtûkê de hatî behs kirin) hewce ye, ji bo mizgîniya gerdûnî ya mizgîniyê, pêdivî ye ku ev tê wê wateyê ku rêxistina ezmanî ya Xwedê ya nedîtbar ku serokatiya wî Mesîh dike, ne mumkune ku bêyî alîkariya organîzatorên mirovan. Ma kî çêtir e ku ji Jesussa û melekan bizanibe "hewcedarî li ku derê mezintir e"? Ez dibêm qey Jesussa û melaîket tenê ne hewce ne ku bêyî erdê û bêyî hewcedariya organîzatorên mirovan tiştan li ser erdê bi rêxistin bikin? Ma ne wusa têgihiştina bêhemdî ya ramanê ku ji bo pêkhatinê rêxistinek dinyayî ya xuyang hewce ye... Zêdetir bixwînin »
Spas ji bo gotarek bi hişk û xweş. Ji hêla gelek kesan ve têgihiştinek gelemperî dibe ku civatên li Orşelîmê ku çavkaniya pirsgirêkê û wekî wiya hewceyê şêwirmendiyê ne. Bi berfirehbûnê, eger ew bi rastî bingeha modela sedsala 1-an bû, gelo GB destûrê dide ku xwe şêwirmendiyê bide? Zen nakim! Hîn jî dema ku mînakên guhertinên di têgihiştinê de hene ku ji hêla nerazîbûnê di nav komên mezinan an kesayetên xweş de vekirî hatine dîtin, her qebûlkirina rasterast ya xeletiyê wenda dibe. Di paşerojê de ez bi gelemperî li hin ji... Zêdetir bixwînin »