Lêkolîna vê hefteyê li Rêzên Padîşahiya Xwedê pirtûka karanîna rêxistinê, ji zû de, "cûrbecûr metodên mizgînê ku digihîje temaşevanê herî mezin" pîroz dike. Lêkolîn ji paragrafên 1-9-ê serê 7-ê hatiye girtin.

Du paragrafên pêşîn di navbera karanîna akustikê ya Jesussa dema ku bi girseyek li rex golê re diaxivî û rêxistina "teknîkên nû yên ji bo belavkirina mizgîniya Padîşahiyê ji bo temaşevanên mezin" re paralelek vedigire. Ya mayî ya materyalê tayînkirî bi du rêbazên taybetî yên ku di serê 20-an de hatine bikar anîn ve mijûl dibeth sedsal: Rojname û Photo-Drama of Afirandina.

Paragrafa 4 diyar dike ku di dawiya 1914 de, "li ser 2,000 rojnameyên bi çar zimanan xutbe û gotarên Russell diweşandin". Paragrafa 7, lêbelê, vegotina karanîna karanîna rojnameyan çawa hate rawestandin. Lê, em dikarin bipirsin, çima pratîkek ku bi encambûnek wusa fireh encam da, bidawî bikin? Du sedem têne vegotin: bihayê bihayê kaxezê li Brîtanya û mirina Russell di 1916 de. Lê gelo van sedeman manedar in?

Çi eleqeya bihayên kaxezê bi vê pirsê re hebû dijwar e ku meriv bizanibe. An rojnameyan ji çapkirina xutbeyên Russell sûd werdigirtin an na. Di her rewşê de ev pirsgirêkek herêmî bû ku ji Brîtanya Mezin re hate bisînorkirin, û tenê dema ku şer dom kir têkildar bû. Ji aliyê din ve, Russell ku xutbeya xweya paşîn nivîsandî bê guman qurmek xiste planê. Lê gotara di 15ê Kanûnê deth, 1916 Zebûr, ji kîjan paragrafê vedihewîne, behsa yek ji van faktoran nake. Di dewsê de, sedemek din dide ber hev: "[[karê rojnameyê] tengav bû, lewra ji ber daketina me ji nav lîsteyê gelek kaxezên piçûktir, û ji hêla din ve, bi polîtîkaya me ya paşvekêşanê [kêmkirina lêçûn] ku ji hêla mercên hilberandî ve hewce dike şer. (w1916 12 / 15 pp. 388, 389.) Lêçûn-lêçûn? Yek blog ji her tiştî re, Russell dibêje ku: "Civat bi lêçûnê telegrafê, lê cîhê rojnameyê belaş hate dayîn." Lê Edmond C. Gruss, di pirtûka xwe de Ostandî yên înkar, rûpelê 30, 31, pêşkêşîya vê têgîna cîhê serbest dike, du rojnameyên mezin wekî delîl nîşan dide ku "Civak" ji bo cîhê bi rêjeyên reklamê drav daye. Ev ne pirsek pir girîng e, lê ez nikarim bipirsim, heke "xebata rojnameyê" êdî wateya aborî neda, çima ew tenê wiya nabêjin?

Paragrafên 8 & 9 pêşandana wêneyê ya pêşîn a wê demê pîroz dikin Photo-drama of Xuliqî. Bê guman, ev destkeftinek notê bû. Zehmet e ku meriv ji slaydên desta-rengîn û wêneyên pêş-dema-bi-deng ên bi deng bandor neyê bandor kirin. Çima rêxistin di karanîna alavên elektronîkî û înternetê de bi heman rengî li pêşiya xwe nebû ew pirs e ku bi xwezayî tê bîra min, lê ew mijarek din e.

Gava ku agahdariya di lêkolîna vê hefteyê de bi qasekî bêguneh e, çend nakokiyên berbiçav hene. Ya yekem, dema ku pirtûk hay jê heye ku ji Xwendekarên Biblencîlê yên berî 1919-an re "mirovên Xwedê" neyê gotin, û xwe ji vegotina eşkere ya ku Jesussa rêberiya xebatên mizgînê yên berî 1919-an dikir, dûr digire, ev mijar neyekser bi gotinên wekî, "Di bin serweriya theah de, mirovên Xwedê wekî ku rewş guherîn û teknolojiyên nû peyde dibin nûvekirin û adaptasyon berdewam dikin." Ger Xwendekarên Incîlê yên berî 1919-an nûker bûn, û "gelê Xwedê" berdewamkirin nû bike, wê hingê bi xurtî tê wateya ku Xwendekarên Biblencîlê yên berî 1919-an jî "gelê Xwedê" bûn. Wusa dixuye ku ew her gav gava ku em hewce nebin ew mirovên Xwedê bûn.

Paragraf 6 bi vê gotinê vebû: "Rastiyên Padîşahiya ku di wan gotarên rojnameyê de hatin weşandin jiyana mirovan guherand. " Ber çavan ka ji wê hingê ve gelek tişt guherîn - mîna redkirina têgîna rêxistina olî ji hêla Russell - zor e ku meriv bibêje gelo jiyan ji hêla tiştên ku hêj "rast" têne hesibandin ve hatine guhertin.

Finally di dawiyê de, li gotara 5 nerazîbûnek mezin heye: "Yên ku îro di rêxistina Xwedê de pîvanek desthilatê heye baş dikin ku mêtingehiya Russell bikin. Bi çi awayî? Gava ku hûn biryarên girîng bigirin, şîreta kesên din binirxînin. ”Hingê xwendevanê ji bo xwendinê tê şandin Proverbs 15: 22:

Bêyî plansaziyên şêwirmendiyê têk diçin, lê digel gelek şêwirmendan ew biserkevin.

Endamên Koma Rêberiyê çawa vê şîretê bikar tînin? Awayek hêsan heye ku JWyên takekesî pêşniyaran pêşkêş bikin? An jî, heke wusa xuya dike ku derî li nameyek pir zêde vedike, ji mezinan re çi? Bi hezaran û hezaran rûspî ku têkevin jw.org-ê, ew ê tiştek hêsan be ku meriv ji devê wan li ser guhertinek doktrîn an rêgezê dayî bipirse. Lê gelo carî tête kirin? Na. Zilamên ku di derheqê îdiayên xweyên desthilatdariyê de bêewlehî ne kêm caran şîretan dikin. Wekî din, heke hûn qenala ku Xwedê ji hêla we ve hatî destnîşankirin e, ji we re hewcedariya şîreta merivên tenê çi ye?

Ji xeynî nakokiyên navborî, mesele çawa Mizgîn hate weşandin jî heye. Di her nivîsên nivîsarên xiristiyan de, xiristiyanên şexsî bi xwe mizgîniyê didin. Rast e, ew carinan bi komên mezin re dipeyivin, lê ew wiya bi xwe dikin. Qet em nabînin ku wan di ketina bajaran de pankart daleqandî ne, an jî bi notên nivîskî yên ku ji bo wan diaxivin bajarekî diyarkirî davêjin. Gelo dibe ku ji Xiristiyanan hêvî tê kirin ku şexsî mizgîniyê bidin, ne ku peyama xwe bi navgîniya weşana girseyî belav bikin?

Her çi bersîva wê pirsê be, şêwirdariya ku di ragihandina Mizgîniyê de afirîner û nûbûn be, şîretek baş e. Lê em ji bîr nekin ku, dema ku pêşgotin çalakiyek girîng çalakiyek Xiristiyanî ye, "Ola ku li ber Xwedê paqij û nepak e ”di serî de di nîşandana hezkirina ji bo hevûdu de ye - nemaze ji bo kesên di nav me de kêm bextewar. Peoplero cimeta Xwedê wê baş be ku “berdewam be” û guh bide wan emrên herî girîng. Ew ê bi rastî tiştek pîroz be.

32
0
Wê fikrên xwe hez bikin, ji kerema xwe şîrove bikin.x