Pirsa ji Xwendevanan - Qanûna Ducarî 22: 25-27 û Du Wahidan

[ji ws xwendinê 12/2019 p.14]

“Biblencîl dibêje ku ji bo sazkirina pirsgirêkek herî kêm du şahid hewce ne. (Num. 35:30; Qan. 17: 6; 19:15; Met. 18:16; 1 Tîm. 5:19) Lê di bin Lawerîetê de, heke zilamek keçek keçikek bizewicand "li nav zeviyê" û ew qîr dikir , ew ji zînayê bêsûc bû û ew ne bû. Ji ber ku yên din şahidê destavêtinê nebûn, çima ew bêsûc bû dema ku ew sûcdar bû? "

Beşa ku di beşa duyemîn a pirsê ji xwendevanan re hatî vegotin de, di argûmanê de dijî helwesta Rêxistina Watchtower "serê di sand" li ser mijarên îdiayên destdirêjiya zarokan hatî bikar anîn. Ji ber ku Rêxistinê di heman demê de di mijara destdirêjiya seksî ya zarokan de, ku rastî destdirêjiyê ye, du kes şahidan dide, ev pirs hewce dike ku bersivê bide. Ma ew ê di derbarê hewcedariya du şahidan de delîlan peyda bikin? Ka em binihêrin ka ew çawa li gorî bingeha ku ji wan hatî vegotin, bersîva vê pirsê didin, Bawerî 22: 25-27.

Gotara ku tête nîqaşkirin, Dîwana 22:25:27-ê ye ku dixwîne "Eger, lê belê, ev di zeviyê de ew e ku mirov ji keçika ku ketîye bû, û mirov bi qirpika bigirin xwe dîtin û canê xwe bi xwe, ew mirovê ku bi xwe dayne jî, divê bi xwe re bimirim jî, 26 û ji keçik divê tu tiştek nekî. Gunehê keçikê tune ku heqê mirinê hebe, ji ber ku çawa ku gava mirovek li hember hevjînê xwe radibe û bi rastî wî dikuje, giyanek jî, wusa di vê rewşê de ye. 27 Çimkî wî ew li zeviyê dît. Keçika ku mijûl bû qîriya, lê kes tunebû ku wê xilas bike ”.

Berî her tiştî, em biçin ku em li ser bersiva gotara Watchtower-yê binihêrin, em vê meselê li ser rastiya Mizgîniyê bicîh bikin.

Scenario 1

Mizgîn 22: 13-21 bi senaryoya ku mêr dizewice jinekê re vedibêje û piştî demekê dest bi qulqulkirina wê dike, tawanbar dike ku dema ku ew bi wê re bizewiciye ew ne mêr e. Zelal e, dê qet nebe du şahidên serfermandariya zewacê, ji ber vê yekê çawa mijûl bû? Wusa dixuye ku di şevekê zewacê de kaxezek piçûk hate bikar anîn, ku bi şikandina xwarina jinê ji ber ku yekem têkiliya wê ya cinsî di xwarina zewacê de yekem bexşîna xweya jinê hatî standin. Vê çarşemê ji dêûbavên jinê re hat dayîn, dibe ku roja din were girtin û wek delîl were girtin. Wê çaxê dibe ku di bûyera ku dozek weha li dijî jinê tê dayîn de ji hêla dêûbavan ve were hilberandin. Ger bêgunehiya bi vî rengî ji hêla jinikê ve hate îspat kirin, mêr bi fîzîkî hate cezakirin, cezakirin, bi lêçûnê çû jina bavê jinê wekî tazmînatê ji bo ku navê wî were tawanbar kirin, û mêr nikaribû di hemî rojên xwe de jina xwe berde.

Xalên girîng ên ku bala xwe didin:

• Dadgeh hate çêkirin tevî ku tenê yek şahid (sûcdar) bû ku xwe biparêze.
• Delîlên fîzîkî destûr hate dayîn; Bi rastî ew hate piştguh kirin ku hevxembûn û tawanbariya jinê piştrast bike.

Scenario 2

Dîwana 22:22 bi senaryoya ku zilamek bi "jînenîgara zilamî" bi jinekê zewicandî re hat girtin hat vegotin.

Li vir, dibe ku tenê şahidiyek hebe, her çend peyker dikare bi gelemperî gazî yên din bike da ku bibin şahidê rewşa lihevneketî. Lêbelê, pozîsyona lihevhatî ya ku divê ew ne li holê bin (zilamek bi tenê bi jina zewicî ya ku ne mêrê wê bû) û yek şahid bû ku ji bo damezrandina sûcê bes bû.

• Witnessahidiyek e ku pozîsyona jina zewacî ya bi tenê bi zilamek ku ne mêrê wê ne mumkun bû tevlihev bibe.
• Hem mêr û hem jî zewicî heman ceza werdigirin.
• Dadgeh hate çêkirin.

Scenario 3

Mizgîn 22: 23-24 senaryoya ku zilam û jinek parser têkilî bajêr dan. Heke jin qîr nekira, û ji ber vê yekê jî dikaribû bihîstibe wê hingê her du partî sûcdar dihatin hesibandin ji ber ku ew wekî jibo destavêtinê hate pejirandin.

• Carek din, rewş bi şahidê tevgerê bû, digel jina pê re wekî jina zewicî li vir hate damezrandin, di rewşek lihevhatî de.
• Hem mêr û hem jî jina zewicî heman cezayê werdigirtin heger tune be qîrînek ku ew lihevhatî tête hesibandin.
• Ger jin diqîriya, wê hingê dê bibe şahid û ew ê wekî qurbaniyek tecawizê bêsûc tê hesibandin û tenê mêr dê were cezakirin (bi mirinê).
• Dadgeh hate çêkirin.

Scenario 4

Ev mijara gotara Watchtower e.

Mizgîn 22: 25-27 dişibihe Scenario 3-yê û senaryoya ku zilam li jêr bajêr li kêleka bajêr bi kedê virikî li zeviyê dixe dişoxile. Li vir, hetta ew qîrî, dê kes guh nede wê. Ji ber vê yekê, ew ji hêla jinê ve wekî kiryarek ne-pejirandî hate hesibandin, û ji ber vê yekê tecawiz û zînayê li ser beşek zilam. Jina virikî bê sûc tê hesibandin, lê mêr tê kuştin.

• Carek din, rewşên wekî şahid tevgeriyan, bi texmînek bêgunehiya jinê ya pêgirtî, ji ber ku çu kes nikaribû arîkar bide.
• Rêzan her weha wek şahidê mêr tevdigerin, bi texmîna sûcê ji bo zilam jî ji ber mercên lihevhatî, ji bo ku wî ne gerek ew bi tenê bi jina ku xwedêgiravî mîna ku berê zewicandî dîtibû bi tenê bimîne. Ji bo delîlên piştrast hewcedariya diyarkirî tune.
• Dadgeh hate çêkirin.

Scenario 5

Mizgîn 22: 28-29 senaryoya ku zilam bi jinekê re dikeve têkiliyê ku ne ne mêr e ne jî zewicandî ye, vedibêje. Li vir rêwîtiya nivîsê cudahiyê nade ku ew têkiliyên wijdanî an destavêtinê bû. Bi her awayî mêr divê bi jinê re zewicî be û nekare di hemû jiyana xwe de ji hev cihê bike.

• Li vir mêr ji destdirêjî û mêrkujiyê bêpar dimîne ji ber ku pêdivî ye ku ew bi jinê re bizewice û hemû jiyana wê peyda bike.
• Ka îdîaya ji jinê re, an şahidê kesê sêyemîn, ne jî li vir, mêr ceza giran werdigire.
• Dadgeh hate çêkirin.

Danasîna senaryoyan

Ma em dikarin bibînin ku pîvanek ku li vir xuya dike? Ev hemî senaryo ne ku ne gengaz e ku dê bibe şahidê duyemîn. Dûre dîwana darvekirinê bû. Li ser çi bingehê?

• Delîlên fîzîkî biryar didin ka gelo mêr an jin sûcdar in (enanoya 1).
• Rewşên lihevhatî wekî delîl têne girtin (Senaryo 2 - 5).
• Pêşbîniya tawana jina li gorî mercên taybetî (Sînaryo 2 & 3).
• Pêşniyara bêgunehiyê di berjewendiya jinê de di mercên taybetî de (Senaryoya 4 & 5).
• Texmîna gunehê mêr li gorî mercên taybetî (Sînaryo 2, 3, 4 & 5).
• Li ku her du sûcdar, cezayek wekhev hate deranîn.
• Dadgeh hate çêkirin.

Van qanûnan zelal, hêsan ji bîr kirin.

Zêdetir, yek ji van qanûnan di derheqê hewcedariya şahidên zêde de tiştek negot. Bi rastî, ev senaryoyên bi gelemperî wê li ku derê û dema ku ne şahid bûn pêk dihatin. Mînakî, heke jin êrîşî bajêr kir û qîriya. Dibe ku kesê qîrînê bihîst, lê ne hewce bû ku şahidê qîrînê bizanibe ew ji kî ye yan jî zilamê li cîhê bûyerê hatiye girtin. Wekî din, her ku ev doza li ber derîyên bajêr hate ceribandin, wê hingê şahidê qîrînê dê bizanibe ka çi çêbû û çi dikare derkeve pêş.

Wekî ku hûn dibînin, xalên sereke ji bo senaryoyê li gorî 4 senaryoyên din in. Digel vê yekê, encam ji bo senaryoya 4 pir dişibihe senaryoya 5, ku mêr jî partiya sûcdar tête hesibandin.

Ji ber vê yekê, di binê rewşa rast de, em nihêrin li bersiva Rêxistinê ya ji bo vê senaryoyê û pirsa "xwendevanên".

Bersiva Rêxistinê

Gotara vekirinê dibêje: “Hesabê utererîetê 22: 25-27-ê di serî de nîne ku sûcdariya zilam nîşan bide, ji ber ku ev hate pejirandin. Ev qanûn bi damezrandina jînbûyîna jinê mijûl bû. Têbinî mijarê. "

Ev gotin di çêtirîn de veqetandî ye. Bê guman, ev hesab "Ne di serî de li ser îspatkirina sûcê zilam e". Çima? "bo ku hate pejirandin". Ji bo damezrandina sûcê zilamê ne hewceyê delîlên hewce bû. Theerîet destnîşan kir ku zilamek di van mercan de dê sûcdar were hesibandin, ji ber mercên lihevhatî yên ku divê ew ji xwe dûr xistin. nixte. Nîqaşek din nake.

Lêbelê, berevajî îdîaya gotara Watchtower, ew ne eleqedar dike "Li ser damezrandina jînbuna jinê". Di hesabê Biblencîlê de rêwerz tune ku meriv çawa dikare bêsînoriya wê saz bike. Encamek maqûl ev e ku ew bixweber hatibû ferz kirin ku ew bêtawan bû.

Bi hêsanî, heke mêr bi tenê di zeviyan de bû, ji bilî pargîdaniya jinek serfiraz, ew bixweber dibe ku ew bixweberî zînayê were sûcdar kirin ji ber ku ew di yekem rewşê de lihevhatî ye. Ji ber vê yekê, heke jin îdîa kir ku ew hatiye destdirêjkirin, mêr tune parastinê bû ku li dijî tawanbariyek weha bikar bîne.

Em dikarin texmîn bikin ku dibe ku dadgeran hewl da ku bibîne şahidek an şahidê ku dikare jin di heman demê de li nêzîkê mêr bike. Lêbelê, her çend şahid hatin dîtin ew ê çêtirîn be tenê delîlên derûdorê bin, ne şahidê duyemîn ê bûyerê ne. Divê ji kesên aqilmend re diyar bibe ku du şahidên çalakiya destavêtinê an zînayê ne ji bo darizandinê ne hewce ne. Digel sedemek baş, ji ber ku eşkere, ji ber celebê guneh û mercên senaryoyê jî, hebûna wan ne pêkan bû.

4 paragrafên piçûk ên vê bersivê bi vî rengî bi tenê piştrastbûnên sûc û bêkesiyê di vê senaryoyê de (4) û senaryoya 5 piştrast dikin.

Ji ber vê yekê ev gotara Watchtower çawa tête navnîşa "elephant li odeyê" di derbarê hewcedariya du şahidên ku di destpêkê de ji pirsê re hatine gotin?

Bi vegotinê, gotar tenê "fîla li jûreyê" paşguh dike. Rêxistin hewil nade ku navnîş bike ka dê ev çawa ji 5 senaryoyên di Qanûna Paşîn 22: 13-29-an de derbas bibe.

Ma em aciz bibin? Ne rast. Di rastiyê de, Rêxistinê tenê xwe dane ber kepçeyek mezin. Soawa wusa?

Abouti li ser prensîbê ku Rêxistin naha çapkiriye wek di paragraf 3 de hatî dîtin, tê de nivîsî:

"Di wê navberê de, jin jibo dudiliyê hate dayîn. Di kîjan wateyê de? Diyar bû ku wê "qîrîn, lê yek tunebû ku wê xilas bike". Ji ber vê yekê wê zînayê ne dikir. Lê zilam sûcê destavêtin û zînayê kir ji ber ku wî "ew qewitand û bi wê re berda kir"

Ma hûn dikarin cûdahiyek di navbera wê senaryoyê û peyvan de, û ya jêrîn bibînin?

"Di wê rewşê de ji zarokan re sûd ji gumanan hat dayîn. Di kîjan wateyê de? Diyar bû ku zarok qîriya, lê kes tunebû ku zarok xelas bike. Ji ber vê yekê, hûrgel ne sûcdar bû. Lê zilam (an jinek) ji ber destavêtin û zînakar an kurê zarok sûcdar bû ji ber ku wî (an jî wê) hakimiyetiyê li xortan kir û bi wan re xwar, xortê bêbext ».

[Ji kerema xwe: zarok piçûk bû û ne hewce ye ku hêvî bike ku fêm bike ka çi razî ye. Tevî ku kesek bifikire ku hûrgel dikare bi tevahî fêm kir ku çi bûbû, hûrgelan nikare razî bike bin qanûnê.]

Di daxuyaniya paşîn a ku me çêkir de, û daxuyanî an prensîpek ku di gotarê de tê dayîn, bê guman ciyawaziyek heye, ji bilî hûrguliyên pir piçûktir ên ku bi ti awayî ciddiyetiya rewşê negotî. Bi rastî, ev guhertinên piçûk meseleyê hîn qayîmtir dike. Ger jinek kevirek lawaztir tê hesibandin, ew qas zarokek piçûktir a her du cinsan jî be.

Li ser bingeha gotin an prensîbê ku di gotara Kovara Watchtower de ye, ma ne dadê ye ku mezin bibe ku di doza paşîn de bi zarokek piçûk re di hebûna belgeyên berbiçav ên berevajî de sûcdar be? Her weha, gelo divê li şûna destdirêjkariyê ji zarok an piçuk re sûd bê dayîn?

Wekî din, li ser bingeha senaryoyên ku di Dîwana 22-an de hatine nîqaş kirin de, di mijara destdirêjiya cinsî ya zarokan de mezinan di pozîsyona lihevkirinê de ye, kî kî baştir divê zanibe. Ne girîng e ka bav mezin e yan bav-bav-bav, dayik, bav-dayik, dapîr an xûrek, mexdûr, an pîr, xulamê wezîr, pêşeng, di rewşek bawerî de. Tevî ku dijberî wê ye ku piştrast bike ku ew digel hindek piçûktir nekiriye û di der û dora xwe de alibeyek provable kiriye. Ew ne ji bo partiya xeternak e, di xeterê de ye ku hewce bike ku xilasiya xwe bi peydakirina şahidek din a ku di van mercan de ne gengaz be gengaz bike. Di heman demê de, di van senaryoyên hatine ceribandin de pêşbirkek nivîsandî jî heye, ji bo delîlên fîzîkî di forma delîlên DNA-yê dermanî de, û hwd jî wekî şahidek zêde tête pejirandin. (Têbînî li karanîna mantelê ji şevê zewacê di senaryoya 1 de).

Xala yekê ya paşîn ku meriv difikire. Ji yekî / a ku ev çend sal in li Israelsraîlê nûjen dijiye bipirsin, ka qanûn li wir çawa tê sepandin. Bersiv dê bibe "bingeh an ruhê qanûnê". Ev ji qanûna li Dewletên Yekbûyî yên Yekbûyî û Brîtanya û Almanya û welatên din ên ku serlêdana dadrêsê di nameya zagonê de ye, ji bilî giyan an cewherê qanûnê, gelek cuda dibe.

Em dikarin bi zelalî bibînin ka Rêxistinê li gorî serlêdana prensîbên Mizgîniyê dadrêsên di nava Rêxistinê de bi "nameya qanûnê" re dike. Ev mîna helwesta Fêrisiyan e.

Whati berevajî dewleta laîk ya Israelsraêlê, ku her çend bi sekularîzmê be jî, li gorî ruhê ,erîetê, li gorî prensîbê serîetê, yasa dipejirîne, wek ku Yehowa armanc kir û hem jî wekî ku ji hêla Mesîh û xirîstiyanên destpêkê ve tê sepandin.

Ji ber vê yekê ji Rêxistinê re em gotinên Jesussa ji Metta 23: 15-35 bicîh dikin.

Bi taybetî Metta 23:24 pir tête bikar anîn, ku dixwîne "Rêberên kor, yê ku gnat derdixe, lê camê hildiweşîne!". Wan tawanbar kiriye û hewcedariya du şahidan (gnat) bicîh anîne, wana li wir bicîh ne anîne û bi vî awayî gulê hildiweşînin û wêneya pir mezin ya edaletê (camêr) ji bîr dikin. Wan jî li şûna yasaya şerîetê, nameya zagonê bicîh kirine (gava ku ew bi tevahî pirsgirêkên bi vî awayî nakin).

Tadua

Gotar ji hêla Tadua.