Ech hunn ëmmer verstanen datt d '"kleng Flock", déi am Lukas 12:32 bezeechent gëtt, déi 144,000 Kinneks Ierwen duerstellt. Och hunn ech ni virdru gefrot datt déi "aner Schof" ernimmt am Johannes 10:16 Chrëschte mat enger ierdescher Hoffnung duerstellen. Ech hunn de Begrëff "vill Leit vun anere Schof" benotzt, ouni ze wëssen datt et néierens an der Bibel geschitt. Ech hu souguer diskutéiert wat den Ënnerscheed tëscht dem "grousse Publikum" an dem "anere Schof" ass. Äntwert: Déi aner Schof sinn all Chrëschten mat enger ierdescher Hoffnung, wärend déi grouss Vollek déi vun den anere Schof sinn, déi lieweg duerch den Armageddon ginn.
Viru kuerzem gouf ech gefrot dëse Glawen aus der Schrëft ze beweisen. Dat war nawell eng Erausfuerderung. Probéiert et selwer. Unzehuelen datt Dir mat engem schwätzt deen Dir am Territoire begéint an den NWT benotzt, probéiert dës Iwwerzeegungen ze beweisen.
Genau! Ganz Iwwerraschung, ass et net?
Elo soen ech net datt mir nach falsch iwwer dëst sinn. Awer en onparteiesche Bléck op d'Saache kucken, kann ech keng zolidd Basis fir dës Léiere fannen.
Wann een op de Watchtower Index geet - 1930 bis 1985, fënnt een nëmmen eng WT Referenz an all där Zäit fir eng Diskussioun iwwer "kleng Flock". (w80 7 15-17, 22-24) "Anert Schof" liwwert nëmmen zwou Diskussiounsreferenzen fir déi selwecht Zäit. (w26 84/2 15-15; w20 80 7-15) Wat ech ongewéinlech un dësem Informatiounsmangel fannen ass datt d'Doktrin beim Riichter Rutherford zréck an engem Artikel mam Titel "His Kindness" (w22 28/34 p. 8) wat am Kader vun dësem Index fällt. Also firwat ass dës Referenz net ze fannen?
D'Offenbarung datt net all Chrëschten an den Himmel ginn an datt déi aner Schof enger Äerdklass entspriechen, war e wichtege Wendepunkt fir eis als Vollek. De Rutherford baséiert dëse Glawen op e puer supposéierter Parallel tëscht der chrëschtlecher Kongregatioun vun eiser Zäit an der israelitescher Arrangement vun de Flüchtlingsstied, am Verglach mam Hohepriister zu enger Hohepriisterklass aus der gesalbter. Mir hunn dës spekulativ Relatioun viru ville Joerzéngten opginn, awer hunn d'Conclusioun dovun ofgeleet. Et schéngt ganz komesch datt den aktuelle Glawen op enger Fondatioun baséiert déi scho laang opginn ass, d'Doktrin op der Plaz hannerlooss wéi eng eidel, net ënnerstëtzte Schuel.
Mir schwätzen iwwer eis Erléisung hei, eis Hoffnung, déi Saach déi mir eis virstellen eis staark ze halen, déi Saach déi mir ustriewen a fir eis z'erreechen. Dëst ass keng kleng Doktrin. Et géif een dofir schléissen datt et kloer an der Schrëft steet, oder?
Mir soen zu dësem Zäitpunkt net datt déi kleng Trapp net op de gesalbten, den 144,000 bezitt. Och soen mir net datt déi aner Schof net op eng Klass vu Chrëscht mat enger ierdescher Hoffnung bezéien. Wat mir soen ass datt mir kee Wee fanne fir béid Verständnis mat der Bibel z'ënnerstëtzen.
Déi kleng Flock gëtt nëmmen eemol an der Schrëft am Lukas 12:32 bezeechent. Et gëtt näischt am Kontext fir unzeginn datt hie sech op eng Klass vu Chrëschten bezitt déi 144,000 sinn, déi am Himmel regéiere wäerten. Hat hie mat sengen direkten Jünger vun der Zäit geschwat, déi wierklech e klengen Trapp waren? De Kontext ënnerstëtzt dat. Schwätzt hie mat alle richtege Chrëschten? D'Parabel vum Schof an de Geessen behandelt d'Welt wéi seng Trapp aus zwou Aarte vun Déieren besteet. Richteg Chrëschte sinn e klengen Trapp am Verglach mat der Welt. Dir gesitt, et kann op méi wéi eng Aart a Weis verstane ginn, awer kënne mir schrëftlech beweisen datt eng Interpretatioun besser ass wéi eng aner?
Ähnlech wéi sinn déi aner Schof nëmmen eemol an der Bibel referenzéiert, um John 10:16. De Kontext weist net op zwou verschidden Hoffnungen, zwee Destinatiounen. Wa mir de Fold kucke wëlle bezeechent hien als existent jiddesch Chrëschten aus der Zäit an déi aner Schof, déi nach als Gentile Chrëschten erschéngen, kënne mir. Et gëtt näischt am Kontext deen eis vun där Konklusioun hält.
Elo kënne mir egal wéi eng Inferenz zéien aus dësen zwee isoléierte Versen, awer mir kënnen keng speziell Interpretatioun aus der Schrëft beweisen. Mir bleiwen nëmme mat Spekulatiounen.
Wann iergende Lieser weider Abléck an dës Quandär hunn, gitt w.e.g.
Gudden Dag All, ech hunn d'Kommentarer duerchsicht a gesinn datt et Kommentarer gouf déi mäi Verständnis vun der Bedeitung vun de referenzéierte Passagen erëmspigelen, awer ouni de schaarfe Fokus, op deen ech mech gewënscht hätt, also war ech geréckelt de Kommentar hei ënnen ofzeginn. Ech zitéieren net all relevant Schrëften well ech sinn zouversiichtlech datt déi meescht Liesen vun de Kommentarer grëndlech mat de Schrëfte vertraut sinn, op déi ech soen. Wéi de Jesus sot datt hien aner Schof hätt, déi net vun dëser Fal waren, huet hie gemengt datt et déi géife ginn déi bei hie géifen a Geescht ginn... Weiderliesen »
Déi kleng Flock d'Iwwerreschter vun de Stämme vun Israel nodeems si gefeilt a gewinnt sinn, déi gleewen datt de Jesus hire Messias war. De Rescht vun eis si Gentiles gerett vläicht? Wat Gedanken?
Wien sinn déi aner Schof? „An ech hunn aner Schof, déi net vun dëser Fal sinn; déi muss ech och bréngen, a si lauschtere menger Stëmm, a si ginn zu engem Trapp, engem Schéifer. “ - John 10:16 D'Wierder am John 10:16 hunn eng méi grouss Bedeitung fir d '"Great Crowd" wéi se realiséieren. Wësse wien déi "OtherSheep" sinn, zéien déi vun der "Great Crowd" méi no bei hirem Vermëttler Jesus, an hirem himmlesche Papp Jehova Gott. Wann Dir de Johannes 10:16 berécksiichtegt, huet de Jesus en zukünftegt Event ongeféier 2000 Joer am Viraus virausgesot, d'Erscheinung vun zwou verschidde Gruppen? Eng Grupp... Weiderliesen »
[...] Et ginn net zwou Klassen haut, déi himmlesch Klass an déi vun der ierdlecher Klass, déi och am Johannes 10:16 "aner Schof" genannt ginn. [...]
[...] D'Bibel léiert net datt déi Kleng Flock en Ënnergrupp vu Chrëschten ass, déi vum Rescht differenzéiert sinn, well se eleng an den Himmel ginn; et léiert och net datt déi aner Schof nëmme Chrëschte si mat enger ierdescher Hoffnung. (Kuckt Post: Wien ass Wien? (Little Flock / Other Sheep [...]
[...] wärend dat "anert Schof" beim John 10:16 op eng aner Grupp bezitt mat enger ierdescher Hoffnung. (Kuckt Wien ass Wien? (Kleng Flock / Aner Schof) Natierlech beweist dëst u sech net d'Léiere vun engem Zwee-Tier Belounungssystem fir [...]
[...] eng Grupp vu Chrëschten mat der Hoffnung op engem Paradäis Äerd ze liewen. Fir eng alternativ Vue, kuckt "Wien ass Wien? (Kleng Flock / Aner Schof) “) Den Artikel [...]
Moien Meleti Vivlon,
Ech gesinn datt meng lescht Bemierkung vum Moderator vun dësem Site zensuréiert gouf.
War et net wéi Dir gär hätt?
D'Wahrheet wäert entstoen, egal wéi vill Zensurung weidergeet.
Egal wéi, ech mengen et ass Zäit et ze stoppen op dësem Site ze posten an dofir huelen ech mäi Congé an wënschen Iech alles Guddes. Ech posten hei net méi, ausser et invitéiert mech ze maachen.
Wéi ech a mengem fréiere Kommentar ernimmt hunn a sou wéi et an eiser Politik festgeluecht gëtt, ass dëse Site keng Plaz fir mënschlech Philosophie, mee fir haart Kärbibelfuerschung. (Col. 2: 8) Dir hutt natierlech d'Fräiheet vum Ried. Mir all maachen. Wat keen vun eis huet ass d'Recht ze héieren. Dat ass e Privileg, dat vum Lauschterer dem Spriecher verlängert gëtt. Eng akzeptabel Form vu Zensur ass déi vum Nolauschterer en deet Ouer. Déi vun eis, déi un dësem Forum matmaachen, hunn gewielt net ze mënschlech Philosophie ze lauschteren oder déi déi d'Bibel géifen erofsetzen... Weiderliesen »
Fir zréck op Thema ze kommen, enthält dat neit Bund keen deen eng ierdesch Hoffnung huet, eng vun de festgeluechte Konditioune ass fir e Kinnekräich, et ass net viraussiichtlech ze soen datt de Jesus dat himmlescht Kinnekräich gemengt huet, net en Hausdéier Tiger an en Haus um Séi, wann esou eng Hoffnung existéiert, ass et nach ëmmer ze verroden zesumme mat der covenantéierter Arrangement fir dëst Paradäis ze verdeelen. Gebonne mat deem ass datt déi eenzeg Ressource déi detailléiert ass eng himmlesch ass, am Fong déi ganz 1Cor 15 déi perfekt harmoniséiert mam Luk 20, en Deel vun der Schrëft datt de GB e komplette gemaach huet... Weiderliesen »
Tienes razón hermano meleti, aunque estamos alejados de la organización esto no debería alejarnos de la palabra de Jehová ni de nuestro señor y amo, Jesús. Es triste que muchos llegan a estar tan decepcionados de todos los años de mentiras dentro de la organización que aceptan filosofías humanas e incluso llegan al ateísmo; a mi me pasó; pero tuve el privilegio de conocer a muchos hermanos en Internet que encausaron mi camino y fortalecieron mi fe. Tu meleti eres uno de ellos .Gracias y ten paciencia que tal vez Tony recapacite ... Está en ese proceso .tu sabes que la organisación ha... Weiderliesen »
Wéi bestëmmen mir wat d'Wourecht ass?
De "Geescht vun der Wourecht" natierlech.
Duerfir krute mir de "Geescht vun der Wahrheet" geschéckt fir eis z'ënnerscheeden wat d'Wourecht ass, aus verschiddene Schrëften wéi an der Bibel an der antiker Geschicht a Philosophie a Wëssenschaft etc.
Wat, mengt Dir datt all "Wourecht" an der Bibel enthale wier?
Wat brauche mir de "Geescht vun der Wourecht" fir dann?
🙂
Tony,
D'Bibel ass dat richtegt Gottes Wuert, awer et gi vill Dolmetscher an vill Interpretatiounen. Dofir brauche mir de Geescht vun der Wourecht.
Apollos
Mat Respekt ... Wann, "Am Ufank war d'Wuert bei Gott, an d'Wuert war e Gott ..." (Johann 1: 1) an, "Hien ass d'Bild vu Gott ... den Éischtgebuerene vun der ganzer Kreatioun ... all Saache goufen erstallt duerch Hien a fir Hien. ”... etc etc ...? (Kolosser 1: 16/17) Dunn, "D'Wuert", war Matschëpfer mat Gott - "D'Wuert war e Gott ..." De Michael gëtt ni als Gott bezeechent ... nëmmen, "Den Äerzengel," an, "... EEN vun den Haaptprënzen ... ”- Méizuel. A wat de Jude 9 ugeet, ech si sécher D'Wuert, als Co-Creator, an dofir de Schëpfer vum Wesen dee rebelléiert hätt hätt kee Problem... Weiderliesen »
Salut saraybach54Pauline, natierlech hutt Dir ugeholl datt d'ganz Bibel richteg ass wéi se iwwer eng Zäit korrekt iwwersat ginn an och direkt vu Gott inspiréiert ass. Ech hunn en anere Standpunkt well ech gleewen net datt d'ganz Bibel direkt vu Gott inspiréiert ass, éischter datt verschidde Schrëfte wéi vun de Prophéiten an Evangelium Schrëftsteller Inspiratioun vu Gott an e puer vun hire Schrëfte kruten. Dir wësst, d'Apostele ware net alles an allem, a weder d'Prophéiten, wéi se all onvollstänneg Männer waren, déi e Produkt vun hiren Zäiten a limitéiert Verständnis waren... Weiderliesen »
Tony, dëse Forum ass fir Jehovas Zeien déi d'ganz Bibel als Gott inspiréiert Wuert akzeptéieren. Well Dir net gleeft datt dëst de Fall ass, ass dëst wahrscheinlech net de Forum fir Iech. All Feld vun der Studie muss vun enger Viraussetzung ufänken, an eis Viraussetzung fir Bibelfuerschung ass datt all Schrëft vu Gott inspiréiert ass. Wa mir versichen ze recherchéieren a liewensännerend Conclusiounen ze zéien an och ze gleewen datt verschidden Deeler vun der Bibel net inspiréiert sinn, da bauen mir op Sand. Wéi bestëmme mir wéi eng Deeler falsch sinn a wat wouer sinn? Mir wäerte wéi de... Weiderliesen »
Zum Meleti, Jo, Dir hutt ganz Recht, datt de Jesus net de Gott ass dee gefuddelt ginn ass wéi hien ni iergendeng Verehrung vu sech selwer verklot huet. Ëmmer huet hien eis op säin Himmel Papp gewisen. Ech hunn einfach gesot datt de Jesus e Gott a sengem eegene Recht war, selwer e Schëpfer ze sinn deen e Bild vu sengem Himmelräich ass. Ech gleewen net datt de Jesus Deel vun der Dräifaltegkeet ass, weder hien nach ee vu senge Apostelen dee Fakt ënnerstëtzt. A mir wëssen aus de Schrëften datt de Jesus als Michael bezeechent gëtt, souwuel am Buch... Weiderliesen »
Ech denken net datt mir mat Sécherheet kënne soen datt mir "wëssen" datt de Jesus Michael ass. Et gi sécherlech Argumenter am Pro vun dësem Glawen, awer et ginn och ongeléiste Froen, déi opstinn, wa mir eis drun halen. Zum Beispill, firwat gëtt de Michael als "ee" vun den Haaptprinze bezeechent? Sécher ass d'Roll vum Wuert eenzegaarteg. Et ginn och aner Themen, déi eis erlaben de Michael als getrennt vum Jesus ze betruechten ouni eis Vue op de Jesus ze verréngeren an och net d'Roll déi hie spillt.
Awer dëst ass en Thema fir en anert Post.
[...] e bësse vun enger Diskussioun ass opkomm iwwer d'Natur vum Himmel ënner dem Meleti sengem rezenten Artikel iwwer Aner Schof / Grouss Crowd, ech hu geduecht ech géif eng Fro stellen, déi viru kuerzem op meng [...]
Déi "aner Schof" vum John 10:16 sinn am meeschte logesch a konsequent déi Gentile Chrëschten, déi spéider an d'Fal bruecht ginn. Dëst ass a kompletter Harmonie mat der Bibelunterrécht datt de Jesus ursprénglech dem "verluerene Schof vum Haus vun Israel" geschéckt gouf (Matt 10: 6; Matt 15:24), an datt hien am Kontext mat senger "klenger Flock" schwätzt. “Vu jiddesche Follower. D'Evenementer, déi an Akten opgeholl goufen, beweisen datt d'Wahrheet vu Jesus seng Wierder am Johannes 10:16 ugefaang huet mat der Konversioun vu Cornelius a senger Famill. Fir de Johannes 10:16 ze liesen als subtil op zwou Hoffnunge virzegoen... Weiderliesen »
Ech stëmmen zou datt d '"aner Schof" iwwer déi de Jesus geschwat huet am meeschte raisonnabel eng Referenz zu Gentilien ass, déi an d'Zukunft bei seng Trapp ginn. Dëst ass kloer ze gesinn wann Dir denkt datt de Jesus vu sech selwer geschwat huet nëmmen un déi verluer Schof vun Israel geschéckt ze ginn. (Matteus 15:24) Dës Erklärung weist datt d'Schof, dat hien de Moment hat, exklusiv israelitesch Schof war a logescherweis géif heeschen, datt déi "aner Schof, déi net vun dëser Fal sinn", Gentile geschwënn erakomme wär. De Jesus huet d'Gentile mat sengem Doud erakomm. (Epheser 2: 11-18) Erënnert Dir Iech un déi Geleeënheet am selwechte Buch vum Johannes wann... Weiderliesen »
Salut Jude Dat sinn interessant Suggestiounen. Ech hu virdru d'Iddi betruecht datt d'144,000 an d'Grouss Vollek datselwecht sinn, awer ech hu se missen entloossen, well d'Grouss Vollek aus der grousser Verdéiwung erauskënnt, also wa se d'selwecht sinn dann déi méi breet "Braut vu Christus" inklusiv all richteg Chrëschten, déi virdru gestuerwe waren, géifen net vun den 144,000 beschriwwe ginn. An der Rev 14 schéngt et, datt de ganze Kierper hei bezeechent gëtt. Duerfir ass mäi Gedanken Äert zweet Virschlag ëmzegoen an de grousse Publikum en Ënnerset vun den 144,000 ze gesinn.... Weiderliesen »
Dat ass eng interessant Aufgab. Ech hunn an de rezente Liesunge gemierkt datt de Begrëff Éischtruucht (benotzt vun den 144,000 bei Offenbarung 14) och soss anzwousch an de griichesche Schrëfte benotzt gëtt fir op déi "zwielef Stämm" an op spezifesch Chrëschten ze bezéien. Ech sinn net sécher ob dat bedeitend ass wat eis hëlleft ze gesinn datt d'144,000 op eng speziell Ënnersetzung vu gesalbte Chrëschte bezéien. Vläicht eng Prouf vu besonnesch treie Chrëschte vu jiddesche Virfahren aus jidderengen vun den zwielef Stämm an Harmonie mat Gottes Verspriechen un den Abraham. Kuckt Réimer 16: 5; 1 Korinthier 16:15; Jakobus 1: 1,18 Et ass... Weiderliesen »
Nee Steve, déi op der Äerd um Enn vun den 1000 Joer sinn net déi vun den operstanen. D'Schrëft an der Offenbarung seet dat net. Et bezitt sech einfach op déi Hellegen (oder Hellegen) déi an där Zäit lieweg wäerte sinn. Ech zitéieren d'Schrëft hei fir all ze liesen. 5 Awer de Rescht vun den Doudegen huet net erëm gelieft bis dausend Joer opgehalen hunn. Dëst ass déi éischt Operstéiungszeen. 6 Geseent an helleg ass deen, deen un der éischter Operstéiung deelgeholl huet. Den zweeten Doud huet keng Autoritéit iwwer dës, awer si... Weiderliesen »
Sidd Dir proposéiert datt all Versen an der Bibel déi vun enger Operstéiung schwätzen nëmmen op eng himmlesch Operstéiungszeen schwätzen?
Meleti,
Ech géif zesumme mam Steve argumentéieren datt d'Operstéiung e "himmlescht" op jo ass, awer et wäert en himmlescht Liewen op der neier Äerd sinn.
Eppes brauch net am Himmel ze sinn fir "himmlesch" ze sinn. Fall am Punkt, déi déi "den Himmelskaddo geschmaacht hunn" an Hebr. 6: 4 ass net an den Himmel komm fir dëse Kaddo ze erliewen.
All Abrahams Somen sinn déi, déi zu Christus gehéieren (Gal 3: 29) a wäert "Ierwen vun der Welt" (Rom. 4:13) zesumme mam Abraham sinn.
Meleti,
Jo, et wäert eng "himmlesch Operstéiung" sinn, awer et wäert eng Operstéiung zum éiwege Liewen op der neier Äerd sinn. Denkt drun, et muss een net an den Himmel goen fir eppes "Himmelses" ze erliewen. (Hebr. 6: 4)
Och d'Schrëft gëtt Bestätegung datt éiwegt Liewen op der neier Äerd fir den Abraham a seng Keim wäert sinn, well se wäerten d'Welt ierwen (Rom. 4:13), wat all enthält, déi zu Christus gehéieren (Gal. 3:29)
Anonym, Notéiert w.e.g. datt et déi "helleg" sinn déi déi éischt erëmbelieft kréien an et sinn déi "helleg" déi ronderëm sinn. Sidd Dir virgeschloen et ginn zwou Gruppen vun hellegen? Wou léiert d'Bibel dëst? Am Kontext gëtt et kee Raum fir dësen Ënnerscheed. Sinn do Drauwebierwen am Himmel gepflanzt, oder just Wäin selwer? Ni eng Kéier ernimmt d'Bibel sou eppes. Awer d'Bibel léiert datt de Jesus erëm kënnt. Akten 3: 20 an datt hien de Christus verschécke kann, dee fir hien ernannt ass.... Weiderliesen »
“Sinn do Drauwesteng am Himmel gepflanzt, oder just Wäin selwer? Ni eemol ernimmt d'Bibel sou eppes. “
Steve - An der Wourecht seet d'Bibel guer net ze vill iwwer d '"Natur" vum Himmel. Wéi kéinte mir eventuell alles spezifesch ausschléissen? Fir dat ze maachen schéngt wéi wa mir just en ätherescht Geeschtskonzept akzeptéieren an deem näischt geschitt eigentlech ausser fir net-materiell Saachen. Wou limitéiert d'Bibel tatsächlech wat am Himmel méiglech ass?
Apollos
Apollos,
Dat ass e fairen Punkt, awer ech proposéieren dat ass bedeitend als nëmmen en Deel vun de Beweiser. Wäin ass eng Substanz déi sécher op der Äerd matgeholl gëtt, a vill Texter wéi an Akten 3 a soss anzwuesch schwätze vum Jesus den Himmel ze verloossen an op d'Äerd zréckzekommen.
Wéi de Jesus och vum Abraham sengem Som ass, ass d'Äerd seng versprach Ierfschaft.
Steve
Fir de Steve waren et an sinn ëmmer helleg hei op der Äerd zu all Zäitperiod wéi et um Enn vun der Dispenséierungszäit vun 1000 Joer wäert sinn. Wéi fir déi, déi iwwer eng "nei Äerd" schwätzen, gleewen ech datt se um gudde Wee sinn, soulaang se net gleewen datt déi "nei Äerd" dëse Planéit ass, op deem mir elo liewen. Dat ass net ze soen datt iergendwann an der Zukunft datt eis Äerd kee Paradäis gëtt a mënschlecht Liewen zimlech erweidert gëtt. Ech... Weiderliesen »
Tony
Giffs du et erklären firwat Dir denkt datt de Jesaja 9: 6 eng Beschreiwung vum Messias gëtt an net een eenzegen, zesummegesatten Numm?
Wat ass d'Haus vum Jesus sengem Papp? Ass et säi Räich? Seng Kierch? Sidd Dir sécher datt hien hei op den Himmel bezitt? Firwat misst eng Plaz am Himmel fir si virbereet ginn? Awer d'Kinnekräich géif sou vill erfuerderen, wéi d'Kierch.
Steve
Steve, ech sinn net sécher wat Dir mat "zesummegesate Numm" mengt, ech ginn dovun aus datt Dir all d'Titele bedeit déi op de Jesus gëlle wéi an de Schrëften opgeholl. Wann et drëm geet ze verstoen wat d '"Kinnekräich vu Gott" an d'Himmelräich an der Realitéit ass, musse mir déi verschidde Phrasen liesen, déi de Jesus iwwer d'Kinnekräich benotzt huet, während hien als Mënsch op der Äerd war. Saache wéi "d'Kinnekräich vun den Himmel" si wéi e Moschterkär oder wéi en Dragnet, asw. D'jiddesch Natioun als Ganzes huet un d'Kinnekräich gegleeft wéi se virgeschriwwe war... Weiderliesen »
Ech hu just gemierkt datt ech Är Fro net beäntwert hunn, richteg. Mir wëssen datt de Prophet Jesaja op de Messias verweist wéinst dem folgenden Vers deen ech hei zitéieren. Jesaja 9 7 Et gëtt keen Enn fir d'Erhéijung vu senger Regierung a vu Fridden um Troun vum David, a vu sengem Räich, fir et ze bestellen an et mat Gerechtegkeet a Gerechtegkeet z'ënnerhalen, vun elo a fir ëmmer. [litv] D'Judesch Natioun huet gegleeft datt de Messias um Davids Troun souz. Awer dëst ass eng Mëssverständnis, well de Jesus setzt tatsächlech eleng... Weiderliesen »
Leider geet dësen Diskussiounsfuedem vum Thema of. D'Iddi aféieren datt de Jesus Gott ass ass eng Joerhonnerte-al Debatt. Dëst Thema gouf extensiv an eise Publikatiounen behandelt an d'Membere vun dësem Forum stëmmen zou datt de Jesus net Gott ass, an och net sollte mir hien veréieren, awer d'Iwwersetzung vum Kinnek James. Wärend dat englescht Wuert "Veréierung" e puer Faarftéin vu Bedeitung hat wéi d'Tyndale seng Versioun gemaach huet an dës weider Deel vun der Vernacular waren, wéi de King James en Update bestallt huet, all awer eng vun dëse Bedeitungen ass am modernen Englesche gestuerwen. Déi eenzeg Bedeitung datt mir lénks sinn... Weiderliesen »
Tony,
Ech denken net datt jiddereen e spirituellen Aspekt vum Räich verleent, awer et wäert ganz wuertwiertlech op d'Äerd kommen.
W.e.g. bedenkt nach eng Kéier den Abrahamesche Bund. Wat huet et versprach? Als éischt fir d'Land vu Kanaän ze ierwen, an dann d'ganz Äerd. Elo, wéi den Abraham dëst versprach hat, war d'Iddi, datt si iwwer d'Land aus enger Remote Plaz géif regéieren, oder wäerten se an et wunnen? Déi lescht natierlech. Wann Dir net sollt virschloen datt dësen Bund net méi a Kraaft ass, gëllt datselwecht fir d'Zukunft.
Steve
Tony,
Wat ech mengen ass dëst: den Text seet "säin Numm gëtt genannt," a wat duerno ass deen een Numm. Ech gesinn kee Grond dëst als Beschreiwung vum Messias z'interpretéieren, awer säin eenzegen Numm, eng tatsächlech Beschreiwung vum Gott deen hien geschéckt huet.
Steve
Gutt een deen en Denker ass a fänkt déi richteg Fakten ze gesinn, dat ass et ass absolut keng scriptural Basis fir ze beweisen datt déi aner Schafe eng ierdesch Hoffnung hunn ausser se wunnen.
Iwwerdeems Dir do sidd, probéiert et scripturally ze beweisen datt et erëm eng Operstéiung op d'Äerd wäert ginn.
Tony, Natierlech hu se eng ierdesch Hoffnung, well si sinn dem Abraham säi Som. Den Zentrum vum Abrahamesche Bund ass d'Äerd ierwen! Et fänkt mam Land Kanaan un, dat "fir ëmmer" versprach gëtt (Gn 13: 13-15) a wäert sech ausbauen fir déi ganz Äerd ze decken (Gn 22: 17; Ps. 2: 8) All wäerten op der Äerd wunnen déi dem Abraham säi Som sinn, well et ass d'Ierfschaft vu sengem kierperlechen a geeschtege Som (Rom. 4: 13-17). Offenbarung 20 weist déi vun der éischter Operstéiung op der Äerd. Si goufen zum Liewen opgewuess an no dausend Joer si se vun de Béisen ëmginn, déi... Weiderliesen »
Wann Dir am Vers 12 vum Luke XNUMX ufänkt an duerch d'ganz Lieser fannt, fannt Dir de Jesus souwuel mat enger grousser Villfalt a mat sengen direkten Jünger. Am Kontext ass de klenge Flock dee klenge Grupp vu Jünger relativ zu der Villzuel vu Leit déi präsent sinn.
De John 10 ass am Kontext e bëssi zweedeiteg, awer déi Parallel mam Paul senger Parabel vun deenen zwee ginn ee Mann an d'Trennwand ass bemierkenswäert ähnlech, wat suggeréiert datt de Jesus och Judden an Gentilen am Kapp hat.
Steve
Ech hu vergiess den Text vum Paul senger Parabel ze ernimmen, wat d'Epheser 2 ass.
Ech hunn doriwwer nogeduecht wéi ech dat Kapitel a mengem deegleche Bibelliesung gelies hunn. De Jesus sot (nodeems hien iwwer d'Wichtegkeet geschwat huet eist Liewen net a Meterial Saachen ze zentréieren): "sicht kontinuéierlech säi KINGDOM, an dës Saache ginn DIR derbäi." an direkt sot hien: "Hutt keng Angscht, klengen Trapp, well ÄRE Papp huet zougestëmmt, DIR de Räich ze ginn." Fir mech ass et kloer datt de "klenge Flock" déi sinn, déi als éischt d'Kinnekräich sichen, an eis all abegraff. Am Verglach vun den Iddienuerden vum Luke 10 mat den Iddien vum Matthew Kapitel 6 a 7, gesinn ech och d'Positibilitéit... Weiderliesen »