Kongregatiouns Buchstudie:
Kapitel 1, par. 18-23
Par. 18 - „Den Hesekiel krut eng Visioun vum Jehova himmlesch Organisatioun, wat hie gesinn huet, war als enorm Himmelswagon. " Mir hu scho mat dësem Thema extensiv an dësem Forum gehandhabt wéi déi vireg Links verweisen. Awer bemierkt wien subtiler mir an dräi falsch Léieren an engem eenzege Saz rutscht sinn, an net eng iota vun der Schrëft Ënnerstëtzung fir si ubitt. 1) Jehova huet eng himmlesch Organisatioun; 2) Dem Hesekiel seng Visioun ass vun der Organisatioun; 3) d'Visioun weist den Jehova uewen op en Himmelskutsch.
De Begrëff "Himmelskutsch" kënnt néierens an der Bibel vir. D'Wuert "Chariot" kënnt néierens an dëser Visioun op. Tatsächlech benotzt den Hesekiel et net emol fir aner 22 Kapitelen, an dann nëmmen a Bezuch op déi déi géint Israel kommen. (Eze. 23:24) Wat d'Visioun ugeet, déi dem Jehovas seng Organisatioun weist, déi mir als den himmleschen Homolog vu senger ierdescher Organisatioun vun den Zeie vu Jehova gesinn, dëst ass just eng Virstellung. Fakt ass, d'Wuert "Organisatioun" steet néierens an der Bibel. Net eemol. Odd, fir sou eng wichteg Feature vun der JW Theologie, denkt Dir net?
Dës Woch, Millioune vu Jehovas Zeie ronderëm d'Welt gleewen datt den Hesekiel den Jehova uewen op engem Himmelskierper gesinn huet, deen seng himmlesch Organisatioun representéiert, well mir geléiert gi sinn ze gleewen, wat eis Leader ouni d'Bedierfnes vun der Schrëft ënnerstëtzen. Leider, an deem si mir wéi praktesch all aner Sekt am Chrëschtentum ginn.
Par. 21 - "Hutt Dir scho gesinn, wéi e klengt Kand senge Frënn op säi Papp hiweist an da seet ..." Dat ass mäi Papp "? Gottes Veréierer hunn all Grond sech ähnlech iwwer Jehova ze fillen. “ De Problem mat dëser Léier ass et widdersprécht dat wat mir viru kuerzem nei geléiert ginn - speziell, datt mir net Gottes Kanner sinn awer seng Frënn. Wa mir net d'Kanner vu Gott sinn, a wéi engem Recht nenne mir hien "Pappa"?
Theokratesch Ministeschoul
Bibel liesen: Genesis 11-16
Nr. 1: Genesis 14: 17-15: 11
Nr. 2: Wann iergendeen seet: 'Wat mécht Iech der Meenung datt et nëmmen eng Relioun ass déi richteg ass?' - rs p. 332 par. 3
Nr. 3: Abaddon - Den Engel vun der Abyss - Wien ass hien? -it-1 p. 12
Service Meeting
10 min: Wat léiere mer?
10 min: Weist Respekt fir déi déi ënnert Iech haart schaffen.
10 min: "Sief méi wéi e stëllen Partner."
anderestimme Dëst ass e wierklech interessanten Kommentar. Als éischt sinn ech averstan datt d'Generatiounen hei en zäitlechen Aspekt hunn. Dëst ass konsequent mam Ex 1: 6 och (wat d'Schrëft benotzt gëtt fir déi iwwerlappend Generatiounsiddi "z'ënnerstëtzen"). Ech sinn net sécher iwwer déi véier Generatiounen déi selwecht Saache sinn wéi déi 400 Joer am Gen 15 Passage awer. Ech hunn et net recherchéiert sou datt ech falsch kéint sinn, awer am v13 seet hien datt d'Israeliten 400 Joer als Sklaven déngen. Awer d'Enn vun der véierter Generatioun vu v16 fällt mam Feeler vum... Weiderliesen »
Ech erënnere mech datt eppes iwwer d'400 zréckgaang ass oder war et 450 Joer zielt aus dem Mësshandlung vum Isaac an den Hänn vu sengem ale Brudder. Also d'Israeliten wunnen net an Egypten fir 400. Ech weess net ob dat Auswierkungen op déi 4 Generatiounen huet.
Du hues Recht. An et si wuel 4 Generatiounen fir déi komplett Period. W.e.g. meeschtens mäi fréiere Widderstand erof. Soulaang wéi Dir nom Isaac zielt ass et de Jacob -> Juda -> Perez -> Hezron (Matt 1: 2,3; Lukas 3: 33,34). Also den Hezron wier aus der Sklaverei komm, a säi Jong Ram ass an der Wüst viraussiichtlech gebuer. Ech soen "wuel" well Dir musst den Isaac net abannen, an da wier de Ram technesch déi fënnef Generatioun. Awer vläicht zielt Hezron just fir an der Wüst op sengem Wee an dat versprache Land ze sinn. Ech hat net gemierkt datt d'Sklaverei vun Israel an Ägypten war... Weiderliesen »
Hei ass en aneren interessante Vers fir d'Benotzung vum Wuert "Generatioun". (Genesis 15:13, 16) An hien huet ugefaang dem Abram ze soen: "Dir wësst sécher datt Äert Som en auslänneschen Awunner gëtt an engem Land net vun hinnen, a si mussen se déngen, an dës wäerte sécher befollegt se véierhonnert Joer ... Awer an der véierter Generatioun komme se erëm heem, well de Feeler vun den Amoriten nach net fäerdeg ass. " D'Wuert dat an der Septuagint benotzt gëtt ass "Genea", datselwecht huet et benotzt Matthew 24:34. Hei schéngt et definitiv en zäitlechen Aspekt ze hunn.... Weiderliesen »
Mäi Kommentar ass vun der Bibel Liesung dës Woch. Bis elo hu mir 3 Instanzen an der Genesis gelies, wou et Referenz op Gott "ugeruff" gëtt. (Gen 4:26, Gen 13: 4, Gen12: 8) Déi lieweg Kommentaren ënner dem Apollos Post iwwer "den" Uriff "géint de Biede koumen an meng Gedanken bei menger Bibelliesung dës Woch. Ech gleewen datt de Kontext vun de Réimer 10:14 an de Versen 13 vill Opklärung fir mech gëtt. Dem Paul seng Wierder hëllefen mech ze verstoen datt et net d'Aktioun vum "Uruff" ass deen mech rett, mee et ass mäi Glawen an deen op deen... Weiderliesen »
Merci, GodsWordIsTruth, fir datt Dir e geduecht Konter Argument hutt fir dës Diskussioun weider ze maachen.
GodsWordIsTruth,
Och wann ech net eng fest Meenung hunn iwwer genau wat "Uriff" heescht, schéngt et eng Handlung vun iergendenger ze implizéieren. Also wärend et richteg ass datt de Glawen dat ass wat rett, bleift nach d'Fro wat "ruffen" tatsächlech ass, och wann et net synonym mam Gebied ass.
(Ech si mat Iech d'accord datt et kee besonnesche Grond schéngt fir Gen 4:26 an engem negativen Kontext ze liesen.)
Apollos
Ech sinn mat Iech Apollos averstanen datt ech och "keng fix Meenung hunn iwwer genau wat" Uruff "bedeit". Meng Meenung hëlt Form un op Basis vun der Schrëftuerdnung op dësem Site 🙂
Hei ass eng aner Instanz:
(16. Moses 13:XNUMX) Dunn huet si ugefaang den Numm Jehova ze ruffen, deen zu hatt geschwat huet: "Dir sidd e Gott vu Gesiichter," well si sot: "Hunn ech hei wierklech op hien gekuckt, déi mech gesinn?"
Dëst kënnt direkt nodeems d'Hagar e laangt Gespréich mam Engel vu Jehova huet. Et schéngt an dëser Instanz net op Gebied ze bezéien, awer et ass net ganz ausgeschloss. Et ass och interessant datt si gesinn huet datt hien den Engel vum Jehova als gläichwäerteg gesinn huet wéi hien de Jehova selwer gesinn huet.
Ups, just gemierkt datt et seet "den Numm uruffen", net "Uriff". Dat griichescht Wuert dat hei benotzt gëtt ass bezunn op dat wat am 12: 8 an 13: 4 benotzt gëtt, awer et ass net ganz déiselwecht. Op jiddfer Fall ass et d'Hebräesch dat wier wierklech wichteg. Also dëst Beispill kann net relevant sinn.
Jo, ech hunn déi éischte Kéier och falsch geläscht.
Ah, awer dat ass well de RNWT wierklech seet "den Numm vum Jehova geruff". Ech hunn et duerno an der Referenzbibel gelies, wou et just seet "den Numm vum Jehova nennen". Bei der éischter Inspektioun schéngt et, datt déi al Versioun awer richteg kéint sinn. Kuckt de masoreteschen Text op http://www.blueletterbible.org/ am Gen 12: 8 an 13: 4 et schéngt eng Zort Modifikator um Wuert שֵׁם (shem) ze sinn, wat de "Call" Bit vum Text ass , sou datt et zu בְּשֵׁם gëtt. Awer dee Modifikator erschéngt net am Gen 16:13. Ech hu kee Kenntnes vun Hebräesch also alles wat ech kann... Weiderliesen »
A menger Bibelliesung de Moien…. Ech sinn op eng aner Instanz gestouss vun "den Här ruffen" am Genesis 26:25 ... (ESV) Nei International Versioun Den Isaac huet do en Altor gebaut an den Numm vum HÄR geruff. Do huet hie säin Zelt opgeriicht, an do hunn seng Dénger eng gutt gegruewen. Nei Living Iwwersetzung Dunn huet den Isaac do en Altor gebaut an den HÄR veréiert. Hien huet säi Lager op där Plaz opgeriicht, a seng Dénger hunn eng aner Brunn gegruewen. Den Här an dëser Instanz ze ruffen ass erëm verbonne mam Altor bauen am Buch Genesis. Ech hunn ursprénglech gesot datt do... Weiderliesen »
Et schéngt mir datt dës Onsécherheet iwwer d'Bedeitung vum "Opruff" onbegrënnt ass. Et schéngt wierklech datt et eng Opruffung ass, déi de Glawen u Gott weist. Hutt mir e Beweis fir de Géigendeel gesinn datt sou en Akt NET eng Form vu Gebied war? Wann net dann denken ech datt d'Beweislaascht op deen muss sinn deen insistéiert datt et eppes anescht ass. Notiz Psalm 148: 18,19: Den Jehova ass no bei all deenen, déi him ruffen, Zu allen, déi hien an der Wourecht ruffen. De Wonsch vun deenen, déi him fäerten, wäert hien ausféieren, An hire Schrei... Weiderliesen »
Ech fänken un domat averstan. Ech sinn och op New International Version 1 Samuel 12:18 komm
“Dunn huet de Samuel den HÄR geruff, an dee selwechten Dag huet den HÄR Donner a Reen geschéckt. Sou sinn all d'Leit an der Schëllegung vum HÄR a vum Samuel stoen. ”
Ech liesen just déi Versen déi Dir zitéiert hutt. Et ass schwéier ze soen datt am Gebiet vum Här "Gebiet" net inklusiv ass.
"Appreciating Jehovah's Organization", # 10 op der aler Serie vun 88 ëffentleche Gespréicher. Weess net wéi oft ech dat 55 Minutte Gespréich gehal hunn (meeschtens iwwer den Hesekiel), awer meng Fra hat et bal memoriséiert 🙂
Wa mir nëmme woussten, wat mir elo wëssen, richteg?
Kev CI gleewen wéi Dir et. Wir baséiere mir d'Doktrin op symbolesch gefëllte Profezeechnungen déi schwéier ze interpretéiere sinn? (Z. B. Offenbarung 7: 4 bedeit datt nëmmen 144,000 Chrëschten adoptéiert Jongen vu Gott sinn) Mir kréien kaum Schrëftlech Ënnerstëtzung fir dës Interpretatiounen, mir ginn normalerweis just gesot datt "A" heescht dëst oder "B" representéiert dëst. Dës Aussoe si meeschtens den Opbau fir op dëser wilde Rees mam GB ze goen fir all Profezeiung ze interpretéieren. Fir d'Interpretatioun an der éischter Plaz ze kafen, gi mer gesot, well mir (JW's) déi eenzeg Leit sinn, déi wierklech trei sinn... Weiderliesen »
Iwwer ezekiels vision meleti dee weess wat et wierklech heescht erich von daniken geduecht et wier e Raumschëff et ass einfach fir iergendeen op dës vague Visiounen a Profezeiungen ze picken an eng Bedeitung ze ginn, keen deen et wierklech kann ëmstridden well kee fir et wierklech versteet et meng Haltung war ëmmer mat der Léifsten vun dësem ass et kann richteg sinn oder et kann falsch sinn awer baséier eng Kärendoktrin op et an definitiv probéiert et net a mir ze zwéngen et ze gleewen .kev c