Wärend mir dëst an der Versammlung vun haut studéiert hunn, ass eppes op mech erausgesprongen dat ech virdru komplett verpasst hunn. Ech konnt et net leie loossen; dofir, den Zousaz.
Fillt Iech gratis mech ze korrigéieren wann Dir e Feeler am Begrënnung gesinn, well historesch Zäitlinnen net mäi staarke Kostüm sinn. Et géif erschéngen - wéi ech amgaange sinn ze demonstréieren - datt se och net de staarke Kostüm vun den Editeure sinn.
Hei hu mir goën:
- De Kinnek Ahaz stierft am Joer 746 v. Chr. An den Hiziah iwwerhëlt den Troun (Par. 6)
- Am 14th Joer vum Hezekiah senger Herrschaft - 732 v. Chr. - iwwerféiert de Sanherib. (Par. 9)
- Déi siwe Schäffe an aacht Herzogë vum Mika 5: 5,6 si representativ fir den Hiskia a seng Prënzen. (Par. 10, 13)
- De Mika huet seng Profezeiung virun 717 v. Chr. Geschriwwen, 15 Joer no dësen Evenementer huet hie geprooftAn. (Dësch vun de Bicher vun der Bibel, NWT p. 1662)
Et gëtt keng esou eppes wéi eng Réckbléckprofetie.
Loosst eis dëst méi detailléiert kucken. Mir wësse net wéini de Micah d'Prophezeiung geschriwwen huet, awer dat Bescht dat mir etabléiere kënnen ass iergendwann viru 717 BCE Dofir hu mir keng Basis fir ze soen datt hien iwwer Hiskia profetéiert huet well eis beschte Gnod ass datt dës Wierder no der Tatsaach geschriwwe goufen. Fir et anescht auszedrécken, soe mir: „Hien [Hiskia] hu vläicht gemierkt vun de Wierder vum Prophéit Micah ”[i], wa mir emol net mat Sécherheet kënne soen, datt et Wierder wieren ze wëssen.
Dann am Paragraf 13 wiessele mer aus der bedéngunglecher zum Deklarativem a soen mat Sécherheet datt "Hien a seng Prënzen a Kraaft Männer, souwéi d'Propheten Micah an Jesiah, als effektiv Schäffe bewisen hunn., sou wéi de Jehova duerch säi Prophéit virausgesot huet… .Micah 5: 5,6 ”. Sou eng kaalgesi Behaaptung ass näischt anescht wéi intellektuell Onéierlechkeet.
Eis Viraussetzung datt déi Eelst sinn déi „primär, oder am wichtegsten, Erfëllung“.[ii] vun dëse Wierder baséiert op dem Glawen, datt se ufanks op den Hiskiah an d'Assyresch Invasioun applizéiert goufen. Awer elo ass dat aus der Fënster.
Hutt e virsiichtege Virliesung vum Micah 5: 1-15.
Bedenkt elo datt den Hiskia säi Glawen deen d'Leit inspiréiert huet de Glawen ze demonstréieren huet sécher de Wee opgemaach fir Jehova ze handelen, awer et war den Jehova, duerch een eenzegen Engel, deen d'Natioun geliwwert huet. Et war kee Schwert, wuertwiertlech oder symbolesch, gouf vu siwe Schäfer an aacht Herzoge benotzt, déi zu der Erléisung vun der Natioun gefouert hunn. Awer, de Vers 6 seet, "A si wäerten d'Land vun Assyrien an d'Land Nimrod a sengen Entréeën tatsächlech schäffen. An hie wäert sécherlech Befreiung vum Assyrer bréngen, wann hien an eist Land kënnt a wann hien op eisen Territoire trëppelt. "
Dëst ass kloer eng messianesch Prophezeiung. Doriwwer gëtt et kee Sträit. Et kéint gutt sinn datt fir ze demonstréieren wat de Messias a méi grousser Skala maache géif, gouf de Micah inspiréiert als seng profetesch Kuliss ze benotzen, dem Jehova seng historesch Befreiung vu Juda vun den Assyrer. Egal wat de Fall ass, d'Ëmgéigend Verse schwätze vun Evenementer déi laang nom Hezekiah sengem Dag stattfanne sollten. Et war och keen ernimmen vum Land Nimrod am Dag vum Hiskia. Et schéngt kloer datt d'Applikatioun vun dëse Verse Zukunft ass. An deem si mir mam Regierungsrot averstanen. Wéi och ëmmer, et gëtt näischt am Micah Kapitel fënnef fir déi spekulativ Viraussetzung z'ënnerstëtzen datt d'Kongregatiounseeler déi siwe Schäfer sinn an aacht Herzoge. Trotzdem, fir de Spaass dovun, loosst eis soen datt déi Eelst d'prophetesch Géigesäit géint den Hiskia a seng Prënze sinn. Béid sinn déi siwe Schäfer an aacht Herzoge. Okay, wien an der Profezeiung regéiert de Regierungsrot?
Ech stëmmen zou. Ech gleewen och datt et e Stéck vum "Puzzle" ass fir d'ganz / richteg Natur vum Jesus z'entdecken. Et gëtt eis och eng Iddi datt d'Judden de Messias erwaart hätten méi wéi just e Kinnek ze sinn.
Ech sinn net sécher datt se dat erwaart hunn. D'Evangelieschreiwer selwer hu vläicht net vill vun dëse prophetesche Verbindunge gemaach bis nom Doud vum Jesus an der Operstéiung.
Gudde Punkt 🙂
Ech hunn dëst während der Wt-Studie ofgezunn, awer ech kann net aus dësem Grond verursaachen ... Paragraph 4 nervt op mech .... 4 Kuerz nodeems den Jesaia dës bemierkenswäert Ukënnegung gemaach huet, gouf seng Fra schwanger an huet hien e Jong genannt Maher-shalal-hash-baz. Eng Méiglechkeet ass datt dëst Kand den "Immanuel" war deen vum Jesaia bezeechent gouf .? An der Zäit vun der Bibel kéint e Puppelchen en Numm bei der Gebuert kréien, vläicht fir e Spezialevenement ze gedenken, awer vu sengen Elteren a Familljen mat engem aneren Numm bekannt ginn. . (2. Sam. 12:24, 25) Et gëtt kee Beweis datt de Jesus jeemools mam Numm Immanuel adresséiert gouf. —Lies Jesaia... Weiderliesen »
Si hunn unerkannt datt et fir de Jesus am virege Paragraphe applizéiert gouf, awer et huet ëmmer eng Onzefriddenheet geschéngt fir ze kucken firwat dat sou war. Andeems Dir no enger fréicher Erfëllung sicht (déi net etabléiert ka ginn) déngt et zum Deel opmierksam ze maache wat d'Entféierung am Jesus bedeit. Wann Dir et researchéiert fannt Dir datt de gréissten Deel vun der Informatioun am negativen ass, dh wat et NET am Fall vu Jesus heescht. Dës Etude war keng Ausnahm. Alles wat gesot gouf ass datt de Jesus wuertwiertlech net Immanuel genannt sou wäit wéi mir wëssen.... Weiderliesen »
Bingo! Ech gleewen dat ass genau firwat Apollos. Am Insight Buch fänken se z'erklären firwat se d'Treiheet Doctrine net ënnerstëtzt. D'GB kann richteg sinn datt d'Bedeitung vum Numm "Immanuel" net benotzt ka ginn fir d'Dräifalt Doktrin z'ënnerstëtzen. Still ... firwat gëtt "Et gëtt kee Beweis datt de Jesus jeemools mam Numm Immanuel adresséiert gouf" an der Paragraphe? Et ass wéi wa se et do setzen fir d'Iddi z'ënnerstëtzen datt de Jesus net Immanuel ass. De Saz ass komesch. Dir kënnt net an deemselwechten Atem soen Immanuel ass de Jesus .. Dann seet et... Weiderliesen »
Jo, an d'Insight Book ass mat Iech averstan datt et en Titel ass deen op de Jesus applizéiert gëtt. Meng Vue op de Jesus ass wat et heescht, datt déi uschléissend Erklärung firwat deen Titel op hien am Fleesch ugewannt gouf net méi vun der méi offensichtlecher Implikatioun fält, awer schlussendlech akzeptéieren ech datt et een eenzege Faktor ass an keen absoluten Beweis fir eppes u sech .
Perséinlech hunn ech Hebräesch studéiert. A jo d'Insight Buch fällt kuerz a senger Verteidegung vun hirer Anti-Dräifaltegkeet Léier déi net déi Hebräesch Kultur adresséiert. Hebräesch Nimm waren alles iwwer Bedeitung. Also vun enger jiddescher Perspektiv war d'aktuell BENOTZUNG vun engem Numm (wéi wann e Label) onnéideg soulaang d'Persoun dem uginnene Numm gerecht gouf. Am Fall vum Immanuel huet de Jesus et erlieft, och wann hie perséinlech am ganze Buch vum John referenzéiert huet: "Deen, dee mech gesinn huet, huet de Papp gesinn." (Johann 14: 9)
sw
Ech hunn och d'Benotzung vum Titel "Herzog" e bësse komesch fonnt, ech gesinn déi nei, 2013 NWT huet dëst Wuert geännert, am Aklang mat der aler Foussnote.
Wat d'Zäit vun der Schreiwen vum Micah ugeet, bezeechent hien d'Zerstéierung vu Samaria am Kapitel 1 wéi et geschitt ass, dëst huet 721 v. Chr. Geschitt, sou datt seng spéider Wierder net an der viraussiichtlecher Sinn Profezeiung sinn?
Denkt drun datt de Micha gutt iwwer 100 Joer geschriwwen huet ier den Jehova den Nebuchadnezar als "mäi Knecht" am Jeremiah 27: 6 ernannt huet, wann Zäitlinnen iwwerhaapt déngen, da koum déi "liewensrettend Richtung" net wierklech bis de Mika 4: 9, 10 war erfëllt: “Gëtt et kee Kinnek an Iech, oder ass Ären eegene Beroder ëmkomm, sou datt Péng wéi déi vun enger Gebuertsfra Iech an de Grapp geholl hunn? Ginn a schwéiere Péng a platzt eraus, Duechter vum Zion, wéi eng Fra, déi gebuer ass, well elo gitt Dir aus enger Stad eraus, an Dir musst am Feld wunnen. An du... Weiderliesen »
E Frënd sot mir, datt wann de GB him seet purpurroude Strëmp ze droen, da géif hien purpur Strëmp undoen. Dat ass eng Kult Mentalitéit. Ech hunn dëst mat engem aneren Zeie Frënd gedeelt, deen en MS ass an hien huet mir de Geck gesot, deen anere Brudder ze froen wann eis nächst Kultversammlung war. Op d'mannst sinn e puer Zeien net bereet Männer ze veréieren.
An der Bibelstudie, Kommentaren, huet de SM jidderee widderholl datt "prett sinn Zeilen ze follegen" vun de leschte Woche WT bis op de Punkt et ass bëssi grujeleg. Awer och ëmmer hunn ech mech selwer no eppes gesicht fir un ze halen well d'Drénglechkeet bei jidderengem war sou super. Ech hunn ugefaang ze fille wéi mäi Liewen eventuell um Spill kéint sinn. Wat wa se richteg sinn?
Dat Gedank huet séier verdampft wéi mir d'Lidd gesongen hunn, ënner dem Ënnert dem demokrateschen Uerdnung ze sinn, wéi wann de Jehova sou eppes etabléiert huet.
Mengt Dir déi Bezeechnung an de Paragrafen kéint op e puer vun de privaten Opfaassunge vun entweder vum Regierungsorgan als Ganzt hänken oder vläicht déi am Schrëftstéck? " Faillite Kinnekräich vu Juda. Wéi de jonke Kinnek den Troun eropklëmmt, wat wäert seng Prioritéit sinn? Fir dem Judas schliessege Wirtschaft opzeginn? Nee." (Zwee Saache sinn direkt am Kapp komm wéi ech dëst gelies hunn: 746. Wa se d'Kommentare vun dësem Paragraf iwwer d'Kinnekräich Juda als Deel vum "modernen Dag" kucken... Weiderliesen »
Wann dat wat d'CO seet, richteg ass, iwwerrascht ech mech net. No Joere vu Reegelen a repetitive Erënnerungen, awer keng richteg Tiefe vu Léier a klenge Fokus op de Christus, d'Quell vun alle Saachen Chrëscht, ass et kee Wonner datt de Rang an d'Date wéineg wierklech Spiritualitéit hunn. Mir hunn eng Erscheinung vu gëttleche Virsätz, awer vill ze dacks beweise mir falsch fir seng Kraaft.
Wat méi staark mir represséiert sinn, manner manner fäeg sinn eis selwer ze denken an de méi wäerte mir Reegele fuerderen fir e Gewësse ze ersetzen, goufe mir dementéiert.
E gutt respektéierten Eeleren (an de Koordinator) huet op der Bühn wärend der Bibelstudie ugefaang ze kräischen a gesot datt hie sech esou privilegéiert fillt, awer net wäertvoll ass, datt den Jehova duerch de Sklave verroden huet datt hien ee vun den Hierden / Herzoge wäert sinn fir Gott ze féieren Leit duerch Armageddon. Hien huet weider gesot datt hien dës Prophezeiung sou oft gelies huet a keng Ahnung hat datt a sengem Liewen den Jehova d'Identitéit vun den Herzoge / Schäfer géif virstellen. Hien huet duerno bäigefüügt datt d'Bridder eis matdeelen datt de Jehova amgaang d'Dier zou ze maachen (d'Ark opruffen). Wärend... Weiderliesen »
Et ass ganz traureg. De Jesus war op de Brenner gesat ginn. Loyalitéit zum GB trompt alles. Ech erwaarden datt d'Saache ganz séier op e schrecklecht Enn kommen. Vill Bridder kafen roueg dëst Material net. Eventuell kommen d'Saachen op de Kapp. Hoffentlech ass et net sou schlëmm wéi ech mir virstellen. Ech viraussoen datt ech geschwënn Famill a Frënn verléieren.
Wann d'Wahrheet oppressiv gëtt, kënnt d'Verweigerung op d'Rettung.
Dat ass en einfach erstaunleche Kont. Ech ka gesinn firwat Dir Iech fillt wéi Dir maacht. Dëst sinn stéierend Evenementer.
Alles wat ech soen ass WOW !!
Dësen Trend vun Gëtzendéngscht ass wierklech beonrouegend !!
An deen erhieften Zoustand vun der Erwaardung datt "Jehova soll d'Dier zoumaachen" ass d'Geschicht déi sech widderhëlt. Well dat ass genau déi Aart Aussoen, déi am spéiden 60er an am fréien 70er gesot goufen.
Meleti, ech huelen un datt Dir un der offizieller JW Timeline schafft déi vun der historescher Timeline ëm ongeféier 20 Joer verréckelt gëtt. Et mécht keen Ënnerscheed zu dem Resultat natierlech, well béid Herrscher vum Hiskia wéi och de geschätzten Datum vum Schreiwen wäerten deementspriechend verréckelen, sou datt Äre Punkt d'selwecht bleift. Wann de Jehova d'Prophéiten inspiréiert huet dës Bicher ze schreiwen, huet hien si geplënnert fir et ze maachen wéi een normalerweis e Buch haut géif schreiwen, dat heescht iwwer eng relativ kuerz Zäit, och wann déi Zäit déi ofdeckt ka laang sinn? Oder war d'Buch lues a lues zesummegesat... Weiderliesen »
Liesen vu Micah 5 Ech konnt net hëllefen awer ze denken datt et eng Kompiléierung vun op d'mannst dräi verschidde Prophezeiunge war. Den NLT huet eng Foussnote zum Vers 1 a seet datt et als lescht Vers vum virege Kapitel am "Hebräeschen Text" opgezielt ass. D'Verse 2 - 4, an déi éischt Zeil vum Vers 5 si messianesch. De Rescht vum Vers 5 a Vers 6 schwätzt iwwer d'assyresch Invasioun an déi siwen Hierden an aacht Prënzen, déi de Juda verdeedegen an 'Assyrien mat gezeechente Schwerter regéieren'. D'Verse 7 - 9 erzielen wéi den Iwwerreschter vun Israel hir Géigner auswëschen.... Weiderliesen »
Gutt Fro, mäi Frënd. Ech géif soen datt et ongeféier sou gescheit ass wéi ze behaapten den treie an dezente Sklave ze sinn ier den Här erëm kënnt fir säin eegent Uerteel ze maachen.
Amen.
Ech liesen just d'FADS Verse vum Matthew a Luke erëm, an ech hu gemierkt firwat d'GGB him 1919 ernannt huet. De Sklave ass trei an dezent wann hien ernannt gouf, awer et blouf ze gesinn ob oder net hie weider esou géif bis de Meeschter koum zréck. Wann de Rendez-vous an 33 war, hu mir de Problem datt vill ganz onhypothetesch Schloe vu Matbierger Sklaven an de leschten 1900 Joer weidergaang sinn. Awer wa mir d'ganz Saach zu enger moderner Zäit begrenzen, vermeiden mir dat onbequemen Fakt total an de Wee ass... Weiderliesen »
Ech fille mech sou jumbled lauschteren dës "Liewensmëttel" Zënter kuerzem. Firwat verdréien se Wierder a béien d'Schrëft fir hir Ideologien ze passen? Ech probéieren ze hänken awer et ass ganz wéineg ze hänken an dëser Organisatioun zënter kuerzem. Dat eenzegt wat se elo hunn si meng Famill a Frënn.
D'Benotzung vum Wuert Herzog ass witzeg beim Micah 5: 5, well et huet bedeitend net a antike Hebräesch Kontext oder an enger moderner Uwendung. Et gëtt vu béide Byington an NWT benotzt.
Den 2013 NWT benotzt Prënzen, während de King James an den American Standard Haaptmänner hunn.
De subliminale Message ass kloer: déi siwe Schäffe vum Regierungsorgan sinn opgewuess géint den Assryer wann hien kënnt; awer elo mussen déi aacht Leader vum Regierungsorgan agehalen.
Ech averstanen datt et eng ongeschriwwe Message gouf. Ech sinn net sou sécher datt et den 7S8D op de GB applizéiert huet, well mir kategoresch gesot hunn datt se déi Eelst sinn.
Awer wien ass den Hiziah am modernen Dag Bild?
Ech sinn och verwiesselt wéi déi Eelst déi kombinéiert Kräfte vum Gog vu Magog schäferen an d'Liwwerung mat der Bibel ubidden.
Wéi fir deen Hzekiah ass, dat ass eng gutt Fro. De GB wäert inspiréiert Direktioun vu Gott kréien, sou datt se méi wéi en antitypeschen Isaiah oder Micah sinn. Dës Jesaia / Micah Klass wäert d'Richtung vu Gott der 7S8D oder der Hezekiah Klass vermëttelen - déi ernannt Eelst, déi da mat Schwäerter an der Hand sally ginn, fir den iwwerfallende Assyrer ze besiegen.
Ech denken dat iwwerdeckt et, richteg?
"De Micah huet seng Prophezeiung viru 717 v. Chr. Geschriwwen" Ech mengen dat erlaabt datt se viru 732 v. 732 BCE ass viru 717 BCE. D'Tabell vun de Bibelbicher seet wahrscheinlech viru 717 BCE well all historesch Informatioun an Artefakte verfügbar fir weltlech Experten erlaabt hinnen nëmme mat Sécherheet ze soen datt et viru 717 BCE war, awer si kënnen net de genauen Datum festhalen. Mir sollten "viru 717 BCE" net als "an 717 BCE" liesen. Et kéint Joerzéngte virdru sinn. Wat ech interessant fonnt hunn ass datt d'Foussnote fir "Herzoge" "Leader" als alternativ Rendering gëtt. Dat... Weiderliesen »
E gültege Punkt. Awer et féiert Zweifel un wou et ka kee sinn. Mir schwätzen hei iwwer d'Liewen an den Doud vun der Schrëft. 15 Joer ass eng bedeitend Zäitperiod. Et gëtt kee Beweis datt de Micah d'Wierder vum Kapitel 5 geschriwwen huet viru 732 BCE Fir dat ze soen ass eng Vermutung, awer et ass d'Basis fir dës Interpretatioun, déi dann d'Basis fir déi modern Extrapolatioun ass, déi mir elo dréinen an e Liewen-an-Doud Thema vum Gehorsam. D'Prophezeiung selwer, mat der Ausgrenzung vun der Ernimmung vum Assyr, passt net mat den Evenementer vun der Invasioun vum Sanherib.
et géif Sënn maachen Offenbarung 2:27, 28 op d'Profezeiung vun de Schëller ze beschreiwen, déi de Christus beschreift seng operstane Bridder Autoritéit iwwer d'Natiounen ze ginn fir se mat engem Eisenrott ze schäissen an se a Stécker ze briechen.
Dat wier sécherlech passt.