Ee vun eise Kommentarer huet eng Verteidegung fir d'Positioun vun den Zeie vu Jehova gemaach iwwer d'obligatoresch Berichterstattung vu Kannermëssbrauchsfäll. Zoufälleg huet e gudde Frënd vu mir déi identesch Verteidegung ginn. Ech gleewen datt et de Standardglawe bei den Zeie vu Jehova reflektéiert, an dofir hunn ech gemengt et brauch méi wéi eng Äntwert um Kommentarniveau.
Hei ass d'Argument fir d'Verteidegung:
D'kinneklech Kommissioun huet gewisen datt de WT laang Material produzéiert huet fir d'Leit iwwer d'Gefore vu Kannermëssbrauch ze educéieren. D'JW Politik ass d'Saache maachen no deem wat d'Bibel seet. Fir si ass d'Bibel iwwer d'Gesetzer vum Land, awer si respektéieren wou d'Gesetzer net widerspriechen oder géint biblesch Direktiven ugeet.
Déi Zwee-Zeien-Regel ass nëmme fir Kongregatiounshandlung ze huelen, net fir legal ze huelen. Et war un den Elteren oder Erzéiungsberechtegte gesetzlech ënnerholl. Et schéngt datt vill Elteren keng Saache fir d'Autoritéite wollte mellen, well se net wollte sinn. Eng vun de Saachen déi d'Royal Kommissioun kommentéiert huet ass datt Australien keng eenheetlech Gesetzer huet iwwer esou Berichter ze berichten. D'JWs a Staaten wou et obligatoresch ass, géifen et mellen, och wann d'Eltere dat net wëlle maachen.
Et war net de grousse Problem, datt d'Pabeieren et ausgeschwat hunn.
Ech wëll de Kommentator net erausdrécken, awer nëmmen säin Argument.
D'Organisatioun huet sech hannert der Tatsaach verstoppt datt wou obligatoresch Berichterstattung ass, se se respektéieren. Dëst ass eng rout Hering. D'Implikatioun ass datt wann d'Regierung net fillt datt d'Berichterstattung vu Fäll vu Kannermëssbrauch wichteg genuch ass fir obligatoresch ze maachen, ass et ongerecht op eis erof ze kommen fir net ze berichten. Wat bei der australescher Royal Commission Kommissioun erauskoum war datt verschidde Staaten obligatoresch Berichterstattung haten an ofgesot hunn. De Grond war datt duerch obligatoresch ze maachen, d'Leit alles gemellt hunn aus Angscht bestrooft ze ginn. D'Autoritéite goufen dunn mat ville triviale Reklamatiounen iwwerwältegt an hunn sou vill Zäit verbruecht fir hinnen all nozekommen, datt se gefaart hunn, datt legitim Fäll duerch d'Rëss rutschen. Si hu gehofft datt d'Leit dat richtegt maachen a legitim Fäll mellen andeems se dat obligatorescht Berichtergesetz ofschafen. Zeie géifen wahrscheinlech net vu "weltleche" Leit erwaarden dat richteg ze maachen, awer firwat géife mir net maachen wat d'Autoritéiten erwaarden, well mir eis selwer méi héich halen?
Et sinn 2 Saachen déi mir an eiser einfacher Verteidegung vun dëser seriöser Situatioun iwwerblécken. Déi éischt ass datt och wann et en obligatorescht Berichterstattungsgesetz ass, gëllt et nëmme fir Beschëllegunge vu Kannermëssbrauch. Dat ass Affirmatiounen net Verbrieche. Den Här Stewart, den Affekot vun der Kommissioun, huet et kloer gemaach datt Berichterstattung Kriminalitéit obligatoresch ass. Wou et kloer Beweiser vu Kannermëssbrauch gëtt - wann et méiglech war d'2-Zeienregel ëmzesetzen - hu mir e Verbriechen an all Verbrieche solle gemellt ginn. Awer och a Fäll wou Verbrieche kloer begaange goufen, hu mir et nach ëmmer net gepackt. Mir hunn net iwwer 1000 Fäll gemellt! Wéi eng méiglech Verteidegung kéint do sinn?
d'2nd Punkt ass datt eng Regierung net soll eng Uschëllegung vun esou engem schlëmmen Verbriechen obligatoresch maache mussen. D'Gewësse vun all gesetzleche Bierger soll him motivéieren all héijer Verbriechen un déi héchst Autoritéiten ze mellen, besonnesch ee wat eng kloer an aktuell Gefor fir d'Bevëlkerung duerstellt. Wann d'Organisatioun wierklech bereet ass mat der Fuerderung ze stoen datt mir Saache maachen no deem wat d'Bibel seet, firwat verfollegen mir dann net d'Bibel am Bezuch op Soumissioun un déi héich Autoritéiten ze weisen andeems mir kriminell Fäll ganz eleng behandelen? (Réimer 13: 1-7)
Firwat gi mir mat dësem Verbrieche anescht aus wéi mir all aner? Firwat soze mir et ass nëmmen d'Verantwortung vun der Famill?
Loosst eis soen datt eng Schwëster no vir komm ass an den Eelste bericht huet datt si eng Eelst gesinn huet déi eng Scheier mat Blutt op senge Kleeder verlooss huet. Si koum dunn an d'Schier an huet d'Läich vun enger ermuerdter Fra fonnt. Géifen déi Eelst fir d'éischt bei de Brudder goen, oder géife se direkt bei d'Police goen? Baséiert op wéi mir mat Kannermëssbrauch Fäll ëmgoen, géife se bei de Brudder goen. Loosst eis soen datt de Brudder dementéiert och do ze sinn. Déi Eelst hunn elo mat engem eenzegen Zeien ze dinn. Baséiert op wéi mir mat Fäll vu Kannermëssbrauch ëmgoen, géif de Brudder weider als eelste déngen a mir géifen d'Schwëster matdeelen datt si d'Recht huet bei d'Police ze goen. Wann hatt et net mécht, weess keen et ausser wann een op d'Läich stéisst. Natierlech, zu dëser Zäit wäert de Brudder d'Läich verstoppt hunn an d'Kriminalitéit raumen.
Wann Dir "Mäerder Fra" ersat gëtt mat "sexuellem mëssbraucht Kand", hutt Dir e richtege Szenario vun deem wat mir net nëmmen an Australien, mee ronderëm d'Welt gemaach hunn, Dausende Mol.
Elo wat wann de Mäerder, dee mer just entschëllegt hunn, sech als Seriemäerder erausstellt an erem bréngt? Wien huet d'Bluttschold fir all Morden, déi hie vun deem Moment un mécht? Den Hesekiel gouf vu Gott gesot datt wann hien de Béisen net warnt, da géifen déi Schlecht nach stierwen, awer den Jehova géif den Hesekiel verantwortlech halen fir hiert Blutt. An anere Wierder, fir net ze berichten, hätt hie Blutt Schold. (Hesekiel 3: 17-21) Géif dëse Prinzip net gëllen am Fall vun engem Seriemäerder ze mellen? Natierlech! Géif de Prinzip net och gëllen am Fall vun engem Kandmëssbraucher net ze mellen? Seriemäerder a Kannermëssbraucher sinn ähnlech well se allebéid compulsive Widderhuelungstäter sinn. Wéi och ëmmer, Seriemäerder sinn zimlech rar, wärend Kandmëssbraucher, tragesch, allgemeng sinn.
Mir probéieren eis vun der Verantwortung ze entzéien andeems mir behaapten datt mir der Bibel nokommen. Wéi eng Bibel Schrëft ass et déi eis seet datt mir keng Verpflichtung hunn déi an der Kongregatioun ze schützen an déi an der Gemeinschaft géint eng ganz eescht Gefor fir hir Gesondheet a Wuelbefannen? Ass dëst net ee vun de Grënn, datt mir d'Autoritéit behaapten, d'Leit ëmmer erëm un d'Dieren ze klappen? Mir maachen et aus Léift fir hinnen ze warnen iwwer eppes wat ganz geféierlech ass wa se et ignoréieren. Dat ass eis Fuerderung! Wann Dir dëst maacht, gleewe mir datt mir eis vu Bluttschold befreien, nom Modell vum Hesekiel. Awer, wann d'Drohung nach méi no bevirsteet, behaapte mir datt mir et net musse mellen ausser et gëtt bestallt. De Fakt ass, mir sinn ordonnéiert ginn dat vun der héchster Autoritéit am Universum ze maachen. Dat ganzt Gesetz vum Moses huet op 2 Prinzipie berout: Gott virun allem anere gär ze hunn, an dengem Noper gär ze hunn wéi Dir selwer. Wann Dir Kanner hutt, wëllt Dir net iwwer eng potenziell Gefor fir hiert Wuelstand wëssen? Géif Dir der Meenung sinn datt en Noper dee vun esou enger Bedrohung wousst an Iech net warnt datt Dir Iech gär weist? Wann Är Kanner duerno vergewaltegt goufen an Dir gewuer hutt datt Ären Noper vun der Menace wousst an Iech net warnt, géift Dir hien net verantwortlech maachen?
An eisem Beispill vun engem eenzegen Zeien zu engem Mord war et forensesch Beweiser datt d'Police benotzt hätt kënne fir d'Schold oder d'Onschold vum Brudder z'entwéckelen, deen Zeie war aus der Zeen vum Verbriechen. Mir wäerte sécher d'Police an sou engem Fall ruffen, wëssend datt se d'Moyenen hunn déi mir feelen fir d'Fakten ze etabléieren. Datselwecht gëlt a Fäll vu Kannermëssbrauch. Datt mir et net fäerdeg bréngen dëst Tool ze benotzen weist datt mir eis net wierklech fir anerer interesséieren, an och net fir d'Hellegung vum Gottes Numm interesséiert sinn. Mir kënnen net dem Numm vu Gott hellegen andeems mir him net follegen. Mir sinn nëmmen interesséiert de Ruff vun der Organisatioun ze schützen.
Doduerch datt mir Gottes Gesetz net als éischt stellen, hu mir Virwërf op eis selwer bruecht, a well mir eis virstellen hien duerzestellen a säin Numm ze droen, brénge mir him Virwërf. Et ginn eescht Konsequenzen.
Et gi wierklech Konsequenzen. Keen mécht de Spott mat Gott a kënnt domat ewech. Ech applaudéieren Äre methodesche Raisonnement deen en Atem vu frëscher Loft ass am Liicht vun de schrecklechen, schändlechen an eeklechen Zeegnes vun Eelsten, bethel Memberen an och e Member vum Regierungsorgan dee behaapt den treien an dezente Sklave ze sinn dee vum Jesus an dem Jehova ausgewielt gouf. sech selwer. Si mussen e Feeler gemaach hunn! Si hunn Feiglinge gepickt!
Ech si mat Iech op dëser Countrygirl, ech fille mech datselwecht aus engem anere Wénkel, ech fille mech wéi Ime mat de Schëllere reiben mat Leit déi net kënne soen wat wierklech falsch oder richteg ass, ausser wann se vum GB gesot ginn.
Ass dëst eng Form vu Psychose vu mengem Deel?
Ginn d'JW wéi déi an Nazi Däitschland, déi ouni Fro gefollegt hunn?
Déi ganz Royal Commission Commission Hearings hunn mech besonnesch vulnérabel gefillt, kierperlech schwaach a verwirrt, wat eng gemeinsam Reaktioun am Post Traumatesche Stress Stéierunge ass. Ech fille mech och exhilaréiert, exoneréiert a frou datt sou vill Korruptioun a Verrotten ausgesat war fir dat ganzt Wuert ze gesinn. Ech hu krank bis an de Gruef vu mengem Bauch gefillt fir d'Vertrieder vun der Organisatioun ze héieren an hirer net existent Verteidegung vun hiren Aktiounen, haart viru Gott a jidderee ze schwätzen. Meng Schwëster an ech sinn allebéid gläichzäiteg vum Brudder belästegt ginn, deen d'Buchstudie an eisem Heem gefouert huet... Weiderliesen »
[...] Wierder a mat eisen Handlungen weise mir wiem säi Ruff mir am meeschte schätzen. Am Liicht vum kierzlechen Artikel The Mandatory Reporting Red Herring, behaapt d'Branche en héije Standard ze hunn iwwer d'Berichterstattung vu Kannermëssbrauch. Hei ass en [...]
Jo wat genau ass e mellenbart Verbriechen?
Wéi sérieux muss et sinn, de Grad fir berichtbar ze maachen?
Wou genau war dat "Bibel trainéiert Gewëssen" hin?
Ech perséinlech fillen datt ech net méi engem kann vertrauen deen de GB an hir Politik vertraut, nëmme well et fir mech schéngt datt hir Gewësse net wierklech funktionnéieren.
Op der kierzlecher imitéierter Jesuskonventioun huet ee vun de Spriecher gesot datt de Jesus seng Jünger net Mikro geréiert huet, dëst ganzt Geschäft vu Bericht / net Bericht schéngt Mikrogestioun op sengem ellent Bescht ze sinn.
Dëst ass déi bescht Zesummefaassung déi ech bis elo gelies hunn. Merci, et schneid op d'Juegd. Gott oofhalen als Herrscher amplaz Männer? Nee, et gesäit aus wéi Gott net gefollegt ze sinn, wéi och Männer. An nach méi schlëmm, verstoppt sech ënner Fehler fir dat ze maachen.
D'Bridder musse dat richtegt maachen, an e Verbrieche mellen an d'Autoritéite bedeelegen, einfach. Huet den Jehova net d'Sënn vu villen an der Bibel, dorënner de Kinnek David, ausgesat? Vu mengem Verständnis bis elo. D'Informatioun gëtt tëscht den Eelere weiderginn an eventuell Eelere Fraen weiderginn. Da gëtt et un d'Branche Service Departement duerno d'legal Departement da geet et zréck an de Service Departement. Dann hutt Dir déi, déi d'Daten an hir Dateien asetze mussen asw. Also, wéi vill Ae gesinn dës sougenannt vertraulech Informatioun? Also... Weiderliesen »
Ausser der Tendenz fir ze probéieren d'Bild vun der Organisatioun ze schützen ass deen anere Problem dee mir hunn, datt vill wéinst der Propaganda d'Gefill hunn datt mir an enger utopescher Gesellschaft liewen. Also wann dës Ukloe fléien et schwéier ze gleewen datt se wouer sinn. E Frënd vu mir ernimmt dëse Problem fir xa laang Déngscht Elder e bëssen Zäit zréck an anscheinend huet hien gesot datt et alles Ligen ass, nëmmen e puer Wochen méi spéit aus den Zeitungen erausfannen datt et e Fall war mat engem Member vun eiser Gemeinschaft, déi fort war Geriicht... Weiderliesen »
"Vum Versoen, Gottes Gesetz als éischt ze stellen ..." Eppes wat all chrëschtlech Relioune gemaach hunn. "... mir hu Virwërf op eis selwer bruecht ..." Eppes wat all chrëschtlech Reliounen och gemaach hunn. "... a well mir eis virstellen him ze representéieren an säin Numm ze droen ..." Eppes wat all chrëschtlech Reliounen behaapt hunn. "... mir brénge Virwërf op hien." De Watchtower ass eng Munn um Fouss vum Chrëschtlechen Elefant op der Welt. Si bedeiten näischt fir d'chrëschtlech Welt, déi de Versuch de Papp a Christus mat oder ouni d'Wuechttuerm Relioun ze éieren. Den Numm Jehovas Zeien ass e falschen Numm. D'Judden als Vollek waren Zeie fir... Weiderliesen »
Op d'mannst huet de Christus seng Follower bestallt SIEN Zeien ze sinn, net Zeie vu sengem Papp - eng Saach déi hie perfekt fäeg war vun hinnen ze froen, wann dat säi Papp säi Wëllen an der Saach wier.
D'Jünger vu Christus waren Zeie fir datt de Papp säi Messias erausbruecht huet.
Dir sidd vill falsch!
Deborah
Eigentlech huet Anonym dat net a sengem Kommentar, Deborah, virgeschloen.
Meleti, Akt 2:32 „Dëse Jesus Gott huet erëm opgeriicht, zu deem mir all Zeie sinn. Act 10:41 net fir all d'Leit, awer fir Zeien, déi vu Gott virdru gewielt goufen, dat heescht fir eis, déi mat him giess a gedronk hunn nodeems hien aus den Doudegen opgestan ass. 1Co 15:15 Ausserdeem gi mir och falsch Zeie vu Gott fonnt, well mir géint Gott bestätegt hunn, datt Hien de Christus opgewuess huet, deen hien net opgewuess ass, wann déi Doudeg net opgewuess sinn. Well de Jesus net direkt gesot huet, seng Jünger wären Zeie vu sengem Papp, gleeft Dir tatsächlech... Weiderliesen »
Deborah, schafft Dir op der Virgab, ech sinn net mat Iech averstan? Wa jo, wou hutt Dir déi Iddi kritt?
Är Äntwert.
Ech gesinn wierklech net wéi Dir dat vu menger Äntwert krut.
Meng Referenz war op d'Akten 1: 8, wou de Jesus seet, "awer Dir kritt Kraaft wann den hellege Geescht op Iech ukënnt, an Dir wäert Zeie vu mir sinn a Jerusalem an an all Judea a Samaria an am wäitsten Deel vun d'Äerd. “ Et gëtt keng vergläichbar Ausso vum Jesus, deen eis seet, datt hien Zeie vu sengem Papp sinn. Dat heescht net datt mir iwwer säi Papp solle stiechen; wäit dovun. Dëst ass eng vill méi enk Fro: Wien huet de Jesus seng Follower beoptraagt Zeien ze sinn? Selwer. Andeems Dir d'Roll vum Zeegnes ofsetzt... Weiderliesen »
Ech hunn net all Wuert vun der Royal Commission gelies oder gelauschtert, deelweis well et sou laang ass an och well et sou deprimant ass. Den Ausdrock deen a mengem Sënn kënnt bei der Beschreiwung vun den Handlungen an Haltung vun Eelsten, Circuit- a Bezierksopsiichter a souguer dem GB-Member Geoffrey Jackson ass "moralesch faillite". Et schéngt kloer datt hir iwwergräifend Suerg net d'Sécherheet vun de Kanner ass, net d'Unhale vun der Bibel, an net "d'Hellegkeet vu Gottes Numm ze honoréieren", awer éischter hir Hannergrënn ze decken an Skandaler ze vermeiden déi de Wuesstum (an d'Rentabilitéit?) Vun hirem Organisatioun. Et ass iwwer despicabel. Esou vill... Weiderliesen »
Grousse Punkt. Ech wënschen ech e Bréif un d'Elteren déi ech vum 1992 hunn an dësem Forum posten. D'Äntwert op eng Fro iwwer eng Persoun kriminell Vergaangenheet ze wëssen ass beonrouegend.
Vläicht kënnt Dir just resüméieren wat et gesot huet an eis e puer Referenzen ginn. Et gi Online Quellen déi mir benotze fir se ze bestätegen, awer mir brauchen den Datum vum Bréif ze wëssen.
Den Datum vum Bréif war den 23. Juli 2015 an d'Referenzlinn war "Re: Canada Branch Renovation Project". Et sollt op der éischter Serviceversammlung nom Erhalt virgelies ginn.
Sorry, ech hunn de Bréif gemengt deen de Scrubmaster referéiert, net Ären, Meleti.