Gottes Wuert ass wouer. Ech sinn dat verstanen. Alles wat ech geléiert hunn iwwer Evolutioun an Embryologie an de Big Bang Theorie, all dat läit direkt aus dem Gruef vun der Hell. An et ass d'Lige fir ze probéieren mech an all déi Leit ze halen, déi dat aus dem Versteesdemech geléiert hunn, datt se e Retter brauchen. - Paul C. Broun, Republikanesche Kongressman aus Georgien vu 2007 op 2015, House Science Committee, an enger Ried déi am Liberty Baptist Church Sportsman's Banquet de 27. September 2012 gehale gouf
Dir kënnt net allebéid sinn verännert an gutt gebilt an un d'Evolutioun gleewen. D'Beweiser si sou staark datt all vernünfteg, gebilt Persoun un d'Evolutioun gleewe muss. - Richard Dawkins
Déi meescht vun eis wäerte vläicht zéckt fir entweder eng vun de Meenungen ausdrécklech z'ënnerstëtzen. Awer ass et e puer Mëttelpunkt wou d'Lämmche vun der biblescher Schöpfung an de Léiw vun der Evolutioun gemittlech kënne snugelen?
De Sujet vun der Hierkonft an der Entwécklung vum Liewen an all senger Diversitéit tendéiert entzunn Äntwerten ze provozéieren. Zum Beispill, dëst Thema iwwer déi aner Mataarbechter op dëser Websäit lafen 58 E-Mailen an nëmmen zwee Deeg; den nächste Runner-Up generéiert nëmmen 26 iwwer eng Period vun 22 Deeg. An all dësen E-Maile si mir net zu enger Zoustëmmungssiicht komm, anescht wéi datt Gott alles erstallt huet. Irgendwie.[1]
Och wann "Gott alles erschaf huet" hoffnungslos vague wierkt, ass et sécher de wichtegste Punkt. Gott kann alles kreéieren wat hie wëll, egal wéi hie wëll. Mir kënne spekuléieren, mir kënne mengen, awer et gi Grenzen zu deem wat mir vernünft kënne behaapten. Also musse mir oppe bleiwen fir Méiglechkeeten déi mir net iwwerluecht hunn, oder vläicht souguer e puer déi mir scho refuséiert hunn. Mir sollten eis net loossen badgered ginn oder duerch Päifen duerch Aussoen wéi d'Zitater déi dësen Artikel starten.
Awer limitéiert Gottes Wuert net op d'mannst d'Zuel vu Méiglechkeeten, déi mir berécksiichtege sollen? Kann e Chrëscht d'Theorie vun der Evolutioun akzeptéieren? Op der anerer Säit, kann eng intelligent, informéiert Persoun ze refuséieren Evolutioun? Loosst eis kucken ob mir dëst Thema ouni Viruerteeler kënne upaken, weder weder Grond nach Respekt fir eise Schëpfer a säi Wuert.
Am Ufank huet Gott den Himmel an d'Äerd erschaf. 2Elo war d'Äerd ouni Form an eidel, an Däischtert war iwwer d'Uewerfläch vum waasserdéift, awer de Geescht vu Gott ass iwwer d'Uewerfläch vum Waasser geréckelt. 3 Gott sot: "Et soll Liicht do sinn." An do war Liicht! 4 Gott huet gesinn datt d'Liicht gutt war, sou datt Gott d'Liicht vun der Däischtert getrennt huet. 5 Gott huet d'Liicht "Dag" an d'Dunkelheet "Nuecht" genannt. Et war Owend, an et war Moien, déi den éischten Dag markéiert huet. (NET)
Mir hunn zimmlech e bësse Wéckelraum wann et Zäit ass, wa mir eis dovunner wëllen notzen. Als éischt ass et d'Méiglechkeet datt d'Ausso, "am Ufank Gott huet den Himmel an d'Äerd erschaf" ass getrennt vun de kreativen Deeg, wat d'Méiglechkeet vun engem 13 Milliarde Joer alen Universum erlaben[2]An. Zweetens ass et d'Méiglechkeet datt déi kreativ Deeg net 24 Stonn Deeg sinn, awer Perioden vun onbestëmmter Längt. Drëttens gëtt et d'Méiglechkeet datt se sech iwwerlageren, oder datt et Zäitraim sinn - nach eng Kéier, vun onbestëmmten Längt - tëscht hinnen[3]An. Also, et ass méiglech d'Genesis 1 ze liesen an zu méi wéi enger Conclusioun iwwer den Alter vum Universum, der Äerd a Liewen op der Äerd ze kommen. Mat engem Minimum vun Interpretatioun kéinte mir kee Konflikt tëscht Genesis 1 an dem Zäitplang fannen deen de wëssenschaftleche Konsens duerstellt. Awer gëtt de Kont vun der Schafung vum terrestresche Liewen eis och wibbeleg Raum fir d'Evolutioun ze gleewen?
Ier mir äntweren datt, musse mir definéieren wat mir mat Evolutioun mengen, well de Begrëff an dësem Kontext huet verschidde Bedeitungen. Loosst eis op zwee konzentréieren:
- Ännert mat der Zäit a lieweg Saachen. Zum Beispill Trilobiten am Cambrian awer net an der Jurassic; Dinosaurier an der Jurassic awer net an der Present; Huesen an der heiteger, awer net an der Jurassic oder Cambrian.
- d' ënnerierft (vun Intelligenz) Prozess vu genetescher Variatioun an natierlecher Selektioun, duerch déi all lieweg Saache geduecht gi vun engem gemeinsame Virfouer. Dëse Prozess gëtt och Neo-Darwinian Evolution (NDE) genannt. D'NDE gëtt dacks a Mikro-Evolutioun ofgebrach (wéi Finchbéckvariatioun oder Bakterie-Resistenz géint Drogen) a Makro-Evolutioun (wéi vun engem Quadruped op e Wal) goen.[4].
Wéi Dir kënnt gesinn, ass et wéineg mat der Definitioun #1 ze handelen. Definitioun #2, op der anerer Säit, ass wou d'Hackelen vun de Gleeweger heiansdo opstinn. Och net all Chrëschten hunn e Problem mat NDE, an e puer vun deenen, déi dat maachen, kréien eng gemeinsam Ofstamung. Sidd Dir duercherneen nach?
Déi meescht vun deenen, déi hir Vue vu Wëssenschaft an hirem chrëschtleche Glawen novollzéien wëllen falen an eng vun de folgende Glawe-Kategorien:
- Theistesch Evolutioun (TE)[5]: Gott huet déi néideg a genuch Konditioune fir dat eventuell Erscheinungsbild vum Liewen an d'Universum bei senger Schafung frontaliséiert. TE Affekote akzeptéieren NDE. Wéi den Darrell Falk vun biologos.org seet, "Natierlech Prozesser sinn eng Manifestatioun vun der lafender Präsenz vu Gott am Universum. D'Intelligenz, an déi ech als Chrëscht gleewen, war vun Ufank un an de System agebaut, an et gëtt duerch dauernd Aktivitéit vu Gott realiséiert, déi duerch déi natierlech Gesetzer manifestéiert ass. "
- Intelligent Design (ID): Den Universum an d'Liewen op der Äerd ginn Beweiser fir intelligent Kausalitéit. Wärend net all ID Verdeedeger Chrëschte sinn, déi déi allgemeng gleewen datt den Urspronk vum Liewen, zesumme mat e puer groussen Evenementer an der Geschicht vum Liewen, wéi d'kambriumesch Explosioun, d'Erhéijung vun der Informatioun onverständlech representéieren ouni eng intelligent Ursaach. ID Verdeedeger refuséieren NDE als inadequater fir den Urspronk vun neie biologescher Informatioun z'erklären. Geméiss dem Discovery Institute offiziell Definitioun, "D'Theorie vum intelligenten Design hält fest datt verschidde Charakteristike vum Universum a vu Liewewiesen am Beschten vun enger intelligenter Ursaach erkläert ginn, net engem ongeriichtte Prozess wéi natierlech Selektioun."
Et gëtt natierlech eng erheblech Variatioun am eenzelne Glawen. E puer gleewen datt Gott den éischten liewegen Organismus mat genuch Informatioun erstallt huet (e genetescht Toolkit) fir spéider an all aner Organismen z'entwéckelen ouni helleg Interventioun. Dëst natierlech wär e Feat vu Programméierung anstatt NDE. E puer ID Proponente akzeptéiere universell gemeinsam Ofstamung, huelen nëmmen de Mechanismus vum NDE un. Space erlaabt net all méiglech Standpunkter ze diskutéieren, sou datt ech mech op déi allgemeng Iwwersiicht uewen beschränken. D'Lieser solle sech fillen fräi hir eege Standpunkter an de Kommentarer Sektioun ze deelen.
Wéi harmonéieren déi, déi d'NDE akzeptéieren, hir Sicht mam Genesis Kont? Wéi, zum Beispill, gi se ronderëm den Ausdrock "no hirer Aart"?
D 'Buch LIFE - WÉI HET HET HET GESCHAFFT? Duerch Evolutioun Oder duerch CREATION?, chap. 8 pp. 107-108 par. 23, seet:
Lieweg Saache reproduzéiere nëmme "no hirer Aart." De Grond ass datt den genetesche Code eng Planz oder en Déier stoppt ze wäit vun der Moyenne ze beweegen. Et ka vill Varietéit sinn (wéi gesi kann, zum Beispill, ënner Mënschen, Kazen oder Hënn) awer net sou vill datt eng lieweg Saach an eng aner ka veränneren.
Et schéngt aus dem Gebrauch vu Kazen, Hënn a Mënschen, datt d'Auteuren "Aarte" gläichstinn, op d'mannst ongeféierlech, zu "Aart". Déi genetesch Beschränkunge fir d'Variatioun déi d'Auteuren ernimmen sinn reell, awer kënne mir ganz sécher sinn datt d'Genesis "Aart" dat beschränkt ass? Betruecht d'Uerdnung vu taxonomescher Klassifikatioun:
Domain, Kinnekräich, Phylum, Klass, Uerdnung, Famill, Gattung, an Aart.[6]
Zu wéi eng Klassifikatioun bezitt sech dann op Genesis? Fir deen Zweck, ass den Ausdrock "no hirer Aart" wierklech als wëssenschaftlech Ausso bedeitend déi reproduktive Méiglechkeeten vu liewegen Organismen? Regelt et wierklech d'Méiglechkeet datt d'Saachen no hirer Aart reproduzéieren a lues a lues - iwwer Millioune Joer - an nei Aarte entwéckelen? Ee Forum-Mataarbechter war drëm, datt, wann d'Schrëft eis keng kloer Basis fir en eendeitegt "Nee" gëtt, mir solle ganz zéckt fir dës Saache selwer ze regéieren.
Zu dësem Zäitpunkt kann de Lieser sech d'Fro stellen ob mir eis sou generéis e Puppelchen vun interpretéierender Lizenz ginn, datt mir déi gëttlech inspiréiert Plack quasi sënnlos maachen. Et ass eng valabel Suerg. Wéi och ëmmer, hu mir eis wuel schonn eng interpretativ Fräiheet ginn, wann et drëm geet d'Längt vun de kreativen Deeg ze verstoen, d'Bedeitung vun der Äerd "Sockelpiedestallen" an d'Erscheinung vun "Luminaries" um véierte Kreativdag. Mir mussen eis froen ob mir engem Duebelmoral schëlleg sinn wa mir op eng hyperliteral Interpretatioun vum Wuert "Aarte" insistéieren.
Nodeems mir poséiert hunn, ass dës Schrëft net sou restriktiv wéi mir et geduecht hunn, loosst eis e puer vun den Iwwerzeegungen kucken déi bis elo ernimmt goufen, awer dës Kéier am Liicht vun der Wëssenschaft an der Logik[7].
Neo-Darwinian Evolutioun: Iwwerdeems dëst nach ëmmer déi beléifste Vue ënnert Wëssenschaftler ass (besonnesch déi, déi hir Aarbecht wëllen halen), huet et e Problem deen ëmmer méi unerkannt gëtt vu Wëssenschaftler déi net reliéis sinn: Seng Variatioun / Selektiounsmechanismus ass net méiglech nei genetesch Informatioun ze generéieren An. A kengem vun de klassesche Beispiller vun NDE an Aktioun - Variatioun an der Gréisst vun der Beak oder der motescher Faarfung, oder der bakterieller Resistenz géint Drogen, fir e puer Beispiller - ass alles wierklech nei generéiert. Wëssenschaftler déi refuséieren d'Méiglechkeet vun enger intelligenter Hierkonft ze berücksichtegen sech selwer fir en neien, an sou wäitem virsiichtege Mechanismus fir Evolutioun erauszekréien, wärend hie provisoresch d'Erhale vun enger direkter Evolutioun um Glawen hält, datt esou e Mechanismus wierklech ass[8].
Theistesch Evolutioun: Fir mech stellt dës Optioun dat Schlëmmst vu béide Welten duer. Zënter datt theistesch Evolutiounisten gleewen datt Gott, nodeems hien den Universum erstallt huet, seng Hänn vum Rad ofgeholl huet, souzesoen, gleewen se datt d'Erscheinung vum Liewen op der Äerd an déi uschléissend Evolutioun allebéid vu Gott net geleet goufen. Duerfir fanne se sech an exakt déiselwecht Verdierwung wéi Atheisten, fir den Ursprong an déi uschléissend Diversifikatioun vum Liewen op der Äerd a Saache Chance an natierlecht Gesetz eleng ze erklären. A well se NDE akzeptéieren, ierwen se all seng Mängel. Mëttlerweil setzt Gott ouni Hand op d'Säiten.
Intelligent Design: Fir mech representéiert dat déi logeschst Schlussfolgerung: datt d'Liewen op dësem Planéit, mat senge komplexen, informatiounsgedriwwene Systemer nëmmen d'Produkt vun enger designéierter Intelligenz kéint sinn, an datt déi spéider Diversifikatioun duerch periodesch Infusiounen vun Informatioun an den Biosfär, sou wéi beim Cambrian Explosion. Richteg, dës Meenung ass net - tatsächlech, kann nët - Den Designer z'identifizéieren, awer et gëtt e staarkt wëssenschaftlecht Element an engem philosopheschen Argument fir d'Existenz vu Gott.
Wéi ech am Ufank gesot hunn, wéi d'Contributoren zu dësem Forum ursprénglech dëst Thema diskutéiert hunn, ware mir net fäeg e Konsens ze bilden. Ech war am Ufank e bësse schockéiert doriwwer, awer sinn der Meenung datt et esou ass wéi et soll sinn. D'Schrëfte sinn einfach net spezifesch genuch fir eis de Luxus vum Dogmatismus z'erlaben. Chrëscht theisteschen Evolutioun Darrel Falk dohinnergestallt mat Bezuch op seng intellektuell Géigner am Glawen datt "vill vun hinne mäi Glawen deelen, e Glawen fest net nëmmen an héiflechen Austausch, awer direkt Léift". Wa mir gleewen datt mir vu Gott geschaf goufen an datt Christus säi Liewen als Léisegeld ginn huet fir datt mir éiwegt Liewen als Kanner vu Gott hunn, intellektuell Differenzen op wéi mir goufen erstallt brauch eis net ze deelen. Eise Glawen ass schliisslech "an der regelrechter Léift" gegrënnt. A mir all wësse wou datt koumen aus.
______________________________________________________________________
[1] Fir Kreditt ze ginn wou de Kredit ass, ass vill vun deem folgend eng Distillatioun vun de Gedanken, déi an deem thread austausche ginn.
[2] Dësen Artikel benotzt d'amerikanesch Milliard: 1,000,000,000.
[3] Fir eng detailléiert Iwwerleeung vun de kreativen Deeg, ech empfeelen Siwe Deeg déi d'Welt opgedeelt hunn, vum John Lennox.
[4] E puer Evolutiounspropositioune beschäftegen sech mat de Mikro- a Makro- Präfixen, a behaapten datt d'Makro-Evolutioun einfach Mikro-Evolutioun "Schrëft grouss" ass. Fir ze verstoen firwat se kee Punkt hunn, kuckt hei.
[5] TE wéi ech et hei beschriwwen hunn (de Begrëff gëtt heiansdo anescht benotzt) ass gutt illustréiert vum Francisco Ayala senger Positioun am dës Debatt (Transkript hei). Iwwregens, ID ass gutt vum William Lane Craig an der selwechter Debatt beschriwwen.
[6] Wikipedia hëlleft eis hëllefräich datt dëst Ranking System duerch de mnemonesche "Do Kings Play Chess On Fine Glass Sets?" erënnert ka ginn.
[7] An den nächsten dräi Paragrafen schwätzen ech nëmme fir mech selwer.
[8] Fir e Beispill, kuckt hei.
Huet iergendeen iergendwann en Zeien fir Evolutioun? Ech mengen net, well Evolutioun ass ugeholl viru Millioune Joer. Huet iergendeen "natierlech Auswiel" gesinn? Jo, all Dag. De Charles Darwin brauch net op d'Galapagos Inselen ze goen fir déi natierlech Selektioun ze beweisen. D'Experimenter, déi hien a sengem Gaart doheem gemaach huet, ware genuch fir d'Existenz vu natierleche Selektioun ze beweisen. Mir als Mënschen kämpfe souguer all Dag natierlech Selektioun well natierlech Selektioun ass eng Gefor fir eis Existenz och. Wat ass mäi Punkt? Natierlech Selektioun ass Fakt, Evolutioun ass ëmmer nach eng Theorie a menger Meenung.
Seng déiselwecht al Geschicht mat dëser Fro .meescht vun eis hätte mer zouginn, mir si keng Wëssenschaftler. Mir hu kee perséinlech wëssenschaftleche Beweis fir Evolutioun gesinn. Et géif en ausgebilte wëssenschaftleche Geescht huelen fir och ze verstoen iwwer wat e Wëssenschaftler schwätzt. Ech hu mat mengem Frënd déi aner Nuecht iwwer déi Saach geschwat an hie seet datt hie net un Gott gleeft. Et mécht him net Sënn, well hien an der Arméi war an déi Gräisslechkeeten gesinn huet, déi vu Männer vis-à-vis vun anere gemaach goufen an denkt datt déi meescht Kricher duerch Relioun verursaacht gi sinn... Weiderliesen »
Evolutioun kann net nogewise ginn. Et muss am Glawen akzeptéiert ginn, sou wéi d'Existenz vun engem intelligenten Schëpfer am Glawen muss ugeholl ginn. Biologe soe gär datt si vill Beweiser hunn, well verschidde Knochenfragmenter ähnlech wéi anerer aus der Vergaangenheet schéngen, oder well vill vum Déiereräich haut ähnlech Strukturen a Systemer huet. Dëst kann esou einfach sinn well e Schëpfer d'Iddi gär eng grouss Varietéit ze kreéieren mat ähnleche Formen, wéi Variatiounen op engem gemeinsamen Thema. Keen kann beweisen dat ass net de Grond, a fir eppes ze beweisen ass... Weiderliesen »
1971 hunn ech decidéiert an engem Quartiersversammlung am Alter vun 9 Joer gedeeft ze ginn. Mäi Glawen un d'Schafung Geschicht war absolut, an interessant genuch, ech hunn och e konstanten Interessi fir d'Wëssenschaft. Ech war e begeeschterte Liesen vun der wëssenschaftlecher Literatur am Magazin Awake, National Geographics an all Neiegkeeten déi ech iwwer d'Apollo Missiounen konnt kréien. Am fënneften Klass hunn ech wëssenschaftlech Fakten an Theorien absorbéiert wéi e Schwamm. Meng Virwëtzegkeet iwwer wéi d'Welt funktionnéiert war verpasst. Meng Science Léierin huet mech gär am Klassesall gehat well ech war ëmmer e begeeschterten Student.... Weiderliesen »
Merci, SoT, fir Är Experienz mat eis ze deelen. Ech denken datt déi meescht vun eis hei bedaueren datt mir Saachen gegleeft hunn a gepriedegt hunn déi mir elo falsch fillen. Mir sinn an engem konstante Prozess fir eis "Kraaft vum Verstand" ze verbesseren an "eis Gedanken eriwwer ze maachen". Et ginn e puer Saachen déi Dir ugeschwat hutt, awer mat deenen ech mech musse stellen: JWs hunn ni geléiert datt d'Äerd manner wéi 10,000 Joer al ass, oder datt d'Sonn no der Äerd erschaf gouf. Och d'Charakteriséierung vu Relioun - besonnesch d'Chrëschtentum - als éiwege Feind vun der Wëssenschaft ka populär sinn... Weiderliesen »
Fir all interesséiert, Grënn ze gleewen ass en exzellent wëssenschaftlecht baséiert Ministär fir d'Wëssenschaft an d'Schrëft ze harmoniséieren (NET Jonk Äerd !!!) Zënter der Schafung an der Bibel sinn allebéid Gottes Bicher, solle se harmoniséieren wa mir se richteg liesen. De Chris huet e Punkt bruecht an ech denken och un d'Chronologie vum Adam, deen an dësem Artikel op Grënn ze gleewen ass, déi kuerz Versioun ass datt d'Genealogie onkomplett sinn, sou datt mir keng Chronologie op se baséieren. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Salut Andere, Merci fir Är gutt Essay. Ee vun de schwieregste molekulare Hindernisser fir dat regéiere Paradigma ass ze weisen, wéi nei Protein-Kodéierungsfunktiounen d'Iwwerliewensfäegkeet an d'Reproduktioun ënnerstëtzen ouni gläichzäiteg nei Proteindekodéierungs Rezeptoren ze erfuerderen. Dës Informatioun déi verantwortlech ass fir d'phylogenetesch Verännerung vun existente Organismen, souwéi d'Morphogenese vun neien, kann op all bedeitend Aart a Weis e biologesche System kredittéieren ass patent absurd - op d'mannst net ouni entspriechend an gläich sophistikéiert Decodéierungs-Routinen. Leider hält dëst Bootstrapping Conundrum déi Standard Darwinian Synthese vun all Quadrant an huet et méi vun engem Amateur-Mind-Game gemaach... Weiderliesen »
Ech gleewen datt Dir eppes Wichteges hutt fir eis ze vermëttelen. Wann Dir dëst an enger méi zougänglecher Sprooch kéint nei formuléieren, géift Dir e méi grousse Publikum mat Ären Abléck erreechen.
Hahaha jo. Merci Vox Verhältnis. Wann Dir et just eng Spär op CSE Grad 3 Englesch erof huele kann ech et vläicht verstoen. Wat sidd Dir mat hahaha.
Salut Anonym, Entschëllegt. Ech sinn zënter Joeren an der Literatur vun dëser Debatt agespaart a sinn elo méiglecherweis un mech. Dat besonnescht Thema op deem ech gefuer sinn ass déi verschlësselte funktionell Informatioun muss dekodéiert ginn ier all Optriede vu fenotypeschen Variatiounen (Ännerunge bannent engem Organismen Phenotyp). Awer "nei" verschlësselte funktionnéiert Informatioun ass net nëmmen dekodéiert, mä se muss och interpretéiert ginn. Wat dat bedeit ass datt nei Informatioun Interpretatioun erfuerdert ier e selektiv Virdeel kann ausgezeechent ginn. Awer och, well nei Informatioun erfuerdert en neien Dolmetscher, an en neien Dolmetscher erfuerdert nei Informatioun - déi... Weiderliesen »
Vox, hei sinn e puer Wierder an Ausdréck déi Dir benotzt hutt: phylogenetesch Morphogenese Protein Decodéierungsrezeptoren Bootstrapping Conundrum Standard Darwinesch Synthese kodéiert funktionell Informatiounssammlung vu funktionneller Informatioun an d'Biosphär An da gëtt et dëse Mond: Blann Evolutioun ass fäeg de semioteschen Inhalt vu kodéierter Informatioun ze verstoen an kann een et zielvoll dechiffréieren? Ech si sécher datt eppes wierklech nëtzlech diskutéiert gëtt, awer ech kann net fir d'Liewe vu mir verstoen wat dat ass. Dir musst dëst op eng Manéier restrukturéieren déi net viraussetzt datt Är Lieser Experten an der Molekularbiologie sinn, awer just interesséiert Zuschauer an der Schafung / Evolutioun... Weiderliesen »
Natierlech kéinte mir dëst och als eng Geleeënheet huelen eise Vocabulaire ze beräicheren andeems mir ee vun de ville Online Ressourcen – Dictionnairen a wat net - maachen déi d'Informatiounszäit esou einfach zur Verfügung gestallt huet. 🙂
Wierklech. Wann's de net schwätze kanns Englesch hei! Ech kommen hei net fir mäi Vocabulaire ze verbesseren, deen ofleeft an observéiert gëtt fir ze proposéieren.
Ech ginn all d'Kox Kommentarer aus dësem ganz Grond. Ech hu net beandrockt mat wéi gebilt een schéngt ze sinn. Ech kann nëmme schléissen datt mir all dout Fleesch wären, wann de Jesus dee Wee geschwat huet. Ech kéint weidergoën wéi gutt dat heescht datt jiddereen am Geescht vu Léift ass, awer sorry wann déi Aart WT Condescensioun meng Hackelen eropgeet.
Mat aller respekt. JJ
Salut JJ, An eise fréieren Austausch hunn ech dech verstanen een ze sinn dee wousst wat se gleewen a firwat se et gleewen. Dir hutt e glafwierdege Fall fir Är Argumenter gemaach, sidd engagéiert, an interagéiert substantiell mat deem wat ech ze soen hat. Och wa mir eis net alles eens gi sinn, huet et mir geschéngt datt eis Gespréicher häerzlech an och schlussendlech opbauen. Wéi och ëmmer, mat Ärer kierzlecher Zouloossung datt Dir all meng Kommentaren elo "weiderginn", vläicht war ech eleng a mengem Denken doriwwer. Natierlech kënnt Dir fräi liesen wat Dir wëllt - dat ass ee vun... Weiderliesen »
Um Enn vum Dag si mer all anescht. Ech soen Merci fir d'Asiicht Vox.
Ech averstanen ganz häerzlech. Et ass näischt falsch mam Vertrauen am Basiswëssenschaftleche Vocabulaire. Et kéint potenziell Kredibilitéit zu engem Argument bäifügen (soulaang et richteg benotzt gëtt).
Salut Anonym, ech hunn u Empfehlungen ugeholl. Merci fir de Feedback. Ech hunn e Kuerz zesummegesat fir e puer vun de Verbiichten z'erklären, déi am Darwin Camp ronderëm geheit ginn, wann et fir mech geschitt ass datt dës Situatioun e richtege Beispill ass vu genau dat Thema wat ech probéiert hunn (ouni Erfolleg) z'erklären. Nämlech dës nei funktionell Informatioun (dat wat Bedeitung iwwer Funktioun vermëttelt) vun enger Quell kann ni vun engem Rezeptor verstane ginn, ouni datt et fir d'éischt entscheet gëtt an duerno zielgeriicht interpretéiert gëtt. Wann intelligent Agenten net mat oninterpretéierten Informatioun erfollegräich schaffen, wéi eng Chance huet eng blann Evolutioun? Wierklech, datt... Weiderliesen »
Ok, loosst mech probéieren dat z'interpretéieren, an Dir sot mir wann ech et richteg hunn. (An, haalt mat mir; mäi Verständnis vun DNA asw. Ass ganz limitéiert.) Wann e biologescht Molekül (DNA, RNA, Protein oder soss) sech ännere géif (vermeintlech an eng méi komplex Form mutéieren) sou datt et méi war ' Informatioun "kodéiert an der Molekül, et géif heeschen datt d'chemesch nei, verbessert" Designfeatures "hätt déi se virdru net haten. Wann dës Chemikalie einfach eng "eegestänneg" Substanz wier déi onofhängeg vun anere Substanzen an enger lieweger Zell funktionéiere kéint, da wieren esou Ännerungen an der Rei. Awer, de Fakt... Weiderliesen »
Salut Anonym,
Léif! Ech hätt et net besser kënne soen (a selbstverständlech net) selwer.
Flott Illustratiounen och. Ech hoffen dir wäert näischt dergéint hunn wann ech se klauen 😉
Wa si vun iergendeng Hëllef sinn, klaut weg :-))
Ech sinn net e Chrëscht, awer ech sinn op dësem Site gestouss wéinst dem Thema. Ech hunn en Diplom an der Wëssenschaft a studéiert an der Biologie. Ech wëll soen datt ech wierklech d'Gespréich tëscht TRA a Vox genoss hunn. Wat e flotte Wee fir d'Informatioun ze briechen. Mir, déi dës Informatioun kennen, wëssen net datt déi meescht Leit sech net bewosst sinn iwwer déi speziell Sprooch déi mir benotze fir biologesch Eventer ze beschreiwen. Ech benotze wat Dir alles just gemaach hutt a léieren wëssenschaftlech Informatioun z'erklären op eng Manéier déi Leit ouni Wësse vu Wëssenschaft verstoen. Ech gleewen dat... Weiderliesen »
Ganz flott gesat!
Ech hunn dëst mat engem anere Brudder deen aneren Dag diskutéiert. Ech hu gesot datt wa Gott den Adam virun 6000 Joer no der biblescher Chronologie erstallt huet an et Iwwerreschter vu Mënsche vu virun 30,000 Joer sinn, da bedeit dat den Doud existéiert ier den Adam gesënnegt huet an datt den Adam net deen éischte Mënsch war dee gelieft huet.
Awer Fro. Wéi gesi mir d'Iwwerreschter vu Schädel, déi sou anescht ausgesinn wéi dat, wat mer haut hunn? Ernärung? Natierlech Auswiel.
Ech hunn dacks d'Méiglechkeet betruecht datt d'Neanderthaler tatsächlech déi Nephilim waren déi am Genesis erwähnt goufen. Wat wësse mir iwwer d'Nephilim? Si waren d'hybrid Nowuess vu materialiséierten Engelen a Mënschen. Den Numm heescht vermeintlech, 'déi, déi anerer fale loossen'; an anere Wierder, Bulli. Dat gëtt duerch d'Tatsaach gedroen datt déi virun der Iwwerschwemmung Welt als ganz gewalteg beschriwwe gëtt. Dëst mécht Sënn; wann en Engel sech als Mënsch mat der Intentioun "iwwerhuele" géif materialiséieren, da géifen se an enger kierperlecher Superior Form erschéngen. Neandertaler Skeletter weisen datt se méi grouss Schädel hunn wéi... Weiderliesen »
Kléngt legit. Ech hunn e Wëssenschaftleche Video gekuckt viru kuerzem gesot datt wann d'Mënschen méi laang gelieft hunn, da wieren et Protrusiounen vun den Ae Schanken an der Stir. Well wann d'Mënschen honnerte vu Joer Liewensdauer haten, da gëtt et d'Ursaach vun de Gesiichtsmerkmale déi mir an den Neandertaler gesinn.
Et ass en fantastesche Video iwwer 2 Stonnen genannt 100 Grënn firwat Evolutioun domm ass. Et ass witzeg. Just YouTube et.
Alles wat Dir proposéiert ka gutt sinn. Awer wann d'Neanderthaler d'Resultat vun der Verbindung tëscht Mënschen an den Dämone wieren, awer virun 30,000 Joer gelieft hunn, wou léisst dat eis wat d'Bibelchronologie ugeet. Wa se virum Adam gelieft hunn, wéi konnt hien dann den éischte Mënsch sinn? A wéi de Christopher a Fro stellt, wa se virum Adam gelieft a gestuerwe sinn, musse se viru him gestuerwen sinn. Awer d'Bibel leet d'Schold fir den Doud carrément op dem Adam seng Schëlleren anzeféieren. Wat feelen ech hei?
Ech hätt ze betounen datt dëst all Spekulatioun ass, natierlech, awer de Schlëssel ass am Genesis. Et seet datt dëst Evenement nom Adam geschitt ass awer virun der Iwwerschwemmung. Wéi kann dat sinn, wann d'Neanderthaler 30,000 Joer al sinn? D'Äntwert ass, si sinn net sou al. Wéi kënne mir den Zäitënnerscheed mateneen ofstemmen? Als éischt sinn déi verschidde Methode fir Dating net sou korrekt wéi mir eis virstelle kënnen. Awer zweetens, a méi wichteg, wa mir de Genesisaccount akzeptéieren datt et e Waasserdach iwwer der Äerd war, hätt dës Iwwerdaach en exzellent Stralungsschierm fir d'Äerd geliwwert,... Weiderliesen »
Betreffend der "Canopy" Theorie. Just FYI. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Merci fir dat ze deelen, Susan.
Et gi vill Winkelen ze berücksichtegen, richteg? 🙂
Ech bemierken Dir zitéiert aus dem Kreatiounsbuch. Dëst Buch enthält eng Rei "Zitater" vu Wëssenschaftler, déi mat manipuléiert goufen, fir dem Autor seng Viraussetzung ze passen - De Richard Dawkins selwer gëtt fuerchtbar zitéiert. Eng 'Autoritéit' déi se e puer Mol zitéieren ass de Francis Hitching. Eng séier google Sich weist datt hien e Scharlatan ass. Menger Meenung no ass d'Kreatiounsbuch total diskreditéiert als Buch fir ze zitéieren. Leider si WT-Publikatioune voll mat falschen Zitater vu Wëssenschaftler an Historiker - et schéngt, datt se dorop zréckgräife fir hire Punkt zu engem bestëmmten Thema ze "beweisen". Si wëssen, datt déi meescht JWS net... Weiderliesen »
Den Urspronk vun der spéiderer Diversifikatioun vum Liewen ass wierklech zwee separat Themen, awer d'Leit op béide Säite vum Thema verschwannen dacks den Ënnerscheed. Meng Entschëllegung wann ech dat net kloer gemaach hunn. Abiogenesis, kréie mir gesot (vun deem vertrauensvollste Quellen, Wikipedia), "ass den natierleche Prozess vum Liewen, deen aus net-lieweger Matière entsteet, wéi einfach organesch Verbindungen". Also et ass net sou vill "wéi d'Liewen ugefaang huet" wéi d'Iddi datt d'Liewen aus net-Liewen koum ouni d'Hëllef vun engem Schëpfer. Natierlech ze soen, et muss nach esou wäit wéi méiglech demonstréiert ginn. Wat de Kreatiounsbuch zitéiert,... Weiderliesen »
Vill kéint och zum Thema "irreduzéierbar Komplexitéit" gesot ginn. Dëst Thema gëtt dacks mat Spott geäntwert vun Evolutiounsleit, ouni Zweiwel well et net e frivol Argument ass a net einfach entlooss ka ginn. Ech mengen datt dëst Argument bedeitend Verdéngschter huet. Huelt zwee Beispiller. Mir hunn en ausgedehnte System fir Bluttgerinnung. Clotting verhënnert datt eng Verletzung zu massivem Bluttverloscht an Doud resultéiert. Et ass also extrem wäertvoll - tatsächlech Liewensspuerend. Et ass sou wäertvoll, et ass schwéier virzestellen ouni ouni ze liewen. Awer, stellt Iech vir, mir mussen, wa mir eis entwéckelen, well et misst sécher e Punkt an eiser sinn... Weiderliesen »
Ech hunn dëst Thema gär, wann Dir dëst mat engem Eeleren oder engem CO oder engem Tuteur vun der Doktrin Persoun erzielt, ... erwaart Iech e Sonnesystem ze kréien fir op Äre Kapp erofgefall ze ginn ... (PS ech si ganz sécher datt et kee Sënn mécht), awer jo ech gleewen u Schafung wéi d'Bibel seet, awer mir all wëssen datt d'Bibel op ville Saache roueg ass. Elo gleewen ech datt mir all Iwwerstonnen evoluéieren, ech mengen ech hunn de Jurassic Park gesinn an déi ganz Villercher si vum Dinosaurier Lineage, a kuckt eis all wuessen a evoluéiere mat der Zäit,... Weiderliesen »
1874. 😉
Mäi Frënd 1874, ass seng zweet Präsenz awer 1878 war wéi hie Kinnek war firwat 4 Joer waarden, dee weess ... awer denkt drun mäi Frënd Alt Liicht ännert sech ëmmer ... .Recht!
????
Fantastesche Artikel Andere, e ganz logeschen a kuerzen Iwwerbléck. Evolutioun ass ee vun den Themen, mat deenen ech als jonke Mann gekämpft hunn, besonnesch well ech en Atheist (alkoholesche) Papp hat an op eng Diät vum David Attenborough a Richard Dawkins opgewuess ass. Et gi vill Grënn, datt ech net un d'Evolutioun gleewen an un Intelligent Design gleewen, op dat ech e Buch kéint schreiwen, awer ech si sécher all an Debatten a vill méi autoritäre Wierker anzwuesch behandelt. Wat ech ëmmer erëm zréck kommen ass den Urspronk vun der genetescher Diversitéit. Wou hutt et all hierkommen wann... Weiderliesen »
De Phänomen vu Featuren déi d'Evolutioun méi wéi eemol 'entdeckt' gouf vun de Gleewegen "konvergent Evolutioun" bezeechent. Dës Evolutioun kéint eis jeemools en A kréien, ass ganz fantastesch genuch, awer datt et et e puer verschidden Zäiten maache kéint - dacks bal identesch Genen am Prozess benotzen - ass wierklech net ze gleewen. Op der anerer Säit, allgemeng Design erkläert et ganz gutt.
Ech applaudéieren Iech fir ze probéieren esou en divisivt Thema bei enger Grupp unzegoen déi haaptsächlech aus theisteschen Denker besteet. Awer e bësse bezunn op dëst Thema ass eppes wat mengem Häerz no a léif ass. Eng vun de Saachen, mat deenen ech dech gesinn hunn an Ärem Artikel ze kämpfen, war wéi d'Wierder vun der Bibel Är Gedanken a Méiglechkeeten iwwer d'Thema vun der Evolutioun beschränken. Awer wat wa mir méi déif ginn wéi dat. Hunn mir d'Méiglechkeet iwwerluecht datt dës Wierder korrupt gewiescht wieren? Wat wann d'Beschränkungen, mat deenen mir am Zesummenhang mat der Bibel musse schaffen... Weiderliesen »
Ech sinn d'Accord mat Iech Anonym, mir musse weider d'Thema erausginn, dat vum Andere geschriwwe gëtt an d'Dokumentaresch Hypothese. Mir mussen net Angscht virun dësen Themen hunn, well d'Wahrheet kann zu enger kritescher Ënnersichung stoen. Merci un all involvéiert fir datt dëst Thema diskutéiert ka ginn.
Ech verstinn wat Dir seet, awer ech sinn perséinlech léif vum glatem Hang fir ze wielen an ze wielen wat inspiréiert ass a wat net. An natierlech d'Fro, wien hir Kreatiounsgeschicht krut vu wiem ka béid Weeër goen: vläicht ass de babylonesche Kont just de biblesche Kont, deen hinnen duerch manner zouverléisseg Quelle weiderginn ass. Still, ech sinn averstan datt d'Froe vun den éischte puer Kapitele vu Genesis net duerch blannem Glawen ignoréiert oder entlooss ginn.
Et ass richteg datt et zwou Weeër goe kéint. Awer déi Saach, déi ech Schwieregkeeten hunn ze reconciliéieren, ass datt den Enuma Elish eis fréier biblesch Manuskripter déi mir hunn (Dead Sea Scrolls) virdréit. Also no de verfügbare Beweiser hu mir keng kierperlech Beweiser datt déi biblesch Manuskripter virum Enuma Elish, oder anere fréiere Kreatiounskonten geschriwwe goufen. Et ass méiglech datt se hätte kënne sinn, awer mir hu leider keng Beweiser dofir. Den anere Problem deen ech mat der Kreatiounsgeschicht am Genesis hunn ass datt et zwou Kreatiounsgeschichten erschéngen, wéi d'Wëssenschaftler drop higewisen hunn. D'Kreatiounsgeschicht... Weiderliesen »
Hei ass en Twist: Offenbarung 13: 8. Dëse Vers schwätzt iwwer d'Lämm "vun der Grënnung vun der Welt geschluecht". De Griich liest wuertwiertlech "Grënnung vum Kosmos." Konnt d'Energie, déi vum Big Bang verbraucht gouf, déi vum Lämmche gewiescht sinn, wuertwiertlech geschloe wéi den Universum an d'Existenz bruecht gouf? Réimer 6:10 an 1 Péitrus 3: 8 weisen allebéid datt Christus eemol gestuerwen ass, awer nëmmen a Relatioun mat de Sënnen. Konnt Christus virdru gestuerwen sinn, speziell bei der Grënnung vum Kosmos? Iwwerhaapt, 'alles goufe vun him am Himmel an op der Äerd erschaf.' (Kol 1:16) Och... Weiderliesen »
Tatsächlech e kontroversen Thema. Ech gleewen datt eng Evolutioun oder Mutatioun d'Schafung net ignoréiert. D'Fro: war den Urspronk e Creator oder eng Explosioun? Wéi ech denken datt eng Explosioun ni gutt Saache bréngt, ginn ech fir e Schëpfer. Awer a senger Wäisheet kann e Schëpfer d'Schafung Flexibilitéit ginn fir sech z'adaptéieren. Wäiss oder donkel Haut, grouss oder kleng, etc, awer intern all datselwecht. D'selwecht mat Déieren. de Prinzip ass ëmmer datselwecht: Dir braucht ee fir Somen ze produzéieren an een fir d'Somen ze reproduzéieren. Dat ass de Prinzip. Awer wéi Cocktailer, ee kann mixen an upassen.... Weiderliesen »
Ganz richteg Menrov. Wann Dir verweigert datt ongeleete Evolutioun verantwortlech fir all biologesch Diversitéit ass, ass et all ze einfach fir op deen aneren Extrem ze schwiewen an ze streiden datt all eenzelen Organismus op der Äerd sou wéi vum Schëpfer entwéckelt gouf. Sécher, d'Liewen passt zu engem gewësse Mooss un, och wann ech géif argumentéieren datt et méi d'Resultat vu programméierter Flexibilitéit ass wéi de Mutatioun / Auswielmechanismus vun NDE.
Thanx AS. Eppes hei kann ech d'accord sinn. "Sëcher, d'Liewe passt sech un e bësse Mooss un, och wann ech plädéieren datt et méi d'Resultat vun enger programméierter Flexibilitéit ass wéi de Mutatioun / Selektiounsmechanismus vun NDE." Dat war de Wonner an ass d'Gëtter d'Gréisst vum Geescht. D'theheistesch Wëssenschaftler solle studéieren wéi d'Genewiessel funktionnéiert. Tiger Sanders kënne sech an enger Generatioun änneren vun harmlosen Bulli-Eaters zu Kannibaler mat verrécktenen Appetit a risegen Zänn. Den Ausléiser? Dréchent. Awer nëmme 50% brochte a kannibal Monsteren. Si iwwerliewe d'Dréchent an déi nächst Generatioun zréckgetrueden op harmlos Schumäteger. All Hale Gëtter Grousskeet. Wann ech glift... Weiderliesen »
Dat soll Tiger Salamandere liesen.
JJ
Ech sinn iwwerrascht datt ee vun de Bäiträg op dësem Forum sech an dëst Thema géif wenden, ee sou sou mat "Landminnen", souzesoen. D'Leit hu staark Gefiller iwwer dëst. Ee Grond dee fir déi meescht Lieser vun dësem Forum offensichtlech sollt sinn ass datt, wann d'Evolutioun richteg wier, dat schéngt hir reliéis Iwwerzeegungen ongëlteg ze maachen. Wann Gott eis net erschaf huet, da gëtt et kee Gott, oder et kéint och kee sinn. Wou bleift dat eis Iwwerzeegungen, an eis Hoffnungen op d'Zukunft, fir net ze schwätzen vun den Hoffnunge vun alle Generatiounen, déi am vergaangene Alter gaange sinn? Ech... Weiderliesen »
Yeah TRA d'Evolutiouns Wëssenschaftler schéngen d'Muster vun der Wachttower Gesellschaft mat nei Liicht ze verfollegen elo an ëmmer erëm. Haha. Firwat sinn all dës Leit sou verzweiwelt eis vun hiren leschten Theorien ze iwwerzeegen. Ech hunn eng Kéier mat Richard Dawkins eng Diskussioun iwwer dëst Thema gesinn an fir éierlech ze sinn hie war vill méi raisonnabel wéi déi sougenannt Kreationisten op där anerer Säit. Si waren einfach beleidegend! Et war schrecklech. Ech krut den Androck datt hie méi géint d'organiséiert Relioun war wéi soss eppes. Also kee Wonner datt hien mëssbraucht gouf... Weiderliesen »
Ech sinn ganz averstan. Et bréngt mech zum Laachen wann d'Wëssenschaftler en anert Stéck vum evolutive Puzzlestéck entdecken an dann hir Theorien nei zéien. Ech verstinn datt d'Sich no der Wourecht e Prozess ass - eng Aarbecht am Gaang déi vill Feelstéiss erfuerdert - awer si wëllen hir nei Erkenntnisser als Beweis virstellen, wärend se hir al a gläich kräfteg Behaaptungen bequem mat enger Welle vun der Hand entloossen a suergfälteg ausgedréckt Wierder - " oh, mir hunn dat Glawe fréier, awer elo Wësse mir datt ... "asw. etc. Fakte vu gëschter sinn haut d'Fish and Chips Wéckpabeier. An natierlech Watchtower mécht genau datselwecht,... Weiderliesen »
E Gedanken, deen ech hunn, dat ech grujeleg fënnt, ass vun der Méiglechkeet vun enger Zäit an der Zukunft, wann d'Engelen sech selwer weisen, an ech muss entscheeden, wien ënnert hinnen meng Hiersteller ass! Ech denken awer datt déi béis Säiten déi vu falschen Jesus s ubidden de Charakter vun der net Fäegkeet hätt fir meng Besoinen ze liwweren, och d'Noutwennegkeet ze verstoen an och gesond ze sinn. Wärend de gudde Jesus géif seng Engelen aussergewéinlech an aussergewéinlech gutt fir meng Besoinen riichten. Awer wann ech net de Jesus wéi e Detektiv gesicht hunn... Weiderliesen »
TRA- Ech muss soen datt Äre Kommentar dat encouragéierendst a sënnvollst wat ech scho laang iwwer dëst Thema héieren hunn. Ech verstinn d'Suerge vun de Leit iwwer dëst Thema. Awer wa mir sou schwéier probéieren ze maachen wat d'Wëssenschaftler soen der Bibel passen, hu mir wierklech zu sengem Wuert bäigefüügt an hunn et ongëlteg gemaach.
Merci fir déi léif Wierder. Ech fannen et schwéier d'Iddi vum Chrëscht ze sinn mat der Evolutioun ze gleewen. Wann den Adam evoluéiert huet, a wann hien domat net deen éischte Mënsch ass, fir wéi eng Sënn huet Christus gestuerwen? Wann den Adam evoluéiert, kéint den Adam iwwerhaapt schëlleg sinn un "Sënn" am biblesche Sënn? No allem, wéi konnt hien als Sënner ugesi ginn, wann säin eenzegen Mängel nach net zu sengem ultimative Potenzial evoluéiert wier? Konnt hien wierklech ugeklot oder schëlleg gehale ginn, wann den evolutive Prozess, vermeintlech onvollstänneg, hie manner wéi "perfekt" léisst? A wann den Adam war,... Weiderliesen »
Richteg, ech hat dës Diskussioun, deen en ex-extreme Moslem war, deen elo Atheist ass, wéinst all de Grausamkeeten, déi hie vu sengem eegene Vollek erlieft huet: dofir kee Gott, ass elo e Professer an der Biologie, seng iwwerzeegt datt d'Evolutioun haut existéiert? Wéi duerch Experimenter a sengem Labo. Mir hunn iwwer d'Iwwerliewe vun de Fittsten geschwat. Mir hu virgeschloen datt, well mir sou wäit an der mënschlecher Evolutioun fortgeschratt sinn, firwat sinn d'Lämme blann, vermësst Glidder etc. dës sinn Wäert... Weiderliesen »