Bibelstudie - Kapitel 4 Par. 16-23
Dës Etude vun dëser Woch diskutéiert d'1931 Adoptioun vum Numm Jehovas Zeien vun de Bibelstudenten. D'Ursaach fir dës Bewegung ze justifizéieren baséiert op sou vill onbestänneg Raimlechkeeten, datt ech op 9 opgehal hunn ze zielen, an ech war nëmmen am drëtten Alinéa.
De Schlëssel Viraussetzung ass datt de Jehova den Zeien säin Numm ginn huet, well dat ass wéi hien et ophëlt.
„Een aussergewéinleche Wee, wéi den Jehova säin Numm ophält, ass duerch e Vollek op der Äerd ze hunn, déi säin Numm droen.“ - par. 16
Erhieft Jehova säin Numm wierklech andeems hien e Grupp vu Mënsche gëtt? Israel huet säin Numm net gedroen. "Israel" heescht "Kandidat mat Gott". Chrëschten hunn säin Numm net gedroen. "Chrëscht" heescht "gesaleft."
Well dëst Buch sou vill ass vu Behaaptunge a Raimlechkeeten, maache mir e puer vun eis selwer; awer mir probéieren eis ze verdéngen.
De View vum Rutherford's Day
Et ass d'1931. De Rutherford huet just de redaktionnellen Comité opgeléist deen bis dohi kontrolléiert huet wat hien publizéiert huet.[i]
Vun deem Joer bis zu sengem Doud war hien déi eenzeg Stëmm fir de Watch Tower Bible & Tract Society. Mat der Kraaft, déi hien him geleescht huet, konnt hien elo eng aner Suerg adresséieren, déi anscheinend zënter Joeren am Kapp war. D'International Bible Students Association war eng locker Filiatioun vu chrëschtleche Gruppen, déi sech ronderëm d'Welt forméiert haten. De Rutherford huet probéiert et zënter Joren alles ënner zentraliséierter Kontroll ze bréngen. Ënnerwee si vill vu Rutherford fortgaang - net vu Jehova a net vu Christus, wéi dacks behaapt ginn - wa se enttäuscht gi vu senge gescheitene Prophezeiungen, wéi zum Beispill de Fiasko vun 1925, wéi hie virausgesot huet Armageddon géif kommen. Déi meescht weider veréieren ausserhalb der Sphär vum Afloss vun der WTBTS.
Wéi vill Kierchefierder virun him, huet de Rutherford de Besoin fir e wierklech ënnerschiddlechen Numm verstanen fir all d'Gruppen, déi nach mat him verbonne sinn, ze bannen an se vun allen aneren z'ënnerscheeden. Et wier kee Besoin dofir wann d'Kongregatioun eleng vu sengem richtege Leader, dem Jesus Christus regéiert géif ginn. Wéi och ëmmer, fir Männer iwwer eng aner Grupp vu Männer ze regéieren, musse se sech vum Rescht ënnerscheeden. De Fakt war, wéi de Paragraf 18 vun der Etude vun dëser Woch seet, "d'Bezeechnung 'Bibelstudenten' war net ënnerschiddlech genuch."
Wéi och ëmmer, de Rutherford misst e Wee fannen fir den neien Numm ze justifizéieren. Dëst war nach ëmmer eng reliéis Organisatioun baséiert op der Bibel. Hien hätt kënnen an d'Christian Griichesch Schrëfte goen well hien en Numm gesicht huet fir d'Chrëschten ze beschreiwen. Zum Beispill ass et genuch Ënnerstëtzung an der Schrëft fir d'Iddi datt d'Chrëschten dem Jesus sollten Zeien hunn. (Hei sinn nëmmen e puer: Akten 1: 8; 10:43; 22:15; 1Co 1: 2. Fir eng méi laang Lëscht, kuckt dësem Artikel.)
Den Stephen gëtt als Zeie vum Jesus genannt. (Akten 22: 20) Also een hätt geduecht datt "dem Jesus seng Zeien" den ideale Numm wier; oder vläicht "Zeien vum Jesus" andeems Offenbarung 12: 17 als eisen Texttext benotzt.
Zu dësem Zäitpunkt kënne mir froen firwat sou en Numm den éischte Joerhonnert Chrëschten net kritt huet? War et datt "Chrëscht" ënnerscheet genuch war? Ass e markanten Numm wierklech néideg? An anere Wierder, ass et wichteg wat mir eis selwer nennen? Oder kënne mir de Mark feelen andeems Dir op eisen eegenen Numm fokusséiert? Hunn mir wierklech eng schrëftlech Basis fir "Chrëscht" als eenzeg Bezeechnung ze verloossen?
Wann d'Apostele fir d'éischt ugefaang hunn ze priedegen, sinn se a Probleemer net wéinst dem Numm vum Gott, mee wéinst dem Zeien, deen si den Numm vum Jesus gedroen hunn.
“. . .Dunn huet den Hohepriister se a Fro gestallt 28 a gesot: "Mir hunn Iech streng bestallt net weider ze léieren op Basis vun dësem Numm. . . “ (Apg 5:27, 28)
Nodeems si refuséiert hunn sech iwwer de Jesus ze halen, goufe se gebloggt an "bestallt ... ophalen ze schwätzen op der Basis vum Jesus sengem Numm. “ (Akten 5:40) Allerdéngs hunn d'Apostelen „sech gefreet, well se würdeg gezielt goufen, datt se geéiert ginn am Numm vu sengem Numm. “(Akten 5: 41)
Erënnere mir datt de Jesus de Leader ass, deen den Jehovah gesat huet. Tëscht dem Jehova an dem Mënsch steet de Jesus. Wa mir de Jesus vun der Equatioun ewechhuelen, ass et e Vakuum am Geescht vu Männer, déi da vun anere Männer gefëllt kënne ginn - Männer déi gär regéiere wëllen. Dofir ass eng Gruppebezeechnung déi sech op den Numm vun engem Leader fokusséiert, deen mir ersetzen wëllen net schlau.
Et ass bemierkenswäert datt de Rutherford all d'chrëschtlech Schrëften ignoréiert huet, an amplaz fir d'Basis fir säin neien Numm ass hien op eng eenzeg Instanz an den Hebräesche Schrëften zréckgaang, déi et betrëfft, net Chrëschten, awer Israeliten.
De Rutherford wousst datt hien dëst net op d'Leit kéint sprangen. Hien huet de Buedem vum Geescht misse virbereeden, befruchten a pléien an Offall raumen. Dofir sollt et keng Iwwerraschung sinn ze léieren datt de Passage op deem hien seng Entscheedung baséiert - Jesaja 43: 10-12 - gouf als 57 verschidde Themen of The Watch Tower vu 1925 op 1931.
(Och mat all dëse Viraarbechte schéngt et, datt eis däitsch Bridder, déi mir sou dacks fir d'Organisatioun als Beispiller vum Glawen ënner Verfollegung representéieren, net sou séier waren den Numm unzehuelen. Tatsächlech si se just am ganze Krich bezeechent ginn wéi Verdéngen Bibelstudenten. [Ernste Bibelforscher])
Elo ass et richteg datt d'Erhéigung vum Numm vu Gott vu grousser Bedeitung ass. Awer beim Gottes Numm erauszekréien, solle mir et op eise Wee maachen, oder säi Wee?
Hei ass Gott säi Wee:
“. . Ausserdeem gëtt et keng Erléisung bei engem aneren, well et gëtt keen aneren Numm ënner dem Himmel, deen ënner de Mënsche ginn ass, duerch dee mir gerett musse ginn. " (Apg 4:12)
De Rutherford an den aktuelle Regierungsrot wollten eis dëst ignoréieren a sech op Jehova konzentréieren op Basis vun engem Kont dat fir antikt Israel geduecht war wéi wa mir nach ëmmer Deel vun deem vereelste System wieren. Awer och dem Isaiah säi Kont fokusséiert ëmmer nach eis Aen op d'Chrëschtentum zréck, well ënner den dräi Verse déi ëmmer benotzt goufen fir eis Nimmwahl z'ënnerstëtzen, fanne mir dat:
“. . .Ech - ech sinn den Jehova, an nieft mir gëtt et kee Retter. “ (Jes 43:11)
Wann et keen anere Retter ass awer de Jehova an et ka keng Kontradiktioun an der Schrëft sinn, wéi solle mir dann Akten 4: 12 verstoen?
Well den Jehova deen eenzege Retter ass a well hien en Numm ageriicht huet mat deem all gerett musse ginn, wien si mir fir en Enn ze lafe ronderëm deen Numm a ginn direkt op d'Quell? Erwaarden mir dann och gerett ze ginn? Et ass wéi wann den Jehova eis e Passcode mam Numm Jesus ginn huet, awer mir mengen datt mir et net brauchen.
D'Bezeechnung "Jehovas Zeie" unzehuelen hu vläicht deemools onschëlleg genuch ausgesinn, awer iwwer d'Joren huet et dem Regierungsrot erlaabt d'Roll vum Jesus stänneg ze reduzéieren op de Punkt datt säin Numm kaum ernimmt gëtt bei Jehovas Zeien an iergendengem Sozialen. Diskussioun. De Fokus op den Numm vum Jehova huet eis och erlaabt dem Jehovas seng Plaz am Liewe vum Chrëscht z'änneren. Mir denken net sou vill un hien un eise Papp mee als eise Frënd. Mir nennen eis Frënn mat hiren Nimm, awer eise Papp ass "Papp" oder "Papa", oder einfach, "Papp".
Och, Rutherford huet säin Zil erreecht. Hien huet d'Bibelstudenten zu enger eenzegaarteger Relioun ënner him gemaach. Hien huet si gemaach wéi all déi aner.
________________________________________________________________________
[i] Wëllen, Tony (2006), E Vollek fir Säi Numm, Lulu Firmen ISBN 978-1-4303-0100-4
Entschëllegt, Ären Numm falsch geschriwwen, Meleti?
Ech iwwerliewen d'Schimmt, iergendwéi. 🙂
Dir hutt Recht Mileti, Et gouf geschriwwe kuerz nodeems den Herbert W. Armstrong gestuerwen ass nodeems hien d'Kierch regéiert huet zënter ongeféier déiselwecht Zäit huet de Rutherford 'Jehovas Zeie' geprägt.
Vläicht ware se Konkurrenten ???
SW1
Dësen Herbert ... Typ.
Hie wousst d'Russell Crew ... richteg? Just e Gedanken.
Ech kucken eng WIKI Quell déi net zouverlässeg ass.
Huet se jeemools offen iwwer hir Verbindung oder Frëndschaft geschwat? Publikatiounen, Zeitungen etc.?
GWIT
Sou vill wéi ech probéiert hunn de Bridder z'erklären, wa mir eis Feeler als Wourecht erhalen, si mir manner wahrscheinlech Feeler zouzeginn wann et eis an d'Gesiicht stéiert. De folgende Bréif gouf am Joer 1996 vun enger reliéiser Organisatioun publizéiert. Kann ee roden, wéi eng? „Eist fehlerhaft doctrinalt Verständnis huet d'klor Evangelium vu Jesus Christus bedeckt an zu enger Vielfalt vu falsche Conclusiounen an onschrëftlech Praktike gefouert. Mir hu vill ze bekëmmeren an eis entschëllegt. "Mir ware veruerteelend a selbstgerecht - veruerteelen aner Chrëschten, nennen se" sougenannte Chrëschten "a markéieren se" bedrunn "an" Instrumenter vum Satan. " “Mir hunn opgezwongen... Weiderliesen »
Dat kléngt wéi d'Weltwäit Kierch vu Gott, déi sech am Dag vu Rutherford getrennt huet. Et wier wonnerbar wa se vu Jehovas Zeie verëffentlecht gouf well all Aspekt vun der Entschëllegung gëllt. Vläicht sinn ech verstoppt gewuess, awer ech hu Probleemer ze gesinn dat geschitt.
@Smoldering Wick, super fannen dëse Bréif! @Meleti Vivlon, Den Tour deen an der Worldwide Church of God (WCG) stattfonnt huet gouf méiglech, well d'Regisseurspositioun vu méi wäit op de Jong gaang ass a Jongen heiansdo hiren eegene Cours ginn. Wéi och ëmmer, d'GB Rendez-vousen ginn no enger suergfälteger Auswiel aus ënner "Organisatioun Männer" gemaach. Och GB ass e Kierper an nei Memberen ginn een nom aneren ernannt, ganz seelen. Also, en Newcomer eleng ka kaum de Verlaf vum Schëff änneren. De Ray Franz huet et probéiert a gescheitert. D'GB Kärelen sinn net domm. Sécher si wëssen iwwer d'Splitzen an de Verloscht vun... Weiderliesen »
Dëst ass net ze gleewen! Meleti, SW, Dat Joer an alles wat Dir seet ... De Rutherford war richteg iwwer d'reliéis Leadere an iergendengem Recht awer war an der selwechter Däischtert wéi déi Leader déi hien him ausgeliwwert huet gleewen ech. Hien huet benotzt wat hie wousst a senger EEGER Sich no Muecht an Herrschaft. Hie war en déif jalous Mann. Hien huet seng eege Bridder ausgeliwwert, déi skandaléis Artikelen an de wëllge Geescht deen hie gewisen huet ... Onglécklech! Duerch Hir Uebst !!! Den Apostel John huet d'Bestietnes vu Kierch a Staat a sengem Dag gesinn an et huet him Angscht gemaach… Dëst ass déif gestéiert op ville Niveauen.... Weiderliesen »
Just en Niewepunkt awer Linken op d'Iddi ob se als Kanal vu Christus gewielt goufen oder net. Para 17) Awer dat huet ugefaang während der "Erntezäit" z'änneren, déi am Joer 1914 ugefaang huet. Firwat? Well Engele ugefaang hunn d'imitéiert Chrëschten vun de richtegen ze trennen. - Matt. 13: 30,39-41. Dës Ausso kënnt net erop! Wéi liest de Matthew 13: 40,41 “si sammele vu sengem Räich alles aus wat stierft a Leit déi Gesetzlosegkeet praktizéieren, a si werfen se an de gliddegen Uewen. Do ass wou se kräischen an hir Zänn kräizen. “ Wann d'engelesch Reaperen ugefaang hunn... Weiderliesen »
Genau! Wann dat "nei Liicht" op d'Ernte vun den Onkraut erauskoum, hat ech déiselwecht Gedanken. Ech hunn souguer d'Erklärung zu e puer gemaach (mat deenen ech offen schwätze konnt), "also si soen datt d'Onkraut fir ongeféier honnert Joer gebündelt ass a waarden op d'Feier geworf ze ginn". Dat mécht mech kee Sënn. Natierlech krut ech just eidel Stären. Wéi mir dat "neit Liicht" kruten, datt mir un d'Erhuelung gleewen (sou nennen mir et dat net wéinst reliéise Konnotatiounen?) hat ech eng Schwëster gesot "Sinn mir... Weiderliesen »
Super Artikel, dëst huet eppes geäntwert, ech hunn just akzeptéiert wat mir am Proclaimers Buch gelies a studéiert hunn, dat ass, wéi bal iwwer Nuecht den Numm zu him koum. Den Numm Jehovas Zeien. Ech wousst éierlech net datt hie fir 6 Joer a 57 Artikelen den Jesaia 43 benotzt huet. gëttlecher Virsuerg. “ Hei sinn d'Zitater a Grënn, Et huet gesot: „Awer dunn hu mir 1931 de wierklech markanten Numm Jehovas Zeien ugeholl. Den Autor Chandler W. Sterling bezitt... Weiderliesen »
Firwat bréngt dem Rutherford säi Rebranding d'Akten 20:29, 30 a mengem Kapp?
„Ech weess, datt no mengem Depart hefteg Wëllef ënner Iech erakommen, an de Schof net spueren; a vun Iech selwer wäerte Männer entstoen, déi verdréchent Saache schwätzen, fir d'Jünger hannendrun ze zéien. "
Meleti, Dëst ass e killen Artikel an nëmmen eng direkt travesty.
Ech gleewen dat ass genau wéi dat alles erofgaang ass ... War de Brudder Russell ze "komesch" fir de Rutherford? Firwat déi séier Desassociatioun vu sengem "Frënd"?
(John 21: 15)
DarkvsLight
Merci Bridder,
GWIT
Merci Meleti- ganz succinct. Ech hunn déi einfach Fro appréciéiert - wann, wéi de WT contends - den Jehovah wollt datt säin Numm als Gruppemärk benotzt gëtt - firwat war dës Ufro mat Hëllef vum Hellege Geescht net am 1st Joerhonnert gemaach? Akten 11: 26 weist kloer wat den Jehova an de Jesus wëllen datt mir als bekannt wieren. Eeschtlech JW Bibelstudente maachen et gutt dës Fro ze berécksiichtegen an all déi skriftlech Ënnerstëtzung déi Dir hei presentéiert hutt.
Jo. Nom Doud vum Russell huet de Rutherford d'Léier vum Russell ofgeleent, ugefaang mam Typ an der Antitype vun Elijah an Elisa 1917-1919. De Rutherford huet Feeler ganz subtil iwwer d'Jore agefouert. Am Joer 1923 a sengem Artikel "D'Parabel vun de Schof an d'Geessen" gëllt d'Léisegeld fir jiddereen a jidderee géif mat enger Geleeënheet operstoen fir e Prozess fir d'Liewen ze hunn. Dëst huet sech an deem Artikel geännert wou d'Schof an d'Geessen net méi fir d'Millennial Age applizéiert goufen awer fir d'Evangeliumzäit dat heescht net all géifen operstanen ginn an dëst gëtt haut nach geléiert. An... Weiderliesen »
Ganz interessant ...
Ech hunn dës Personnagen oder Antitypes scho méi laang studéiert ... ..
Huet de Rutherford gegleeft datt d'Salbung "Elijah" op eng Klass oder oder eenzeg Persoun limitéiert ass? An anere Wierder war hien den "Elijah" oder war et eng Grupp Gesalbt?
Wéi ech Är Kommentare gelies hunn Jongen ... Et deet mir leed Dëst ass kee Feeler. Et war eng Däischter Wiel déi zu Bewosst Doktrinale Feeler gefouert huet ...
Wou kann ech Dës Léiere vu him fannen wann se existéieren? E séchere verifizéierbare Wee ... .. Wat huet de Russell dozou bäibruecht?
Agape,
GWIT
Hey. Ech weess. Ech hu gär Typen an Antitypes. Ech sinn ee vun de Bibelstudenten déi se Russelite nennen. Ech haassen deen Numm. :). Awer wat d'Aussiicht op den Elias an den Elisa ugeet, ass et de Site vun de Widderhuelunge vun 1927. Wann Dir op den 1. a 15. Mäerz geet, geet et ëm den Elias an den Elisa.
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/Watchtower/w1927_E.pdf
Faszinéierend!
Merci!
Huet iergendeen de Rutherford oder de Russell sech mat ähnleche Léierungen zu Elias / Elisa Antitypes verbonnen?
GWIT
Eng aner Fro ... firwat war et sou einfach fir de Rutherford de Russell NO sengem Doud ze verroden? (säi angeblechen Frënd, Associé)
Huet hien a seng Mataarbechter eppes gestoppt, wat se éischter geheim halen? Och Russell huet ugefaang behaapten datt hien e göttleche Kanal a senge spéidere Joeren ass
Just eng Verschwörungstheorie….
Meng Theorie ass hien 1874-1878 op 1914-1918 geännert sou datt de Russell am Joer 1916 gestuerwen ass ier "Jehova a säin Tempel koum". De Rutherford huet erkläert datt spirituell Blëtzer aus dem Jehovas Tempelen d'Doktrinalsaache geläscht hunn, déi am Joer 1918 ugefaang hunn. Zum Beispill huet hie vill a sengem Wachttuerm gesot datt si net eppes wësse kéinte ier de Jesus an den Tempel koum fir datt hien dem Russell seng Léiere ganz einfach kéint iwwerpréiwen. . Alles op 1918 ze réckelen huet alles erlaabt, dat russell geléiert huet op d'Säit gedréckt ze ginn, well et war bis 1918 dat richtegt Verständnes entstanen ass. Zum Beispill am Joer 1928 gouf hie lass... Weiderliesen »
Nach eng Saach….
1859
De Paschtouer Russell gouf gebuer an enger Period déi zweet grouss Erwächt genannt gouf ...
Wat war deen éischte? An erwächt vu wat? Huet de Russell oder de Rutherford scho iwwer dëst geschriwwen?
Sécher zouverlässeg Quellen weg :)
Agape,
GWIT
Dat éischt grousst Erwächen war déi fréi 1700's déi sech mat Kongregationalisteschen a puritanesche Glawen ausernee gesat hunn.
Eng aner grouss Analys Meleti.
Wann de Rutherford sech op Jesaia gezeechent huet fir wuertwiertlech Richtung wat Gott säi Vollek soll "genannt" ginn, da sollt et gewiescht sinn "Meng Freed ass an hatt" (Jes 62: 4).
Glécklecherweis ass dat enges Daags eng Realitéit fir all déi ënner der Herrschaft vu Christus an Neit Jerusalem liewen. Mir si just nach net ganz do.
Fir elo droe mir houfreg den Numm "Christian" als scripturally ënnerstëtzt vun Akten 11:26.