Ee vun eise Lieser huet meng Opmierksamkeet op eng Blog Artikel wat ech denken reflektéiert d'Resonnéierung vun de meeschte Jehovas Zeien.
Den Artikel fänkt u mat enger Parallel tëscht dem selwer deklaréierten 'net inspiréierten, gefallbaren' Regierungsorgan vun de Jehovas Zeien an aner Gruppen, déi och "net inspiréiert oder infallibel" sinn. Et zitt deemno d'Konklusioun datt “Géigner behaapten datt well d'Regierungsorgan net 'inspiréiert oder onfehlbar' ass, musse mir keng Richtung verfollegen déi vun hinne kënnt. Awer déi selwescht Leit follegen bereet d'Gesetzer, déi vun enger net "inspiréierter oder onfehlbarer" Regierung geschaf goufen. " (sic)
Ass dëst gesond Iwwerleeung? Nee, et ass feelerhaft op zwee Niveauen.
Deen éischte Feeler: Jehova verlaangt datt mir d'Regierung follegen. Keen esou Bestëmmung gëtt gemaach fir e Kierper vu Männer fir d'chrëschtlech Kongregatioun ze regéieren.
„Loosst all Persoun sech dem Superior Autoritéiten ënnerhalen, well et gëtt keng Autoritéit ausser vu Gott; déi existent Autoritéite stinn an hir Relativ Positiounen vu Gott. 2 Dofir, wien déi géint d'Autoritéit huet, huet sech géint d'Arrangement vu Gott geholl; déi, déi e Stand geholl hunn, bréngen Uerteel géint sech selwer… .fir et ass Gottes Minister fir Iech. Awer wann Dir maacht wat schlecht ass, da sidd Angscht, well et ass net ouni Zweck datt et de Schwert dréit. Et ass Gottes Minister, en Avenger fir Roserei auszedrécken géint deen deen praktizéiert wat schlecht ass. "(Ro 13: 1, 2, 4)
Also befollegen d'Chrëschten d'Regierung well Gott eis seet. Wéi och ëmmer, et gëtt keng Schrëft déi e Regierungsorgan ernennt fir eis ze regéieren, als eise Leader ze handelen. Dës Männer weisen op de Matthew 24: 45-47 a behaapten datt d'Schrëft hinnen esou Autoritéit gëtt, awer et ginn zwee Probleemer mat där Konklusioun.
- Dës Männer hu fir sech selwer d'Roll vu treie an dezent Sklave iwwerholl, och wann dës Bezeechnung nëmme vum Jesus gëtt bei sengem Retour - e weideren zukünftegen Event.
- D'Roll vu treie an dezent Sklave ass eng Ernierung, net fir ze regéieren oder ze regéieren. An der Parabel, déi beim Luke 12 fonnt gouf: 41-48, ass de treie Sklave ni duergestallt ginn, Uerder ze ginn an och net Gehorsam gefuerdert. Deen eenzege Sklave an där Parabel déi eng Positioun vun Autoritéit iwwer anerer iwwerhëlt, ass dee béise Sklave.
"Awer jee wann dee Sklave a sengem Häerz soll soen: 'Mäi Meeschter huet Verzögerung kommen', a fänkt déi männlech a weiblech Dénger un ze schloen an ze iessen an ze drénken an ze drénken, 46 de Meeschter vun deem Sklave wäert op engem Dag kommen, datt hien ass hien net ze erwaarden an eng Stonn, déi hie net weess, an hie bestroft him mat der héchster Gravitéit an him en Deel mat den Ontrouen ze ginn. "(Lu 12: 45, 46)
Déi zweet Feeler ass datt dës Begrënnung de Gehorsam ass dee mir der Regierung ginn ass relativ. De Regierungsrot erlaabt eis net relativ Gehorsam ze ginn. D'Apostele stounge virun der weltlecher Autoritéit vun der Natioun Israel déi zoufälleg och de spirituellen Regierungsrot vun där Natioun war - eng Natioun déi vu Gott, sengem Vollek gewielt gouf. Awer, si hu fräiwëlleg ausgeruff: "Mir musse Gott als Herrscher follegen anstatt wéi Männer."
Wiem gitt Dir?
De richtege Problem mam Argument vum anonyme Schrëftsteller ass datt seng oder hir Viraussetzung net Schrëftlech ass. Et gëtt hei verroden:
"Sollt Dir een ofginn, deen" weder inspiréiert nach onfehlbar "ass, just no engem aneren ze suivéieren, deen net inspiréiert oder onfehlbar ass, einfach well se deem anere beschëllegen, wéi wann et eng schlecht Saach wier?"
De Problem ass datt als Chrëschten, deen eenzegen dee mir follegen sollte Jesus Christus ass. No all Mann oder Männer, sief dat de Regierungsrot vun den Zeie vu Jehova oder Ären wierklech, ass just falsch an net trei zu eisem Besëtzer deen eis mat sengem wäertvollen Liewensblutt kaaft huet.
Anhale Déi, déi d'Leit huelen
Mir hunn dëst Thema méi am Déift am Artikel "iwwerdeckt"Fir ze follegen oder net ze follegen", Awer fir kuerz ze resüméieren, ass d'Wuert" gehéiert "an Hebräer 13:17 net datselwecht Wuert vun den Apostelen virum Sanhedrin bei Akten 5:29 benotzt. Et ginn zwee griichesch Wierder fir "follegen" zu eisem englesche Wuert. Zu Akten 5: 29 ass d'Observatioun bedingungslos. Nëmme Gott a Jesus verdéngen onbedéngt Gehorsam. Um Hebräer 13:17 wier eng méi präzis Iwwersetzung "iwwerzeegt". Also de Gehorsam, dee mir jidderengem schëlleg sinn, déi d'Féierung ënner eis huelen ass bedingt. Op wat? Natierlech ob se dem Gott säi Wuert entspriechen oder net.
Wien de Jesus ernannt huet
De Schrëftsteller konzentréiert sech elo op de Matthew 24: 45 als den Argument Clincher. D'Ursaach ass dat De Jesus huet d'Regierungspropositioun ernannt fir datt si mir hinnen ze erausfuerderen? Gëlteg Begrënnung wann et wierklech ass. Awer ass et?
Dir wäert bemierken datt de Schrëftsteller iwwerhaapt keng Bibel Beweiser bitt fir eng vun den Aussoen am zweete Paragraph ënner dësem Ënnertitel fir de Glawen ze beweisen datt de Regierungsrot vum Jesus ernannt gëtt. Tatsächlech schéngt et datt wéineg Fuerschung gemaach gouf fir d'Genauegkeet vun dësen Aussoen ze verifizéieren. Zum Beispill:
"Wéi déi 7 Mol vun der Daniel Profezeiung (Daniel 4: 13-27) 1914 no eise Berechnungen op en Enn gaange sinn, huet de Grousse Krich ausgebrach ..."
D'Berechnungen aus deem Hyperlink weisen datt déi siwe Mol am Oktober vum 1914 opgehalen hunn. De Problem ass, de Krich war scho vu deem Zäitpunkt ugefaang, am Juli vun deem Joer.
„… D'Bibel-Studenten, wéi mir deemools genannt goufen, hunn weider vu Dier zu Dier gepriedegt wéi de Christus dirigéiert huet, (Luke 9 a 10) bis zum Regierungsorgan vum Dag ...“
Eigentlech hu se net vun Haus zu Dier gepriedegt, och wa verschidde Kolporteuren dat gemaach hunn, awer méi wichteg, de Christus huet d'Chrëschten ni geriicht fir d'Dier zu Dier ze priedegen. Eng suergfälteg Liesung vun de Luke Kapitelen 9 an 10 weist datt se an d'Dierfer geschéckt goufen an wahrscheinlech op der ëffentlecher Plaz oder an der lokaler Synagog gepriedegt gi wéi de Paul gewisen huet ze hunn; wann se een interesséiert fonnt hunn, sollten se an deem Haus soen an net vun Haus zu Haus plënneren, mee vun där Basis priedegen.
Op jidde Fall anstatt méi Zäit ze verbréngen déi falsch Behaaptungen ze maachen, déi hei gemaach gi sinn, loosst eis an d'Häerz vun der Matière kommen. Ass de Regierungsrot dee treie an dezente Sklave a wa si sinn, wéi eng Kraaft oder Verantwortung vermëttelt dat hinnen?
Ech géif empfeelen datt mir de méi komplette Kont vum Jesus seng Parabel vum treie Sklave am Luke 12: 41-48 kucken. Do fanne mir véier Sklaven. Een dee sech als trei auswierkt, deen deen als béis gëtt duerch seng Kraaft iwwer de Schof, en Drëttel dee villmol geschloe gëtt fir bewosst d'Befehle vum Här ignoréiert ze hunn, an eng véiert déi och geschloe gëtt, awer mat manner Wimperen well seng Verontreiung war wéinst Ignoranz - bewosst oder anescht, seet et net.
Bedenkt datt déi véier Sklaven net identifizéiert ginn virum den Här kënnt zréck. Zu dëser aktueller Zäit kënne mir net soen wien de Sklave ass dee mat ville Strécken oder mat wéinege geschloe gëtt.
De béise Sklave deklaréiert sech als dee richtege Sklave virum Retour vum Jesus, awer schléit mat dem Här seng Dénger ze schloën a sech selwer ze verwinnen. Hie kritt deen härtesten Uerteel.
De treie Sklave erzielt net iwwer sech selwer, waart awer op den HÄR Jesus fir erëm ze fannen fir hien "sou ze maachen". (John 5: 31)
Wat den drëtten a véierte Sklave ugeet, géif de Jesus si net entschëllegen, wann hien en Uerder ginn hat fir se ze befollegen, ouni eng Grupp vu Männer ze froen, déi hie fir si regéiert huet? Kaum.
Gëtt et Beweiser datt de Jesus e Grupp vu Männer commandéiert huet fir säi Trapp ze regéieren oder regéieren? De Parabel schwätzt vu Fudder net regéiert. Den David Splane vum Regierungsorgan vergläicht de treie Sklave mat Wärter, déi Iech Iesse bréngen. Een Keller seet Iech net wat ze iessen a wéini een ze iessen. Wann Dir d'Iessen net gär hutt, gëtt e Keller Iech net gezwongen et ze iessen. An e Keller bereet d'Iessen net. D'Iessen an dësem Fall kënnt vum Gottes Wuert. Et kënnt net vu Männer.
Wéi konnt déi zwee lescht Sklaven Strécke fir d'Ongehale ginn, wa se net d'Moyene kruten fir ze bestëmmen wat dem Här säi Wëlle fir si war. Natierlech hunn se d'Moyenen, well mir all hunn dat selwecht Wuert vu Gott un der Spëtzt. Mir mussen et just liesen.
Also am Resumé:
- D'Identitéit vum treie Sklave kann net bekannt ginn ier den Här erëmkënnt.
- De Sklaver kritt d'Aufgab vu senge Mataarbechter ze ernähren.
- De Sklave ass net ugetruede fir seng Mataarbechter ze regéieren oder ze regéieren.
- De Sklave, deen iwwer dëse Matbierger Sklaver regéiert, ass dee béise Sklave.
De Schrëftsteller vum Artikel falscht e vitalen Bibelpassage wann hien am drëtte Paragraphe ënner dësem Ënnertitel seet: „Net eng Kéier gëtt Onfeilbarkeet oder Inspiratioun als Zoustand genannt datt ech de Sklaaf sinn. De Jesus huet dëse Sklaver verginn wéi hien him net gefollegt huetan, ënner Strof vu schwéierer Strof. (Matthew 24: 48-51) ”
Net esou. Loosst eis déi zitéiert Schrëft liesen:
"Awer wann ëmmer dee béise Sklave a sengem Häerz seet: 'Mäi Meeschter verzielt et,' 49 An hien fänkt seng Matbierger Sklaven ze schloën an z'iessen an ze drénken mat de bestätegt Drunkards. "(Mt 24: 48, 49)
De Schrëftsteller huet et no hannen. Et ass de béise Sklave, deen deen iwwer seng Kollegen ass, se schloen a sech un Iessen an Drénke verwinnt. Hie schloe seng Matbierger Salwen net andeems se hinnen net follegen. Hie schloe se fir datt se him follegen.
D'Naivitéit vun dësem Schrëftsteller ass evident an dësem Passage:
“Dëst heescht net datt mir keng legitim Bedenken ausdrécken. Mir kënnen de Siège direkt kontaktéieren, oder mat lokalen Eelere schwätze mat oprichtege Froen iwwer Saachen déi eis kënne betreffen. Eng Optioun ausüben huet keng Gemeinschaftssanktiounen iwwerhaapt, an ass net "gefront". Wéi och ëmmer, et ass derwäert de Gedanken ze behalen Gedold ze hunn. Wann Äert Uleies net direkt ugeschwat gëtt, heescht et net datt keen et interesséiert oder datt e gëttleche Message un Iech vermëttelt gëtt. Waart just op Jehova (Micha 7: 7) a frot Iech wien géift Dir fort goen? (Johannes 6:68) “
Ech froe mech ob hien jee selwer "legitim Bedenken ausgedréckt huet". Ech hunn - an ech kennen anerer déi hunn - an ech fannen datt et ganz vill "gefront" ass, besonnesch wa méi wéi eemol gemaach. Wat fir "keng Kongregatiouns Sanktiounen" ze droen ... wann d'Arrangement fir d'Elteren a Ministesch Dénger ze ernimmen viru kuerzem geännert gouf, an all d'Kraaft dem Circuit Opsiichter gëtt fir ze ernennen an ze läschen, hunn ech vun enger vun hirer Zuel geléiert datt de Grond datt déi lokal Eeler mussen schécken hir Empfehlungen schrëftlech Woche virum CO Besuch ass dem Branch Büro Zäit ze ginn fir hir Dateien ze kontrolléieren fir ze kucken ob de betraffene Brudder eng Geschicht vu Schreiwen a senger huet - wéi dëse Schrëftsteller et seet - "legitim Suergen". Wa se en Dossier gesinn, deen eng Frohaltung bezeechent, gëtt de Brudder net ernannt.
Dëse Paragraf endet mat enger ironescher Fro. Ironesch, well déi zitéiert Schrëft d'Äntwert enthält. "Wiem géift Dir fort goen?" Firwat, Jesus Christus, natierlech, sou wéi de Johannes 6:68 seet. Mat him als Leader, brauche mir keen aneren, ausser mir wëllen d'Sënn vum Adam oder vun den Israeliten, déi no engem Kinnek verlaangert hunn, widderhuelen an d'Männer iwwer eis regéieren. (1. Sam 8:19)
De Mënsch Konditioun
Ënnert dësem Ënnertitel huet de Schrëftsteller Grënn: „… Geschicht huet gewisen, wéi korrupt an onerlaabt reliéis Leadere waren a ka sinn. D'Regierungshirstellung huet och säin Deel vu Feeler. Wéi och ëmmer, et wier e Feeler fir d'Regierungsorgan mat dëse béise Cheffen anzetrieden. Firwat? Hei sinn e puer Grënn: "
Hien oder hatt liwwert dann d'Äntwert a Punktform.
- Si hu keng politesch Associatioun (en) kollektiv oder individuell.
Net wouer. Si sinn an d'UNO gestouss als eng Netregierungsorganisatioun (ONG) am 1992 a wäerte méiglecherweis ëmmer Member sinn wa se net an 2001 an engem Zeitungsartikel ausgesat wieren.
- Si sinn offen iwwer Upassungen, a ginn Grënn fir si.
Si huelen selten Verantwortung fir Upassungen. Ausdréck wéi "e puer Gedanken" oder "et war eemol geduecht", oder "d'Publikatioune geléiert" sinn d'Norm. Méi schlëmm, se entschëllege sech praktesch ni fir falsch Léieren, och wa sou e grousse Schued verursaacht huet an och e Verloscht vum Liewen.
Fir de Flip-Flopping ze nennen, déi se dacks mat "enger Upassung" engagéiert hunn, ass wierklech d'Bedeitung vum Wuert ze mëssbrauchen.
Vläicht ass déi onregelméissegsten Ausso déi säi Schrëftsteller mécht "Si wëllen net blann Gehorsamkeet". Hien oder hatt kursivéiert et souguer! Probéiert just eng vun hiren "Upassungen" ze refuséieren a kuckt wou et féiert.
- Si befollegen Gott als Lineal anstatt Männer.
Wann dat wouer wier, géif et kee weidergewéinleche Sexualmëssbrauchskandal am Land no Land ginn, wéi mir an de Medien ufänken Zeien. Gott verlaangt datt mir déi héchst Autoritéite follegen, dat heescht datt mir keng Krimineller verstoppen an och keng Verbrieche bedecken. Awer net an engem vun den 1,006 dokumentéierte Fäll vu Pädophilie an Australien huet de Regierungsrot a seng Vertrieder de Verbrieche bericht.
Den Artikel geet mat dësem Resumé of:
„Kloer, mir hu Grënn déi Richtung duerch dem Regierungsorgan ze vertrauen an ze respektéieren. Et gëtt keng biblesch Basis fir net hir Richtung ze follegen. Firwat net weider (sic) zu hirer Autoritéit a profitéiert d'Virdeeler mat sou bescheidenen, Gottesfäertege Männer ze sinn? "
Eigentlech ass de Géigendeel de Fall: Et gëtt och keng biblesch Basis fir hir Richtung ze follegen, well et keng biblesch Basis fir hir Autoritéit ass.
Schéinen Artikel Eric. Just fir d'Ziler vun den Hebräer 13: 17, hunn ech eng Sich no der Bibel Paart gemaach an e puer liicht verschidden Varianzen fonnt fir ze verfollegen oder ze respektéieren. Si sinn:
Geäntwert op Är Pastoralleit (De Message)
Vertrauen op Är Cheffen a wielt op hinnen (Allgemeng Bibel)
Verfollegt (oder hutt Vertrauen an) (Ausgebaut Bibel)
Lauschtert Är Paschtéier- (Jubiläums Bibel)
Vertrauen op Är Leadere. Stellt Iech ënner hirer Autoritéit (NIRV)
Hutt Vertrauen an Är Leader a gitt der Autoritéit (NIV) ënner
Lauschtert Är Leadere a schéckt hir Autoritéit iwwer d'Gemeinschaft of (The Voice)
Passt op..Grant
Merci Grant. Jo et ass schéin ze gesinn datt e puer vun de méi modernen Versiounen zréck an déi richteg Bedeitung kommen déi de Schrëftsteller vun Hebräer wollt kommunizéieren. Elo wa mir e puer vun de Standardversioune kréien fir datselwecht ze maachen, kënne mir wierklech Fortschrëtter maachen. Awer ech mengen dat géif an d'Agenda vun der meescht organiséierter Relioun haut fléien. Et ass sécher am Fall vu Jehovas Zeien. E kierzleche Video iwwer de Murmur vum Stephen Lett weist datt se genau sou verankert sinn wéi ëmmer an dësem Mentalitéit.
Ech sinn net sécher ob d'FDS gewielt goufen oder nach sinn, laut Matthew & Luke verschidde Formuléierung - huet gesat, a wäert setzen. Net datt et wichteg ass, well mir hunn dem Lord Jesus déi wichteg Saache gesot fir ze gleewen an ze maachen, awer ech liesen alles mat grousser Suergfalt. (Picky gëtt mir gesot) 1. Dës Männer hunn d'Roll vun treien an dezente Sklaven iwwerholl, och wann déi Bezeechnung nëmme vum Jesus no sengem Retour gëtt - en nach zukünftegt Event. BibleHub interlinear Referenzen Matt 24: 45 "Wien ass dann den treien a weise Kniecht, deen... Weiderliesen »
Virun enger Zäit hunn ech en ale Kommentar gelies (kann mech elo net un d'Quell erënneren), an deem et virgeschlo gouf datt de Jesus vläicht net eng Parallel zu engem zukünftege "treie Sklave" gezeechent huet, awer seng Jünger deemools gehollef huet ze verstoen datt SIE waren (effektiv) trei Sklaven ze sinn. De Kommentar huet virgeschloen datt seng Jünger (gutt mat der Schrëft vertraut) einfach verstanen hätten datt de Jesus (ganz méiglecherweis) op de Joseph als den treie Sklave vum Potiphar sengem Haus referéiert. Wann (zum Beispill) ech engem géif soen, "sou wéi zwee Fligeren an zwee Gebaier fléien," géif een... Weiderliesen »
Ah, tatsächlech huet de GB ni gesot wéi een d'Bibel "liese". De Paul huet wuel méi wéi ee Bréif un d'Bereans geschriwwen, deen net am Bibelkanon steet. Wéi an Harmonie mat de Kolosser 4:16 gëtt et kee Bréif un d'Laodizäer. De Punkt ass datt am éischte Joerhonnert e Bréif ze schreiwen an ze liwweren brauch laang Zäit. Loosst eis hypothetesch a sengem Ministère soen, huet de Paul dräi Bréiwer un d'Bereans geschriwwen (ech addéiere méi wéi d'Duerchschnëtt) déi der geschriwwener Gréisst vun engem Watchtower Magazine haut entspriechen. Den Text vun den Akten liest: 'suergfälteg ënnersicht... Weiderliesen »
Wëllkomm, Grafvonhabenichts. Interessante Alias, iwwregens. Wat ass d'Etymologie?
Gutt Kommentar. Ech hunn eemol eng 20-Joer Frëndschaft mat enger Zeienkoppel verluer, well ech getraut hunn ze proposéieren datt mir d'Recht hunn, och d'Flicht, all d'Luucht vu Watchtower am Liicht vun der Schrëft z'ënnersichen.
Ech hunn kuerz op de Blog Site gekuckt, deen Dir am Ufank erwähnt hutt. Ech hunn et beleidegend, manipulativ an deprimant fonnt. Si schénge just d'Behaaptung ze maachen, déi dogéint sinn = ofgeleeën = Ligener. Jiddereen dee géint si ass muss léien, an all JW déi géint se ass muss en ofgeleeën sinn. D'Notioun datt WT kéint falsch sinn oder (méi schlëmm) selwer léien, kritt keng Iwwerleeung. Eng Saach, déi ech gemierkt hunn wéi WT dat handelt, ass datt Aussoe vu "Géigner" an "Apostaten" ëmmer ganz generesch, niwweleg ausgedroe sinn. WT schwätzt "iwwer" wat Géigner soen, awer se zitéieren se ni. Dir NIE... Weiderliesen »
Fantastesche Punkt, Robert. Ech hunn dat ni virdru betruecht, awer Dir sidd absolut richteg!
Merci fir Är enthousiastesch Äntwert. Éierlech gesot, ech hat keng Ahnung datt d'Leit dëst sou interessant fannen. Meng Kommentarer haten 19 Likes vum 08-26. Ech sinn bescheiden a ganz, ganz iwwerrascht vun dësem. Ech hu wierklech geduecht datt jiddereen dat scho wousst. Et war en Zitat aus engem Buch dat ech eng Kéier gelies hunn, an ech ka mech net fir d'Liewe vum Numm erënneren oder et erëm fannen. Awer et ass sou eppes gaang: "Déi éischt Verpflichtung vu verantwortleche Leit ass op dat evident ze weisen." De Grond firwat et eis Verflichtung ass, ass datt dat wat "offensichtlech" fir eng Persoun ass... Weiderliesen »
Ären Artikel stellt d'Fro: "Solle mir dem Regierungsorgan nokommen?" D'Fro setzt viraus datt iergendeen zu der Relioun soll gehéieren déi vun dëse Männer geleet gëtt. D'Geschicht weist eis datt Russell, Rutherford an de GB vun haut e Weltimperium vu falscher Relioun erstallt hunn (zwar ee vu villen aneren). Si kontrolléieren d'Liewe vu Millioune vu Leit an hunn immens Immobilien a finanziell Betriber ronderëm d'Welt. Hir Doktrinen a Politik hunn eng meeschtens künstlech Divisioun tëscht sech selwer an aner chrëschtlech Gruppen produzéiert, fir d'Illusioun z'ënnerstëtzen datt se besser si wéi anerer.... Weiderliesen »
Nach eng Kéier, Robert. Ech muss mat dëse Gefiller averstane sinn, dat ass wat ech mengen, awer ech hunn et ni fäerdegbruecht et ganz sou gutt ze setzen.
merci
Robert, Dir hutt geschriwwen: "An den Akten hunn d'Apostele couragéiert gesot:" Mir musse Gott als Herrscher anstatt wéi Männer follegen. " Gleeft de GB dat? Nee. Wann en Eelere sou eng Ausso géif maachen oder dat als Verteidegung benotze fir net vun der GB ze gleewen oder ze verfollegen, da géifen se ewechgeholl oder DF fir sech getraut d'Organisatioun ze trennen. Dëst ass genau de Grond firwat ech ewechgeholl goufen. Wéi den CO virum Kierper vun den Eeleren mech gefrot huet, ob ech dem Regierungsrot géif follegen, hunn ech him gesot, ech géif awer datt ech ëmmer Gott als Herrscher noginn... Weiderliesen »
Dat ass e richtege Shocker Meleti, awer et weist d'Relioun fir wat et ass, et ass e Wonner datt se Iech duerno net gefléckt hunn, handelt 5v 40, ech hu scho gesot, mäi Problem an ech froen "Dir sidd net der Organisatioun gewidmet" also Är Geschicht Mann, De Wee vum Dodo goen,
Wow. Robert, bestued mech. ?
Eescht? Gutt, fänkt u mat de Grondlage. Op wat Kontinent bass du op?
Nordamerika, awer ech sinn en Typ, also ... war just mäi clevere Wee fir Iech ze soen datt ech däi Kommentar immens genoss hunn. Huet mäin Dag gemaach.
Deo Mate, Dir schreift et net "Guy". Haha haha,
LOL, @Ifionlyhadabrain!!! Ganz witzeg! 🙂
Groussen Artikel Meleti. De Robert an nëmmen e puer Paragrafen hutt Dir meng Gefiller ausgedréckt. Mäi Dilemma ass datt meng Fra, Kanner a vill gutt Frënn nach ëmmer sinn. Meng Fra ass deen eenzegen mat deem ech dës Themen diskutéiere kann. Merci eise Papp a Jesus fir dëse Site.
Ech war ganz beandrockt mat der einfacher Logik an dëser Dissertatioun. Et hält ni op mech ze staunen, datt wann Dir d'Bibel hëlt wéi se geschriwwe war, déi einfach a kloer Wourechten ze liesen, déi bannent fonnt goufen, d'Wourecht blénkt wéi en Diamant. All déi aner Regelen a Belaaschtungen, déi vu Mënschen opgehuewe ginn, déi Kraaft sichen an Afloss just matschléissend dat kloer Waasser vun der Wourecht. Matt. 20:25 identifizéiert wien dat mécht an dem Jesus seng Meenung dovun. Ech hat de Blog ni gesinn, mat deem Dir am Ufank vun Ärem Artikel verlinkt hutt, also sinn ech gaang an duerch déi presentéiert Meenungen.... Weiderliesen »
Meng Gedanken exakt Justin, besonnesch am Bezuch op Är zweet Paragraphe.
Justin, ech schätzen Är Bemierkungen uewen. Dir hutt geschriwwen, "Déi eng Saach, déi mech wierklech opgefall ass, war datt, wann de GB an déi approuvéiert Schrëfte vu JW.org ouni Fro nogehale solle ginn, firwat géif dëse Blog iwwerhaapt existéieren?" Spréchwierder 14:15 seet eis: "Een onerfueren vertraut an all Wuert, awer de schlaue betruecht seng Schrëtt." An esou ville Wierder argumentéiert d'Bibel ganz kloer géint de blanne Glawen un WT an de GB, an implizéiert datt jiddereen deen dat géif maachen domm wier. Entscheet dem WT säi schrecklechen Erfolleg, onbezuelten Anhale mat hinne wier wierklech domm. Dir hutt och festgestallt,... Weiderliesen »
Meleti, ech hunn d'Bibel fir bal 40 Joer gelies zënter ech e jonke Mann war, an ech muss soen datt ech ganz averstan sinn, mat Ärer Begrënnung op dëse Punkten, a sinn zu genau déiselwechte Conclusioune komm. Merci, just fir ze addéieren, ech hätt et net drun gehat, dem GB ënnerzegoen, soulaang wéi hir Richtung zolidd op der NT baséiert, awer ech gleewen éierlech datt et net ass, ech gleewen datt et am Konflikt mam NT ass,
De zitéierte Blogpost enthält folgend: “Also firwat si mir der Direktioun vum Regierungsorgan héieren? Ganz einfach, d'Leit versammele sech zu deenen, déi se derwäert sinn, gefollegt ze ginn. Si maachen et déi ganzen Zäit. Si hunn et mam Jesus gemaach, si hunn et mat den Apostelen an eelere Männer zu Jerusalem gemaach a si hunn et mat all de Sekte gemaach, déi sech vun der apostatiséierter Kongregatioun ofgebrach hunn a si hunn et mam CT Russell a spéider dem Riichter Rutherford gemaach. " Si hunn et och mam Hitler, Dschingis Khan, an Attila der Hun gemaach. All Mënschen. All fehlbar, an an den zitéierten Beispiller,... Weiderliesen »
befollegt de GB wann Dir un hir Interpretatioun vun enger Parabel gleeft (Mt 24:34) awer ignoréiert d'Parabel vum béise Sklave. oh gutt ech sinn net gestoppt
Dat ass déi erstaunlech Erfindung vum WT, d '"Hybrid Parabel", oder "Prophetesch Parabel" wéi se et nennen. Eng "Hybrid Parabel" kombinéiert eng Parabel (eng Geschicht mat fiktiven, hypothetesche Personnagen, déi benotzt gi fir e Punkt ze maachen oder d'Nolauschterer eng Konklusioun zéien ze loossen, och nach 'Moral vun der Geschicht') an eng Prophezeiung (eng Geschicht, normalerweis a symbolesche Begrëffer, geduecht e richtegt zukünftegt Evenement ze beschreiwen, wat richteg Leit betrëfft). Also, d'Leit an dëser Geschicht si richteg, ausser wann se net wierklech sinn. Wéi vill aktuell Beispiller fënnt een an der Bibel vun enger richteger "Hybridparabel"? Keen. Si hunn dat Ganzt gemaach... Weiderliesen »
D'WT Interpretatioun vun der Parabel vum treie an dezente Sklaven ass op méi Niveauen falsch. Wéi och ëmmer, ech sinn perséinlech zréckhalend hir Construal als fiktiv ze beschreiwen op der Basis datt et eendeiteg eng "prophetesch Parabel" duerstellt. Et schéngt fir mech datt et aner Parabel vu Jesus sinn - nämlech d'Weess an d'Unkrut oder d'Schof an d'Geessen - déi och figurativ Erzieler benotzt fir wäitreechend Eventer ze vermëttelen déi net bis zu enger zukünfteger Zäit evident wieren. Natierlech kann d'Bedeitung vun hire Perikope ënnerscheeden, awer datt dës wierklech Parabel sinn ass evident duerch hir Symbolik.... Weiderliesen »
Ech mengen mäin Haaptpunkt war datt WT d'FDS Parabel behandelt wéi wann et an zwee Deeler opgedeelt ass, eng bildlech an eng Prophéit, bal an der Mëtt vum Saz. Et ass eng Technik déi fir mech ganz komesch an ongerechtfäerdegt schéngt. Ech weess net vun engem anere Passage deen esou behandelt gëtt. Wann Dir e spezifescht Beispill vun engem anere Passage nenne kënnt, wou Dir mengt et wier esou gemaach, vläicht kéinte mir dës Nuancen fannen ...
Merci fir d'Klärung. Ech sinn d'accord datt d'Wiederbildung vun engem Parabel Genre Mëttelstuf héich ongewéinlech ass a wahrscheinlech e "Schrëtt" an eisegesis (leider hunn d'Iwwersetzungsnotizen vun der NET Bibel dat selwecht gemaach).
Deel prophetesch, deels figurativ ... Dare mer soen, prophigurativ (?)
Jo, de Jesus appelléiert un all Eenzelen an alles wat hie seet ass, wann Dir Gëtter Kinnekräich ierwe wëllt, musst Dir wéi en treie Hausmeeschter sinn. Mir kënne soen datt et eng Parabel ass, well hie seet, de Meeschter ernennt hien de Steward iwwer (ALL) seng Saachen an esou géif stëmmen, wa mir haart fir e Patron schaffen, awer souwäit wéi d'Himmelräich betrëfft dat Büro am Realitéit kann nëmme vu Christus eleng gehale ginn. Et ass net ze schwéier ze verstoen, an awer falen d'Zeien net... Weiderliesen »
Et ass interessant wéi dëst och am alldeegleche JW Liewen spillt. Ech sinn net an enger Versammlung deelgeholl säit Januar 2017. Zënterhier och kee formelle "Service". An all där Zäit hunn ech e groussen Total vun engem Text vun engem Elder kritt iwwer de KH zréck fir eng Versammlung ze besichen. Wat interessant doriwwer ass, ass datt dëst d'Woch vum Memorial geschitt ass. Ech war net derbäi (ech hunn amplaz privat a menger Residenz deelgeholl). Meng Fra seet mir datt meng Absence notéiert gouf. Zoufälleg, an der selwechter Woch wou de Memorial stattfonnt huet, war den CO op Besuch bei eiser Kongregatioun.... Weiderliesen »
Déi meescht Kommentarer hei iwwer WT enthalen normalerweis net d'Wuert "Diatribe", dat heescht e verbalen Ugrëff. Well bal all JW Reuniounen all sënnvoll Ernimmung vu Christus ewechloossen, vläicht ass dat souzesoen e "Diatribe duerch Ausléisung".
Soss misst ech en Thesaurus erausbréngen an en anert Wuert fannen dat gläichzäiteg "beleidegend", "belaaschtend" a "langweileg" heescht. Ech huelen un datt et nach ëmmer ass wéi dës Versammlung leeft, well ech hu mech zënter e puer Joer vun hinnen ofgetrennt. Ech hunn nëmmen traureg Erënnerungen fir mech ze erënneren.
Punkt bemierkt.
Et war net wierklech eng Kritik, d'Wuert huet mech just verwonnert wéi et benotzt gouf, dat ass alles.
Keng Suergen. Ech mengen Dir hutt Recht, ech hätt mäi Wuert méi virsiichteg gewielt. Ech huelen un datt "Priedegt" méi genee gewiescht wier. Och wann an all Fairness, Ech hunn e puer Diatribes gesinn, déi vu Membere vum GB ginn, betreffend Apostaten ...?
Dëst ass sou typesch Deo_ac_veritati datt et net emol witzeg ass. D'Zuel vun de Beispiller vun dësem totalen Desinteresse an déi, déi - aus hirer Siicht - ewechgefall sinn ass iwwerwältegend. Meng Schwëster géif ophalen op Reuniounen ze goen awer krut keng Uriff nach Visitten, spuert fir de monatlechen Uruff fir hir Zäit. Si hätt eng Stonn oder sou gemellt, well hatt ëmmer iwwer d'Kinnekräich mat Kollegen an engem vun de ville Besicher zu hirem Heemgeschäft geschwat huet. Schlussendlech huet si de Verstand vun dësem gesinn an huet just gesot, si hätt keng Stonnen ze mellen. D'Uriff gestoppt. Alles wat hatt war war eng Statistik,... Weiderliesen »
Dat ass interessant Meleti. Ech hunn datselwecht erlieft wéi Är Schwëster. Dee Moment wou ech deenen Eelere gesot hunn, ech géif keng Zäit méi mellen, hunn se all Interesse u mech verluer. Fir si geet et wierklech ëm d'Zuelen.
Am Réckbléck op mäi viregte Kommentar hei uewen, sollt ech wahrscheinlech eng liicht Korrektur ubidden. D'Logik vum Schrëftsteller ass net komplett fehlerhaft. Hien ass richteg, d'Leit follegen aner Leit, déi se déi ganzen Zäit "wäert" fillen. Ech fannen datt d'JW Perséinlechkeet besonnesch ufälleg fir dëse Wonsch ass - fir Sécherheet iwwer all Saachen ze hunn, si follegen Männer déi hinnen déi Assurance ginn. Also, et ass logesch datt sou Leit natierlech op Leadere kucken fir hinnen déi Assurance ze ginn. Wou d'Logik futti mécht ass ob et richteg ass dat ze maachen. Fir ze behaapten datt et gutt ass... Weiderliesen »