Fir Lieser vun dësem Site déi besonnesch an Europa liewen, a besonnesch a Groussbritannien, ass den net sou opfälleg Akronym deen e bëssen Opreegung verursaacht ass GDPR.
Wat ass den GDPR?
GDPR steet fir Allgemeng Dateschutzreglementer. Dës Reglementer trëtt de 25. Mee 2018 a Kraaft a beaflossen wéi legal Entitéiten, wéi Firmen, déi vun der Organisatioun vun den Zeie vun Jehova geréiert ginn, records op de Bierger halen. Hunn dës nei Reglementer de Potenzial fir JW Sëtz an den USA finanziell ze beaflossen? Bedenkt datt d'Gesetz Firmen déi bannent der EU operéiere beliichte fir héich Geldstrofen fir Net-Konformitéit (bis zu 10% vum Akommes oder 10 Milliounen Euro).
Et gi vill Daten verfügbar iwwer GDPR vu Regierungen an um Internet inklusive Wikipedia.
Wat sinn d'Haaptfuerderunge?
Op einfach Englesch verlaangt den GDPR den Datensammler ze präziséieren:
- Wat fir Daten gëtt ugefrot;
- Firwat d'Daten néideg sinn;
- Wéi et benotzt gëtt;
- Firwat de Betrib d'Donnéeën aus de Grënn uginn wëll benotzen.
Den Datensammler ass och erfuerderlech fir:
- Zoustëmmung kréien fir d'Donnéeë vun enger Persoun ze sammelen an ze benotzen;
- Erzielt Elteren Zoustëmmung fir Donnéeën vun de Kanner (ënner dem Alter vun 16);
- Gitt de Leit d'Fäegkeet ze änneren an hir Donnéeën ze läschen;
- Gitt den Eenzelpersounen e richtege Choix ob hie / si Donnéeën iwwerginn wëllen oder net;
- Bitt en einfachen, kloere Wee fir den Eenzelen aktiv a fräi zouzeschreiwen fir hir benotzt Donnéeën.
Fir den neie Regele ronderëm d'Zustimmung ze respektéieren, ginn et e puer Saachen, déi vum Datensammler erfuerderlech sinn, wéi zum Beispill d'Organisatioun vun den Zeie vu Jehova. Dës enthalen:
- Garantéiert datt all Marketingmaterial, Konsumentekontakterformen, E-Mailen, Online Formen, an Ufroe fir Daten, de Benotzer a potenziell Benotzer d'Méiglechkeet ginn Daten ze deelen oder z'ënnerhalen.
- Grënn ubidden firwat d'Daten kënne benotzt an / oder gelagert ginn.
- Beweist d'Virdeeler vun Donnéeën ze deelen, wärend d'Konsumenten kloer d'Fäegkeet ginn, aktiv z'akzeptéieren fir dat ze maachen, vläicht mat enger Schreifkëscht oder duerch e Link ze klicken.
- D'Mëttel zur Verfügung stellen wéi een seng Informatioun ufroen oder Daten aus alle Firmen- a Partnerdatabanken geläscht ginn.
Wat war d'Äntwert vun der Organisatioun?
D'Organisatioun huet eng Form erstallt, déi se wëllen datt all gedeeft Zeien vum 18th Mee 2018 ënnerschreiwen. Et huet d'Bezeechnung s-290-E 3 / 18. E bezitt sech op Englesch a Mäerz 2018 Versioun. Et gëtt och e Bréif un den Eeleren Uweisungen op wéi een déi maache soll, déi Onzefriddenheet Zeechen hunn. Kuckt hei ënnen fir Extrakt. De voll Bréif kann op der FaithLeaks.org Websäit wéi vum 13 Abrëll 2018 gesi ginn.
Wéi funktionnéiert d' "Notiz an Zoustëmmung fir d'Benotzung vu perséinlechen Daten" form an d'Online Politik Dokumenter op JW.Org entsprécht den Ufuerderunge vun der GDPR Gesetzgebung?
Wat fir Daten gëtt gefrot?
Keng Daten ginn op dësem Formulaire gefrot, et ass reng fir Zoustëmmung. Mir ginn op en online Dokument op jw.org fir de Benotzung vu perséinlechen Donnéeën - Vereenegt Kinnekräich. Et steet zum Deel:
Den Dateschutzgesetz an dësem Land ass:
Allgemeng Dateschutz Reguléierung (EU) 2016 / 679.
Ënnert dësem Dateschutzgesetz hunn Verëffentlecher d'accord fir d'Benotzung vun hire perséinlechen Donnéeën vun de Jehovas Zeien fir reliéis Zwecker, och déi folgend:
• an all Sëtzung vun enger lokaler Gemeinschaft vu Jehova Zeien an all Fräiwëlleg Aktivitéit oder Projet matmaachen;
• Wiel fir matzemaachen, un enger Versammlung, enger Versammlung oder enger Konventioun, déi opgeholl a verschéckt gëtt fir déi spirituell Instruktioun vun de Jehovas Zeien weltwäit;
• un all Uerderen deelzehuelen oder all aner Roll an enger Kongregatioun ze erfëllen, wat den Numm vum Verlag enthält an d'Aufgab op der Informatiounsbrett an engem Kingdom Hall of Jehovah's Witnesses gepost gëtt;
• d'Erhale vun de Verëffentleche Rekordkaarte vun der Kongregatioun;
• Schiefer a Pfleeg vun Eelere vun de Jehovas Zeien (Akten 20: 28;James 5: 14, 15);
• Enregistréiere vun Noutkontaktinformatiounen fir am Fall vun engem Noutfall ze benotzen.
Wärend e puer vun dësen Aktivitéite mussen Date gespäichert ginn - Noutfallkontaktinformatioun, zum Beispill - et ass schwéier ze gesinn datt d'Ufuerderung fir Schäfer a Betreiung vun den Eelste gëllt. Sinn se virgeschloen datt et net méiglech ass Hierden a Betreiung ze bidden, ausser se kënnen d'Adress vum Editeur opzehalen a se mat der weltwäiter Gemeinschaft vun JW Organisatiounen deelen. A firwat géing un enger Versammlung deelhuelen, andeems en zum Beispill e Kommentar gëtt, Datenenaustausch erfuerderen? D'Notzung fir Nimm op der Ukënnegungskaart ze posten, sou datt Aufgabe wéi d'Mikrofonen ze verschaffen oder Deeler op de Versammlunge ginn ze plangen kënnen e puer Donnéeë fir d'Ëffentlechkeet ausgesat sinn, awer mir schwätzen nëmmen iwwer den Numm vun der Persoun, wat net ass t genau privat Informatioun. Firwat erfuerderen sou Aufgaben eng Persoun fir säi Recht op Privatsphär op der Weltbühn z'ënnerschreiwen?
Zeechen oder net ze ënnerschreiwen, dat ass d'Fro?
Dat ass eng perséinlech Entscheedung, awer hei sinn e puer zousätzlech Punkten am Kapp ze bedenken, déi Iech hëllefe kënnen.
Konsequenze fir net z'ënnerschreiwen:
D'Dokument setzt weider, "Wann e Verlag wielt net den Notiz a Zoustëmmung fir Benotzung vu perséinlechen Daten Form kënnen d'Zeie vu Jehova net fäeg sinn d'Enquête vum Verlag ze evaluéieren fir gewësse Rollen an der Kongregatioun ze erfëllen oder u gewësse reliéis Aktivitéiten deelzehuelen. "
Dës Ausso brécht tatsächlech d'Reglementer well et net spezifesch ass un deem wat de Verlag net méi fäeg ka matmaachen. Dofir, 'Zoustëmmung oder Réckhalt fir d'Zustimmung ass net méiglech eng informéiert Basis 'An. Dës Ausso soll op d'mannst all d'Rollen an d'Aktivitéite soen, déi betraff wären. Also bewosst datt all existent Rollen entlooss kënne ginn wéinst Net-Anhale.
Aus dem Bréif un den Eelsten genannt 'Instruktioune fir d'Benotzung vu perséinlechen Daten S-291-E' vum Mäerz 2018
Notéiert datt och wann een refuséiert d'Accordéieren ze deelen vun perséinlechen Donnéeën, sinn d'Kongregatiounselteren weider gefrot fir seng perséinlech Donnéeën a Form vun der Publisher Record Card ze halen, hei gewisen:
Also och wann Dir Zoustëmmung zréckbehalen hutt, fille se ëmmer nach datt se Är Dateschutz verletze kënnen andeems Dir Ären Numm, Adress, Telefon, Gebuertsdatum, Tauchdatum, souwéi Är monatlecht Priedegtaktivitéit opgeholl. Et schéngt wéi wann d'Organisatioun net amgaang wier d'Kontroll ze verléieren, och am Gesiicht vun internationale Reglementer vun den héijer Autoritéiten déi den Jehova eis verlaangt an esou Fäll ze follegen. (Réimer 13: 1-7)
Konsequenze vum Ënnerschreiwe:
De Bréif seet weider, "Perséinlech Date kënnen, wann néideg a passend, un all kooperativ Organisatioun vu Jehova Zeien geschéckt ginn. " dës "Kënnen an de Länner gesicht ginn, deenen hir Gesetzer verschidden Niveauen vum Dateschutz geliwwert hunn, an déi sinn net ëmmer gläichwäerteg zum Niveau vum Dateschutz am Land, aus deem se verschéckt ginn." Mir sinn sécher datt d'Donnéeën benotzt ginn "Nëmmen am Aklang mat der globaler Dateschutzpolitik vu Jehova Zeien." Wat dës Ausso mécht net kloer ass dat, wann d'Donnéeën tëscht Länner réckelen, de méi streng Ufuerderunge vum Dateschutz ginn ëmmer Virrang, wat eng Ufuerderung vum GDPR ass. Zum Beispill, ënner GDPR, konnten Date net an e Land mat méi schwaacher Dateschutzpolitik transferéiert ginn an duerno no der méi schwaacher Dateschutzpolitik benotzt ginn, well dëst géif probéieren d'Ufuerderung vum GDPR z'ëmgoen. Trotz der "Global Dateschutzpolitik" vun der Organisatioun vun den Zeie vu Jehova, ausser d'USA hunn Dateschutzgesetzer gläich oder méi restriktiv wéi déi vun der EU, kënnen d'UK an d'europäesch Filialbüroen, duerch Gesetz, hir Informatioun net mat Warwick deelen. . Wäerten d'Wachttower Firmen nokommen?
"D'reliéis Organisatioun huet Interesse fir permanent Donnéeën iwwer de Status vun engem Individuum als ee vun de Jehovas Zeien ze halen" Dëst bedeit datt se wëllen oppassen ob Dir 'aktiv', 'inaktiv', 'disassoziéiert', oder 'disfellowshipped' sidd.
Dëst ass d'Form déi un all EU an UK Editeuren geliwwert gëtt:
d' Offiziell Politik Dokument geet weider: "Beim Verëffentleche ginn, erkennt eng Persoun datt déi weltwäit reliéis Organisatioun vun den Zeie vum Jehova ... legal benotzt perséinlech Daten am Aklang mat hire legitimen reliéisen Interessen." Wat kann d'Organisatioun als "ugesinn"legitim reliéis Interessen”Ka ganz anescht wéi Är Siicht sinn a gëtt hei net geschriwwen. Zousätzlech erlaabt d'Zoustëmmungsform hinnen Är Donnéeën an all Land ze deelen wat se wëllen, och Länner ouni Dateschutzgesetzer.
Wann Dir d'Zoustëmmung ënnerschreift, gëtt et keen einfachen Online Form fir d'Zustimmung ze läschen. Dir musst et schrëftlech iwwer de lokale Kierper vun Eeleren maachen. Dëst wier intimidant fir déi meescht Zeien. Wäerten déi meescht Zeie staark psychologeschen Drock spieren fir z'ënnerschreiwen, ze konforméieren? Wäert déi, déi sech këmmeren net z'ënnerschreiwen oder déi spéider hir Meenung änneren an hir Donnéeën ufroen net gedeelt ginn, maachen se fräi vun iergendenger Form vu Gruppendrock?
Betruecht dës legal Ufuerderunge ënnert der nei Reglementer a Riichter selwer ob se vun der Organisatioun erfëllt sinn:
- Fuerderung: "Eng Zoustëmmung vun engem Datebesëtzer fir d'Veraarbechtung vun hire perséinlechen Daten muss esou einfach zréckzéien wéi d'Zoustëmmung ze ginn. Zoustëmmung muss fir explizit Daten "explizit" sinnAn. Den Datecontroller ass verlaangt fir kënnen ze weisen datt d'Zoustëmmung krut. “
- Viraussetzung: “'THutt Zoustëmmung gëtt net fräi kritt wann den Täter keen echte a fräie Choix hat oder fält ouni Zoustëmmung hir Zoustëmmung zréck oder ze refuséieren. “
Wat wann Dir héiert datt den Drock vun der Plattform vum Benotzer ausgeüübt gëtt sou Sätz wéi: "Wann Dir Iech net ënnerschreift, befollegt Dir net dem Caesar säi Gesetz", oder "Mir wëllen d'Richtung vun der Jehovas Organisatioun respektéieren"?
Aner Potenziell Konsequenzen
Nëmmen d'Zäit wäert soen wéi eng aner Konsequenzen dës nei Reglementer op d'Organisatioun vu Jehovas Zeien hunn. Wäerte Persounen, déi ausgewielt ginn, froen datt hir Daten aus Kongregatiounsarchiven ewechgeholl ginn? Wat mécht een dat, awer zur selwechter Zäit gefrot fir zréckgesat ze ginn? Wär et net eng Form vun der Intimidatioun, fir een ze pressen fir déi vertraulech Donnéeën ze verëffentlechen, eng Persoun ze verlaangen d'Zoustëmmungsform ze ënnerschreiwen ier hire Reinstatus Fall kann héieren ginn?
Mir musse kucken wat d'Ramifikatioune vun dësen neie Gesetzer op laang Dauer sinn.
[Zitater vun "Benotzung vu perséinlechen Donnéeën - Vereenegt Kinnekräich "," Global Politik iwwer d'Benotzung vu perséinlechen Daten "," Global Dateschutzpolitik vun de Jehovas Zeien ", an" Instruktioune fir d'Benotzung vu perséinlechen Daten S-291-E " si richteg wéi vun der Schreifzäit (13 Abrëll 2018) a ginn ënner der fair Benotzungspolitik benotzt. Déi voll Versioune vun allem ausser d'Instruktiounen sinn op JW.org ënner der Privatsphär Politik verfügbar. D'Instruktiounen sinn voll verfügbar www.faithleaks.org (wéi bei 13 / 4 / 2018)]
Konnt d'Erntezäit sinn an dëst ass hire Wee fir d'Wäiss aus der Onkraut erauszehuelen.
Ënnerschreift an Dir sidd Weess, net ënnerschreiwen an Dir sidd en Onkraut. Just nach ee Wee fir de Christus ze fälschen.
Psalmbee,
Dat géif net no hirer Theologie funktionéieren. Baséierend op déi lescht Memorial Zuelen, waren et 18,500 Participatiounen (geeschteg krank asw. Abegraff) an nëmmen dës sinn de Weess! Déi grouss Majoritéit konnt sech net als Weess qualifizéieren.
Fir dat ze maachen wat Dir proposéiert, musse se en neien "Liicht blénkt" Artikel maachen an dann erkläre wéi d'Leit Onkraut ginn. (ha ha Ha)
Dat ass interessant, am Verglach mat der Unzuel vun den Deelhueler am Joer 1992 dat war 8,683 no de Proklamatiounsbicher Säit 243 zweete Paragraph. Och interessant ass datt am Joer 1938 39,225 vun den Emblemen deelgeholl hunn, datselwecht Buch dee selwechte Paragraf. Elo dat erzielt mir datt se den Doud an d'Zerstéierung um (H) Armageddon Wee gepriedegt hunn ier e puer vun de gesalbte souguer gebuer goufen. Et gouf gesot datt d'Zuelen net léien awer ech sinn hei fir Iech ze soen datt se et maachen. (Huet iergendeen hei jeemools vum vermëssten Dollar Syndrom héieren?)
Dëst kann eppes sinn, wat déi superior Autoritéiten a verschiddenen Deeler vun Nordamerika an der EU verlaangen, awer den Org. Benotzt et zu engem Virdeel als Stréimännchen Argument datt "d'Regierung eis et mécht". Déi ganzen Zäit Notiz op lokalem Niveau duerch BOE fir all déi ze mellen déi refuséieren ze ënnerschreiwen! Mir wëssen datt se dëst an aner Säiten iwwerwaachen fir d'Apostate géint déi Inroads an d'Gemeinschaften entgéintzewierken wéi méi wakreg ginn wéinst dem Internet. Si kënne ganz einfach déi negativ Äntwert fir d'Ënnerschreiwe vun dësem Dokument gesinn an elo e "Rot hunn... Weiderliesen »
De Meleti war villméi roueg iwwer dëst Thema, ech géif gären säi perséinleche Standpunkt zu dëser Saach héieren, well mir alleguer him oppassen (op patriarchial Manéier) a seng Meenung schätzen.
Vläicht reservéiert d'Meleti eng Ronn Golf, sou wéi ech am Gaang sinn ze maachen …….
Näischt falsch derbäi, ech hoffen Dir genéisst d'Ronn mat e puer Birdies an e Adler. Beschte Gréiss, Psalmbee
Merci Psalmbee, wäert maachen!?
Vläicht krut hien en Opruff vun Hollywood fir e Film ze maachen.
Just nach ee Gedanken iwwer dëst Thema. Wann Dir d'WT Releases doriwwer liest, gesinn ech datt wann Dir refuséiert Är perséinlech Donnéeë vum WT ze verwalten, Dir kënnt net e Pionéier, MS oder eeler sinn. Wahrscheinlech, wann Dir schonn ee sidd, ginn dës Positiounen zréckgezunn. Well se d'Verëffentleche Rekordkaart als separat vun "aneren" Daten betruechten, wësse si sécher wien eng bestëmmte Persoun ass. Sote se datt ausser se däerfen en Dossier iwwer Iech halen, Dir sidd ee Schrëtt ewech vun der Behandlung wéi wann DF géif? Ech hu geduecht datt dëst GDPR Gesetz war... Weiderliesen »
Gutt Robert, well Dir gefrot hutt, hei ass et. Ech denken datt egal wéi dat spezifescht Thema ass, den Org reagéiert op eng zimlech viraussiichtlech Manéier. An dësem Fall schwätze mir iwwer d'Benotzung / Mëssbrauch vu perséinlechen Donnéeën. D'Mandat gouf vum "Ceasar" ausgestallt, sou viraussiichtlech, d'Org réckelt sech an der Verteidegung zréck a seet effektiv: "Dir kënnt eis net soen, wat mir solle maachen, mir lauschteren nëmme Gott", andeems se d'Akten 5:29 falsch uwenden. Réimer Kapitel 13 gëtt komplett geschéngt. Ass et schwéier? Natierlech ass et. Komplett Gehorsam ass erfuerderlech oder Dir verléiert Är "Priveleges" elo, a ganz wahrscheinlech verléiert... Weiderliesen »
Genau wéi eng Privilegie verléieren ech?
Gudde Moien LJ,
Hutt Dir de Bréif gelies, deen d'Form begleet? Et gëtt op Faithleaks gepost. Laang Geschicht kuerz- wann Dir "an enger" ernannter Positioun "(Privelege) sidd", an Dir refuséiert z'ënnerschreiwen?
Wéi d'Soup Nazi op Seinfeld gesot huet "Keng Zopp fir Iech !!"
Hallo Leonardo D'Dokumenter vun der Organisatioun sinn net kloer iwwer dëst. Potenziell alles ausser datt et e Verlag ass, ass d'Inferenz. Dat ass déi illegal Bedrohung well se d'Auswierkunge net ausdrécken, awer se léisst et op d'Imaginatioune vun de Leit iwwerloossen. Si mussen fäeg sinn all Entfernungen vu Privilegien ze refuséieren, dat ass d'Resultat vun der Verweigerung fir z'ënnerschreiwen. Op de leschte vergaange Rekord Si si perfekt fäeg datt et all Privilegien ass. Ech mengen et ass un allem méiglecherweis keng nei Rendezvousë fir déi déi net ënnerschriwwen hunn. Vläicht ee Chauffer hannert et ass alles datt se e kriminellen Hannergrond féieren... Weiderliesen »
Ech misst mat där Spekulatioun Tadua averstane sinn, all hir verstoppt Agendae si fir den Ceasar ze gefalen, et schéngt wéi wa se léiwer wieren iwwer Gott ze gefalen, et kéim ëmmer op déi legal Adler vun der Inkorporatioun. Déi éischt Joerhonnert Chrëschten hunn net d'legal Grënn fir op ze stoen, sou wéi dësen Outfit bekannt als de WTBTS (Incorporated). Fir den Himmel wëll ech net mäi Privileg verléieren e Mikro ze halen oder e bësse Brout a Wäin ze vermëttelen, dat kee wäert iessen oder drénken. (Lol, loosst eis richteg ginn!)
Ech sinn net op der Org verkaaft wëll dem Caesar gefalen. Si kënnen dat no baussen uginn, awer a Wierklechkeet mengen se si wieren iwwer dem Cäsar. Si kréien net gesot wat se vun "Weltleche Regierungen" maachen.
Ech stinn korrigéiert, merci Warp Speed.
Et géif mech net iwwerraschen Warp wann de GB oder hir Lackeys geheim Deal mat der Regierung gemaach hunn. Si hate kee Problem mat der UN bäizetrieden, nëmme well et Medienopmierksamkeet krut, hunn se d'Associatioun fale gelooss. Et ginn de Moment Leit déi d'US Verfassung ännere wëllen, eng vun de Saachen ass de Schutz vun der 1. Amendement, et ass gutt unerkannt datt all Zort Gauner a Shysters den 1. Amendement benotzt hunn fir legal Verfollegung ze vermeiden, leider och JWorg verstoppt sech hannendrun, verhënnert d'Beliichtung vum Ëmfang vum Peadophile Problem... Weiderliesen »
Howdy Tadua, Ganz interessant. Dir hutt den neie CO Besuchsprotokoll erwähnt e puer Empfehlungen e Mount viru sengem Besuch ze kréien. Virun engem Joer war ech nach en Eeleren, an eise CO huet eisem Kierper mëndlech gesot datt tatsächlech de richtege Grond firwat et den "neien" Arrangement ass fir den CO Rendez-vous ze maachen net onbedéngt fir d'Prozedur vum 1. Joerhonnert ze verfollegen, mä éischter aus juristesche Grënn. Jo, si musse potenziell Rendez-vousë ofginn fir am Fong e kriminellen Hannergrondcheck ze kréien. D'Aart a Weis wéi dëst awer fäerdeg ass, ass ganz verwéckelt. Et gëtt sou gemaach datt et fortgeet... Weiderliesen »
Salut Warp Geschwindegkeet
Merci datt Dir dat bestätegt. Ech war 99% iwwerzeegt datt dat gaang war awer konnt keng Confirmatioun kréien.
Jo, d'Organisatioun ass séier e Chamäleon. D'Ännerunge vun de leschte 5 Joer maachen et bal net erkennbar vun der Organisatioun, vun där ech wosst, wéi ech jonk war.
Jo, Tadua, et huet wierklech geännert. Ech hunn ni den Androck gemaach datt mir musse gleewen wat mir geléiert hunn. Dir hutt Deel vun enger Organisatioun gefillt fir säi Bescht ze maachen. Mir si keng Versammlungen a Gefor, mat Elementer op Angscht baséiert. Vläicht wësse mer net wat hannert de Kulisse geschitt ass, awer vläicht war dat eng gutt Saach. An et ass déi ganz Saach, déi se Angscht hunn, vun deenen et zréck kënnt fir se ze béien, Internet.
Dat ass zimlech averstan mat deem wat ech ofgeschloss hunn wéi déi nei CO Arrangement funktionnéiert, a firwat. Den CO gëtt jidderengem säin "Alibi". Sot datt een ernannt gëtt deen aus engem oder anere Grond "schlecht" gëtt. Dir kënnt d'Kongregatioun net verklot fir eng schlecht Entscheedung ze treffen well den CO et gemaach huet. Dir kënnt WT HQ net fir dee selwechte Grond verklot hunn. Stellt Iech vir, Dir wollt den CO selwer verklot hunn. Wat gutt géif dat maachen? Si si Fräiwëlleger, bezuelt vun de Kongregatiounen a sinn all awer gebrach. En CO gehéiert net zu enger Kongregatioun, an och net "no" bei WT... Weiderliesen »
Eng "legal Firewall". Ganz gutt gesat Robert. Dëst ass den HQ säi Wee fir sech sécher vu méigleche legale Repercussiounen ze isoléieren.
Wat Géif de Jesus maachen? Ech denken net, datt ee vun eis hei géif gleewen, datt Hien dësen Organ auswielt fir säi "Faithful Slave" ze sinn.
Et erstaunt mech datt den Org ëmmer d'Drums iwwer "Loyalitéit" klappt. Et ass eng Een-Wee Strooss fir si, sidd trei mat eis, awer all Dir sidd letztendlich verbrauchbar.
Sorry, Tadua, ech denken, ech wier e bësse flippant, sou wéi ech net sou vill Privilegien hunn ze verléieren.
AFAIK, fir en Eeleren ze ginn, muss een eppes ënnerschreiwen iwwer all Uerder vu WT ze follegen. Also si hu méiglecherweis kee Wee fir ze refuséieren hir Zoustëmmung ze ginn ouni opzeginn. Ech erënnere mech net un den Deal mat Pionéier. Si kënnen oder vläicht net fräi sinn ze refuséieren. MS's kënne wahrscheinlech refuséieren. An der Theorie. All dës Positiounen ginn als Privilegien ugekënnegt, déi nëmme fir exemplaresch verfügbar sinn. Op dëser Basis ass et ganz einfach d'Dissentéierer ofzetrieden. Also, jo, ech denken no enger Zäit gëtt et kee vun dëse Positiounen, deen net ënnerschriwwen huet. An... Weiderliesen »
Näischt fir z'ënnerschreiwen wann ech ernannt gouf, tykik. Dat verbreetst Dokument, dat ech je gesinn hunn, ass dem Gelofte vun Aarmut, awer dat gëllt nëmme fir Betel Aarbechter, Spezial Pionéier an e puer aner Vollzäitaarbechter.
Dëst ass e interessantsten Post. Aus menger eegener Perspektiv schwätzt ech d'Gefill datt dës ganz GDPR Saach e klengen Deel vun engem vill méi grousse Puzzel ass, dee lues a weltwäit zesummegesat ass. Ech hunn déi zwee Kinneken am Daniel an d'Wild Beasts studéiert. Ech fille datt de Kinnek vum Norden an dat éischt Wëll Dier eent an datselwecht sinn, de Kinnek vum Norden bréngt eng Weltsituatioun mat sech, déi e mega totalitäre Staat entsteet, dëst 666 Beast. D'Beschreiwung an der Rev13: 16-18 ze liesen, fir mech iwwerhaapt, ass wéi... Weiderliesen »
W / O, et kéint sinn datt se prett sinn fir e Massenexodus, vläicht fille se den Opstand vun enger Rebellioun a si bereede sech legal drop vir. Et kéint sinn a schéngt sou datt de WTBTS e "legal wilde Béischt" ass (Re 17:17) ?? Huet iergendeen matkritt wat déi eng Form gesot huet? ... "an ähnlech kooperéierend Organisatiounen vu Jehovas Zeien" Hmmm. Ech denken, datt déi meescht vun hinnen just richteg driwwer liesen, sou wéi se d'Bibel maachen.
Ech si glécklecherweis net méi dovu betraff. Wann ech nach ëmmer Member wier, géif dat mech total erauskréien. Zum Wuel vun all JW deen dësen Artikel liest a sech d'Fro äntwert wéi Dir d'Fro stellt, hei ass meng éierlech Meenung: Dir mierkt datt eemol Dir ënnerschreift, et kee praktesche Wee ass fir "z'ënnerschreiwen", oder net? Denkt wierklech laang an haart ier Dir dëst ënnerschreift. Dann, FIR D 'LÉIF VUM Gott, NET Ënnerschreiwen. A wa se nach eng Kéier froen an ëmmer weider drécken Iech z'ënnerschreiwen, da bezitt se op Deuteronomium 3:26: "Dat ass genuch vun Iech! Ni schwätzt... Weiderliesen »
Salut Robert-6512
Ech denken, datt vill Är Gefiller géife widderhuelen.
Et ass eng richteg, wann traureg Ausso, datt dat, wat d'Leit net wëssen iwwer Iech, net géint Iech kënne benotzt ginn a wat d'Leit wëssen, kënnen an iergendwann géint Iech benotzt ginn.
Wann eng Corporation souguer eisen Patron eis gefrot huet esou en Dokument z'ënnerschreiwen, wäre mir gutt beroden ganz eescht ze denken. Et gi wäit ze vill Beispiller, dorënner een an der Weltnoriichten, wou eng bekannte soziale Medien Applikatioun hir Daten verkaaft huet ouni hir Clienten Erlaabnes.
Huet den Jehovah net scho perséinlech Informatiounen? Kléngt fir mech wéi e Kontrakt mat der Däiwel. Tadua Dir sot datt "mir musse gesinn, wat d'Verwierkunge vun dësen neie Gesetzer iwwer laangfristeg sinn", gutt ech krut Neiegkeeten fir Iech: dës sinn d'Verwierkunge vun der laangfristeger. Et ass wierklech eekleg wéi se zu der Eekleges Saach gi sinn, vun deene mer gewarnt gi fir ewech ze bleiwen. Wake-up Leit, Dir wëllt de Rescht vun der Show gesinn.
Vergiesst net Är "Spiritual Credit Application" Form # SCA1914 z'ënnerschreiwen.
Wann Dir e schlechte Kreditt hutt, maacht Iech keng Suerg Form # SCA1975 ass ëmmer verfügbar. Wow wat e Witz ass dësen Outfit ginn an ech hunn et gär! BTG (Babylon the Great) huet se gutt bäibruecht.
Eigentlech si SIN Babylon de Groussen. Oder soll ech soen, just ee vun de ville Kugelen déi et bilden.
Salut Tadua. Merci datt Dir eis um Lafenden hält. Gutt weess datt Beräicher vun dëse Regelännerungen beaflosst ginn, awer ech si sécher datt et déi Eeler beschäftegt hält. Huet iergendeen wierklech d'DP Gesetzer verstanen?