Schätz vu Gottes Wuert
Ënner der Rubrik "De Jesus fiert säin éischt Wonner" ginn dräi ganz gutt Punkte beliicht:
- De Jesus hat eng equilibréiert Vue vu Pleséier, an hien huet d'Liewen an de gléckleche Zäite mat senge Frënn gär.
- De Jesus huet vu senge Leit d'Gefiller gemaach.
- De Jesus war generéis.
Mir maachen et gutt fir de Jesus ze imitéieren an eng equilibréiert Vue vu Pleséier ze halen. Mir wëllen ni Zynesch sinn an eiser Siicht vun der Welt a wëlle mir och net nëmmen op Pleséier fokusséieren an sou engem Ausmooss datt aner wichteg Saache (och eis Verehrung) als Resultat leiden.
Wa mir d'Gedanken ausgedréckt hunn, déi am John 1 ausgedréckt goufen: 14, kënne mir ënnerscheeden datt wann de Jesus zur Freed vun enger Geleeënheet duerch d'Wonner bäidréit, dat gemaach huet, dann huet den Jehova, deem seng Herrlechkeet de Jesus reflektéiert, och datt seng Dénger d'Liewe genéissen.
D'Fro ass dann, wollt de Jesus wierklech datt mir sou vill vun eiser Zäit an der Predikatiounsaarbecht, d'Konstruktiounsaarbechten, d'Botzen vun de Räichsäll, Midweekversammlungen, Virbereedung op Versammlungen, Familljendéngscht, perséinlech Studie, Schäffe Ruffen, Elder Reunioune verbréngen fir Konventiounen an Versammlungen a Vue vun all Mount Sendungen sou datt mir wéineg oder keng Zäit hu fir d'Liewen ze genéissen nodeems mir eis Familljen an all Dag Verantwortung këmmeren?
De Jesus huet och d'Gefiller vun de Leit versuergt a war generéis. Huet de Jesus nëmmen dës Generositéit u seng Famill a Jünger gewisen? Oder war hie ganz generéis? Heescht Organisatioun encouragéiert Zeien fir generéis ze sinn mat allen déi net Jehovas Zeien sinn?
Gräift fir spirituell Gems
John 1: 1
Ech hunn dem Ellicott säi Kommentar genoss. D'Erklärung vum Vers ass einfach an einfach ze verfollegen.
Mat Gott: Dës Wierder ausdrécken d'Co-Existenz, awer gläichzäiteg d'Ënnerscheedung vun der Persoun.
War Gott: Dëst ass den Ofschloss vun der graduéierter Ausso. Et hält d'Ënnerscheedung vu Persoun, awer gläichzäiteg behaapt d'Eenheet vun der Essenz.
Dem Jamieson-Fausset säi Kommentar bréngt och ähnlech liicht verfollegen Gedanken:
War mat Gott: eng bewosst perséinlech Existenz z'ënnerscheeden vu Gott (wéi een ass vun der Persoun mat där hie "mat" ass), awer net vun him ze trennen a mat Him verbonnen ass (Joh 1:18; Joh 17: 5; 1Jo 1: 2).
War Gott substanz a Essenz Gott; oder war mat essentieller oder properer Gottheet besat.
John 1: 47
De Jesus seet datt d'Nathanael e Mann ass an deem et kee Bedruch gëtt. Dëst interesséiert eis als Chrëschten aus zwee Grënn.
Als éischt gëtt et de Fakt bestätegt datt de Jesus, sou wéi den Jehova, d'Häerzer vun der Mënschheet ënnersicht (Spréch 21: 2). Zweetens gesäit de Jesus d'Mënschen, déi him mat engem rengem Häerz déngen als oprecht trotz hirer Onfeelunge oder sënnleche Staat.
Organisatoresch Erreechen
Iwwerdeems d'Iwwersetzung vun der Bibel a verschiddene Sprooche sollt ugeprang ginn, soll d'Bibel sou genau wéi méiglech an ouni doktrinalen Afloss iwwersat ginn.
Ech denken och datt de weiderhi Fokus op der Organisatioun a wat et fäerdeg bréngt d'Opmierksamkeet vun de Roll vum Jesus ewech hëlt an ongerecht Unerkennung fir Männer gëtt. Wéi vill besser wier et ze fokusséieren op dat wat de Christus fir eis huet.
Ech hunn kee direkte Verbindung gesinn tëscht der Ännerung vum Format vun de Watchtower Magazine an dem Jehova d'Geschwindegkeet vun der Aarbecht. Eng Kéier eng aner net ënnerstëtzt Ausso déi zielt fir Vertrauen an de Rank z'applizéieren an Membere vun der Organisatioun ze fileieren datt de JW.org benotzt fir säin Zweck ze realiséieren.
Kongregational Bibelstudie
Näischt vun Notiz
Wann et zu Diskussiounen wéi dës kënnt, bezéien ech zréck op de Wierder vum Paul am 1 Korinthians 2: 1-5: "Also wéi ech bei Iech komm sinn, Bridder, sinn ech net mat extravaganten Ried oder Wäisheet komm, déi dem hellege Geheimnis vu Gott fir Iech erklären. Fir ech hunn decidéiert näischt ënner Iech ze wëssen ausser dem Jesus Christus, an hien higeriicht um Staang. An ech si bei Iech a Schwächt an an Angscht a mat villem Bescheed komm; a meng Ried a wat ech gepriedegt hunn, waren net mat iwwerzeegende Wierder vu Wäisheet mee mat enger Manifestatioun vu Geescht a Kraaft, fir datt Äert Glawen kéint... Weiderliesen »
Dëst war net meng éischt Intentioun ronderëm dëst Thema ze kommentéieren anescht wéi iwwer dem Jesus seng Wonner ze kommentéieren, awer well de Fuedem ugefaang huet géif ech gär meng Pittance era werfen. Ech géif gären eng Erausfuerderung hei eraus werfen fir déi déi gär hätten maach der e puer ronderëm déi richteg Natur vum Christus. Ech huelen et vun de Kommentaren hei iwwer de John 1: 1 datt dëst déi allgemeng Meenung ass datt aktuell JWs a vill vun deenen, déi elo net fir den Org ënnerstëtzen, behalen hunn. (Eng Vue déi ech och vill Joeren hat) Inklusiv... Weiderliesen »
Alithia, Dir gitt a vill mënschlech Iwwerleeunge fir Äre Fall fir e Jesus ze maachen ouni eng virmënschlech Existenz, awer Dir liwwert kee Bibel Beweis dofir. D'Zeie vu Jehova hu vill eenzegaarteg Léieren, all déi mir falsch bewisen hunn. All dës Léieren hänken vu mënschlecher Begrënnung a mënschlecher Interpretatioun baséiert op fehlerhafte an ongeschriwwe Viraussetzungen. Mir mussen all sou Léiere refuséieren, déi op mënschlecher Logik baséieren, awer déi kloer schrëftlech Fakte ignoréieren a souguer widderspriechen. An dësem Fall sou Schrëften wéi de Johannes 8:58 an de Phil 2: 5-7 fir nëmmen zwee ze nennen. Ech si sécher aner Mataarbechter... Weiderliesen »
Merci fir den Feed Back Eric, Et war net ouni e puer Onzefriddenheet datt ech dëse Viraus gemaach hunn ze wësse wéi eng Reaktioun et kéint verursaachen. Op alle Fall wäert ech den 2 versus wéi Dir erwähnt hutt an iwwerdenken wéi ech zu meng Konklusioune komm sinn. Merci fir d'Zäit huelen ze äntweren.
Dir kënnt d'Mark 12 beuechten: 35-37; John 3: 13; 6: 38,62; 8: 23; Heb 1: 2,6; 2: 9-18; 7: 1-28; Col 1: 13-20; John 8: 37-40,56-59; John 1: 9,10,14,30; Zech 4: 2,3,10-14, Rev 5: 6; 11: 3,4.
Awer wann Dir Iech scho gemaach hutt datt de Jesus keng virmënschlech Existenz hat, da gëtt et kee Sënn dës oder aner Schrëften ze berécksiichtegen. D'Schrëften an den Hellege Geescht léieren déi net einfach, déi hir Meenung scho gemaach hunn.
Vläicht wier et gutt Iech selwer ze froen: Wien huet iwwerzeegt datt de Jesus keng virmënschlech Existenz hätt? ... an ze äntweren datt Dir vläicht un d'Wuerzel vum Problem kënnt.
Vill Léift,
Ech hunn d'Schrëften iwwerpréift déi Dir gesat hutt an Dir hutt wierklech gutt gemaach a vill Merci fir Är haart Aarbecht. Ech halen se a menger Bibel als Referenz, schued, ech kann net meng Frënn soen, wou ech se hunn, halen dës schéi gëllene Nuggets vun Ärer kommt, ech genéissen se.
Gutt gemaach Melti, Dir sidd e Stickler a Champion fir d'Wuert vu Gott.
Léiwe Eric, mat erheblecher Fiichtegkeet wëll ech op Är Kritik ronderëm meng Kommentarer hei uewen äntweren an all Mëssverständnis läschen, déi ech an Ärem an all anere Liesergesinn erstallt hunn. Är Äntwert datt ech vill mënschlech Begrënnung benotzen ass genau mäi Punkt! Well et keng kloer explizit Léier beim John 1: 1 gëtt iwwer de Jesus mat enger pre-mënschlecher Existenz, hunn ech einfach gesot datt mir net eng Persoun Interpretatioun sollten ofschreiwen (mënschlech Begrënnung) egal ob et Arius, Ellicot, an Dir oder ech och. Et ass onverzichtbar awer wéi a verschiddene fonnt... Weiderliesen »
Alithia, Start mat dem wichtegsten an argentant inhaltleche Thema: Sollt den 2 John 2: 7 (Dir zitéiert 17, eng Tippfeeler ech si sécher. Mir all maachen se.) Gesi fir sech ze gëllen op déi déi behaapten wéi Dir dat maacht datt de Jesus hat keng pre-mënschlech Existenz. Dir sot: “Ellicott an anerer probéieren déi trinitaresch Iddi ze iwwerwannen ass op enger anerer falscher Iddi baséiert; d'Iddi datt de Jesus eng pre-mënschlech Existenz hat. " Elo den Text vum 2 John deen relevant ass fir eis Diskussioun ass dësen: Fir vill Verleeder sinn op d'Welt erausgaang, refuséiert de Kommen vu Jesus Christus an der... Weiderliesen »
Salut Meleti, Dëst ass net wierklech en Desaccord, awer méi e potenziellen Grond fir déi eenzegaarteg Sprooch ze verstoen déi de John a sengem Evangelium benotzt huet (Jo. 1:14) an d'Bréiwer (1 Jo. 4: 2; 2 Jo. 1: 7) wann d'Ëmstänn ronderëm d'Fleesch vu Christus diskutéieren. Fréier Kierchepappen (Irenaeus, Hippolytus et al.) Hu sech éischter op d'Iddi konvergéiert datt de John eng spezifesch Léier vum Heresiarch Cerinthus an dëse Passagen ofleent. De Cerinthus huet geléiert, datt Christus "am Geescht" bei der Daf vum Jesus "koum" an "erëm" bei senger Kräizegung war. Dëst kann drop hiweisen datt dem John seng Sproochwahl betreffend de "Kommen", "Kommen", an "gouf"... Weiderliesen »
Ech sinn och ganz gär a ganz no un der Iddi net eng pre-mënschlech Existenz vun eisem Här Jesus ze hunn (obwuel ech d'Léier vu Jehova Zeie net ganz verworf hunn, wat ass mäin Hannergrond) Meng Meenung ass iergendwéi wéi Dir, datt Gottes Wuert ass net sou kloer iwwer dat Thema, an et gëtt Plaz fir ze studéieren an doriwwer nozedenken. Awer ech denken och datt eis verschidde Meenung iwwer dëst Thema kee Grond ass fir ze kämpfen an ze streiden, an eventuell Divisiounen. Ech mengen, dat ass vill méi wichteg fir eis Opmierksamkeet op Christus ze stellen, perséinlech Bezéiung mat eisem Här z'entwéckelen, an zu... Weiderliesen »
Den Engel, déi d'Maria besicht hat, hat en einfachen Message. Nodeems d'Maria d'Fro gestallt huet wéi et méiglech wier ouni sexuell Bezéiungen ze hunn, huet den Engel gesot datt den Hellege Geescht hatt géif iwwerschwätzen, an da gëtt e griichescht Wuert benotzt dat genesis op Englesch ass, oder generéiert. Et heescht nëmmen eng Saach et ass den Ufank, eng Genesis, Dir kënnt net 2 Ufanks hunn. D'Jesus Genesis war am Gebärmutter vun der Maria. Wann de Jesus eng préistesch Existenz hat, da mécht dat kee Sënn, et ass eng Kontradiktioun. A wat de Plethora vu Schrëften ugeet, déi Dir ernimmt, kéint ech meng Zäit huelen... Weiderliesen »
Salut Alithia. meng Gedanken sinn iwwer de Satan gekrasch Foul. Wann d'Vase gebrach ass, ass et egal wéi d'original Käschte soulaang den Ersatz dem Besëtzer zefridden ass. De Jehova huet d'Gesetz vun der Atonement einfach zefridden. et brauch net méi, ausser an den Ae vun der Persoun déi e besonnescht Gefill kéint befestegen wéinst deem deen him de Vase ginn huet. Am Fall vum Adam a Jesus, awer, de Gewënner ass d'selwecht.
Dofir kee Foul. Contestatioun iwwer regéiert!
Wéi och ëmmer, Dir hutt Recht anescht ze denken.
Dir hutt Recht iwwer de Jehovah an alle Fäll de Kenner. Awer Dir ëmmer nach de Punkt entzunn, deen ech gemaach hunn iwwer den Ersatz wéi fir sou. D'Analogie vun enger Vase ass e ganz schlechte Verglach. Wann Dir mengt datt e pre-existent super mächteg, wëssend an erfuerene Geescht mat Eonen vun der Existenz ass wéi fir mam Adam deen am Verglach limitéiert ass, da kann ech näischt méi maachen fir mäi Punkt ze maachen. Dir kënnt zousätzlech Zäit ginn fir meng Propose ze berécksiichtegen datt mir virausgesaten Iddien hunn déi mir dem "Doud" verfollegen an... Weiderliesen »
Ze soen datt d '"Analogie net de Fakte passt" ass unzehuelen datt d'Fakten etabléiert sinn. Awer Dir hutt et net fäerdeg bruecht de Bibel de Beweis ze ginn datt de Jesus all seng Kraaft, säi Wëssen an seng Erfahrung als Mënsch mat sech bruecht huet. Et gëtt näischt an der Bibelregister fir sou en z'ënnerstëtzen HoffnungAn. Tatsächlech sinn et vill Erfahrungen am Evangelium verbonnen fir ze weisen datt hien e mënschleche Mënsch war just wéi den Adam war.
Et ass och fair ze soen et ass eng Viraussetzung datt hien et net gemaach huet, oder zu engem Grad an der Zwëschenzäit. Ech si mat Iech averstanen datt et e Lawin vu Schrëften gëtt déi maache wat Dir erwähnt. De Jesus war e Mann, gebuer vun enger mënschlecher Mamm an tatsächlech mënschlech op all Manéier, ausser datt de Jehova am Ufanksprozess bedeelegt war. Bedeitung, datt hie selwer net existéiert wéi keen vun eis oder iergendeen ier eis. Dofir sot de Paul am 1. Timothy 2: 5 Well et gëtt nëmmen ee Gott an ee Vermëttler, deen Gott matenee verbanne kann.... Weiderliesen »
Alithia, ech benotze dëse Kommentar fir op Är lescht Kommentaren ze äntweren. Als éischt wëll ech Iech op d'FAQ Säit, "Kommentéieren Richtlinnen" leeden. „Wann Dir e Kommentar maacht an deem Dir eng speziell Bibelunterricht ausdrécke wëllt, notéiert datt mir all musse Beweiser aus der Schrëft liwweren. E Glawen ze soen datt näischt méi wéi eng Persoun Meenung ass erlaabt ass, awer sot w.e.g. datt et Är eege Meenung ass an näischt méi. Mir wëllen net an d'Fal vun der Organisatioun falen a verlaangen datt anerer eis Spekulatioun als Tatsaach akzeptéieren. " De Grond fir... Weiderliesen »
An d'Wuert gouf Fleesch! Heiansdo kann Genesis e "neien Ufank" heeschen.
Verglach de John 1: 1 mam John 1: 14.
Geméiss der Schrëft ass d'Gläichgewiicht gutt. De Paul seet am 1 Kor 15: 45 "den éischte Mënsch Adam gouf eng lieweg Persoun, de leschten Adam gouf e liewege Geescht". Ech mengen dat ass alles wat ech gesot hunn. Dir kënnt d'Referenz zu enger Vase net gär hunn. Seng nëmmen eng Illustratioun, näischt méi. Natierlech ass de Jesus wäit iwwer alles wat den Adam war. Hat hien trei gewiescht, dann hätt hie Stolz ënner de Mënsche gehat, awer wat hie gemaach huet, huet hien de Präis bezuelt.
Et ass net datt ech Är Illustratioun net gär hunn et ass just net fit fir Zweck wéi Illustratiounen gi benotzt fir e Punkt ze maachen, wat Dir probéiert ähnlech ze maachen sinn ech net averstanen. Wat huet de Jesus zu engem Liewege Geescht ze dinn huet mat der Ransom ze maachen déi de Skala vun der Gerechtegkeet ausbalancéiert an de Jesus als eng Propretatioun ugebuede gëtt? Notiz 1 Timothy 2: 6 Wou et seet de Jesus huet säi Liewen als entspriechend Léisegeld fir all ginn! Vasen a Kämpfer zur Säit denke fir ee Moment un Är Iddi vun enger entspriechender Léisung (Eng Virbestëmmung)... Weiderliesen »
Eng Saach déi erausstécht an een oppasst ass de Grad an deem de Jesus gaang ass fir d'Leit ze verbesseren wou hie konnt. Hie war liberal a räich a Luef a Luef an iwwerflësseg generéis a kierperleche Kaddoen, wéi säi Papp. Wéi och ëmmer, déi richteg Wourecht vum Org a seng Vue op Generositéit gëtt vu ganz strenge Parameter kontrolléiert, déi nëmmen ëmfaasst, wou et e gewësse Virdeel fir den Org op eng gewësse Manéier ka ginn. Normalerweis wou e Rekrut ka gemaach ginn fir d'Zuelen ze schwellen. Ech war entsat bei enger Serviceversammlung zu Aus, e puer vun... Weiderliesen »
Tatsächlech, Wéi klappen d'Leit fir dës Experienz? De wierklech grujhelegen Deel ass datt déi meescht vun eis hei d'selwecht gemaach hunn. Et schéngt alles sou surrealistesch elo datt eis Perspektiven geännert hunn.
Ech denken dat ass well mir elo wierklech Christusähnlech sinn ...… ..
Alithia aus Australien mäi Land: Bibel seet de Matthew 10:11 A wéi enger Stad an Duerf Dir gitt, kuckt no wien an et verdéngt ass a bleift do bis Dir fort sidd. Firwat d'Sich ?? De Jesus sot, ausser wann Dir mäi Blutt drénkt an mäi Fleesch ësst…. Firwat huet hien déi Ausso gemaach wann hie Popularitéit wëllt gewannen? Ech sinn op engem Besuch aus Indien opgetrueden wärend dem Zeien, hie wollt nëmmen eng Etude maachen wann ech him een aus der Gemeinschaft ka bestueden ... .... Wat géift Dir gemaach hunn? Dir schwätzt vun der Schrecken vun der Zeienkoppel, awer wierklech wéi vill Flüchtlingen... Weiderliesen »
Den James Brown no vill Iwwerleeung Ech kann net fir d'Liewe vu mir verstoen wat Dir vun mir aus engem kierzleche Post verstoe wou ech de Virschlag einfach virgestallt hunn ob de Jesus eng pre-mënschlech Existenz huet oder net, baséiert op de Beweiser an der Schrëft presentéiert an dem zitéierten Kommentar, a soss näischt. John 1: 1 Awer et schéngt wéi ech Iech gestéiert hunn fir just ze klären; Ech schreiwe mir net un de Glawen un en Dräifaltege Gott vu iergendenger Aart oder en Duo Gott vu Jesus a Jehova. Ech kommentéiert einfach ronderëm de Poste vun engem Anonyme... Weiderliesen »
Loosst eis dës Schrëft am Kapp behalen wann mir op e Kommentar äntweren:
Loosst Är Wierder ëmmer gnädeg sinn, gesalzt mat Salz, fir datt Dir wësst wéi Dir op all Persoun sollt beäntweren. (Col 4: 6)
Also ech denken, wa mer am 3rd / 4th Joerhonnert ronderëm gewiescht wären, hätte mer den Arius ënnerstëtzt a wat zum Arianismus gouf.
Ech hunn eppes ähnleches geduecht LJ….
Ech gleewen net datt d'Organisatioun d'Memberen encouragéiert fir ganz generéis ze sinn. Och wa se e Versuch an hire Verëffentlechunge maachen, schéngt et ëmmer op d'Ennmëttelen ze konzentréieren fir eng Persoun an hir reliéis Grupp ze kréien. Perséinlech, hir Form vu Generositéit schéngt e wäit Schrei vun der Aart ze sinn, déi de Jesus gewisen a geléiert huet. Watchtower 1993 7/1 p.23 Paragrafen 17-18 "En Akt vu Frëndlechkeet mat enger Famill, engem Noper oder engem Aarbechtskollege konnt vill maachen fir d'Viruerteeler géint eis ze briechen an dem Mënsch seng Häerz op d'Wourecht opzemaachen. Fir dëst ze maachen, maache mir net... Weiderliesen »
Just virwëtzeg well ech weess datt et e puer Mataarbechter op dësem Site sinn: sidd Dir alleguer oder just e puer vun Iech un enger Trinitarescher Christologie? Vläicht ass do eng Diversitéit vu Perspektiven tëscht de Bäiträg, wéi ech vagesch erënneren datt d'Dräifaltegkeet vun engem vun e puer vun de Mataarbechter ofgeleent gëtt.
Salut Mike,
Fir déi bescht vu mengem Wëssen, Keen vun eis hält un der Trinitarescher Christologie.
Meleti
Salut Meleti, merci fir ze klären an dat hunn ech geduecht. De Grond firwat ech gefrot hunn ass well de John 1: 1 Sektioun an dësem Post schéngt ganz Trinitaresch ze sinn, oder d'Nicene op d'mannst.
Vläicht kënne mir den Autor kréien ze klären wat hie gemengt huet. Ech sinn net trinitaresch, awer d'JW Doktrin iwwer d'Christologie mam Jesus als just Äerzengel funktionnéiert och net fir mech. "D'Wourecht ass do eraus." 🙂
Ech averstanen mat Iech op dëser Eric. Ech probéieren nach ëmmer ze bréngen wat wierklech richteg ass iwwer déi richteg Natur vu Christus, souzesoen.
Jo, et schéngt just komesch fir en net-Trinitaristesch eng kloer pro-Trinitaristesch Siicht ze zitéieren ouni ze klären. Also jo, wann den Autor kéint klären sinn ech sécher et hëlleft all eise virwëtzege Geeschter 🙂
Salut Mike,
Ech hunn dat och erwëscht. Och wann hien just dem Ellicott säi Kommentar gesinn huet, konnt et definitiv den Androck vun engem Trinitaresche Standpunkt ginn.
Déi Dräifaltegkeet a menger Meenung wier déi schwéierst Saach fir en exJW ze befaassen, well d'Indoktrinatioun vun engem eenzege wierkleche Gott ass esou fest agebonnen.
Et ass keng Indoktrinatioun wann de Glawe baséiert op kloer uginn Bibel Beweiser.
Also wouer, wéi Dir richteg sot, Christus eisen Här a Retter, huet Leit gär. Dat si Leit am Allgemengen. Hien huet Sënner gär, wéi konnt hien net, well all eenzel Persoun ass e Sënner, et ass just e puer, datt se vun dëser Klassifikatioun befreit sinn, well se 'Special' sinn. Ech sinn op d'Epheser opgepasst 4. De Paul beschäftegt sech hei mat der Eventualitéit vun der Eenheet, och wann Gott op verschidde Weeër mat de Leit ëmgeet. Nodeems ech 60 Joer an 'The Organization' war, gouf ech encouragéiert e Klon vun deenen ze sinn, déi d'Féierung setzen. Hiem, Krawatt, gro Kostüm, Bicherstascht, Kinnekräich Läch, zitt d'Partylinn Mir all... Weiderliesen »
Salut Chrëscht,
Wann Dir d'Footnote vun der Referenzbibel 1984 kuckt, d'Kinnekräich Interlinear an aner englesch Iwwersetzungen, ginn se Epheser 4: 8 als "Kaddoe fir Männer" net "Kaddoe bei Männer". Am NWT gi se "an" am Haapttext. Firwat? et kann nëmme Viraussetzung sinn d'Org Léierpersonal vun enger hierarchescher Struktur ze haalen an Gehorsamkeet ëmzesetzen.