Wa mir schwätzen vun der Christian Grënnung nei opzebauen, schwätze mir net vun der Opstellung vun enger neier Relioun. Ganz am Géigendeel. Mir schwätzen iwwer zréck an d'Form vum Gottesdéngscht, déi am éischten Joerhonnert existéiert huet - eng Form déi haaptsächlech onbekannt an dësem Dag an Alter ass. Et ginn Dausende vu Chrëschtensekte an Dénominatiounen ronderëm d'Welt vun der ultra-grousser, wéi déi kathoulesch Kierch, bis zum eemolegen lokalen Ofstouss vun e puer fundamentalisteschen denominationalen. Awer eng Saach déi se all gemeinsam schéngen ze hunn ass datt et een ass deen d'Kongregatioun féiert an deen e Set vu Regelen an en theologesche Kader duerchsetzt deen all mussen hale wann se a Verbindung mat där bestëmmter Kongregatioun wëlle bleiwen. Natierlech ginn et e puer komplett Net-Denominatiounsgruppen. Wat regéiert se? D'Tatsaach datt eng Grupp sech net-konfessionnell nennt heescht net datt se fräi ass vum Basisprobleem deen d'Chrëschtentum praktesch zënter senger Grënnung gejot huet: d'Tendenz vu Männer déi iwwerhuelen a schliisslech de Flock als hir eege behandelen. Awer wat iwwer Gruppen déi zum aneren Extrem ginn an all méiglech Glawen a Verhalen toleréieren? Eng Aart "alles geet" Form vu Gottesdéngscht.
De Wee vum Chrëscht ass de Wee vun der Moderatioun, e Wee deen tëscht de starre Regele vum Pharisäer an der gewënschter Licenzitéit vum Libertarian geet. Et ass net eng einfach Strooss, well et ass eng net op Regele gebaut, awer op Prinzipien, a Prinzipie si schwéier well se eis brauchen fir selwer ze denken a Verantwortung fir eis Handlungen ze huelen. Regele sinn esou vill méi einfach, oder net? Alles wat Dir maache musst ass ze verfollegen wat e selwer ernannte Leader Iech seet ze maachen. Hien iwwerhëlt Verantwortung. Dëst ass natierlech eng Fal. Schlussendlech wäerte mir all virum Geriichtssëtz vu Gott stoen an äntweren fir eis Handlungen. D'Entschëllegung, "Ech hunn nëmmen Uerder noginn", schneit se just dann net of.
Wa mir op d'Mooss vun der Statur wäerte wuessen, déi zu der Vollheet vum Christus gehéieren, sou wéi de Paul d'Ephesianer gefuerdert huet ze maachen (Epheser 4:13), da musse mir eis Gedanken an d'Häerzer ausüben.
Am Verlaaf vun der Verëffentlechung vun dëse Videoe plange mir e puer üblech Situatiounen ze wielen déi vun Zäit zu Zäit entstinn an déi eis erfuerderen eng Entscheedung ze treffen. Ech wäert keng Reegele festleeën, well dat wier virwëtzeg vu mir, an et wier den éischte Schrëtt um Wee fir mënschlech Herrschaft. Kee Mënsch sollt Äre Leader sinn; nëmmen de Christus. Seng Herrschaft baséiert op Prinzipien, déi hien festgeluecht huet, déi eis mat engem trainéierte chrëschtleche Gewëssen op de richtege Wee féieren.
Zum Beispill, kënne mir eis froen iwwer Wahlen bei politesche Wahlen; oder ob mir bestëmmte Feierdeeg kënne feieren; wéi Chrëschtdag oder Halloween, entweder mir iergendeen Gebuertsdag oder Mammendag kënne gedenken; oder wat géif an dëser moderner Welt en éierlech Bestietnes ausmaachen.
Loosst eis mat deem leschten ufänken, a mir decken déi aner an zukünfteg Videoen. Erëm, mir sichen net no Regelen, awer wéi mir Bibelprinzipien uwenden fir d'Genehmegung vu Gott ze kréien.
De Schrëftsteller vun den Hebräer huet ugeruff: "Loosst d'Bestietnes Éier tëscht allem sinn, a loosst d'Bestietnesbett ouni Verfeedegung sinn, well Gott wäert sexuell onmoralesch Leit an Erwuessener beurteelen." (Hebräer 13: 4)
Elo kann dat relativ einfach schéngen, awer wat wann eng bestuete Koppel mat Kanner mat Ärer Kongregatioun associéiert an no enger Zäit Dir geléiert hutt datt se zënter 10 Joer zesumme sinn, awer ni hir Hochzäit virum Staat legaliséiert hunn? Géift Dir se als an engem éierbare Bestietnes betruechten oder géift Dir se als Fornicator bezeechnen?
Ech hunn de Jim Penton gefrot fir e puer Fuerschungen iwwer dëst Thema ze deelen, wat eis hëllefe fir ze bestëmmen, wéi eng Prinzipien ugewannt ginn fir eng Entschlossenheet ze maachen, déi eisem Här gefält. Jim, géift Dir egal sinn iwwer dëst ze schwätzen?
De ganze Sujet vum Bestietnes ass e ganz komplexen Thema, well ech weess wéi lästeg et an de Jehovas Zeien an hir Gemeinschaft war. Bemierkung datt ënner dem Rutherford seng 1929 Higher Powers Doktrin, d'Zeien wéineg Opmierksamkeet un dat weltlecht Gesetz hunn. Wärend dem Verbuet war et vill vu Zeien Rum-Lafen tëscht Toronto a Brooklyn an och, Zeien, déi a konsensueller Hochzäiten agaange goufen dacks als ganz trei un der Organisatioun ugesinn. Virwëtzeg awer, am Joer 1952 huet den Nathan Knorr vu fiat decidéiert datt all Koppel, déi sexuell Bezéiungen haten ier se hir Bestietnes solemnizéiert vun engem Vertrieder vum weltleche Staat géifen entzunn ginn trotz der Tatsaach, datt dëst am Géigesaz zu der Dokter vun 1929 war, déi net opginn war bis den Mëtt de sechzeger Joeren.
Ech sollt awer soen datt d'Gesellschaft eng Ausnam gemaach huet. Si hunn dëst am Joer 1952. Et war datt wann e puer JW Koppel an engem Land wunnen dat legal Bestietnes vun enger gewësser reliéiser Organisatioun erfuerdert, da kéint d'JW Koppel einfach deklaréieren datt se virun hirer lokaler Kongregatioun bestueden. Dunn, eréischt méi spéit, wéi d'Gesetz geännert gouf, hu se en zivilen Hochzäitszertifika kritt.
Awer loosst eis e breete Bléck op d'Fro vum Bestietnes. Éischtens a virun allem, all Bestietnes beleeft sech am antike Israel war datt d'Koppel eppes wéi eng lokal Zeremonie huet an heem gaang ass an hir Bestietnes sexuell ofgeschloss huet. Awer dat huet sech an den héije Mëttelalter ënner der kathoulescher Kierch geännert. Ënnert dem Sakramental System ass d'Bestietnes zu engem Sakrament ginn, dat vun engem Paschtouer an helleg Uerder solemniséiert muss ginn. Wéi dunn awer d'Reformatioun gemaach huet, huet sech alles erëm geännert; weltleche Regierunge hunn d'Geschäft iwwer d'Legaliséierung vun Hochzäiten iwwerholl; fir d'éischt, fir Propriétéitsrechter ze schützen, an zweetens, d'Kanner vu Baaschteren ze schützen.
Natierlech, d'Bestietnes an England a ville vu senge Kolonien gouf vun der Kierch vun England bis an dat 1867. Joerhonnert kontrolléiert. Zum Beispill, zwee vu menge Grousselteren hu missen an Upper Canada an der Anglican Kathedrale zu Toronto bestueden, trotz der Tatsaach, datt d'Braut eng Baptistin war. Och nom Konfederatioun am Joer XNUMX a Kanada, huet all Provënz d'Muecht d'Recht fir Hochzäite fir verschidde Kierchen a reliéis Organisatiounen ze feieren, an anerer net. Wichteg sinn datt dem Jehovas Zeien nëmmen de Mariage an e puer Provënzen nom Zweete Weltkrich bestuet huet, a vill, vill méi spéit am Québec. Also, als Jong, erënnere mech un wéi vill Jehova Zeien Koppel vill Distanzen missen reest fir an den USA bestuet ze ginn. An an der Depressioun a während dem Zweete Weltkrich war dat dacks onméiglech, besonnesch wann d'Zeien bal véier Joer ënner totalem Verbuet waren. Duerfir hunn sech vill einfach "zesummen gehackt" zesummen, an d'Gesellschaft huet et egal.
Bestietnes Gesetzer goufen op verschiddene Plazen immens ënnerschiddlech. Zum Beispill, a Schottland, kéinte Koppele laang bestoe kënnen einfach duerch en Eed virun engem Zeien oder Zeien ze soen. Duerfir hunn déi englesch Koppele fir Generatiounen d'Grenz a Schottland iwwerschloen. Dacks sinn och d'Alterszäit vum Bestietnes ganz niddereg. Meng Mamm a Grousselteren hunn 1884 vill Meile vu West-Kanada bis Montana gefollegt fir an engem zivilen Bestietnis ze bestueden. Hie war a senge fréien zwanzeger, si war drësseg an eng hallef. Interessant ass datt hire Papp hir Ënnerschrëft op hirer Hochzäits Lizenz weist wéi hien hir Zoustëmmung zu hirem Bestietnes huet. Also, d'Bestietnes op verschiddene Plazen ass ganz, ganz ofwiesslungsräich.
Am antike Israel war et keng Fuerderung sech virum Staat unzemellen. Zu der Zäit vum Joseph säi Bestietnes mat der Maria war dat de Fall. Tatsächlech war den Akt vun engem Engagement dem Bestietnes entspriechend, awer dëst war e géigesäitege Kontrakt tëscht de Parteien, net e legalen Akt. Also, wéi de Joseph geléiert huet datt d'Maria schwanger war, huet hien decidéiert hir heemlech ze scheeden well hien "hatt net wollt en ëffentlecht Spektakel maachen". Dëst wier nëmme méiglech gewiescht wann hiren Engagement / Bestietnes Kontrakt bis dohi privat gehale gi wier. Wann et ëffentlech gewiescht wier, da wier et kee Wee gewiescht d'Scheedung geheim ze halen. Wann hien hatt am Geheim gescheed huet - eppes wat d'Judden e Mann erlaabt hunn ze maachen - wier si als Unhörer beuerteelt ginn, anstatt als Ehebriecher. Dee fréiere verlaangt hatt mam Papp vum Kand ze bestueden, mat deem de Joseph ouni Zweiwel als Matbierger vun der Israelit ugeholl huet, wärend deen duerch den Doud bestrooft gouf. De Punkt ass datt all dëst ouni d'Bedeelegung vum Staat geschitt ass.
Mir wëllen d'Congregatioun propper halen, fräi vun Ehebriecher an Unzucht. Wéi och ëmmer, wat ass sou e Verhalen? Kloer ass e Mann deen eng Prostituéierter astellen engagéiert an onmoralesch Aktivitéiten. Zwee Leit, déi geleeëntleche Sex hunn, sinn och kloer an Unhëllef engagéiert, a wann ee vun hinne bestuet ass, am Ehebriecher. Awer wat vun engem deen, wéi de Joseph an d'Maria, e Vertrag viru Gott bestued hunn, an dann hiert Liewen am Aklang mat deem Versprieche liewen?
Loosst eis d'Situatioun komplizéieren. Wat wann d'Koppel a Fro esou an engem Land oder Provënz mécht wou allgemeng Gesetz Bestietnes net legal unerkannt ass? Kloer, si kënnen net vu Schutz ënner dem Gesetz profitéieren, dat Eegentumsrechter schützt; awer net vu gesetzleche Bestëmmungen ze profitéieren ass net déiselwecht Saache wéi d'Gesetz ze verstoussen.
D'Fro gëtt: Kënne mir se als Verstuerwener beurteelen oder kënne mir se an eiser Gemeinschaft als Koppel akzeptéieren, déi virum Gott bestuet sinn?
D'Akten 5: 29 seet eis, Gott ze follegen anstatt de Männer. Réimer 13: 1-5 seet eis, déi héchsten Autoritéiten ze follegen an net an der Oppositioun géint si ze stoen. Natierlech huet e Gelübd, dee viru Gott gemaach gouf, méi Validitéit wéi e legale Kontrakt dat ass virun all weltlecher Regierung gemaach. All weltlech Regierungen, déi haut existéieren, gi vergaang, awer Gott wäert fir ëmmer aushalen. Also, d'Fro gëtt: Fuerdert d'Regierung datt zwee Leit déi zesumme wunnen bestueden, oder ass et fakultativ? Géif legal bestuet ginn zu enger Verletzung vum Gesetz vum Land resultéieren?
Et huet mech laang gebraucht fir meng amerikanesch Fra a Kanada an den 1960er Joren ze bréngen, a mäi jéngste Jong hat deeselwechte Problem seng amerikanesch Fra a Kanada an den 1980er ze bréngen. A jidderee Fall ware mir legal an de Staaten bestuet ier mir den Immigratiounsprozess ugefaang hunn, eppes wat elo géint d'US Gesetz ze maachen ass. Wa mir virum Här bestuet wieren, awer net virun den zivilen Autoritéiten, wiere mir dem Gesetz vum Land konform an hätten immens den Immigratiounsprozess erliichtert, duerno kéinte mir legal a Kanada bestuet ginn, wat eng Ufuerderung zu där Zäit war well mir waren Jehovas Zeie vun de Regele vum Nathan Knorr.
De Punkt vun all deem ass ze demonstréieren datt et keng schwéier a séier Reegele gëtt, wéi mir eemol geléiert hunn ze gleewen vun der Organisatioun vu Jehovas Zeien. Amplaz musse mir all Situatioun evaluéieren op Basis vun den Ëmstänn guidéiert vun de Prinzipien, déi an der Schrëft festgeluecht ginn, virun allem de Prinzip vun der Léift.
Merci fir d'Informatioun!
Konnt iergendeen w.e.g. auswierken iwwer wat déi spezifesch Immigratiounsfroen waren déi de Jim erwähnt huet iwwer e Kanadier deen ausserhalb vu Kanada mat engem Auslänner bestuet gëtt?
Konkret, wat ass dee beschte Wee fir den Immigratiounsprozess ze vereinfachen fir Verspéidunge beim bréngen vun engem (net US) auslänneschen Zukunftspartner a Kanada ze minimiséieren fir a Kanada ze wunnen.
Dës Gesetzer a Regele ännere sech dacks sou datt ech Iech recommandéieren d'Regierung vun der Provënz ze kontaktéieren fir ze bestëmmen wat de beschte Wee ass fir virzegoen.
Ech denken datt dës Presentatioun e wonnerschéinen Hannergrond fir d'chrëschtlech Fräiheet ass, wou de Paul driwwer am Galater Kapitel 5 geschwat huet. Chrëschtlech Fräiheet ass anescht wéi gebonnen u Reegelen, Verbueter a Gesetzer. Et baséiert op Glawen a Léift eleng; op dës Manéier kann e Chrëscht sech spontan a fräi géint Gott ausdrécken an der Aart a Weis wéi hie géint säi Matmënsch handelt. Ech denken net datt et eng besser Situatioun kéint sinn wéi eng Hochzäitsbezéiung wou een Individuum kann getest ginn wéi de Grad vu Léift a Glawen deen een fir Gott huet. Hochzäit ass sou privat, wou nëmmen den... Weiderliesen »
Viru 6 Méint war deeselwechten Thema Artikel op russescher exjw Site. Kann et interessant sinn - benotzt Google Iwwersetzer.
https://www.nekudaidti.com/%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B/%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B4/
De Sujet langweilt sech déif a just wat Bestietnes ass. Ech hat e Kolleg deen net legal bestuet war, awer en engagéierte Partner an e gudden Elter war. Wéi konnt ech dës Persoun beurteelen, wann esou vill Zeien vu mengem Bekannten gescheed gi sinn, an der Hoffnung datt hiren Ex-Fra se fräigelooss huet fir erëm ze bestueden. Wéi ech et gesinn, kënnt d'Saach op Intentiounen erof. Ech sinn sécher net interesséiert am Feld ze spillen oder an der Praxis vu "serieller Monogamie". Mäi Wonsch ass déi moralesch Normen vun der Bibel ze liewen an ech hunn dat ëmmer gemaach. Awer dës Deeg, Bestietnes ass net... Weiderliesen »
Merci Eric. Ech hunn Är Erklärung iwwer de Joseph an d'Maria wierklech geschätzt. Ech hunn et just net esou kloer virdrun gesinn.
Wéi Dir schéngt ofzeschléissen, passt eng Reegelung net all. Awer et wäert verschidde Leit net ophalen ze probéieren se fit ze maachen. (Jeremia 10; 23)
Christus huet et ganz einfach gemaach. (Matthew 19: 16-19). An. .Now, kuckt! ee méi ass bei hie komm a sot: "Léierpersonal, wat gutt muss ech maachen fir dat éiwegt Liewen ze kréien?" 17 Du sot hien zu him: "Firwat freet Dir mech wat gutt ass? Ee do ass dat ass gutt. Wann Dir awer an d'Liewe wëllt erakommen, dauernd geboter weider. " 18 Du sot hien zu him: "Wéi eng?" De Jesus sot: "Firwat, Dir däerft net Mord maachen, Dir däerft net Erëmaféierung féieren, Dir däerft net klauen, Dir däerft kee falscht Zeien soen, 19 Éier [Äre] Papp an [Är] Mamm, an, Dir musst Är gär hunn... Weiderliesen »
Et gëtt kee Peter fir en 21. Joerhonnert, 1. Joerhonnert, Christian Gemeinschaft ze bauen.
Keng Apostelen.
Mir hunn wat Christus eis hannerlooss an dat ass genuch. Mir sti op seng Léier a liewen deementspriechend.
Christus rifft eis zum Fridden.
Justiz?
Salut Warp Geschwindegkeet. Gutt vun Iech ze héieren erëm.
?
Luk 12:13 An ee vun der Gesellschaft sot zu him: Meeschter, schwätzt mat mengem Brudder, datt hien d'Ierfschaft mat mir deelt. Luk 12:14 An hie sot zu him: Mann, deen huet mech als Riichter oder e Scheider iwwer Iech gemaach? Joh 4:16 De Jesus sot zu hir: Géi, ruff däi Mann a komm heihin. Joh 4:17 D'Fra huet geäntwert a sot: Ech hu kee Mann. De Jesus sot zu hir: Dir hutt gutt gesot, ech hu kee Mann: Joh 4:18 Well Dir hutt fënnef Männer; an deen, deen Dir elo hutt, ass net Äre Mann: an deem sot Dir wierklech. Wéi den Här hunn ech net... Weiderliesen »
Super Sujet! Am meeschte vun sub-saharan Afrika, "üblech" Bestietnes ass d'Norm - dh Bestietnes vertraglech mat vollem Wësse vu béide Familljen an der grousser Gesellschaft. Wat kéint méi éierbar sinn?
Egalwéi. Wierklech dësen Intro genoss. Merci.
W.
Eng Kéier hunn ech geléiert datt d'WT-Regelen net vum hellege Geescht ginn, mee vun de Schnurres vum gb an dësem Fall Knorr.
Rutherford gëtt behaapt, datt hien e gemeinsamt Bestietnes hat .. (!)
Vu wat ech kann soen, war Rutherford kee Chouerjong. D'Legenden vu sengem Alkoholmëssbrauch sinn epesch. Hie war contentious a combative. Ech ka mir net virstellen datt hien him wierklech mat all moralesche Code gebonnen fillt, iwwer dat wat hien de Moment gewënscht huet. Natierlech war hien am léifsten e Guy. Wann hien geduecht huet datt déi trei Männer vun alen geschwënn erëm operstoen, huet hien net nëmmen d'Ausgaben vun anere Leit Sue geriicht fir e Gebai virzebereeden, mee hie war och esou berücksichtegt, fir dohinner ze goen an am Haus ze wunnen, sou datt et fäerdeg wier wa se... Weiderliesen »