Dievo žodis yra tikras. Aš supratau tai. Visa tai, ko buvau išmokusi apie evoliuciją ir embriologiją bei didžiojo sprogimo teoriją, visa, kas slypi tiesiai iš pragaro duobės. Ir melas bandyti išlaikyti mane ir visus žmones, kurie buvo išmokyti, kad suprastų, kad jiems reikia gelbėtojo. - Paul C. Broun, Respublikonų kongresmenas iš Gruzijos nuo 2007 į 2015Namų mokslo komitetas, kalboje, pasakytoje Laisvės baptistų bažnyčios sportininkų bankete 27 m. rugsėjo 2012 d
Jūs negalite būti abu sane ir gerai išsilavinęs ir netikėti evoliucija. Įrodymai yra tokie tvirti, kad kiekvienas sveiko proto, išsilavinęs žmogus turi tikėti evoliucija. - Richard Dawkins
Daugelis iš mūsų tikriausiai nesiryžtų pritarti bet kuriai iš aukščiau išsakytų nuomonių. Bet ar yra koks nors vidurio taškas, kuriame Biblijos kūrinijos ėriukas ir evoliucijos liūtas gali patogiai įsikibti?
Gyvenimo kilmės ir raidos tema visokia įvairove linkusi sukelti pasipiktinimą. Pvz., Praleidus šią temą per kitus šios svetainės bendraautorius, 58 el. Laiškai buvo sukurti tik per dvi dienas; kitas etapas generuoja tik 26 per 22 dienas. Visuose šiuose el. Laiškuose mes priėjome ne bendrą sutarimą, išskyrus tai, kad Dievas sukūrė viską. Kažkaip.[1]
Nors „Dievas sukūrė viską“ gali atrodyti beviltiškai neaišku, tai tikrai yra svarbiausias dalykas. Dievas gali sukurti viską, ko nori, bet kokiu būdu. Mes galime spėlioti, mes galime manyti, tačiau tam, ką galime pagrįstai teigti, yra ribų. Taigi turime išlikti atviri galimybėms, kurių nesvarstėme, o gal net ir kai kurioms, kurias jau atmetėme. Neturėtume leisti savęs kartoti ar balandžių išrausti tokiais pareiškimais kaip citatos, kurios pradeda šį straipsnį.
Bet ar Dievo žodis bent jau neriboja galimybių, kurias turėtume apsvarstyti, skaičiaus? Ar krikščionis gali priimti evoliucijos teoriją? Kita vertus, ar gali protingas, informuotas žmogus atmesti evoliucija? Pažiūrėkime, ar galime kreiptis į šią temą be išankstinio išankstinio nusistatymo, aukodami nei priežastį, nei pagarbą savo Kūrėjui ir jo žodžiui.
Pradžioje Dievas sukūrė dangų ir žemę. 2Dabar žemė buvo be formos ir tuščia, o tamsa buvo virš vandeningo gelmės paviršiaus, bet Dievo Dvasia judėjo virš vandens paviršiaus. 3 Dievas tarė: „Tebūna šviesa.“ Ir ten buvo šviesa! 4 Dievas matė, kad šviesa yra gera, todėl Dievas atskyrė šviesą nuo tamsos. 5 Dievas šviesą pavadino „diena“, o tamsą - „naktimi“. Buvo vakaras ir rytas, žymintis pirmąją dieną. (NET)
Turime pakankamai daug galimybių pasislėpti, kai ateina laikas, jei norime tuo pasinaudoti. Pirma, yra galimybė, kad teiginys „pradžioje Dievas sukūrė dangų ir žemę“ yra atskirtas nuo kūrybinių dienų, o tai leistų sudaryti galimybę 13 milijardo metų visatai.[2]. Antra, yra galimybė, kad kūrybinės dienos yra ne 24 valandos dienos, o neapibrėžtos trukmės laikotarpiai. Trečia, yra tikimybė, kad jie sutampa arba kad tarp jų yra laiko erdvės - vėlgi neapibrėžto ilgio -[3]. Taigi, galima perskaityti „Genesis 1“ ir padaryti ne vieną išvadą apie Visatos amžių, Žemę ir gyvenimą Žemėje. Turėdami kuo mažiau aiškinimo, negalėtume rasti jokio konflikto tarp „Genesis 1“ ir tvarkaraščio, kuris atspindi mokslinį sutarimą. Tačiau ar pasakojimas apie antžeminio gyvenimo kūrimą taip pat suteikia mums galimybę laisvai tikėti evoliucija?
Prieš mes atsakome kad, turime apibrėžti, ką turime omenyje evoliucija, nes šiame kontekste šis terminas turi keletą reikšmių. Susitelkime ties dviem:
- Laikui bėgant keičiasi gyvuose daiktuose. Pavyzdžiui, trilobitai Cambrian, bet ne Juros periode; dinozaurai Juroje, bet ne dabartyje; triušių dabartyje, bet ne Juros ar Kambrijos.
- Šios nenukreiptas (pagal intelektą) procesas genetinės variacijos ir natūralios atrankos, pagal kurią manoma, kad visi gyvi daiktai kilo iš bendro protėvio. Šis procesas dar vadinamas neo-darvinistine evoliucija (NDE). NDE dažnai suskaidomas į mikroevoliuciją (pvz., Pelekų snapo pakitimus ar bakterijų atsparumą vaistams) ir makroevoliuciją (pavyzdžiui, pereinant nuo keturkojo prie banginio)[4].
Kaip matote, apibrėžime #1 mažai ką reikia spręsti. Apibrėžimas #2, kita vertus, yra, kur kyla tikinčiųjų grumtynės. Nepaisant to, ne visi krikščionys turi problemų su NDE, ir kai kurie iš tų, kurie tai daro, sutiks su bendrąja kilme. Ar tu dar nesupainiota?
Daugelis norinčių suderinti savo požiūrį į mokslą ir krikščioniškąjį tikėjimą patenka į vieną iš šių įsitikinimų kategorijų:
- Teistinė evoliucija (TE)[5]: Dievas iš anksto įkėlė būtinas ir pakankamas sąlygas, kad gyvybė galiausiai atsirastų visatoje ją sukūrus. TE šalininkai priima NDE. Kaip Darrellas Falkas iš biologos.org įkelia jį, „Natūralūs procesai yra nuolatinio Dievo buvimo visatoje pasireiškimas. Intelektas, kuriuo aš, kaip krikščionis, tikiu, buvo įtvirtintas sistemoje nuo pat pradžių, ir jis realizuojamas vykdant nuolatinę Dievo veiklą, kuri pasireiškia natūraliais dėsniais “.
- Intelligent Design (ID): Visata ir gyvybė Žemėje liudija protingą priežastinį ryšį. Nors ne visi ID šalininkai yra krikščionys, tie, kurie paprastai mano, kad gyvybės kilmė kartu su kai kuriais svarbiausiais gyvenimo istorijoje įvykiais, pavyzdžiui, Kambro sprogimu, reiškia informacijos, nepaaiškinamos be protingos priežasties, pagausėjimą. ID šalininkai atmeta NDE kaip nepakankamą paaiškinti naujos biologinės informacijos kilmę. Pasak „Discovery Institute“ oficialus apibrėžimas, „Pažangaus dizaino teorija teigia, kad tam tikrus visatos ir gyvių bruožus geriausiai paaiškina protinga priežastis, o ne nukreiptas procesas, pavyzdžiui, natūrali atranka“.
Individualių įsitikinimų, be abejo, yra nemažai. Kai kurie mano, kad Dievas sukūrė pirmąjį gyvą organizmą, turintį pakankamai informacijos (genetinių priemonių rinkinį), kad vėliau be dieviško įsikišimo galėtų išsivystyti į visų kitų rūšių organizmus. Tai, be abejo, būtų programavimo, o ne NDE bruožas. Kai kurie ID šalininkai sutinka su visuotine bendrąja kilme, svarstant tik NDE mechanizmą. Erdvė neleidžia aptarti visų įmanomų požiūrių, todėl apsiribosiu aukščiau pateikta bendra apžvalga. Skaitytojai turėtų jaustis laisvai pasidalyti savo nuomonėmis komentarų skiltyje.
Kaip tie, kurie priima NDE, suderina savo požiūrį su „Genesis“ sąskaita? Pavyzdžiui, kaip jie apeina frazę „pagal jų rūšis“?
Knyga GYVENIMAS - KAIP Jį GALITE ČIA? PADARYTI AR KŪRINTI?, chap. 8 psl. 107 – 108 par. 23, teigiama:
Gyvi daiktai dauginasi tik „pagal jų rūšis“. Priežastis ta, kad genetinis kodas neleidžia augalui ar gyvūnui judėti per toli nuo vidutinio. Gali būti labai įvairi (kaip galima pastebėti, pavyzdžiui, tarp žmonių, kačių ar šunų), bet ne tiek, kad vienas gyvas daiktas galėtų pasikeisti į kitą.
Panašu, kad vartojant kates, šunis ir žmones, autoriai supranta, kad „rūšys“ yra bent jau lygiavertės „rūšims“. Autorių minimi genetiniai variacijų suvaržymai yra realūs, tačiau ar galime būti visiškai tikri, kad „Genesis“ rūšis yra tokia ribota? Apsvarstykite taksonominės klasifikacijos tvarką:
Domenas, karalystė, prieglobstis, klasė, tvarka, šeima, gentis ir rūšys.[6]
Kurioms klasifikacijoms priklauso Genesis? Ar frazė „pagal jų rūšis“ iš tikrųjų yra suprantama kaip mokslinis sakinys, apibrėžiantis gyvųjų organizmų dauginimosi galimybes? Ar tikrai atmetama galimybė, kad daiktai dauginasi pagal savo rūšis, o palaipsniui - per milijonus metų - vystosi į naujas rūšis? Vienas forumo dalyvis pabrėžė, kad jei Raštai mums nesuteikia aiškaus vienareikšmio „ne“ pagrindo, turėtume labai nesiryžti, kad tuos dalykus negalėtume priimti patys.
Šiuo metu skaitytojui gali kilti klausimas, ar mes suteikiame sau tokią dosnią interpretacinės licencijos dalį, kad dieviškai įkvėptą įrašą paverstume praktiškai beprasmiu. Tai pagrįstas rūpestis. Tačiau mes tikriausiai jau suteikėme sau šiek tiek interpretavimo laisvės, kai reikia suprasti kūrybinių dienų trukmę, žemės „lizdų pjedestalų“ prasmę ir „šviesulių“ išvaizdą ketvirtąją kūrybos dieną. Turime paklausti savęs, ar esame kalti dėl dvigubų standartų, jei reikalaujame, kad žodis „rūšys“ būtų aiškinamas hiper literaliai.
Taigi, teigdami, kad Šventasis Raštas nėra toks ribojantis, kaip galėjome pagalvoti, pažvelkime į kai kuriuos iki šiol paminėtus įsitikinimus, tačiau šį kartą mokslo ir logikos šviesoje[7].
Neo-darvinistinė evoliucija: Nors tai vis dar yra populiariausias požiūris tarp mokslininkų (ypač norinčių išsaugoti savo darbą), ji turi problemą, kurią vis labiau pripažįsta net religingi mokslininkai: jos kitimo / atrankos mechanizmas nesugeba generuoti naujos genetinės informacijos . Nei viename iš klasikinių veikiančių NDE pavyzdžių - keletas pavyzdžių - varpų dydžio pokyčiai ar kandžių spalvos pokyčiai ar bakterijų atsparumas vaistams - nėra kažkas iš tikrųjų naujo. Mokslininkai, kurie atsisako svarstyti intelektualios kilmės galimybę, pasirenka naują ir iki šiol sunkiai pasiekiamą evoliucijos mechanizmą, tuo tarpu laikinai išlaikydami tikėjimą nenukreipta evoliucija, tikėdami, kad toks mechanizmas iš tikrųjų yra būsimas.[8].
Teistinė evoliucija: Man šis variantas yra blogiausias iš abiejų pasaulių. Kadangi teistiniai evoliucionistai mano, kad, sukūręs visatą, Dievas, taip sakant, nuleido rankas nuo vairo, mano, kad gyvenimo pasirodymą žemėje ir tolesnę evoliuciją Dievas nekreipė. Todėl jie atsiduria lygiai tokioje pat padėtyje, kaip ir ateistai, turėdami paaiškinti gyvybės Žemėje kilmę ir paskesnę įvairovę tik atsitiktinumo ir gamtos dėsnių požiūriu. Kadangi jie sutinka su NDE, jie paveldi visus jo trūkumus. Tuo tarpu Dievas nenaudingai sėdi šalia.
Intelligent Design: Man tai reiškia logiškiausią išvadą: kad gyvenimas šioje planetoje su savo sudėtingomis, informacinėmis sistemomis gali būti tik projektavimo žvalgybos rezultatas, o vėlesnė diversifikacija atsirado dėl periodiškos informacijos infuzijos į biosferoje, pavyzdžiui, Cambrian sprogimo metu. Tiesa, šis požiūris to neturi - iš tikrųjų, negali - identifikuoti dizainerį, tačiau jis pateikia stiprų mokslinį elementą filosofiniame Dievo egzistavimo argumente.
Kaip jau minėjau pradžioje, kai šio forumo dalyviai iš pradžių diskutavo šia tema, mums nepavyko susidaryti vieningos nuomonės. Iš pradžių buvau šiek tiek sukrėstas to, bet supratau, kad taip ir turi būti. Šventieji raštai paprasčiausiai nėra pakankamai konkretūs, kad leistų mums prabangiai suvokti dogmatizmą. Krikščioniškasis teistinis evoliucionistas Darrelas Falkas pareiškė, kalbant apie jo intelektualinius priešininkus, tikint, kad „daugelis jų dalijasi mano tikėjimu, tikėjimu, tvirtai pagrįstu ne tik mandagiais mainais, bet ir tiesiogine meile“. Jei tikime, kad mus sukūrė Dievas ir kad Kristus atidavė savo gyvybę kaip išpirką, kad galėtume amžinąjį gyvenimą kaip Dievo vaikai, intelektualiniai skirtumai kaip mes buvome sukurti, mūsų nereikia skaldyti. Mūsų tikėjimas yra „pagrįstas tiesiogine meile“. Ir mes visi žinome, kur kad atėjo iš.
______________________________________________________________________
[1] Norint suteikti kreditą turint mintyje kreditą, didelė dalis to, kas seka, yra distiliacija mintimis, kuriomis keičiamasi ta gija.
[2] Šiame straipsnyje naudojamas Amerikos milijardas: 1,000,000,000.
[3] Išsamiai apžvelgti kūrybines dienas rekomenduoju Septynios dienos, kurios dalija pasaulį, pateikė John Lennox.
[4] Kai kurie evoliucijos šalininkai ginčijasi su mikro ir makro priešdėliais, teigdami, kad makroevoliucija yra tiesiog mikroevoliucija „parašyti didelę“. Norėdami suprasti, kodėl jie neturi taško, žr čia.
[5] TE, kaip aš čia aprašiau (šis terminas kartais vartojamas kitaip), gerai iliustruoja Francisco Ayala pozicija šios diskusijos (nuorašas čia). Beje, ID gerai aprašė William Lane Craig tose pačiose diskusijose.
[6] ' paslaugiai pasakoja, kad šią reitingavimo sistemą gali prisiminti mnemoninė „Ar karaliai žaidžia šachmatais ant puikaus stiklo rinkinių?“
[7] Kitose trijose pastraipose kalbu tik už save.
[8] Pavyzdžiui, žr čia.
Ar kas nors buvo evoliucijos liudininkas? Manau, ne todėl, kad tariamai evoliucija įvyko prieš milijonus metų. Ar kas nors matė, kaip vyksta „natūrali atranka“? Taip, kiekvieną dieną. Charlesui Darwinui nereikėjo vykti į Galapagų salas, norint įrodyti natūralią atranką. Eksperimento, kurį jis atliko savo darže namuose, pakako natūralios atrankos egzistavimui įrodyti. Mes, kaip žmonės, net kasdien kovojame su natūralia atranka, nes natūrali atranka taip pat kelia grėsmę mūsų egzistavimui. Kokia mano mintis? Natūrali atranka yra faktas, evoliucija, mano manymu, vis dar yra teorija.
Ta pati sena istorija su šiuo klausimu. Daugeliui iš mūsų tektų pripažinti, mes nesame mokslininkai. Mes asmeniškai nematėme evoliucijos įrodymų. Reikėtų treniruotam moksliniam protui net suprasti, apie ką mokslininkas kalba. Kitą vakarą aš kalbėjau su savo draugu šia tema. Jis sako negalįs tikėti dievu. Jam nėra prasmės, nes jis dalyvavo armijoje ir matė žmonių žiaurumus kitų atžvilgiu ir mano, kad daugumą karų sukelia religija.... Skaityti daugiau "
Evoliucijos neįmanoma įrodyti. Jis turi būti priimtas tikėjimu, lygiai taip pat, kaip tikintysis, turi būti pripažintas protingo kūrėjo egzistavimas. Biologai mėgsta sakyti, kad turi daug įrodymų, nes tam tikri kaulų fragmentai atrodo panašūs į kitus iš praeities, arba dėl to, kad didžioji dalis gyvūnų šiandien yra panašios struktūros ir sistemos. Tai gali būti taip pat lengva, nes kūrėjui patiko idėja sukurti labai daug įvairovės, naudojant panašias formas, pavyzdžiui, bendros temos variantus. Niekas negali įrodyti, kad tai nėra priežastis, ir įrodyti, kad taip yra... Skaityti daugiau "
1971 m. Nusprendžiau pakrikštyti rajono susirinkime, būdamas 9 metų amžiaus. Mano tikėjimas kūrybos istorija buvo absoliutus, įdomu ir tai, kad aš taip pat domėjausi mokslu. Aistringai skaičiau mokslinę literatūrą žurnale „Awake“, „National Geographics“ ir visus naujienų straipsnius, kuriuos galėjau įsigyti apie „Apollo“ misijas. Penktoje klasėje kaip kempinė įsisavinau mokslinius faktus ir teorijas. Mano smalsumas apie tai, kaip pasaulis veikė, buvo nepasotinamas. Mano gamtos mokslų mokytojui patiko, kad mane vedė klasėje, nes aš visada buvau entuziastingas studentas.... Skaityti daugiau "
Ačiū, SoT, kad pasidalinai savo patirtimi su mumis. Manau, kad dauguma iš mūsų čia gailisi, kad tikėjo ir skelbė dalykus, kurie, mūsų manymu, dabar yra netikri. Mes nuolat tobuliname savo „proto galią“ ir „galvojame“. Vis dėlto yra keli jūsų paminėti dalykai, su kuriais turiu ginčytis: JW niekada nemokė, kad žemei būtų mažiau nei 10,000 XNUMX metų ar kad saulė būtų sukurta po žemės. Taip pat gali būti populiarus religijos - ypač krikščionybės - apibūdinimas kaip amžinas mokslo priešas... Skaityti daugiau "
Visiems besidomintiems „Priežastys tikėti“ yra puiki mokslu paremta tarnyba, derinanti mokslą ir Raštus (NE JAUNĄ Žemę !!!) Kadangi Kūrimas ir Biblija yra Dievo knygos, jos turėtų derėti, jei jas skaitome teisingai. Chrisas iškėlė tašką, kurį taip pat galvojau apie Adomo chronologiją, apie kurią kalbama šiame straipsnyje „Priežastys tikėti“, trumpai sakant, kad genealogijos yra neišsamios, todėl neturėtume jomis grįsti chronologijos. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Sveika, Andere, dėkoju už puikų rašinį. Viena iš sunkiausių molekulinių kliūčių viešpataujančiai paradigmai yra parodyti, kaip naujos baltymus koduojančios funkcijos palaiko išgyvenamumą ir dauginimąsi, tuo pat metu nereikalaujant naujų baltymų dekodavimo receptorių. Ta informacija, atsakinga už filogenetinius esamų organizmų pokyčius, taip pat už naujųjų morfogenezę, bet kokiu reikšmingu būdu gali pripažinti biologinę sistemą akivaizdžiai absurdiška, bent jau be atitinkamų ir vienodai sudėtingų dekodavimo procedūrų. Deja, šis įkrovos įstrigimas trukdo standartinei darvinų sintezei iš kiekvieno kvadranto ir pavertė jį labiau mėgėjų žaidimu.... Skaityti daugiau "
Tikiu, kad turite ką nors svarbaus mums perduoti. Jei galėtumėte tai perfrazuoti labiau prieinama kalba, savo įžvalgomis pasieksite didesnę auditoriją.
Hahaha taip. Ačiū vox santykis. Jei galite tiesiog atsisakyti reikšmės, kad atitiktų CSE klasę 3 anglų kalba, aš galiu suprasti. Ką jūs apie hahaha.
Sveiki anonimai, atsiprašome. Aš daugelį metų stebėjau šios diskusijos literatūrą ir dabar ji tikriausiai mane kankina. Ypatinga problema, dėl kurios aš rinkausi, yra ta, kad užšifruota funkcinė informacija turi būti iššifruota prieš įvykstant fenotipiniams pokyčiams (organizmo fenotipo pakitimams). Tačiau „nauja“ užkoduota funkcinė informacija ne tik dekoduojama, bet ir turi būti aiškinama. Tai reiškia, kad prieš suteikiant atrankinį pranašumą, nauja informacija turi būti aiškinama. Bet deja, kadangi norint gauti naujos informacijos reikia naujo vertėjo, o naujam vertėjui reikia naujos informacijos - o tai... Skaityti daugiau "
Voxai, štai keli jūsų vartojami žodžiai ir posakiai: filogenetinės morfogenezės baltymų dekodavimo receptoriai bootstrapping mįslė standartinė Darvino sintezės koduota funkcinės informacijos funkcinės informacijos junginys į biosferą. Tada akloji evoliucija sugeba suprasti semiotinį koduotos informacijos turinį gali tai tikslingai iššifruoti? Esu įsitikinęs, kad diskutuojama apie kažką tikrai naudingo, bet aš negaliu savo gyvenimo suprasti, kas tai yra. Turite tai pertvarkyti tokiu būdu, kuris nereiškia, kad jūsų skaitytojai yra molekulinės biologijos ekspertai, o tiesiog susidomėję stebėtojai kūryba / evoliucija... Skaityti daugiau "
Žinoma, mes taip pat galėtume tai panaudoti kaip galimybę praturtinti savo žodyną, naudodamiesi vienu iš daugybės internetinių šaltinių - žodynais ir ko ne, kurį informacijos amžius taip lengvai pasiekė. 🙂
Tikrai. Jei negalite čia kalbėti tiesiog angliškai! Aš ne čia, norėdamas patobulinti savo žodyną, kuris žemina ir pastebi, kad siūlo.
Aš perduodu visus „Vox“ komentarus būtent dėl šios priežasties. Man nepavyko sužavėti, kaip atrodo kažkas išsilavinęs. Galiu tik padaryti išvadą, kad visi būtume negyvi, jei Jėzus taip kalbėtų. Galėčiau tęsti, kaip gerai visi supranta meilės dvasią, bet, atsiprašau, kad toks malonus WT nuolaidumas užklumpa mano problemas.
Su visa pagarba. Dž
Sveiki, JJ, per ankstesnius mūsų mainus supratau, kad esi kažkas, kas žinojo, kuo tiki ir kodėl tuo tikėjo. Jūs pateikėte patikimą argumentų argumentą, dalyvavote ir iš esmės bendravote su tuo, ką turėjau pasakyti. Nors galų gale viskuo nesusitarėme, man atrodė, kad mūsų pokalbiai buvo nuoširdūs ir netgi galiausiai ugdomi. Tačiau, atsižvelgiant į neseniai pripažintą, kad jūs dabar „perduodate“ visus mano komentarus, galbūt aš vienas galvojau apie tai. Žinoma, galite laisvai skaityti viską, ko norite - tai vienas iš jų... Skaityti daugiau "
Dienos pabaigoje mes visi esame skirtingi. Aš sakau ačiū už įžvalgos vox.
Sutinku iš visos širdies. Nėra nieko blogo, jei kalbate pagrindiniame mokslo žodyne. Tai gali padidinti argumento patikimumą (jei jis naudojamas teisingai).
Sveiki, anonimai, atsižvelgiau į jūsų rekomendacijas. Dėkojame už atsiliepimą. Aš buvau trumpai paaiškinęs kai kuriuos sąmokslus, suplanuotus Darvino stovykloje, kai man paaiškėjo, kad ši situacija yra realus pavyzdys būtent tos problemos, kurią bandžiau paaiškinti (nesėkmingai). Būtent ta nauja funkcinė informacija (ta, kuri perteikia prasmę per funkciją) iš vieno šaltinio niekada negali būti suprantama receptoriui, prieš tai neiššifravus, o paskui sąmoningai interpretavus. Jei intelektualūs agentai negali sėkmingai dirbti su neišaiškinta informacija, kokią galimybę turi akla evoliucija? Tikrai taip... Skaityti daugiau "
Gerai, leisk man pabandyti tai interpretuoti, o tu man pasakyk, ar aš tai gerai. (Ir nešiok; mano supratimas apie DNR ir kt. Yra labai ribotas.) Jei kuri nors biologinė molekulė (DNR, RNR, baltymas ar kita) pasikeistų (tikėtina, mutuotų į sudėtingesnę formą) taip, kad jų būtų daugiau “ molekulėje užkoduota informacija reikštų, kad cheminė medžiaga turėjo naujų, patobulintų „dizaino ypatybių“, kurių anksčiau neturėjo. Jei ta cheminė medžiaga būtų tiesiog „atskira“ medžiaga, galinti veikti nepriklausomai nuo kitų gyvoje ląstelėje esančių medžiagų, tokie pokyčiai būtų gerai. Bet, faktas... Skaityti daugiau "
Sveiki, anonimai!
Malonu! Aš pats negalėčiau to pasakyti geriau (ir akivaizdžiai nepasakiau).
Puikios iliustracijos taip pat. Tikiuosi, jūs neprieštarausite, jei juos pavogsiu 😉
Jei jiems yra kokių nors pagalbos, pavogkite :-))
Aš nesu krikščionis, bet šioje svetainėje suklupau dėl šios temos. Esu baigęs mokslą ir įgijęs biologijos specialybę. Noriu pasakyti, kad man labai patiko TRA ir „Vox“ pokalbis. Koks puikus būdas suskaidyti informaciją. Mes, žinantys šią informaciją, nesuprantame, kad dauguma žmonių nežino, kokia yra speciali kalba, kuria mes apibūdiname biologinius įvykius. Aš pritaikysiu tai, ką jūs visi ką tik padarėte, ir išmoksiu paaiškinti mokslinę informaciją taip, kad suprastų žmonės, neturintys jokių mokslo žinių. aš tikiu tuo... Skaityti daugiau "
Gražiai sudėti!
Anądien tai aptariau su kitu broliu. Aš sakiau, kad jei Dievas sukūrė Bibliją prieš 6000 metų pagal Biblijos chronologiją ir yra žmonių liekanų nuo prieš 30,000 XNUMX metų, tai reiškia, kad mirtis egzistavo dar prieš Adomui nusidėjus ir kad Adomas nebuvo pirmasis žmogus, gyvenęs.
Bet klausimas. Kaip mes matome kaukolių liekanas, kurios atrodo taip skirtingai nei tai, ką turime šiandien? Mityba? Natūrali atranka.
Aš dažnai svarstiau galimybę, kad neandertaliečiai iš tikrųjų buvo nefililai, minimi Pradžios knygoje. Ką mes žinome apie nefilimus? Jie buvo hibridiniai materializuotų angelų ir žmonių palikuonys. Šis pavadinimas tariamai reiškia „tuos, kurie priverčia kitus griūti“; kitaip tariant, priekabiautojai. Tai patvirtina faktas, kad pasaulis prieš potvynius apibūdinamas kaip labai smurtinis. Tai yra prasminga; jei angelas materializuotųsi kaip žmogus, turėdamas tikslą „perimti valdžią“, jis pasirodytų fiziškai pranašesnis. Neandertaliečių griaučiai rodo, kad jų kaukolės yra didesnės nei... Skaityti daugiau "
Skamba teisėtai. Neseniai žiūrėjau mokslinį vaizdo įrašą, kuriame sakoma, kad jei žmonės ilgiau gyventų, tai būtų akies kaulai. Na, jei žmonių gyvenimo trukmė buvo šimtai metų, tada yra veido bruožų, kuriuos matome neandertaliečiuose, priežastis.
Apie 2 valandas yra nuostabus vaizdo įrašas, pavadintas 100 priežasčių, kodėl evoliucija yra kvaila. Tai linksma. Tiesiog „YouTube“.
Gali būti, kad viskas, ką siūlote, gali būti. Tačiau jei neandertaliečiai buvo ryšių tarp žmonių ir demonų rezultatas, bet gyveno prieš 30,000 XNUMX metų, kur tai mums palieka Biblijos chronologiją. Jei jie gyveno anksčiau nei Adomas, tai kaip jis galėjo būti pirmas žmogus? Kai Kristupas suabejoja, ar jie gyveno ir mirė prieš Adomą, jie turėjo būti mirę prieš jį. Vis dėlto Biblijoje kaltė dėl mirties įvedimo yra visiškai ant Adomo pečių. Ko man čia trūksta?
Turėčiau pabrėžti, kad visa tai, žinoma, yra spekuliacija, bet svarbiausia yra Pradžios knygoje. Pasak jo, šis įvykis įvyko po Adomo, bet prieš potvynį. Kaip gali būti, jei neandertaliečiams yra 30,000 XNUMX metų? Atsakymas yra toks, kad jie nėra tokie seni. Kaip galime suderinti laiko skirtumą? Pirma, įvairūs pasimatymų metodai nėra tokie tikslūs, kaip mes galime įsivaizduoti. Tačiau antra, ir dar svarbiau, jei mes priimtume Pradžios knygos pasakojimą, kad virš žemės buvo vandens stogelis, tas stogelis būtų suteikęs puikų radiacijos skydą žemei,... Skaityti daugiau "
Dėl „Canopy“ teorijos. Tiesiog FYI. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Ačiū, kad pasidalinote, Susan.
Yra daugybė aspektų, į kuriuos reikia atsižvelgti, tiesa? 🙂
Pažymiu, kad jūs cituojate knygą „Kūrimas“. Toje knygoje yra nemažai mokslininkų „citatų“, kurios buvo sugadintos, kad atitiktų autoriaus šališkumą - pats Richardas Dawkinsas klaidingai cituojamas. Vienas „autoritetas“, kurį jie cituoja keletą kartų, yra Francis Hitchingas. Greita „Google“ paieška atskleidžia, kad jis yra šarlatanas. Mano nuomone, „Kūrybos“ knyga yra visiškai diskredituota kaip knyga, iš kurios reikia pacituoti. Deja, WT publikacijose gausu klaidingų mokslininkų ir istorikų citatų - panašu, kad jie pasinaudos tuo, norėdami „įrodyti“ savo nuomonę bet kuriuo konkrečiu klausimu. Jie žino, kad dauguma JW nebus... Skaityti daugiau "
Gyvenimo kilmė ir vėlesnis įvairinimas iš tikrųjų yra du atskiri klausimai, nors žmonės iš abiejų šio klausimo pusių dažnai išsklaido skirtumą. Atsiprašau, jei to nepaaiškinau. Abiogenezė, mums pasakyta (patikimiausių šaltinių, Wikipedia), „yra natūralus gyvenimo procesas, atsirandantis dėl negyvosios medžiagos, tokios kaip paprasti organiniai junginiai“. Taigi ne tiek „nuo ko prasidėjo gyvenimas“, kiek idėjos, kad gyvenimas atsirado iš ne gyvenimo be kūrėjo pagalbos. Nereikia nė sakyti, kad tai dar neįrodyta kaip įmanoma net nuotoliniu būdu. Kalbant apie kūrinio knygos citatą,... Skaityti daugiau "
Daug ką galima būtų pasakyti ir apie „neskaidomą sudėtingumą“. Į šią temą evoliucionistai dažnai atsiliepia paniekindami, be abejo, nes tai nėra lengvabūdiškas argumentas ir jos negalima lengvai atmesti. Manau, kad šis argumentas turi didelę naudą. Imk du pavyzdžius. Mes turime sukurtą kraujo krešėjimo sistemą. Krešėjimas neleidžia sužalojimui sukelti didžiulį kraujo netekimą ir mirtį. Taigi tai yra nepaprastai vertinga - iš tikrųjų gelbsti gyvybę. Tai tokia vertinga, kad sunku įsivaizduoti gyvenimą be jos. Tačiau įsivaizduokite, kad mes turime, jei vystėmės, nes tikrai turėjo būti mūsų taškas... Skaityti daugiau "
Man patinka ši tema, jei tai iškelsite su vyresniuoju ar vyresniuoju ar doktrinos asmens globėju,…. Tikėkitės, kad Saulės sistema jums nukris ant galvos ... (PS, esu tikras, kad tai nėra prasmės), bet taip, aš tikiu kūryba, kaip sakoma Biblijoje, bet mes visi žinome, kad Biblija nutyli daugeliu klausimų. Dabar aš tikiu, kad mes visi vystome viršvalandžius, turiu omenyje, kad mačiau Juros periodo parką, o visi paukščiai yra iš dinozaurų giminės, ir atrodo, kad visi laikui bėgant augame ir vystomės,... Skaityti daugiau "
1874. 😉
Mano draugas 1874 m. Yra antrasis jo buvimas, bet 1878 m. Jis buvo karaliumi, kodėl laukti 4 metus, kas žino ... bet prisimink, kad mano draugas „Old Light“ visada keičiasi ...
????
Fantastiškas straipsnis Andere, labai logiška ir glausta apžvalga. Evoliucija yra viena iš klausimų, su kuria kovojau būdamas jaunas vyras, ypač turėdamas bedievį (alkoholiką) tėvą ir augindamas dietą pagal Davidą Attenboroughą ir Richardą Dawkinsą. Yra daugybė priežasčių, dėl kurių netikiu evoliucija ir tikiu išmaniuoju dizainu, apie kurį galėčiau parašyti knygą, tačiau esu įsitikinęs, kad visi jie buvo aptarti diskusijose ir kur kas autoritetingesniuose darbuose kitur. Vis dėlto grįžtu prie genetinės įvairovės atsiradimo. Iš kur visa tai, jei... Skaityti daugiau "
Ypatybių fenomeną, kurį evoliucija „atrado“ ne kartą, tikintieji pavadino „konverguojančia evoliucija“. Kad evoliucija kada nors gali atkreipti mūsų akį, yra pakankamai fantastiška, bet kad tai būtų galima padaryti keletą kartų - dažnai naudojant beveik identiškus genus - yra tikrai neįtikėtina. Kita vertus, bendras dizainas tai gana gerai paaiškina.
Palankiai vertinu jus, kad bandėte išspręsti tokią susiskaldžiusią temą tarp grupės, kurią pirmiausia sudaro teistiniai mąstytojai. Bet šiek tiek susijęs su šia tema yra tai, kas man artima ir miela mano širdžiai. Vienas iš dalykų, su kuriuo mačiau tave kovojant savo straipsnyje, buvo tai, kaip Biblijos žodžiai varžo tavo mintis ir galimybes evoliucijos tema. Bet ką daryti, jei gilinamės į tai. Ar svarstėme galimybę, kad tie patys žodžiai galėjo būti sugadinti? Ką daryti, jei su Biblija susiję apribojimai... Skaityti daugiau "
Sutinku su jumis, anonimas, turime toliau nagrinėti Andelės parašytą temą ir dokumentinę hipotezę. Nereikia bijoti šių temų, nes tiesą galima kritiškai įvertinti. Ačiū visiems dalyviams, leidusiems aptarti šią temą.
Aš suprantu, ką jūs sakote, bet aš asmeniškai žinau slidų kelią rinkti ir pasirinkti, kas įkvėpė, o kas ne. Ir, žinoma, klausimas, kas iš ko gavo savo kūrybos istoriją, gali eiti abiem būdais: galbūt Babilonijos pasakojimas yra tik biblinė paskyra, jiems perduodama per mažiau patikimus šaltinius. Vis dėlto sutinku, kad pirmųjų kelių Pradžios knygos skyrių keliami klausimai neturėtų būti ignoruojami ar atmesti aklai tikint.
Tiesa, tai gali vykti abiem kryptimis. Bet man sunku susitaikyti su tuo, kad „Enuma Elish“ iš anksto parengė ankstyviausius mūsų turimus Biblijos rankraščius (Negyvosios jūros ritiniai). Taigi, žvelgdami į turimus įrodymus, neturime jokių fizinių įrodymų, kad Biblijos rankraščiai buvo parašyti prieš „Enuma Elish“ ar kitas ankstesnes kūrimo ataskaitas. Gali būti, kad jie galėjo būti, bet mes, deja, neturime tam įrodymų. Kita problema, susijusi su kūrimo istorija „Pradžios knygoje“, yra ta, kad, atrodo, yra dvi kūrybos istorijos, kaip pabrėžė mokslininkai. Kūrybos istorija... Skaityti daugiau "
Čia yra posūkis: Apreiškimo 13: 8. Šioje eilutėje kalbama apie Avinėlį, „nužudytą nuo pat pasaulio įkūrimo“. Graikas pažodžiui skaito „kosmoso įkūrimas“. Ar Didžiojo sprogimo išeikvota energija galėjo būti Avinėlio energija, tiesiogine to žodžio prasme nužudyta, kai visata atsirado? Romiečiams 6:10 ir 1 Petro 3: 8 matyti, kad Kristus mirė vieną kartą, bet tik dėl nuodėmių. Ar Kristus galėjo mirti anksčiau, ypač įkūręs kosmosą? Juk „viską jis sukūrė danguje ir žemėje“. (Kol 1, 16) Net... Skaityti daugiau "
Iš tiesų prieštaringai vertinama tema. Manau, kad tam tikra evoliucija ar mutacija nekreipia dėmesio į kūrybą. Klausimas: ar kilmė buvo kūrėjas, ar sprogimas? Manau, kad sprogimas niekada neatneša gerų dalykų, todėl einu į Kūrėją. Tačiau savo išmintimi Kūrėjas gali suteikti kūrybai lankstumo prisitaikyti. Balta arba tamsi oda, aukšta ar maža, ir tt, bet viduje tokia pati. Tas pats su gyvūnais. principas visada yra tas pats: jums reikia vieno sėklai išauginti, o kito - sėklai auginti, kad ji galėtų daugintis. Tai principas. Bet kaip kokteilius, galima maišyti ir pritaikyti.... Skaityti daugiau "
Visai teisus Menrovas. Paneigiant, kad nevadovinga evoliucija yra atsakinga už visą biologinę įvairovę, labai lengva peršokti į kitą kraštutinumą ir teigti, kad kiekvienas atskiras organizmas Žemėje buvo suprojektuotas toks, koks yra Kūrėjo. Tikrai gyvenimas tam tikru mastu prisitaiko, nors teigčiau, kad tai labiau suprogramuoto lankstumo, o ne NDE mutacijos / atrankos mechanizmo rezultatas.
„Thanx AS“. Kažku čia galiu sutikti. „Be abejo, gyvenimas tam tikru mastu prisitaiko, nors aš ir tvirtinčiau, kad tai daugiau yra užprogramuoto lankstumo, o ne NDE mutacijos / atrankos mechanizmo rezultatas“. Tai buvo nuostabos ir Dievo proto didybės rezultatas. Ateizmo mokslininkai turėtų ištirti, kaip veikia genų jungikliai. Tigriniai šlifuokliai gali pasikeisti per vieną kartą nuo nekenksmingo purvo valgytojų iki kanibalų, turinčių apgaulingą apetitą ir didžiulius dantis. Trigeris? Sausra. Tačiau kanibalaus monstro išsirita tik 50%. Jie išgyvena sausrą ir naujoji karta grįžta į nekenksmingus purvo valgytojus. Visi džiaugiasi dievų didybe. Prašau... Skaityti daugiau "
Tai turėtų perskaityti „Tiger“ salamandros.
JJ
Nustebau, kad bet kuris šio forumo dalyvis ryžtasi šiai temai, taip sakant „sausumos minoms“. Žmonės tai jaučia stipriai. Viena iš priežasčių, kuri turėtų būti akivaizdi daugumai šio forumo skaitytojų, yra ta, kad, jei evoliucija būtų tiesa, tai, atrodo, paneigtų jų religinius įsitikinimus. Jei Dievas mūsų nesukūrė, tada Dievo nėra arba gali būti. Kur tai palieka mūsų įsitikinimus ir ateities viltis, jau nekalbant apie visų kartų viltis, kurios praėjo per amžius? Aš... Skaityti daugiau "
Taip, TRA, atrodo, evoliucijos mokslininkai seka laikrodžių visuomenės modelį, kai vėl ir vėl pasirodo nauja šviesa. Haha. Kodėl visi šie žmonės taip trokšta įtikinti mus savo naujausiomis teorijomis. Kažkada mačiau diskusiją šia tema su Richardu Dawkinsu ir, kalbant sąžiningai, jis atrodė daug protingesnis už vadinamuosius kreacionistus iš kitos pusės. Jie tiesiog piktnaudžiavo! Tai buvo siaubinga . Man susidarė įspūdis, kad jis labiau prieš organizuotą religiją nei bet ką kitą. Taigi nenuostabu, kad juo buvo piktnaudžiaujama... Skaityti daugiau "
Aš visiškai sutinku. Man kelia juoką, kai mokslininkai atranda dar vieną evoliucinio dėlionės dalį ir tada perbraižo savo teorijas. Suprantu, kad tiesos ieškojimas yra procesas - nebaigtas darbas, reikalaujantis daugybės klaidų, tačiau jie mėgsta pateikti savo naujus atradimus kaip įrodymą, o rankos mostu ir kruopščiai išdėstytais žodžiais patogiai atmeta savo senus ne mažiau tvirtus teiginius. o mes anksčiau tuo tikėjome, bet dabar mes tai žinome ... “ir tt. Vakarykščiai faktai yra šiandienos žuvies ir traškučių vyniojamasis popierius. Žinoma, Sargybos bokštas daro tą patį,... Skaityti daugiau "
Man kyla mintis, kuri man atrodo gąsdinanti, yra galimybė ateityje, kai angelai parodys save, ir aš turiu nuspręsti, kas iš jų yra mano kūrėjas! Manau, kad netikrų Jėzaus blogųjų pusių pobūdis nesugebės pasirūpinti mano poreikiais, įskaitant poreikį suprasti ir būti sveikas. Nors gerasis Jėzus ypatingai ir nepaprastai gerai nukreiptų savo angelus mano poreikiams. Bet jei aš neieškau Jėzaus kaip detektyvo... Skaityti daugiau "
TRA- Turiu pasakyti, kad jūsų komentaras buvo pats drąsiausias ir protingiausias dalykas, kurį aš girdėjau per ilgą laiką šia tema. Suprantu žmonių susirūpinimą šia tema. Bet jei mes taip stengiamės, kad mokslininkų teigimu, atitiktų Bibliją, mes tikrai pridėjome Jo žodį ir padarėme jį negaliojančiu.
Ačiū už gerus žodžius. Man sunku suderinti idėją būti krikščioniu su tikėjimu evoliucija. Jei Adomas evoliucionavo ir jei taip jis nėra pirmasis žmogus, už kieno nuodėmę mirė Kristus? Jei Adomas evoliucionavo, ar Adomas galėtų būti kaltas dėl „nuodėmės“ Biblijos prasme? Galų gale, kaip į jį būtų galima žiūrėti kaip į nusidėjėlį, jei jo vienintelis trūkumas dar nebuvo išsivystęs iki galo? Ar tikrai jį galima kaltinti ar laikyti kaltu, jei evoliucinis procesas, kuris, tikėtina, nėra baigtas, paliko jį mažiau nei „tobulą“? O jei Adomas buvo,... Skaityti daugiau "
Tiesa, šioje diskusijoje dalyvavau buvusiame ekstremaliame musulmone, kuris dabar yra ateistas dėl visų žiaurumų, kuriuos matė jo paties žmonės: todėl joks Dievas, dabar yra biologijos profesorius, įsitikinęs, kad evoliucija egzistuoja šiandien? Kaip eksperimentais jo laboratorijoje. Kalbėjome apie geriausių išgyvenimą. Mes pasiūlėme, kad matydami žmogaus evoliucijos pažangą iki šiol, kodėl žmonės šlubuoja aklus, trūksta galūnių ir pan., Mes pasiūlėme, kad judėdami į priekį evoliucijoje, turėtume nužudyti visus trūkumus turinčius, įskaitant jaunus, šie yra vertybė... Skaityti daugiau "