Lobiai iš Dievo žodžio - ar nuolat tarnaujate Jehovai?
Danielius 6: 7-10: Danielius rizikavo savo gyvybe norėdamas nuolat tarnauti Jehovai. („w06 11“ / „1 24 para 12“)
Dar kartą matome, kaip krikščionių kongregacija nėra raštais dalijama į dvi dalis. Tai rodo Apreiškimo 5: 8 ir Apreiškimo 8: 4 kaip įrodymą. Tačiau šiuose šventraščiuose minima „šventas'tie iš graikų'hagionas' tai reiškia 'skirtingas' arba „atskirti'. Visi tikrieji krikščionys turėtų būti 'skirtingas' iš pasaulio ir yra 'atskirti' nes Dievas juos nupiešė, vadinasi, visi šia prasme yra šventi. (Jonas 6: 44).
Danielius 6: 16,20: Karalius Darius pažymėjo Danieliaus artimus ryšius su Jehova (w03 9 / 15 15 para 2)
Šiose nuorodose cituojamas Danielius 9: 20-23, kuris rodo, kad Danielius buvo tas, kurį Jehova laikė 'labai pageidautina' ir "vyras labai mylėjo". Hebrajų kalbos žodis yra „ha'mu'do'wt“ (stiprus hebrajų kalba 2550) ir reiškia 'labai mylimas', iš 'norėti ', "pasimėgauk '.
Remiantis organizacijos mokymu, šis ištikimas hebrajų kalba, nors ir konkrečiai minimas kaip 'labai pageidautina' Dievo, nebus vienas iš naujųjų žemės valdovų naujoje daiktų sistemoje. Tačiau, anot Organizacijos, žmonės, tokie kaip dabartinis valdymo organas, bus tos naujos žemės valdovai. Iš to išplaukia, kad šie yra labiau pageidaujami Dievui nei Danielius. Ezechielio 14:20, taip pat nuorodoje, kalbama apie Danieliaus teisingumą. Jis buvo etiškas žmogus. Ar Viešpaties bandos klaidinimas būtų teisingas ar etiškas?
Vaizdo įrašas iš CLAM susitikimo per savaitę 11th-17th Rugsėjis pavadinimu „Organizaciniai pasiekimai“ buvo pateiktas klaidinančiai. Kaip tai? Netechninei auditorijai jie gali lengvai susidaryti įspūdį, kad „nuotolinio darbo“, „mobiliojo el. Pašto“, „vieno prisijungimo“, „vieno domeno“ paslaugų teikimas buvo pačios organizacijos sukurtos technologijos (gavus organizacijos leidimą). valdymo organas!) supaprastinti ir suvienodinti atliktą kompiuterinį darbą, kuris buvo unikalus organizacijai. Negalima paminėti, kad jie naudojo naujas technologijas, kurias gali įsigyti ne organizacijos nariai, kad palengvintų šiuos patobulinimus. Tie, kurie dirba pasaulietiškai, ypač didesnėse įmonėse, bet net ir daugelyje mažų firmų, žinos, kad šios patalpos yra įprastos ir traktuojamos kaip būtinybės, o ne kažkas išskirtinio. Ar tokio neteisingo pateikimo ar „alternatyvių faktų“ transliavimas yra etiškas? Yra daug panašių blizgančių neteisingų duomenų, kuriuos galėtume pateikti. Leisime skaitytojui apsispręsti.
Danielius 4: 10-11, 20-22: Ką reiškė milžiniškas medis Nebukadnecaro sapne? („w07 9“ / „1 18 para 5“)
Antrasis prašymo priimti prejudicinį sprendimą sakinys „kadangi valdžia tęsėsi iki„ žemės pakraščių “, tačiau medis turi reikšti ką nors didingesnio“. Kodėl? Perskaitydami visą Danieliaus ketvirtą skyrių, pamatome, kad sapnas Nebuchadnezzarui pabrėžė, kad jis yra karalius tik gavęs Jehovos Dievo leidimą. Kodėl reikia 'reiškia ką nors didingesnio' Tuo metu Neo-Babilono imperija driekėsi netoli žinomų žemės galų. Todėl viskas buvo galinga "į žemės kraštus" buvo gera situacijos santrauka. Šį supratimą patvirtina Danielius 4: 22, kuriame Danielius teigia, kad Nebuchadnezzaro valdžia ėjo "į žemės kraštus". Kur yra sąsaja su Jehovos suverenitetu? Danielyje 4: 17,32 šie įvykiai įvyko, „Siekdami, kad gyvieji žmonės žinotų, jog Aukščiausiasis yra žmonijos karalystės valdovas, o tam, kuriam jis nori, jis tą ir suteikia“. Taigi nėra nei scenarijaus, nei loginio šios svajonės poreikio „reikš ką nors didingesnio“ nei turėti „du įvykdymai“.
Taip pat turime paklausti, ar iš tikrųjų ši svajonė turi du išsipildymus, kodėl Jehova savo nuovargiui atstovautų nuodėmingo, išdidaus pagonių karaliaus, kurį ketino nubausti, pavyzdžiu? Tai neturi jokios prasmės. Be to, kada Jehova nubaudė save ir savo suverenitetą žmonijai? Ir kodėl? O gal tai dar kartą, kai tipas / anti-tipas dedamas ten, kur organizacija nori, o ne ten, kur jis egzistuoja raštu? Kodėl Jehovos suverenitetui reikėtų išmokyti pamokyti, kad Jehova yra aukščiausias valdovas, o kiti valdovai valdo tik jam leidus? Žinoma, pati mintis yra juokinga. Taigi dar kartą randame dar vieną antitipą, kuris neatlaiko tikrinimo. Raštu galioja tik vienas įvykdymas, kuris yra aiškiai parodytas Danieliaus 4:24, kad jis būtų taikomas Nebukadnecarui pagal paties Danieliaus žodžius.
Alternatyvūs akcentai:
Danielius 5: 2,3 liudija, kad Danieliaus knyga buvo parašyta vienodai su aprašytais įvykiais ir toje vietoje, kur jie įvyko. Citata iš sakyklos komentaro[1] (jokiu būdu ne vienintelis šaltinis) šiose eilutėse rašoma:moterų dalyvavimas babiloniškose puotose nebuvo toks retas atvejis, kaip ir kituose Rytuose, kaip sužinome iš Ninevitų palaikų. Be abejo, Quintus Curtius tai mini Aleksandro vizito į Babiloną metu (1 eil.). Tačiau ar neaiškus žydas galėjo tai žinoti Palestinoje? Kitame amžiuje rašantiems žmonėms labai sunku griežtai laikytis tikrumo šiais klausimais “.
Danielius 5: 25-28: Kaip Danielius pasiekė užrašytą interpretaciją Mene, Mene, Tekel ir Parsinas?
Mene kilęs iš veiksmažodžio menah (Hebrajų mana; Babilonietis Manu). 'Manahas„[Stipri hebrajiška kalba 4487] reiškia skaičiuoti, skaičiuoti, skaičiuoti, priskirti, pasakyti, paskirti, paruošti.
„Teqel“, kilęs iš dviejų šaknų: pirmosios, teqal, „Pasverti“, o antrasis - qal, „Būti šviesiam ar norinčiam“ (hebrajų k qalal; Babilonietis qalalu).
Perec (Arba parcin) taip pat kyla iš dviejų šaknų: pirma, perakas, „Skirstyti“ (hebrajų paras or parašas; Babilonietis parasu), o antrasis kaip tinkamas vardas Parakas, „Persija“.
Naudojant šias reikšmes, Danieliaus interpretacija yra prasminga ir yra visiškai pateisinama kontekstu bei vartojama kalba. Jei originalus tekstas buvo babiloniečių kalba, ženklai buvo dviprasmiški; jei jie būtų aramėjų kalba, būtų parašyti vien priebalsiai, todėl skaitymas būtų abejotinas. Bet kuriuo atveju užrašas buvo akivaizdus, bet jo nebuvo galima perskaityti, išskyrus Danielio padedamas Dievo. Belshazzaras sutiko su Danielio aiškinimu, o likusi pasakojimo dalis rodo, kad ženklai buvo aiškinami pagrįstai ir įtikinamai, kai tai buvo padaryta.
Treniruok juos nuolat tarnauti Jehovai
Šis punktas yra susijęs su pamokslavimu, tarsi pamokslavimas liks tarnauti Jehovai.
- Jis nepaiso besivystančių krikščioniškų savybių ir meilės Dievui ir tam, kas teisinga.
- Jis nepaiso paskatinimo studento geriau pažinti Bibliją mokantis Biblijos ir medituojant.
- Čia nepaisoma santykių su Jehova, kaip jų tėvu, kūrimo ir santykių su Kristumi, kaip jų tarpininku, ir išganymo priemonių.
Visa tai yra gyvybiškai svarbu, jei kas nors nuolat tarnauja Jehovai ir Jėzui Kristui. Tačiau panašu, kad vienintelis būdas užtikrinti, kad kas nors tarnautų Jehovai, yra organizacijos įsitraukimas į rutiną, reguliariai beldžiantis į tuščių namų duris ir veiksmingai talpinant literatūrą.
Kongregacijos knygos tyrimas (kr. 18 para 9-20)
"Valdančioji institucija, jis kalba šakute!" Jis sako „nereikia priversti duoti“. Tada jis sako:Kodėl mes taip norime duoti? ' - prod, prod, prod.
If „nereikia priversti duoti“ tada kodėl daugiau diskutuoti šia tema?
10 dalis: „Tikras krikščionis nėra nenorintis ar priverstas davėjas. Jis verčiau duoda, nes „ryžtasi širdyje“ tai padaryti. [Kol kas viskas gerai.] Tai yra, jis duoda įvertinęs poreikį ir kaip jį patenkinti. “ Be abejo, taip turėtų būti 'ar jis gali užpildyti arba iš dalies užpildyti tai '. Straipsnio skaitymas įpareigoja skaitytoją užpildyti visus poreikius, kuriuos jie randa organizacijos finansuose, o ne prisidėti, jei nori ir jei pajėgia. Jų pareiškimas yra visiška 2 korintiečių 9: 7 ketinimų sugadinimas. Jie taip pat daro organizaciją Dievo sinonimu - labai pavojingu precedentu, kai jie sako „mes dedame savanoriškas įmokas, nes mylime Jehovą“ nes įnašai atitenka ne Jehovos organizacijai.
11 dalis: Dar kartą netinkamas Rašto pritaikymas. Šį kartą kr knyga cituoja 2 ir korintiečius 8: 12 – 15, kad būtų galima padėti Jehovai [jie iš tikrųjų reiškia organizaciją] pagal tai, kaip mes vertiname mūsų palaiminimus. Rašte kalbama apie tai, kad tiesiogiai suteikiami materialūs dalykai nepasiturintiems broliams, o ne organizacijai ir broliams, kuriems dėl bado ir sunkių ekonominių laikotarpių buvo sunku, o ne turtinga turtine organizacija, maskuojama kaip labdaros organizacija.
12 pastraipa dar kartą parodo visišką pamokslų šališkumą. Tai reiškia, kad mes negalime mylėti Jėzaus Kristaus, jei tik nemylime “.visi [paryškink mus] mūsų galioje'naudoti visus „Mūsų laikas, energija ir materialūs ištekliai, skirti skatinti Karalystės skelbimą“.
Tačiau 'Jėzaus' 'žodis' ' kad galėtume sekti, tai apima ne tik pamokslavimą. O Matthew 6: 2-4? Kodėl jie neskelbia gailestingumo dovanų? Ar gali būti, kad dauguma liudytojų turi mažai lėšų, taigi, jei jie užsiimtų labdaringa veikla, organizacijai gali būti likę mažai.
16 dalis patvirtina, kad organizacija mums tai primena arba pateikia per metus Gatvės bokštas straipsnis, kaip paaukoti organizacijai. Kodėl gi nepakeitus metinio straipsnio trumpu užrašu, kuriame sakoma „Tie, kurie nori kaip nors paremti organizaciją, gali kreiptis į vietos Betelio iždo skyrių, kad gautų daugiau informacijos“. Jei Jehova iš tikrųjų palaimina jų darbą, tai būtų geras patvirtinimas.
Kur dingsta mūsų aukos? Pastebėsite, kad tik viena nedidelė dalis iš daugelio krypčių gali būti laikoma labdaringa - pagalbos nelaimės atveju. Mes analizuosime to darbo tikrovę, kai jis bus aptariamas būsimoje CLAM. Šiame etape pakanka pasakyti, kad tai tik labai maža išlaidų dalis ir kad skirtingai nei kongregacijos sąskaitų ataskaita ir grandinės susirinkimų ataskaitų ataskaita (kurios, atrodo, visada turi deficitą!), Organizacija neskelbia sąskaitų ataskaitą apie savo pasaulinę, filialo ar šalies finansinę veiklą, įskaitant regionines konvencijas. Kodėl gi ne?
_____________________________________________________________________
[1] http://biblehub.com/daniel/5-2.htm
Būdamas „Biblijos studentas“, o ne mokslininkas, aš taip pat randu šias apžvalgas čia (visi gana tinkami, galintys ir „ant bulių akių taikomi kritikai - pagal Beroėjų dvasią)“, tuo pačiu metu, kartais - „įtempti“. .Kodėl? Nuo PTSS sutrikimo; reaktyvios, stiprios emocijos, vis dar akimirksniu „įjungtos“ perskaičius kai kuriuos iš šių straipsnių: Jie gali (be rašytojų kaltės) „iš naujo įvertinti“ mūsų traumas (-as) ... mano paties atveju aš tapti fiziškai pykintu, galvodamas grįžti atgal ir pasiduoti tiesioginiam melui ir apgaulėms toje K.Rules knygoje. Vis dėlto teigiama vertė čia taip pat apima mūsų viltis, kad visos šios garso apžiūros apžvalgos gali „pabusti“ daugiau ... Aš tuo guodžiuosi. Taip pat, kai man tai nusimena, malonus „atvėsęs“ peržiūri dabartinę apžvalgą, buvusią Danieliaus knygą, tyliai, maldingai perskaičiuodamas.... Skaityti daugiau "
Atsiprašau, bet nesijaučiu patenkinta šia savita dialogo forma, kurią vykdo vienas ar du nariai iš čia. Mano mintys yra tokios: jei norite pabendrauti, galbūt dabar galėtumėte naudotis „Skype“ ar „Facebook“. Aš atvykau į šią svetainę norėdamas būti pašarvotas ir susikaupęs, o visi šie saviti pokalbiai to nepasiekia. Atsiprašau, bet aš tiesiog jaučiuosi priverstas tai pasakyti. Priešingu atveju Tadua jūsų aprėptis yra nuostabiai kurstanti, ačiū.
Amen tas krikščionis
Ačiū už ankstesnę apžvalgą Tadua. Jūsų paskutinis klausimas yra pagrindinis. Nors kai kurias metines sąskaitas tam tikrose šalyse galima rasti šiek tiek kasant, net ir tada yra nedaug informacijos, iš kurios galėtumėte pasakyti, kur dingo pinigai. JAV sąskaitų vaizdas iš tikrųjų galėtų suteikti bendrą vaizdą. bet ar jie parodytų, kiek buvo išmokėta už kompensacijas dėl prievartos prieš vaikus? Knygos studija baigiama santrauka „kur dingsta mūsų aukos?“. Kadangi piktnaudžiavimo reikalavimai nėra išvardyti, turėtume manyti, kad pradžioje pateiktas teiginys „Viskas... Skaityti daugiau "
Panašu, kad teisinės išlaidos ir kompensacijos, susijusios su prašymais dėl prievartos prieš vaikus, išspręsti kyla iš Visuotinės pagalbos priemonės (GAA). Tai kasmetinė „auka“, mokama iš kongregacijos lėšų. Šis fondas leidžia WT savarankiškai apsidrausti nuo turto praradimo. Tačiau atkreipkite dėmesį, kad 2014 m. Laiške vyresniesiems (TO-57) jame paminėti reikalavimai dėl atsakomybės juridiniams asmenims. Šis faktas, žinoma, neminimas laiške, kuris skaitomas kongregacijai. „Visuotinis pagalbos susitarimas (angl. Global Assistance Arrangement, GAA) yra priemonė, kuria organizacija skiria lėšų išlaidoms, susijusioms su atsitiktiniais nuostoliais, apmokėti. Tai apima nuosavybę... Skaityti daugiau "
Maksvelas, ačiū tau. Taigi dabar mes žinome. Bus įdomu pamatyti, ar ateityje šis indėlis didės.