Ar jūs pats rengiate Jehovos mintis?

„Būk pertvarkytas, apsvarstydamas savo mintis.“ - Romans 12: 2

 [Iš 11 / 18 p.23 sausio 28, 2019 - vasario 3, 2019]

Praėjusios savaitės „Watchtower“ straipsnis aptarė temą „Kas suformuoja jūsų mąstymą? “. Jame organizacija pareiškė pretenziją „Ištikimas ir atsargus vergas „nekontroliuoja pavienių žmonių minčių, taip pat ir vyresnieji“.[I] Kodėl neišbandžius šio teiginio iš šios savaitės straipsnio, esančio 16 dalyje? Tai sako "Nors esame tvirtai pasiryžę išvengti viso kraujo ar bet kurio iš keturių pagrindinių komponentų perpylimo, kai kurioms su krauju susijusioms procedūroms reikia priimti asmeninį sprendimą, pagrįstą Biblijos principais, kurie rodo Jehovos mąstymą. (Apd 15:28, 29) “

Ar frazė „esame tvirtai pasiryžę vengti “ parodyti kontrolę ar stiprią įtaką, kuriai gali būti sunku atsispirti. Jie net to net nepasako “Gerai ir pagirtina, jei esame tvirtai apsisprendę “. Atvirkščiai, nėra akivaizdžios galimybės atsisakyti ar turėti kitokią nuomonę. Ypač tada, kai jus „skatina“ reguliariai duoti sekretoriui savo medicinos nurodymo kopiją; juo labiau, jei to nepadarėte. Galbūt vyresnysis to paprašė iš jūsų su „Mūsų kongregacijos sekretoriui trūksta kelių išankstinių nurodymų, įskaitant jūsų. Ar galėtumėte pateikti jam jo kopiją. “ Ar tai neginčijamai daro didelę įtaką beveik prievartai?

Šis požiūris galioja per šį „Stebėjimo bokšto“ straipsnį.

3 pastraipa skelbia:Pavyzdžiui, mums gali būti sunku suprasti Jehovos požiūrį į moralinę švarą, materializmą, pamokslavimo darbą, netinkamą kraujo vartojimą ar dar ką nors kita. “

Nors tai nėra aiškiai pasakyta, visi liudytojai, tiek esantys, tiek buvę, žino, kad tikisi ir nori, kad perskaitydami „Jehovos požiūrį“ jūsų pakeistumėte šią frazę savo mintimi „Jehovos organizacijos požiūriu“ ir žengtumėte dar vieną žingsnį ir mesti „Jehovą“ palikdamas „organizacijos požiūrį“. Kaip mes galime tai tikrai žinoti? Apd 15, 28–29 sakoma „susilaikyk nuo kraujo“. Dabar jūs galite asmeniškai interpretuoti šį Raštą taip, kad nereikėtų jo gerti ir rodyti pagarbą jam, tačiau dėl savo pagarbos gyvenimui tam tikromis aplinkybėmis sutiktumėte kraujo perpylimą. Tačiau ar Organizacija sutiktų, kad suprastumėte Jehovos požiūrį? Tikrai ne. Organizacija daug labiau tikėtina, kad veš jus į teisminį komitetą ir atsiskirs, jei ginsite supratimą apie Jehovos požiūrį. Ką jie bando jums primesti ir taip kontroliuoti jūsų mąstymą ir sprendimus? Organizacijos požiūris.

5 dalis pateikia organizacijos apibrėžimą tyrimui. Ne, tai nėra šventraščių skaitymas ir meditacija. Tai sako: "Tyrimas yra daugiau nei paviršutiniškas skaitymas ir apima ne tik atsakymų į studijų klausimus išryškinimą. Studijuodami mes atsižvelgiame į tai, ką medžiaga pasakoja apie Jehovą, jo kelius ir mąstymą. “  Tai daro įtaką organizacijos leidinių žiūrėjimui į pirminę studijų medžiagą ir šventraščių vadovą, užuot studijavus šventraščius tiesiogiai. Tai taip pat reiškia, kad Dievo žodžio aštrumas išblukęs vyksta per trečiąją šalį, o ne tiesiai prie šaltinio. (Hebrajų kalba 4: 12) Tai taip pat daro įtaką ir prisideda prie problemų, aptariamų toliau apie 12 pastraipą.

6 dalis tęsiama „Reguliariai medituodami Dievo žodį “, tai reiškia, kad studijuojant Biblijos literatūrą yra patenkintas Dievo žodžio tyrimas. Tai taip pat yra subtili įtaka.

8 pastraipoje greičiausiai bus matomi labai teisingų kongregacijos narių komentarai dėl Valdančiosios organizacijos tęstinio švietimo politikos laikymosi, kaip sakoma „Kai kurie tėvai reikalauja, kad savo vaikams būtų daroma geriausia, net ir jų vaikų dvasinės sveikatos sąskaita “.

Šiandien visame pasaulyje tiek liudytojai, tiek ne liudytojai reikalauja, kas, jų manymu, būtų geriausia jų vaikams. Deja, dažnai vaikai nesugeba patenkinti savo tėvų lūkesčių. Dažniau vaikai to nenori, nes tėvai nemanė apie vaiko laimę. Tai dar labiau paplitusi organizacijoje. Nors 8 pastraipos teiginys reiškia, kad siekti geriausio savo vaikui materialiai reiškia dvasinę žalą vaikui, taip nėra. Tai labai priklauso nuo aplinkybių ir pasirinkimo - visa tai bus unikali kiekvieno iš tėvų ir vaiko santykiams. Jei ieškote organizacijos požiūrio į vaiko dvasinę sveikatą, jis gali patirti materialinę žalą.[Ii]

10 dalis rodo tuos pačius simptomus, kaip ir 12 dalis, kai sakoma „Pvz., Tarkime, kad mus traukia tam tikras aprangos ar viliojimo stilius, kuris gali kai kuriuos nuliūdinti kongregacijoje arba kuris gali sukelti kitų žmonių aistras. “  Šis perspėjimas dėl barzdų ir barzdos frakcijų, kurios, be kita ko, trikdo, ir toliau kartojasi. Viena problema yra ta, kad ilgą laiką egzistavusi aukšta kontrolės aplinka, nors barzda dabar yra priimtina daugelyje Vakarų šalių, daugelis liudytojų vis dar mano, kad barzda yra nuodėminga, nepaisant to, kad Jėzus ją visada turėjo. Kita užsiminta problema, visų pirma, daugelio seserų apranga, kuri daugumos nuomone yra nepadori, ty žemo kirpimo palaidinės, trumpi sijonai ar trumpos suknelės, suknelės ir sijonai su plyšiais ir tt arba abiejų lyčių drabužiai, kurie yra labai aptempti ir palikite mažai fantazijos. Akivaizdu, kad patarimas nesugeba pasiekti kaltininkų širdies. Visi toliau nurodyti punktai, susiję su 12 dalimi, vienodai taikomi ir čia.

12 dalis atskleidžia aukštą organizacijos kontrolės aplinką, todėl nesugebama ne tik suvaldyti daugelio liudytojų, bet ir pasiekti savo širdies.

Tai sako: "Pavyzdžiui, šokiai ant ratų yra netinkamo elgesio forma, vis labiau paplitusi pasaulyje. Kai kas gali pateisinti tokį elgesį, teigdamas, kad tai nėra tas pats, kas atviri seksualiniai santykiai. Bet ar tokie veiksmai atspindi Dievo, kuris bjaurisi visokiomis blogybėmis, mąstymą “

Šis teiginys atskleidžia daugybę klausimų, susijusių su jo padarinių atspindžiu. Jie yra:

1. Turi būti pakankamai nemažas skaičius liudytojų, kurie užsiima šia praktika, kad tai būtų galima net paminėti spausdinta forma.
2. Tai rodo, kad nepavyko kontroliuoti Liudininkų elgesio.
3. Tai taip pat rodo, kad organizacijos mokymas nesugeba pasiekti jų širdies.
4. Sutinkama, kad kuo aukštesnė žmonių, tiek vyriausybės, tiek organizacijos, kontrolė, tuo labiau tikėtina, kad žmonės bandys ieškoti būdų, kaip apeiti tas taisykles, arba daryti tai, ko konkrečiai nedraudžia taisyklė, dažnai kaip tam tikros formos. maišto. Priežastis yra tai, kad jie galų gale sutelkia dėmesį į taisyklių paklusnumą ir laikys, kad viskas, ko nepaneigta, yra priimtina, užuot galvoję apie pirminius principus, pagrindžiančius tas taisykles.

Siekdama ištaisyti situaciją, organizacija turėtų pereiti nuo vis didėjančio taisyklių mentaliteto prie principais grįsto mentaliteto. Norėdami tai pasiekti, jiems reikės mažiau dėmesio skirti pamokslavimui, o tai liudytojams sukuria įspūdį, kad daugiau pamokslaudami jie bus išgelbėti. Tai suteiktų daugiau laiko susitikimuose ir leidiniuose susitelkti ties principais ir tuo, kaip pagrįsti principus ir juos pritaikyti praktiškai. Taip pat norėtumėte pabrėžti daugiau šių principų taikymo kasdieniniame gyvenime pranašumų. Tada daugelis iš šių klausimų, kurie yra paviršiniai, nebebus aktualūs. Tačiau tikimybė, kad tai įvyks, yra lyg sniego gniūžtė, likusi neištirpusi krosnyje.

Visas šio straipsnio pristatymas užklumpa tėvus, kurie pasakoja vaikams. Aš tau liepiau to nedaryti, liepiau to nedaryti, kodėl tu tai darai? Kaip išoriniai stebėtojai norėtume komentuoti, kad vienas iš tėvų nesugebėjo pasiekti vaikų širdies ir susitelkė ties taisyklėmis, o ne principais. Kad tėvas turi skirti laiko, kad padėtų vaikams suprasti, kodėl tam tikri dalykai yra gerai ar netinkami.

Jau tampa akivaizdu, kad Organizacija yra tokia nesėkminga tėvai. Nuolatinė „daryk taip, kaip mes sakome“ straipsnių, neturinčių jokios medžiagos, raida ir nuolatiniai priminimai paklusti viskam, ką teigia Valdančioji organizacija, teisinga ar teisinga, nesugeba pasiekti norimų rezultatų.

18 pastraipa tęsia bandymą paveikti žmonių sprendimus atsižvelgiant į organizacijos norą, o ne į Dievo norą. Tai sako: "Pvz., Kas būtų, jei darbdavys jums pasiūlytų paaukštinimą iš esmės padidinus atlyginimą, tačiau ši pareigybė trukdytų jūsų dvasinei veiklai? Arba jei mokotės mokykloje, tarkime, kad jums buvo pasiūlyta galimybė išsikelti iš namų, kad gautumėte papildomą išsilavinimą. Tuo metu jums reikės atlikti maldingus tyrimus, pasitarti su šeima ir galbūt su vyresniaisiais ir tada priimti sprendimą? “ Jokie šventraščiai neminimi tyrinėti. Ar taip gali būti todėl, kad šventraščiuose yra labai mažai taisyklių krikščionims, bet iš esmės principai?

Be to, ką „dvasinė veikla “ būtų trukdoma? Dalyvaujate bent viename savaitės vidurio susitikime, trunkančiame 1.75 valandas ir kelionės laiką? Kur tai nustatyta Biblijoje? Skatinama tik neatsisakyti ir nepamiršti susirinkti (hebrajams 10: 24-25). Nereikalaujama, kad kas savaitę vyktų susitikimai su medžiaga, kurią artimai rašo kiti.

O kaip toliau mokytis? Kokie Raštai rodo, kad net neturėtume į tai atsižvelgti? Nė vienas. Vėlgi, Biblijos principai yra svarbūs priimant sprendimą, bet ne daugiau kaip per bet kurį kitą svarbų sprendimą gyvenime.

Raštai mūsų nepriverčia ar tvirtai nurodo bet kurį iš šių sprendimų priėmimo būdų. Tačiau galite būti tikri, kad organizacijos literatūroje pilna prievartos ir sprendimų, turinčių įtakos teiginiams. Jie taip pat norėtų, kad jūs pasikonsultuotumėte su vyresniaisiais, kad jie galėtų užtikrinti, kad vilkiate liniją, kaip apibrėžė Organizacija. Tačiau jie vis tiek neigė kontroliuojantys liudytojus (ir netiesiogiai darydami įtaką) taip pat kaip praėjusios savaitės „Watchtower“ studijų straipsnis.

Apibendrinant reikia pasakyti, kad klausimas, į kurį tikrai turime atsakyti, yra: „Ar mes Jehovos mąstymą priimame patys“? Ar tai yra žmonių grupės, tvirtinančios, kad yra Dievo paskirti atstovai, mąstymas, perteikiantis savo mintis kaip Dievo mąstymą?

Sprendimą priimame mes patys ir mes esame atsakingi. Tai, ko mes negalėsime padaryti, kai ateis Armagedonas, yra pasiteisinimas: „Tai jų kaltė, jie privertė mane tai padaryti.“ Tai bus mūsų kaltė, jei mes ir toliau leisime, kai tai žinosime ar įtarime. yra negerai.

[I] 13 pastraipoje.

[Ii] Autorius asmeniškai žino apie vieną tokį vaiką (dabar jau suaugusį), kuris per mėnesį uždirba iš savo pasirinkto darbo mažiau nei norėtų, jei gautų valstybės išmokas. Maistas ir apgyvendinimas yra visiškai priklausomi nuo tėvų ir neturi santuokos perspektyvų, nes negalėjo sau leisti net pamaitinti žmonos, jau nekalbant apie jos namus. Jam pasisekė gyventi šalyje, kuri mokėtų mažas pajamas ir bedarbio pašalpas, jei mirtų jo tėvas (vienintelis duonos laimėtojas).

Tadua

Tadua straipsniai.