Ši vaizdo įrašų serija skirta būtent Jehovos liudytojams, kurie turi ar atsibunda dėl tikrosios JW.org prigimties. Kai visas jūsų gyvenimas yra suplanuotas jums, o jūsų išganymas užtikrinamas remiantis naryste organizacijoje ir paklusnumu organizacijai, labai kankina staiga „išeiti į gatvę“.
Kai kuriems žmonėms motyvacija palikti organizaciją kyla iš meilės tiesai.[I] Sėdi posėdyje klausydamasis, kaip melagingi išaiškinimai iš platformos grotelėmis sielai tampa tokie, kad nebegalite jos pakęsti ir turite išeiti.
Kitus išstumia šiurkštus veidmainystė, atskleista žmonių, kuriems jie patikėjo savo išganymu. Panaikinti asmenį, pavyzdžiui, norint gauti narystę YMCA ar balsuoti, yra nesąmoninga, kai tai daroma iš vyrų, kurie leido savanoriškai 10 metų priklausyti Jungtinėms Tautoms - laukinio žvėries įvaizdį.[Ii]
Bet galbūt daugumai tai, kad „šiaudeliai, kurie sulaužė kupranugario nugarą“, buvo pasaulinis netinkamas elgesys su seksualine prievarta prieš vaikus, kas ryškiausiai paaiškėjo, kai Australijos vyriausybė tyrė Jehovos liudytojus. Jie pagrobė savo įrašus iš filialo ir pamatė, kad buvo išnagrinėta daugiau nei tūkstantis atvejų, tačiau valdžios institucijoms nebuvo pranešta apie nė vieną atvejį, atskleidžiantį dešimtmečius trukusią tylos politiką.[III]
Kad ir kokia būtų priežastis, daugelio nauda buvo laisvė, atsirandanti žinant tiesą. Kaip pažadėjo Jėzus, tiesa mus išlaisvino. Taigi, atrodo tokia tragedija, kad įgiję laisvę, kai kurie vėl pasiduoda pavergimui žmonėms. Naršant internete padaroma neišvengiama išvada, kad dauguma išeinančių iš Jehovos liudytojų organizacijos kreipiasi į agnosticizmą ir ateizmą. Tada yra kitų, kurie tampa daugelio sąmokslo teoretikų auka, skleidžiančiais įvairiausias idėjas.
Būtina užduoti klausimą: „Ar dauguma žmonių prarado kritinės minties galią?“ Mes kalbame ne tik apie religiją, bet atrodo, kad visose gyvenimo srityse - politikoje, ekonomikoje, moksle, jūs įvardijate - noras tiesiog atiduoti savo mąstymo sugebėjimą kitiems, kuriuos galime laikyti labiau išmanančiais ar protingesni ar galingesni už mus pačius. Tai suprantama, nors ir nepateisinama, nes mes esame tokie užsiėmę, kad tik galų gale susitvarkytume, kad manome, jog mums trūksta laiko ir noro tinkamai ištirti, ar tai, ką kažkas skelbia ir moko, yra faktas ar fikcija.
Bet ar tikrai galime sau tai leisti? Apaštalas Jonas mums sako, kad „visas pasaulis guli nedorėlio galioje“. (1 Jono 5:19.) Jėzus šėtoną vadina melo tėvu ir pradiniu žmogžudžiu. (Jono 8: 42–44, NTW informacinė Biblija). Iš to išplaukia, kad melas ir apgaulė būtų standartas Sultingais vaisiais šiandieninio pasaulio.
Paulius pasakė galatiečiams: „Už tokią laisvę Kristus mus išlaisvino. Todėl atsistokite tvirtai ir nebeleiskite savęs vėl uždaryti į vergės jungą “. (Galatiečiams 5: 1 NWT) Ir dar kartą kolosiečiams jis pasakė: „Pažvelk, kad niekas tavęs neima į nelaisvę pasitelkdamas filosofiją ir tuščią apgavystę pagal žmogaus tradicijas, pagal elementarius pasaulio dalykus, o ne pagal Kristų. ; “ (2 kolona: 8 NWT)
Atrodo, kad daugeliui žmonių, pavergusiems pavergimą žmonėms, valdantiems Jehovos liudytojų organizaciją, jie vėliau tampa šiuolaikinės „filosofijos ir tuščių apgaulių“ grobiu ir vėl tampa „koncepcijos pagrobėjais“.
Vienintelė jūsų apsauga yra jūsų sugebėjimas kritiškai mąstyti. Jūs vis tiek galite pasitikėti žmonėmis, bet tik įsitikinę, kad jie yra patikimi, ir net tada jūsų pasitikėjimas turi turėti ribas. „Pasitikėk, bet patikrink“ turi būti mūsų mantra. Galite manimi pasitikėti tam tikru laipsniu - aš darysiu viską, ką galiu, kad užsitarnuočiau šį pasitikėjimą, bet niekada neatsisakykite savo kritinio mąstymo galios ir daugiau niekada nesekite vyrų. Sekite tik Kristų.
Jei nusivylėte religija, galite, kaip ir daugelis, pereiti prie agnosticizmo, kuris iš esmės sako: „Gal yra dievas, o gal ne. Niekas nežino, ir man abiem būdais tai tikrai nerūpi “. Tai gyvenimas be vilties ir galiausiai netenkina. Kiti visiškai neigia Dievo egzistavimą. Be jokios vilties tokiems žmonėms yra prasmingi apaštalo Pauliaus žodžiai: „Jei mirusieji nebus prikelti:„ Valgykime ir gerkime, nes rytoj mes mirštame “. (1 Co 15:32 NIV)
Tačiau tiek ateistams, tiek agnostikams lieka problema: kaip paaiškinti gyvenimo, visatos ir visko egzistavimą. Dėl to daugelis kreipiasi į evoliuciją.
Kai kurių labui turėčiau pasakyti, kad yra tikinčiųjų evoliucijoje mažuma, kurie priima tai, ką jūs galite pavadinti kreacionistine evoliucija, tai yra įsitikinimas, kad tam tikri procesai, kurie, kaip manoma, yra evoliuciniai, yra aukštesnio intelekto kūrybos rezultatas. Tačiau tai nėra ta prielaida, kuria remiantis kuriama evoliucijos teorija, ji nėra dėstoma švietimo įstaigose ir nepalaikoma mokslo žurnaluose. Ši teorija yra susijusi su proceso, kurio metu pats „išspręstas evoliucijos faktas“, paaiškinimu. Evoliuciją palaikantys mokslininkai moko, kad gyvenimas, visata ir visa kita atsirado atsitiktinai, o ne kažkokio svarbesnio intelekto dėka.
Būtent tas esminis skirtumas bus šios diskusijos objektas.
Aš būsiu iš anksto su jumis. Aš visiškai netikiu evoliucija. Aš tikrai tikiu Dievu. Tačiau mano įsitikinimai nesvarbūs. Galėčiau klysti. Tik ištyrę įrodymus ir įvertinę mano išvadas, galėsite išsiaiškinti, ar sutinkate su manimi, ar su kitomis, tikinčiomis evoliucija.
Pirmas dalykas, kurį turite įvertinti klausydami bet ko, yra tai, kas juos motyvuoja. Ar juos skatina noras sužinoti tiesą, vadovautis įrodymais, kad ir kur jie galėtų nuvykti, net jei iš pradžių kelionės tikslas nėra pageidaujamas?
Ne visada lengva suprasti kito žmogaus motyvaciją, tačiau jei tai nėra meilė tiesai, reikia elgtis labai atsargiai.
Tradiciškai yra dvi argumentų, susijusių su visų daiktų kilme, pusės: evoliucija ir kreacionizmas.
Atskleista diskusija
Balandžio 4, 2009, Biola universitete, a diskusija vyko tarp profesoriaus Williamo Lane'o Craigo (krikščionis) ir Christopherio Hitchenso (ateistas) klausimo: „Ar egzistuoja Dievas?“
Galima tikėtis, kad toks argumentas bus pagrįstas mokslu. Įsitraukę į religinio aiškinimo klausimus, vanduo būtų purvinas ir nesiūlytų tvirto įrodymo pagrindo. Vis dėlto abu vyrai išsakė savo argumentus ir aš norėčiau pridurti.
Manau, kad to priežastis atskleidė ateistas ponas Hitchensas nuostabiame neprašyto sąžiningumo brangakmenyje. 1: 24 minutės žymė.
Ir štai! Čia yra viso klausimo raktas ir priežastis, kodėl religininkai ir evoliucionistai puola į šią problemą tokiu nuožmumu ir uolumu. Religiniam vadovui Dievo buvimas reiškia, kad jis turi teisę pasakyti kitiems žmonėms, ką daryti su jų gyvenimu. Evoliucionistui Dievo buvimas suteikia religijai galimybę atlikti reikšmingą vaidmenį kontroliuojant mūsų visuomenę.
Abu klysta. Dievo egzistavimas neįgalina žmonių valdyti kitų žmonių.
Kokia mano motyvacija tau visa tai pasakyti? Aš iš to neuždirbu pinigų ir nesiekiu pasekėjų. Tiesą sakant, aš atmetu visą idėją ir manyčiau, kad vyrai turėtų mane sekti, būčiau nesėkmė. Aš ieškau tik Jėzaus pasekėjų - ir sau jo malonės.
Tikėkite tuo, jei norite, arba abejokite. Kad ir koks būtų atvejis, pažvelkite į pateiktus įrodymus.
Žodis „mokslas“ kilęs iš lotynų kalbos scientia, nuo žvirblis "žinoti". Mokslas yra žinių siekimas, todėl visi turėtume būti mokslininkai, ty žinių ieškotojai. Tikras būdas užblokuoti mokslinių faktų atradimą yra įvesti paiešką su mintimi, kad jau turite pagrindinę tiesą, kurią reikia tik įrodyti. Hipotezė yra vienas dalykas. Tai reiškia, kad mes pradedame nuo pagrįstos prielaidos ir tada ieškome įrodymų, kurie juos patvirtintų arba atmestų - suteikdami vienodą reikšmę abiem galimybėms.
Tačiau nei kreacionistai, nei evoliucionistai hipotetiškai nesiekia savo tyrimo srities. Kreationistai jau „žino“, kad žemė buvo sukurta per šešias tiesiogines 24 valandų dienas. Jie tiesiog ieško įrodymų, patvirtinančių tą „faktą“. Taip pat evoliucionistai „žino“, kad evoliucija yra faktas. Kalbėdami apie evoliucijos teoriją, jie nurodo procesą, kurio metu ji atsiranda.
Mūsų rūpestis čia yra ne pakeisti kreacionistų, nei evoliucionistų bendruomenių nuomonę. Mūsų rūpestis yra apsaugoti tuos, kurie atsibunda nuo dešimtmečius trunkančios mintis kontroliuojančios doktrinos, kurie gali būti linkę vėl patekti į tą patį triuką, tačiau prisidengdami nauja priedanga. Nepasitikėkime tuo, ką mums sako svetimi žmonės, o verčiau „įsitikinkime viskuo“. Panaudokime savo kritinės minties galią. Taigi, į šią diskusiją įžengsime atvirai; jokių išankstinių žinių ar šališkumo; ir tegul įrodymai nukelia mus ten, kur bus.
Ar Dievas egzistuoja?
Klausimas apie Dievo egzistavimą ar nebuvimą yra pagrindinis evoliucijos mokymo klausimas. Todėl, užuot įsivėlę į nesibaigiančius ginčus dėl evoliucijos ir kūrimo proceso, grįžkime prie pirmojo kampo. Viskas priklauso nuo pirmosios priežasties. Nėra jokios kūrybos, jei Dievo nėra, ir nėra evoliucijos, jei jis egzistuoja. (Vėlgi, kai kurie tvirtins, kad Dievas galėtų naudoti evoliucinius procesus kūryboje, bet aš prieštarauju, kad mes kalbame tik apie gerą programavimą, o ne atsitiktinį atsitiktinumą. Tai vis tiek suprojektuoja intelektas ir tai, apie ką čia kalbama.)
Tai nebus diskusija apie Bibliją. Biblija šiame etape nėra svarbi, nes visos jos žinios priklauso nuo to, ko dar turime įrodyti. Biblija negali būti Dievo žodis, jei nėra Dievo, o bandymas ją panaudoti įrodyti, kad Dievas egzistuoja, yra pats apykaitinės logikos apibrėžimas. Panašiai šioje religijoje nėra vietos ir krikščioniškai bei kitaip. Nėra Dievo ... nėra religijos.
Tačiau reikia pažymėti, kad Dievo egzistavimo įrodymas automatiškai nepatvirtina, jog bet kuri knyga, kurią žmonės laiko šventa, yra dieviškos kilmės. Taip pat vien tik Dievo buvimas neįteisina jokios religijos. Mes norėtume lenkti save, jei bandytume atsižvelgti į tokius klausimus į esamų įrodymų analizę.
Kadangi mes iš diskusijos atmetame visus religinius ir religinius raštus, susilaikykime nuo pavadinimo „Dievas“. Jos susiejimas su religija, nors ir nepagrįstas ir nepageidaujamas, mano nuomone, gali sukelti nepageidaujamą šališkumą, be kurio galime gerai apsieiti.
Mes stengiamės nustatyti, ar gyvenimas, visata ir viskas atsirado dėl dizaino, ar atsitiktinai. Viskas. „Kaip“ čia nėra susijęs su mumis, o tik su „kuo“.
Asmeniškai turėčiau pasakyti, kad man nepatinka terminas „protingas dizainas“, nes manau, kad tai tautologija. Visam dizainui reikalingas intelektas, todėl nereikia termino kvalifikuoti būdvardžiu. Tuo pačiu principu evoliucijos tekstuose termino „dizainas“ vartojimas yra klaidinantis. Atsitiktinis šansas negali nieko sukurti. Jei užmetu 7 prie „Craps“ stalo ir šaukiu: „Kauliukas atsirado 7 pagal dizainą“, greičiausiai mane išlydės iš kazino.)
Spręsti matematiką
Kaip mes įrodysime, ar Visata atsirado dėl dizaino, ar dėl atsitiktinumo? Pasinaudokime mokslu, kuris naudojamas apibrėžti visus Visatos aspektus - matematiką. Tikimybių teorija yra matematikos šaka, nagrinėjanti dydžius, turinčius atsitiktinį pasiskirstymą. Pažvelkime į tai, kad ištirtume gyvybiškai svarbų elementą - baltymą.
Visi esame girdėję apie baltymus, tačiau paprastas žmogus - ir aš įtraukiu save į tą skaičių - iš tikrųjų nežino, kas jie yra. Baltymai susideda iš aminorūgščių. Ne, aš taip pat nežinau, kas yra aminorūgštis, tik tai, kad jos yra kompleksinės molekulės. Taip, aš tikrai žinau, kas yra molekulė, bet jei nesate tikras, supaprastinkime visa tai sakydami, kad aminorūgštis yra tarsi abėcėlės raidė. Jei tinkamai sujungiate raides, gausite prasmingų žodžių; neteisingu keliu ir jūs imate šnipinėti.
Baltymų yra daug. Yra vienas, ypač vadinamas citochromu C. Jis yra labai svarbus ląstelėms energijos apykaitai. Tai palyginti mažas baltymas, sudarytas tik iš 104 amino rūgščių - 104 raidžių žodžio. Turėdami 20 aminorūgščių, galėtume sakyti, kad turime 20 raidžių abėcėlę, 6 mažiau nei anglų abėcėlę. Kokia tikimybė, kad šis baltymas gali atsirasti atsitiktinai? Atsakymas yra 1 iš 2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000.
Tai 2 su 135 nuliais po jo. Apskaičiuota, kad atomų skaičius visoje stebimoje visatoje yra 1080 arba 10 su 80 nuliais po jo, pralenkiant 55 nuliais.
Dabar nepamirškite, kad citochromas C yra mažas baltymas. Yra didelis baltymas, vadinamas titinu, kuris yra raumenų komponentas, ir jo kiekis yra nuo 25,000 30,000 iki 30,000 XNUMX aminorūgščių. Įsivaizduokite žodį, sudarytą iš XNUMX XNUMX raidžių, atsirandančių atsitiktinai.
Suprasti čia pateiktus koeficientus dauguma mūsų negali suprasti, todėl sumažinkime tai iki kažko paprastesnio. Kas būtų, jei pasakyčiau, kad turėjau du bilietus į vakarykštę loteriją ir norėjau tau vieną iš jų padovanoti, bet tu turėjai pasirinkti. Vienas buvo nugalėtojas, o kitas - pralošęs bilietą. Tada sakiau, kad dešinėje rankoje esantis asmuo greičiausiai bus nugalėtojas, o kairėje - tik 99%. Kokį bilietą pasirinktumėte?
Taip veikia mokslinis atradimas. Kai negalime tiksliai žinoti, turime eiti su tikimybe. Tikriausiai tai, kad kažkas yra 99% tiesa, yra labai įtikinamas. 99.9999999% tikimybė yra didžiulė. Tad kodėl mokslininkas turėtų rinktis mažiausiai tikėtiną variantą? Kas jį motyvuotų imtis tokios veiklos?
Kad evoliucionistas reikalautų tokių astronominių šansų, kuriuos Visata sukūrė atsitiktinai, turėtų priversti mus suabejoti jo motyvacija. Mokslininkas niekada neturėtų stengtis padaryti įrodymų išvadomis pagrįstų, o jis turėtų vadovautis įrodymais, kad padarytų tikėtiniausias išvadas.
Dabar evoliucionistai gali pasiūlyti, kad tiksli aminorūgščių tvarka baltymuose yra labai, labai lanksti ir kad yra daug įvairių perspektyvių derinių. Tai tarsi sakyti, kad yra daug didesnė tikimybė laimėti loterijoje, jei vietoj vieno laimėjusio skaičiaus yra šimtai tūkstančių laimėjusių skaičių. Tai buvo viltis, kai molekulinė biologija buvo dar kūdikystės stadijoje - atradus DNR. Tačiau šiandien pastebėjome, kad taip nėra. Sekos yra labai fiksuotos ir nekintamos, be to, akivaizdžiai nėra pereinamųjų baltymų tipo, ko galima tikėtis, jei rūšys vystytųsi viena nuo kitos.
Nepaisant to, žuvę iš vilnos evoliucionistai atkakliai tvirtins, kad, kad ir kokie tikėtini šie atsitiktinių derinių variantai yra, yra galimybė, kad turint pakankamai laiko jie neišvengiami. Jums gali būti didesnė tikimybė patekti į žaibą nei laimėti loterijoje, bet ei, kažkas galų gale laimės loterijoje, o kai kuriuos sužavės žaibas.
Gerai, eikime su tuo. Daugumai iš mūsų sunku suvokti visus šiuos mikrobiologinius dalykus, todėl čia yra kažkas paprastesnio:
Tai yra bakterinės vėliavos schema. Tai atrodo kaip variklis su pritvirtintu sraigtu ir būtent toks jis yra: biologinis variklis. Jame yra statorius, rotorius, įvorės, kablys ir sraigtas. Ląstelės naudoja jį judėti. Dabar mes pripažįstame, kad yra įvairių būdų, kuriais ląstelė gali judėti pati. Į galvą ateina spermos ląstelės. Tačiau bet kuris inžinierius jums pasakys, kad perspektyvios varomosios sistemos alternatyvos yra gana ribotos. Vietoj žalvarinio sraigto mano pakabinamame variklyje pabandykite naudoti besisukančius vazonus ir pažiūrėkite, kiek pasieksite.
Kokios yra galimybės, kurias šis mažas žvėriukas atsirado atsitiktinai? Aš nemoku matematikos, bet tie, kurie gali pasakyti 1 iš 2234. Kartų, kuriuos turėtumėte pabandyti, skaičius būtų 2 ir 234 nuliai.
Ar įmanoma įsivaizduoti, jau nekalbant apie neišvengiamumą, kad turint pakankamai laiko, toks prietaisas gali atsirasti atsitiktinai?
Pažiūrėkime. Yra kažkas, vadinama Planko konstanta, kuri yra greičiausio laiko, per kurį materija gali pereiti iš vienos būsenos į kitą, matas. Tai 10-45 sekundės. Mes jau aptarėme, kad bendras stebimų visatų atomų skaičius yra 1080 ir jei mes atsižvelgsime į liberaliausius visatos amžiaus įverčius, išreikštus sekundėmis, gausime 1025.
Taigi, sakykime, kad kiekvienas visatos atomas (1080) yra skirta vieninteliam uždaviniui - išsivystyti bakteriniam žieveliui - ir kad kiekvienas atomas dirbtų šia užduotimi greičiausiai įmanomu greičiu, kurį leidžia fizika (10-45 sekundžių) ir kad šie atomai dirbo nuo pažodinio laiko pradžios (1025 sekundžių). Kiek jiems yra tekę įvykdyti šią vieną užduotį?
1080 x 1045 x 1025 suteikia mums 10150.
Jei praleidome jį tik vienu nuliu, mums prireiks 10 visatų. Jei praleidome 3 nuliais, mums prireiks tūkstančio visatų, tačiau mums trūksta daugiau nei 80 nulių. Anglų kalba nėra net žodžio, išreiškiančio tokio dydžio skaičių.
Jei negalima įrodyti, kad evoliucija atsitiktinai sukuria gana paprastą struktūrą, kaip bus su DNR, kurios ilgis yra milijardai elementų?
Protas atpažįsta intelektą
Iki šiol aptarėme matematiką ir tikimybes, tačiau yra dar vienas elementas, į kurį turėtume atsižvelgti.
Filme Susisiekite su mumis, sukurta pagal garsaus evoliucionisto Carlo Sagano knygą tuo pačiu pavadinimu, pagrindinį veikėją dr. Ellie Arroway, kurį vaidina Jodie Foster, aptinka daugybę radijo impulsų iš žvaigždžių sistemos „Vega“. Šie impulsai yra tokie, kad skaičiuojami pirminiai skaičiai - skaičiai, dalijami tik iš vieno ir jų pačių, pavyzdžiui, 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13 ir t. Visi mokslininkai tai pripažįsta kaip protingo gyvenimo požymį, bendraujantį naudojant universalią matematikos kalbą.
Norint atpažinti intelektą, reikia intelekto. Jei nusileisite į Marsą kartu su savo kate ir priešais jus pamatysite užrašytus ant žemės žodžius: „Sveiki atvykę į Marsą. Tikiuosi, kad atsinešei alaus “. Jūsų katė nė nenujaus, kad ką tik radote intelektualaus gyvenimo įrodymų, bet jūs tai padarysite.
Programavau kompiuterius nuo tada, kai dar nebuvo IBM kompiuterio. Yra du dalykai, kuriuos galiu tvirtai pasakyti. 1) Kompiuterio programa yra intelekto, o ne atsitiktinio atsitiktinumo rezultatas. 2) Programos kodas yra nenaudingas be kompiuterio, kuriame jį paleistumėte.
DNR yra programos kodas. Kaip ir kompiuterinė programa, ji savaime nenaudinga. Tik ląstelės ribose DNR programavimo kodas gali atlikti savo darbą. Net pačių sudėtingiausių žmogaus kompiuterinių programų palyginimas su DNR yra lygus žvakės ir saulės palyginimas. Nepaisant to, analogija pabrėžiama, kad tai, ką matome DNR - tai, ką atpažįsta mūsų intelektas, yra dizainas. Mes atpažįstame kitą intelektą.
DNR paims ląstelę ir paskatins ją daugintis, o tada per mechanizmą mes vos pradedame suprasti, liepiame vienoms ląstelėms paversti save kaulais, kitoms - raumenimis, širdimi, kepenimis ar akimis, ausimis, arba smegenys; ir tai jiems pasakys, kada reikia sustoti. Šioje mikroskopinėje kodo eilutėje yra ne tik programavimas surinkti medžiagą, iš kurios susidaro žmogaus kūnas, bet ir nurodymai, kurie suteikia mums galimybę mylėti, juoktis ir džiaugtis - jau nekalbant apie žmogaus sąžinę. Visi ten užprogramuoti. Tikrai nėra žodžių, kurie išreikštų nuostabą.
Jei po viso to norite padaryti išvadą, kad nėra dizainerio, nėra universalaus intelekto, tada eikite į priekį. Būtent tai ir yra laisva valia. Žinoma, teisė į laisvą valią nesuteikia nė vieno iš mūsų laisvės nuo pasekmių.
Kaip jau sakiau pradžioje, šio vaizdo įrašo auditorija yra gana ribota. Mes susiduriame su žmonėmis, kurie visada tikėjo Dievu, tačiau dėl žmonių veidmainystės galėjo prarasti tikėjimą dieviškuoju. Jei mes padėjome kai kuriems tai atgauti, tuo geriau.
Vis dar gali kilti abejonių. Kur yra Dievas? Kodėl jis mums nepadeda? Kodėl mes vis dar mirštame? Ar yra ateities vilties? Ar Dievas mus myli? Jei taip, kodėl jis leidžia neteisybę ir kančią? Kodėl jis anksčiau užsakė genocidą?
Visi galiojantys klausimai. Norėčiau duoti jiems visiems duotą laiką. Bet bent jau turime atskaitos tašką. Kažkas mus sukūrė. Dabar galime pradėti jo ieškoti.
Dauguma šio vaizdo įrašo idėjų buvo išmoktos perskaičius puikų traktatą šia tema, rasta knygoje, Katastrofos, chaosas ir konvoliucijos Jamesas P. Hoganas, „Intelekto testas“, p. 381. Jei norite gilintis į šią temą, rekomenduoju:
Evoliucija po mikroskopu sukūrė Davidas Swiftas
Nėra nemokamų priešpiečių pateikė William Dembski
Neatsitiktinai! Lee Spetner
__________________________________________________
[I] Nepavyko sutampanti karta doktrina, be pagrindo 1914 mokymas, arba klaidingas mokymas, kad kitos avys iš John 10: 16 yra atskira klasė krikščionių, kurie nėra Dievo vaikai.
[Ii] Girdama brolius ir seseris Malavyje už ištvertą neapsakomą persekiojimą, užuot sugadinusi jų vientisumą nusipirkdama narystės kortelę valdančiojoje politinėje partijoje, Valdančioji taryba leido 10 metų priklausymas remdamas Jungtinių Tautų organizacijos laukinį žvėries apreiškimą.
[III] Australijos karališkoji komisija, atsakanti į vaikų seksualinę prievartą.
Meliti, ačiū už problemą. DNR turi būti viena didžiausių Kūrėjo įrodymų linijų. Kalbant apie visus skaičius, kas žemėje kada nors nustatė tuos tikimybės skaičius. Yra melas, prakeiktas melas ir statistika. Žmonės gali naudoti statistiką norėdami įrodyti bet ką. Tačiau šių skaičių panaudojimas norint parodyti galimybę pradėti kažkokį gyvenimą, vis tiek nepaaiškina, kaip jis gali sukurti nuostabią egzistuojančią gyvenimo įvairovę, taip pat nepaaiškina, kiek tiek daug jo atvyksta tuo pačiu laikotarpiu. Ar nėra... Skaityti daugiau "
Meliti, Tai labai reikalingas straipsnis / vaizdo įrašas. Mačiau, kad per daug buvusių JW tapo ateistais ar agnostikais. Jie priima evoliuciją kaip teisingą, nes girdėjo „autoritetus“ taip sakant. Daugelio iššūkis yra tas, kad ankstesniame JW pasaulyje jie nebuvo išplėtoję savo kritinio mąstymo sugebėjimų iki jokio brandumo lygio. Ši problema vis dar yra, kai jie sutinka, kad evoliucija yra teisinga, nes nebuvo kritiškai įvertinta informacija. Maniau, kad tai buvo labai gera pradžia sprendžiant šią problemą. Kitas darbas yra... Skaityti daugiau "
Nuvertus monetą niekada nebus nustatyta, ar Dievas egzistuoja, ar ne, taip pat nebus astronominio nulių skaičiaus. Tiesiog pažvelkite į mūsų Žemę ir jos turinį, jei nematote besikeičiančio Dievo kūrinio, galbūt turėtumėte susitarti su akių gydytoju. Evoliucija yra maža šėtono kūryba, kurią palaiko krūva „žmonių“, manančių, kad jis yra „šviesesnis“ už Dievą. Tai ta pati sena istorija, Šėtonas manė esąs geresnis už Dievą, o tie, kurie juo tiki, mano, kad yra geresni už Dievą. palikite jiems nuspręsti, kas yra tiesa, Viešpatie Jėzau... Skaityti daugiau "
[Vertinu, kad mano nuomonė čia bus dažniausiai atmesta. Tačiau norėčiau pasidalinti savo mintimis žmonių, kurie atliko išsamų patikrinimą abiejose argumento pusėse, naudai. Tai gali padėti kai kuriems žmonėms, kurie kitu atveju patirtų naują kognityvinio disonanso formą, kurią dauguma jau žino, kad tai nemalonus gyvenimo būdas.] Meleti, aš tikiu, kad jūs esate teisus dėl kai kurių dalykų ir labai neteisingas dėl kitų. Ši jūsų straipsnio pastraipa užfiksuoja pagrindinę jūsų argumentų problemą: —– Nėra kūrybos, jei Dievo nėra, ir ten... Skaityti daugiau "
Dėkojame, kad pasidalinote šiuo požiūriu. Aš tai gerbiu.
Gerbiami „AppolosOfAlexandria“, aš laikiausi jūsų argumentų dėl Eriko pranešimo paneigimo, tačiau mano prieštaravimo priežastys yra šios. Pirmiausia jūs sakote, kad Erico argumentai jo pristatyme yra klaidingos dichotomijos rėmai su šiais argumentais ir jūsų priešingu argumentu, po kurio jūs siūlote informaciją kaip palaikymą jūsų priešpriešai. Jūs prieštaraujate Eriko teiginiui taip; Nėra kūrinijos, jei nėra Dievo, ir nėra evoliucijos, jei jis egzistuoja. (Vėlgi, kai kurie tvirtins, kad Dievas kūrime galėjo naudoti evoliucijos procesus, bet aš priešinsiuosi, kad mes teisingi... Skaityti daugiau "
Alithia Jūs neteisingai suprantate mane daugeliu lygių, ir to galima tikėtis. Aš skelbiau tavo žinią iš sakyklos. Aš tai plačiai studijavau. To esmė yra tvirtinimas, kad tas, kuris priima „natūralios atrankos“ įrodymus, tiki „atsitiktiniu nevadomu atsitiktinumu“, kaip jūs sakote. Aš tikiu natūralios atrankos įrodymais, bet netikiu, kad viskas yra „atsitiktinio nevaldomo atsitiktinumo“ būdu. Mes negalime kuo paremti diskusijos, nebent galime sutikti, kad šiuo konkrečiu klausimu nėra logiško klaidinimo. Aš visiškai suprantu, kaip... Skaityti daugiau "
Sveiki, Apollai, ačiū, kad pasidalijote šia nuomone. Jūs paaiškinote labai gražiai. Taip pat manau, kad mūsų kūrėjas suteikė statybinių elementų, kad mes galėtume vystytis, bet ir daryti įtaką. Žaisk su kintamaisiais ir sukurk skirtingus rezultatus. Kai kurie mieli, mažiau, bet mes galime išmokti. Tai tarsi „maišyti“ dvi šunų rūšis, norint „sukurti“ trečią šunų rūšį / tipą. Žaidimas su kintamaisiais programoje, kad būtų sukurtas kitas rezultatas. Tai leidžia žmonėms mokytis, naudotis savo įgūdžiais, laisva valia. Todėl gyvenimas labai įdomus, nes rezultatas ne visada... Skaityti daugiau "
Broliui Appolosui ir po mano pateiktų taškų. Manau, kad mes esame kitame puslapyje, kaip jūs sakote. Aš noriu pasakyti, kad jūsų argumentai dėl natūralios atrankos ir atsitiktinių mutacijų nepaaiškina, kaip pirmiausia atsirado gyvenimas. Natūrali atranka yra idėja, pagrįsta jau egzistuojančiu gyvenimu, kuri jau gali save atgaminti. Čia svarstomas klausimas, ar pirmasis gyvenimas galėjo prasidėti atsitiktinai, ar atsižvelgiant į faktus, tikimybė yra lygi nuliui, turint daug nulio į galvą keliančių galių! Taigi jei yra kūrėjas, tada nėra... Skaityti daugiau "
Svarbu suprasti, kur sutinkame ir kur nesutinkame. Pastarojo gali net nebūti, nes aš neprieštaravau tikimybei, kad gyvenimas atsirado kūrėjo pagalba. Šiuo atžvilgiu įrodymai iš tiesų yra patys įtikinamiausi ir aš niekada nesakiau nieko priešingo. Gaila, kad tai net būtina, bet aš dar kartą patvirtinu savo įsitikinimą, kad gyvenimas atsirado per Dievą, o visa gyvenimo įvairovė, kurią mes matome, yra Dievo ir tobulų procesų, kuriuos jis įgyvendino, dėka. Aš pašaukiau... Skaityti daugiau "
Gražus straipsnis Erikas. Aš nurodiau tai įprastam „JWSurvey“ plakatui, kuris eina per psydonimą.
Visada įdomi tema ir tema, ko gero, niekada neišspręs tenkinant visus. Mano rūpestis kur kas labiau susijęs su tikėjimo kūrėju pasekme. Ar tai reiškia, kad PRIVALOTE tikėti šventraščiais (jais visais)? Jei netiki kūrėju, tada visos taisyklės kyla iš vyrų ir tai yra. Galite susitarti, nesutikti, aptarti ir pakeisti šias taisykles. Bet kai tiki kūrėju, atrodo, kad toks asmuo taip pat turi tikėti rašytiniu dokumentu (krikščionių, žydų, budistų, islamo ir kt.). Ir apskritai šie dokumentai... Skaityti daugiau "
Sveiki, Menrov!
Spėju, kad pirmiausia reikia nustatyti, kuris dokumentas yra iš Dievo, o kuris iš žmonių. Aš žinau, kad vyrai, vadovaudamiesi „šventais raštais“, atnešė daug skausmo, bet ar dėl to, kad jie juos nukreipė, ar dėl to, kad jie nusprendė tų raštų nepaisyti?
Klausimai, kuriuos verta išanalizuoti.
Gražiai (video) suvaidinta, Meleti.
Jei dar nesate susipažinę su jo tyrimais, taip pat rekomenduočiau atlikti nanotechnologo dr. Jimo Touro darbą. Jo tariamų abiogenezės mechanizmų analizė yra tikra kelionių jėga (skirtas kalambūras).
Kai turite laisvą valandą, atsisėskite, griebkite pūsto kukurūzo ir mėgaukitės stebėdami, kaip cheminė evoliucija ištirpsta kažkokioje pirmapradėje sriuboje. čia.
Ačiū „Vox Ratio“, būtinai patikrinsiu.
Apie baltymų susidarymo per atsitiktinumą tikimybę: visi skaičiavimai yra pagrįsti prielaida, kad „prebiotinėje sriuboje“ aplinkui kabojo aminorūgštys, kurios laukė, kol bus surinktos. Tačiau nėra įrodymų, kad tai kada nors buvo. Garsus Millerio Urey eksperimentas panaudojo hipotetinę ankstyvą atmosferą, kuri nebėra laikoma realia, ir net tada jie turėjo naudoti spąstų duris, kad išsaugotų jų rezultatus, kad jie neištirptų. Manoma, kad tikėtina ankstyvos atmosferos sudėtis yra didesnė deguonies koncentracija, dėl kurios ji taps dar priešiškesnė... Skaityti daugiau "
Sveiki, AndereStimme,
Jei aš jus suprantu teisingai, jūs sakote, kad matematika, kurią citavo Ericas, yra netinkama, nes prielaida, kad ji yra pagrįsta, yra klaidinga, todėl ji tampa nenaudinga?
Prašau paaiškinti.
Arba ne……
Atsiprašau, kad atsakyti užtrukau tiek laiko, Warpai, bet iki šiol to nemačiau.
Taip, iš esmės tai ir sakau. Prebiotinė sriuba yra tik dar vienas didesnės materialistinės OOL mitologijos submitas. Nepaisant to, vienas paprastas būdas parodyti abiogenezės neįmanomumą yra parodyti tikimybės skaičiavimus, susijusius su baltymų atsitiktiniu susidarymu, nes kintamuosius lengva valdyti. Neabejotinai todėl jis čia naudojamas. Bet aš tik norėjau atkreipti dėmesį į tai, kad tokiu požiūriu argumentų sumetimais prebiotikų sriubos prielaida yra neišpasakyta.
Erikai, ačiū už šį straipsnį ir tuos, kuriuos laikėtės. Man asmeniškai reikia, kad mano tikėjimas būtų atstatytas, o ne tai, kad kada nors tikėjau ar kada nors tikėsiu evoliucija, nes ieškojau Dievo nuo 11 metų ir 45 savo gyvenimo metus galvojau, kad radau „tiesą“! Pabudimas per pastaruosius 9 metus paliko mane pasimetusį ir susvetimėjusį su kūrėju bei tam tikru mastu supykusį ant Jehovos. Aš žinau, kad vis dar alkiu tiesos ir noriu susisiekti su savo kūrėju vien dėl to, kad aš... Skaityti daugiau "
Pirmenybę teiksiu tų straipsnių išleidimui, „GoGetter“.
Pridėsiu padėką gogetter'iams. Kaip sakiau neseniai savo elektroniniame laiške jums, esu iš tų, kurie, palikę JW .org, kovojo su klausimais apie Dievą. Jūsų vaizdo įrašas man labai padėjo. Aš visada laikiausi įsitikinimo dėl pirmosios priežasties, tačiau buvau suglumęs įrodymų, kad laikui bėgant ir atskirai pasikeitė rūšys. Jūsų teiginys, kad jums tai kalba apie programavimą, nėra atsitiktinumas, buvo labai prasmingas. Dėkoju! Kalbant apie matematiką ... aš jos nesuprantu, bet aš suprantu netikėtumą ir pasekmes, kurios grąžino mano tikėjimą. aš... Skaityti daugiau "
Sveikas Erikai, oho! Labai gerai suformuluotas puikus argumentas - daug mąstymo ir darbo tuo, ką pateikiate. Įvertinkite nuorodas ir toliau tęsti šį dalyką. Ir labai gerai padaryta, kaip įprasta.
Visiškai sutinku su tuo, ką sakote apie tuos, kurie pasitraukia iš organizacijos „Eric“, ir tai mane labai liūdina. Deja, daugelis leidžia sau įsitraukti į dar vieną idėjų vergiją, pagrįstą klaidingais pagrindais. Galvojimas, kad tai suteiks jiems laisvės ir laimės, kurių jie siekia gyvenime. Taip pat pastebėjau, kad nuskaitę internetą ir asmeniškai susisiekę su kai kuriais iš jų, jie taip pat nesugeba užtikrintai ginti savo naujos įsitikinimų sistemos, remdamiesi turimais įrodymais, kaip ir negalėdami būdami JW. Po kurio laiko jutimas... Skaityti daugiau "
Ačiū tau, Alithia. Aš ką tik radau šią citatą, kaip jūs išreiškėte, kuria turėjau pasidalinti: