Kūrybos tiesos įteisinimas
Pradžios 1: 1 - „Pradžioje Dievas sukūrė dangų ir žemę“
2 serija - kūrybos dizainas
1 dalis - dizaino trikampio principas
Ar patikrinami įrodymai turėtų būti jūsų Dievo egzistavimo vadovas?
Šiame straipsnyje apžvelgsime priežastis, kurios suteikia svarbos išvadai, kad patikrintų įrodymų buvimas sudėtingame procese iš tikrųjų įrodo Dievo egzistavimą. Taigi, prašau šiek tiek laiko trumpai pažvelgti į aspektą, kurį lengvai galime laikyti savaime suprantamu dalyku, tačiau tai yra įrodymas, kad Dievas turi egzistuoti. Šiuo atveju turi būti aptartas aspektas, kad egzistuoja dizaino logika, kurią visur galima rasti kūryboje.
Konkrečią sritį, kurią išnagrinėsime šiame straipsnyje, galima geriausiai apibūdinti kaip „Dizaino trikampį“.
Pradinė taisyklė arba principas
Kiekvienam procesui turime atskaitos tašką ir pabaigos tašką. Taip pat galime išskaičiuoti trūkstamą bet kurio iš šių trijų elementų, jei žinome bet kurį iš jų.
Pradinis taškas A, jam pritaikytas procesas B, gaunantis galutinį rezultatą C.
Taisyklė arba principas yra tas, kad: A + B => C.
Negalime suabejoti šio srauto logika, nes šį principą savo gyvenime naudojame kiekvieną dieną priimdami sprendimus, paprastai net negalvodami apie tai.
Pvz .: Maisto gaminimas.
Mes galime pasiimti žalių bulvių ar žalių ryžių grūdų. Mes pridedame vandens ir druskos. Tada mes jį kaitiname tam tikrą laiką, pirmiausia virdami, tada troškindami. Rezultatas yra tas, kad mes baigiame gaminti virtas ir valgomas bulves arba virtus ir valgomus ryžius! Tuoj pat žinome, kad jei kartu matome žalias bulves ir virtas bulves, kažkas pritaikė procesą, kad žalios bulvės būtų paverčiamos valgomosiomis, net jei nežinojome, kaip tai buvo padaryta.
Kodėl mes tai vadiname dizaino trikampiu?
Tiems, kurie nori pamatyti, kaip tai padaryta sąvoka veikia matematikos lygiu, galite išbandyti šią nuorodą https://www.calculator.net/right-triangle-calculator.html. Šiame stačiakampio trikampyje visada galite nustatyti alfa ir beta kampus, nes jie prideda 90 laipsnių stačiakampį. Be to, nesumdami, kaip tai daro abu kampai, jei turite bet kurios iš dviejų kraštų ilgį, galite apskaičiuoti trečiosios pusės ilgį.
Todėl, jei žinote bet kuriuos du iš trijų,
- ar A ir B tokiu atveju galite nustatyti C kaip A + B => C
- arba A ir C, tokiu atveju galite apskaičiuoti B kaip C - A => B
- arba B ir C, tokiu atveju galite apskaičiuoti A kaip C - B => A
Jei turite nežinomą sudėtingą procesą (B), kuris eina kai kurį objektą iš vienos vietos (A) į kitą vietą, tuo tarpu keičiant (C), jis turi turėti suprojektuotą nešiklio mechanizmą.
Kiti įprasti pavyzdžiai
Paukščiai
Paprastame lygyje jūs galbūt matėte juodųjų paukščių ar papūgų porą, skrendančią į lizdo dėžutę pavasarį (jūsų pradinis taškas A). Tada po kelių savaičių pamatysite, kad iš dėžutės išeina 4 ar 5 mažyčiai jaunikliai ar papūgos (jūsų pabaigos taškas C). Todėl jūs teisingai padarėte išvadą, kad tam tikras procesas (B) įvyko dėl to. Tai tiesiog neįvyksta savaime!
Galbūt nežinote, koks yra tikslus procesas, tačiau žinote, kad procesas turi būti.
(Paprastas procesas yra toks: motininiai paukščiai poruojasi, kiaušiniai suformuojami ir dedami, paukščiai kūdikiai auga ir peri, tėvai maitina perukus, kol jie išauga į visiškai suformuotus miniatiūrinius paukščius, kurie gali skristi iš lizdo.)
drugys
Panašiai galite pamatyti drugelį, dedantį kiaušinį ant konkretaus augalo (jūsų pradinis taškas A). Tada po kelių savaičių ar mėnesių pamatysite tos pačios rūšies drugelį, kuris peri ir skraido (jūsų pabaigos taškas C). Todėl esate tikri, kad buvo procesas (B), iš tikrųjų nuostabus, kuris peteliškės kiaušinį pavertė drugeliu. Vėlgi, iš pradžių jūs galbūt nežinote, kas yra tikslus procesas, bet jūs žinote, kad procesas turi būti.
Dabar šiame paskutiniame drugelio pavyzdyje mes žinome, kad buvo atskaitos taškas A: kiaušinis
Jam buvo atliktas B procesas1 virsti vikšru. Vikšrui buvo atliktas B procesas2 paversti lėle. Galiausiai vyniojamasis popierius virsta B procesu3 į gražų C drugelį.
Principo taikymas
Trumpai apžvelkime vieną šio principo taikymo pavyzdį.
Evoliucija moko, kad funkcija atsiranda atsitiktinai, o chaosas arba „sėkmė“ yra pokyčių mechanizmas. Pavyzdžiui, žuvies pelekas atsitiktinio pasikeitimo dėka tampa ranka ar koja.
Priešingai, sutikimas su Kūrėju reikštų, kad bet kokius pokyčius, kuriuos stebime, sukūrė protas (Kūrėjo protas). Dėl to, net jei negalime stebėti pokyčių funkcijos, o tik pradinį ir galutinį taškus, logiškai darome išvadą, kad tokia funkcija greičiausiai egzistuoja. Priežasties ir pasekmės principas.
Tada pripažinimas, kad yra Kūrėjas, reiškia, kad atradus sudėtingą sistemą su specializuotomis funkcijomis, reikia sutikti, kad egzistuoja racionali jos egzistavimo logika. Taip pat daroma išvada, kad yra gerai suderintos dalys, leidžiančios veikti tokiu specializuotu būdu. Taip bus visada, net jei nematote tų dalių ar suprantate, kaip ir kodėl ji veikia.
Kodėl mes galime tai pasakyti?
Ar ne todėl, kad per visą savo asmeninę gyvenimo patirtį mes supratome, kad viskam, turinčiam specialią funkciją, reikalinga originali koncepcija, kruopštus dizainas ir tada gamyba, kad jis veiktų ir būtų bet kokiu tikslu naudingas. Todėl mes pagrįstai tikimės, kad pamatę tokias funkcijas, ji turės specialias dalis, surinktas tam tikru būdu, kad būtų pateikti konkretūs rezultatai.
Įprastas pavyzdys, kuris gali priklausyti daugumai iš mūsų, yra kažkas, pavyzdžiui, televizoriaus nuotolinio valdymo pultas. Galbūt nežinome, kaip tai veikia, tačiau žinome, kad paspaudus tam tikrą mygtuką įvyksta kažkas konkretaus, pavyzdžiui, pasikeičia TV kanalas arba garso lygis, ir visada taip nutinka, jei jame yra baterijų! Paprasčiau tariant, rezultatas nėra magijos ar atsitiktinumo ar chaoso rezultatas.
Taigi, kaip galima pritaikyti šią paprastą taisyklę žmogaus biologijoje?
Pavyzdys: varis
Mūsų pradinis taškas A = laisvasis varis yra labai toksiškas ląstelėms.
Mūsų galutinis taškas C = visi orą kvėpuojantys organizmai (įskaitant žmones) turi turėti varį.
Todėl kyla klausimas, kaip mes galime gauti mums reikalingą varį, kad jis nebūtų nužudytas dėl jo toksiškumo? Logiškai pagrįsdami suprastume:
- Mes visi turime pritraukti vario, kitaip mirsime.
- Varis yra toksiškas mūsų ląstelėms, todėl jį reikia nedelsiant neutralizuoti.
- Be to, tą neutralizuotą varį reikia gabenti į vidų ten, kur jo reikia.
- Atvykus ten, kur reikia vario, jis turi būti paleistas atlikti reikiamą darbą.
Apibendrinant, mes turi korinė sistema, skirta surišti (neutralizuoti), pernešti ir atsieti varį ten, kur jo reikia. Tai yra mūsų B procesas.
Taip pat turime atsiminti, kad nėra „stebuklingo“ darbo. Ar norėtumėte palikti tokį gyvybiškai svarbų procesą chaosui ir atsitiktinumui? Jei tai padarytumėte, greičiausiai būtumėte miręs nuo vario toksiškumo, kol viena vario molekulė pasiektų reikiamą vietą.
Taigi ar egzistuoja šis procesas B?
Taip, pagaliau jis buvo pastebėtas tik visai neseniai, kaip 1997 m. (Žr. Šią schemą)
Diagrama pripažinta kaip Valentine ir Gralla, Science 278 (1997) p817[I]
Tiems, kas domisi detalėmis, šis mechanizmas veikia taip:
RA Pufahl ir kt., „Tirpiojo Cu (I) receptoriaus Atx1 metalo jonų chaperono funkcija“, Science 278 (1997): 853–856.
Cu (I) = vario jonai. Cu yra trumpinys, naudojamas tokiose cheminėse formulėse kaip CuSO4 (Vario sulfatas)
RNR baltymams - tRNR perduoda RNR [Ii]
1950 m. Francis Crick kartu su Jamesu Watsonu pasiūlė dokumentą, kuriame siūloma (dabar priimta) DNR molekulės dviguba spiralės struktūra, laimėjusi 1962 m. Nobelio medicinos premiją.
Messenger RNR sąvoka atsirado šeštojo dešimtmečio pabaigoje ir yra susijusi su Krikasjo aprašymas „Centrinė molekulinės biologijos dogma"[III] kuris tvirtino, kad DNR lėmė RNR susidarymą, o tai savo ruožtu lėmė baltymai.
Mechanizmas, kuriuo tai įvyko, nebuvo aptiktas iki septintojo dešimtmečio vidurio, tačiau Crick tvirtai tvirtino dėl dizaino trikampio tiesos.
Tai buvo tai, kas buvo žinoma šeštajame dešimtmetyje:
Šioje nuotraukoje kairėje yra DNR, kuri dešinėje sudaro aminorūgštis, kurios yra statybiniai baltymų blokai. Crickas negalėjo rasti DNR mechanizmo ar struktūros, kuri galėtų atskirti įvairias aminorūgštis, kad jos galėtų virsti baltymais.
Crickas žinojo:
- A - DNR neša informaciją, bet yra chemiškai nespecifinė, ir jis žinojo
- C - kad aminorūgštys turi specifinę geometriją,
- Tai buvo sudėtinga sistema, atliekanti specializuotas funkcijas, todėl
- B - turėjo būti funkcija ar funkcijos, tarpininkaujančios arba egzistuojančios adapterio molekulės, leidžiančios apibrėžti informaciją, kuri galėtų pereiti iš DNR į aminorūgštis.
Tačiau, jis nerado faktinių proceso B įrodymų, tačiau padarė išvadą, kad jis turi egzistuoti dėl Dizaino trikampio principo, ir todėl jo ieškojo.
Tai buvo galvosūkis DNR struktūrai, parodydamas tik tam tikrą vandenilio jungčių modelį ir mažai ką kita, kol to reikėjo „Nykščiai hidrofobiniai [vandens nekenčiantys] paviršiai, skirti atskirti valiną nuo leucino ir izoleucino“. Be to, jis paklausė „Kur yra įkrovuotos grupės tam tikrose padėtyse su rūgštinėmis ir bazinėmis aminorūgštimis?“.
Paverskime šį teiginį paprastesniu dalyku visiems ne chemikams.
Pagalvokite apie kiekvieną iš amino rūgščių dešinėje, kaip „Lego“ statybinius blokus, surinktus skirtingais būdais, kad sukurtų tas formas. Kiekvienas aminorūgščių blokas turi jungčių taškus, prie kurių gali prisijungti kitos cheminės medžiagos, tačiau ant skirtingų paviršių, skirtingais deriniais. Kodėl reikia jungčių ar tvirtinimo taškų? Kad kitos cheminės medžiagos galėtų prisijungti ir chemiškai reaguoti tarpusavyje ir aminorūgštys, sudarydamos blokų grandines ir kartu baltymus.
Crickas nuėjo toliau ir aprašė, ką ši funkcija ar adapteris turi atlikti. Jis pasakė „<...> kiekviena aminorūgštis būtų sujungta chemiškai, esant specialiam fermentui, su maža molekule, kuri, turinti specifinį vandenilį rišantį paviršių,[sąveikauti su DNR ir RNR] būtų sujungtas specialiai su nukleorūgšties šablonu ... Paprasčiausia forma būtų 20 skirtingų rūšių adapterio molekulių ...".
Tačiau tuo metu šių mažų adapterių nebuvo galima pamatyti.
Kas buvo rasta galiausiai po kelerių metų?
Perduokite RNR tiksliai su Cricko aprašytomis savybėmis.
Apatinėje dalyje yra RNR surišantis paviršius, visas raudonas apskritimas, kurio aminorūgščių pritvirtinimo sritis yra dešinėje diagramos dešinėje. Kodas RNR šiuo atveju CCG reiškia tam tikrą aminorūgštį alaniną.
Net dabar visas mechanizmas nėra iki galo suprantamas, tačiau kiekvienais metais sužinoma daugiau.
Įdomu tai, kad kol šis mechanizmas nebuvo iš tikrųjų surastas ir užfiksuotas dokumentuose, Jamesui Watsonui, dvigubos spiralės DNR struktūros bendraautoriui su Francisu Cricku, nepatiko Franciso Cricko adaptacijos hipotezė (kuri hipotezę pagrindė savo projektavimo trikampio rezultatais). principas). James Watson autobiografijoje (2002, p. 139) jis paaiškino, kodėl abejoja adapterio hipoteze: „Man visai nepatiko idėja…. Tiksliau, adapterio mechanizmas man atrodė per daug sudėtingas, kad kada nors vystytųsi gyvybės ištakose “. Tuo jis buvo teisus! Tai yra. Problema ta, kad darvinizmo evoliucija, kuria tikėjo Jamesas Watsonas, reikalavo, kad laikui bėgant susidarytų biologinis sudėtingumas. Tai buvo mechanizmas, kuris turėjo būti nuo pat pradžių, kad visą gyvenimą galėtų egzistuoti.
Jo nuomone, jis turėjo:
- DNR (ir RNR) kaip informacijos nešėjai (patys savaime sudėtingi)
- Baltymai (amino rūgštys) kaip katalizatoriai (kurie patys savaime taip pat yra sudėtingi)
- Tam, kad adapteriai būtų sujungti tarpininkaujant informacijos perdavimui iš DNR į baltymus (nepaprastai sudėtinga),
buvo žingsnis per toli.
Tačiau įrodymai aiškiai rodo, kad šis tiltas egzistuoja. Iš esmės tai pateikia daugybę įrodymų, kad turi egzistuoti intelektualus dizaineris arba Dievas (kūrėjas), nesiejamas su laiku, o evoliucijos teoriją labai riboja laikas.
Jei visada leistumėte įrodymais būti jūsų gairėmis, mes galime tarnauti tiesai, galime palaikyti tiesą ir leisti, kad išmintis mus nukreiptų. Kaip patarlės 4: 5 skatina „Įgyk išminties, įgyk supratimo“.
Padėkime ir kitiems padaryti tą patį, galbūt paaiškindami šį Dizaino trikampio principą!
Padėkos:
Dėkojame už įkvėpimą, kurį suteikė „Cornerstone Television“ „YouTube“ vaizdo klipas „Dizaino trikampiai“ iš „Origins“ serijos
[I] Autorių teisės pripažintos. Sąžiningas naudojimas: Kai kurie naudojami paveikslėliai gali būti autorių teisių saugomos medžiagos, kurią naudoti ne visada leido autorių teisių savininkas. Pateikiame tokią medžiagą stengdamiesi geriau suprasti mokslo ir religijos problemas ir kt. Manome, kad tai yra sąžiningas tokios autorių teisių saugomos medžiagos, kaip numatyta JAV autorių teisių įstatymo 107 skyriuje, panaudojimas. Pagal USC 17 antraštinės dalies 107 skyrių, šioje svetainėje esanti medžiaga be pelno gali būti prieinama tiems, kurie išreiškia susidomėjimą gauti ir peržiūrėti medžiagą savo tyrimų ir švietimo tikslams. Jei norite naudoti autorių teisių saugomą medžiagą, kuri neviršija sąžiningo naudojimo, turite gauti autorių teisių savininko leidimą.
[Ii] Branduolyje susintetintos RNR molekulės specifinėmis transportavimo priemonėmis į savo veikimo vietas yra gabenamos per eukariotinę ląstelę. Šioje apžvalgoje pagrindinis dėmesys skiriamas pasiuntinės RNR, mažos branduolinės RNR, ribosominės RNR ir RNR perdavimui tarp branduolio ir citoplazmos. Bendrieji molekuliniai mechanizmai, susiję su RNR nukleocitoplazminiu transportavimu, tik pradedami suprasti. Tačiau per pastaruosius kelerius metus padaryta didelė pažanga. Pagrindinė naujausių RNR transporto tyrimų tema yra ta, kad specifiniai signalai tarpininkauja kiekvienos RNR klasės transportavimui, o šiuos signalus daugiausia teikia specifiniai baltymai, su kuriais kiekviena RNR yra susijusi. https://www.researchgate.net/publication/14154301_RNA_transport
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1850961/
Toliau rekomenduojama skaityti: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_RNA_biology
[III] Crickas buvo svarbi teorija molekulinis biologas ir vaidino lemiamą vaidmenį atliekant tyrimus, susijusius su spiralinės DNR struktūros atskleidimu. Jis yra plačiai žinomas dėl termino „centrinė dogma“Apibendrinti mintį, kad kai informacija iš nukleorūgščių (DNR ar RNR) perkeliama į baltymus, ji negali tekėti atgal į nukleorūgštis. Kitaip tariant, paskutinis informacijos srauto iš nukleorūgščių į baltymus etapas yra negrįžtamas.
Labas dar kartą. Aš tiesiog negalėjau, bet paskelbiau nuorodą į seriją, kurioje yra daug animacinių filmų aplink nanodalelių molekulines mašinas. Tai gražiai tęsiasi iki pristatymo, kuriame prieš kurį laiką buvo pavaizduota Meleti Vivlon vienaląsčio flagella bakterija. Galbūt jus sudomins visa serija. Michaelas Behe'as, kuris apibūdina seriją, parašė knygas, kuriose ginčijamos visuotinės darvinizmo evoliucijos idėjos, ir yra dalis augančios pažangiausių mokslininkų grupės, diskreditavusių Darvino evoliuciją ir turinčių mokslinį įrodymą, kad tai pasenęs ir nereikalingas paaiškinimas. gyvenimas kaip... Skaityti daugiau "
Ačiū visiems už puikius komentarus. Su šiuo straipsniu ir keletu praeitos savaitės bei savo komentarais jūs darote puikų darbą, kad sustiprintumėte pasitikėjimą Dievo žodžiu. Tiesa, tuo aš buvau įsitikinęs, bet jūs padėjote pašalinti evoliucijos rūką ir grįžote prie paprastų tiesų. Alithia komentaro iliustracija apie popierinį lėktuvą ir origamį yra tiesiai į tašką. Daugelio dalykų negalime padaryti, bet tai lemia žinių stoka. Galbūt sakysime „Oho!“ Ir „fantastika“, bet mums dar reikia žengti labai ilgą kelią... Skaityti daugiau "
Ateistai kaltina teistus esą naivūs ir melagingi, turintys nepagrįstą tikėjimą. Bent jau mes žinome, kad magas turi prasidėti nuo skrybėlės ir triušio, kurį pirmiausia reikia atiduoti tam tikru atstumu, kad jis galėtų mus nustebinti! Kaip jis atlieka triuką, įdomu. Kažkas, ko mes galbūt niekada nesužinosime, nors žinome, kad tai turi būti tam tikra iliuzija ar triukas magų triukų krepšyje. Magas turi gebėjimų ir įgūdžių. Tačiau galutinis rezultatas yra ponios ir ponai, tadaaaaah !!!! Ir todėl mes galime nežinoti, kaip jis tai padarė... Skaityti daugiau "
Man sudėtinga, kad kūryba būtų logiška, be to, reikia tik atrodyti iš prigimties.
Iš tikrųjų dienos pabaigoje nusprendžiama, kas atsakinga už kūrybą, moralinis ir dvasinis dalykas, nes įrodymų, ypač per pastaruosius kelis dešimtmečius, yra daugiau nei pakankami, kad geriausias visų dalykų egzistavimo paaiškinimas yra Kūrėjas! Net daugumai užkietėjusių ateistų, kurie turi remtis „tiesiog tokiomis istorijomis“, kad palaikytų savo „magiškus triukus“ pseudomokslinius įsitikinimus. Romiečiams 1:20, NIV: „Nes nuo pat pasaulio sukūrimo Dievo nematomos savybės - jo amžina jėga ir dieviškoji prigimtis - buvo aiškiai matomos, suprantamos iš to, kas padaryta, kad... Skaityti daugiau "
Puikus techninis argumentas išdėstytas Tadua, nors, turiu pripažinti, tam reikėjo tam tikro susikaupimo, kad būtų laikomasi kai kurių minčių ir samprotavimų. Nepaisant to, kad jūs pasinaudojote daugybe pavyzdžių, kai norėjote atkreipti dėmesį į projektavimo trianguliacijos principą, šis argumentas yra savarankiškas, nepriklausomas nuo jokio paminėto techninio darbo. Tai yra paprastas gyvenimo faktas, kurį naudojame kasdieniame gyvenime ir apie kurį žinome net nuo ankstyvo amžiaus, būdami ketverių ar penkerių metų. Pernelyg dažnai tie, kurie valdo... Skaityti daugiau "
Ačiū Alithia už labai gerą komentarą. Sveikas protas, viskas. Grynas mažo vaiko protas visa tai gali aiškiai suvokti. … Jėzus tarė: „Tegul maži vaikai ateina pas mane ir netrukdo jiems, nes tokiems priklauso dangaus karalystė“. (Mato 19:14). „Nes jo nematomos savybės, būtent amžina jėga ir dieviškoji prigimtis, buvo aiškiai suvoktos nuo pat pasaulio sukūrimo padarytuose dalykuose. Taigi jie yra be pasiteisinimo “. (Romiečiams 1:20). Tačiau mūsų „suaugęs“ protas, kurį užplūsta didžiulis kiekis įvairios informacijos, dažnai turi... Skaityti daugiau "
Anglų teologas ir moralės filosofas Williamas Paley (1743–1805) parašė darbus, gindami teizmą ir krikščionybę, kurie XIX amžiuje sulaukė didelio populiarumo. Jis pripažintas vienu iš utilitarinės tradicijos pradininkų. Viljamas Paley gimė Peterboro mieste 19 m. Liepą ir mirė 1743 m. Vienas jo įžvalgių komentarų pagrįstas vienu iš jo argumentų dėl Kūrėjo egzistavimo; pavyzdžiui, jei kas nors sukluptų ant laikrodžio ant žemės, jie jį pasiimtų ir neabejotų, kad tam reikia gamintojo. Žiūrėkite citatą, priskirtą Williamui Paely as... Skaityti daugiau "