Draudzes grāmata:

3 nodaļa, 3. daļa 19-21 (lodziņš 34 lapā)

Teokrātiskās ministrijas skola

Bībeles lasīšana: 1. Mozus grāmata 36-39  

Jehova notriec divus Jūdas dēlus Eru un Onanu. (38. Moz. 6: 11—XNUMX.) Mēs nezinām, kāpēc Ē tika notriekts, bet Onans bija niksēts, jo viņš alkatīgi atteicās nodrošināt bērnus savam mirušajam brālim, lai viņš varētu turpināt savu līniju. (Onānisms ir sens masturbācijas termins, kas parāda, ka tieksme nepareizi pielietot Bībeles tekstus, lai atbalstītu doktrīnas viedokli, neaprobežojas tikai ar mūsu rakstniekiem. Tas, ko Onans patiesībā darīja, bija priekšlaicīgas atkāpšanās.) Tagad varētu domāt, kāpēc Jehova ņēma personīga roka, nogalinot šos divus vīriešus, vienlaikus ignorējot Jūdas grēku, kas saistīts ar viņu domām par tempļa prostitūtu. Arī Jehova nespēja rīkoties pret diviem Jēkaba ​​dēliem, kad viņi nokāva visus Hamora cilts tēviņus, un Jēkaba ​​dēliem nebija atlīdzības par Jāzepa pārdošanu verdzībā. Varētu domāt, kāpēc selektīvi piemērot sodu par grēku. 
Tiesa, tajos laikos nebija Dieva likuma, tāpēc grēks netika definēts ārpus sirdsapziņas un cilvēku tradīciju likuma. Protams, bija robežas. Sodomas un Gomoras pilsētas tos pārsniedza un samaksāja cenu. Tomēr Jehova ļāva vīriešiem valdīt pār sevi un ciest no tā izrietošās sekas. Tātad, kāpēc taisnīga selektīva piemērošana? Kāpēc nogalināt vīrieti par nespēju turpināt asins līniju, bet neko nedarīt, kad citi vīrieši izdara masu slepkavību? Es nezinu droši, un es labprāt dzirdētu, ko citi saka par šo tēmu. No manas puses nāk prātā viena lieta. Tāpat kā Ādamam, arī Noam tika teikts, ka viņš ir auglīgs un piepilda zemi. (9. Moz. 1: XNUMX.) Tas bija Dieva dots likums. Dieva mērķis bija radīt sēklas cilvēces pestīšanai. Ir ierosināts, ka plūdu cēlonis bija pārtraukt Sātana centienus iznīcināt sēklu. Šai sēklai bija jānāk caur Ābrahāma līniju. Sēklas nepārtrauktība bija ārkārtīgi svarīgs elements.
Vai varētu būt, ka Onana rīcība tika uzskatīta par tiešu nepakļaušanos vienam no nedaudzajiem likumiem, ko Jehova bija tieši paziņojis cilvēcei? Vai tas varētu būt tāds, ka tāpat kā Anānijas un Sifiras salīdzinoši nelielais grēks, arī Onana grēks būtu noteicis bīstamu precedentu, nelielu gabalu samaitātu raugu izšķirošā brīdī Jehovas mērķa attīstībā; un tāpēc ar to bija jārisina, lai izveidotu galveno principu, lai visi mācītos no šī brīža?
Nē. 1: Genesis 37: 1-17
Nr. 2: Kāpēc augšāmceltie netiks notiesāti par iepriekšējiem darbiem - rs lpp. 338. par. 1
Punkts, ko mēs cenšamies pateikt, ir tas, ka cilvēki netiek augšāmcēlušies tikai tāpēc, lai viņus spriestu un nosodītu. Tas ir pareizi, bet veids, kā mēs nonākam pie šī secinājuma, ir kļūdains. Mēs izmantojam Romiešiem 6: 7, lai mēģinātu pierādīt, ka pagātnes grēki netiek skaitīti pret kādu, jo viņš ir attaisnots par saviem grēkiem. Romiešiem 6. nodaļas konteksts norāda, ka nāve ir garīga un kristiešiem tiek attaisnots. Tātad tas neattiecas uz netaisnīgo augšāmcelšanos. (Skat Kāds nāves veids mūs apgrēko.) Attaisnojošs akts nozīmē, ka tiek uzskatīts par nevainīgu. Vai Jehova augšāmcels grēciniekus un pasludinās viņus par nevainīgiem, ja viņi vēl nav izmantojuši ticību sava Dēla upura izpirkšanas spēkam? Vai kāds gribētu, lai Hitlers tiktu augšāmcelts kā cilvēks, kurš attaisnots par savu grēku un kuram vairs nav jānožēlo tie, kurus viņš ir sāpinājis, lai iegūtu piedošanu? Ja tā, tad kāpēc atdzīvināt tādu, kurš joprojām ir grēcīgā stāvoklī? Kāpēc ne tikai piešķirt viņam pilnību, jo viņš jau ir samaksājis par saviem grēkiem?
Nekas neliecina, ka pagātnes grēki tiek piedoti tikai tāpēc, ka cilvēks ir miris. Nāve ir sods par grēkiem. Tiesnesis neattaisno apsūdzēto vīrieti, notiesājot viņu. Ja kāds vīrietis man teica: "Es 25 gadus strādāju smagu darbu, lai mani varētu attaisnot par savu noziegumu", pirmā lieta, pēc kuras es tiecos, būtu mana vārdnīca. Sprieduma augšāmcelšanās ir tikai tā, augšāmcelšanās, kas beidzas ar spriedumu, par labu vai sliktu. Katram nāksies nožēlot grēkus, lai visi viņa grēki tiktu izpirkti.
Nr. 3 - Abigail-Display īpašības, kas godina – it-1 20. – 21. Lpp

Kalpošanas sapulce

10 minūtes: piedāvājiet žurnālus marta laikā
10 min: vietējās vajadzības
10 min: Kā mums gāja?

Sludinājumi
Trešais paziņojums: “Veicot publisku liecību, izmantojot galdu vai ratiņus, izdevēji nevajadzētu parādīt Bībeles. Tomēr viņiem var būt pieejamas Bībeles, ko piedāvāt personām, kuras to pieprasa vai kuras no sirds pauž patiesu interesi. ” [Kursīvs tekstā]
Man ir aizdomas, ka tas ir izmaksu kontroles jautājums. Tomēr, kam mēs ziedojam līdzekļus, ja ne paša Dieva vārda popularizēšanai? Un vai mēs neesam tie, kas ziedo par ievietoto literatūru? Ja es vēlos ziedot par 10, 20 vai 100 Bībelēm, kādas tiesības kādam uz zemes ir teikt, kā man tās likt lietā. Tas, protams, nekad nebūtu bijis jautājums, kad mēs iekasējām maksu par literatūru. Tas, ka mums tiek uzdots slēpt Bībeli, vienlaikus demonstrējot vīriešu publikācijas, šķiet, norāda, ka mums ir nepareizas prioritātes. 
Mani satrauc tas, ka darbs “galds vai grozs” ir izvēlēto pionieru joma. Mums tiek teikts, ka mums nav atļauts iesaistīties šajā darbā, ja vien tam nav pienācīgas pilnvaras. Vai jūs varat iedomāties grūtības, ar kurām jūs varētu saskarties, ja uzņemtos uzlikt izstādes grozu uz jebkura ielas stūra savā pilsētā? Ja jūs to darītu, un vecākie parādījās un jautāja: “Ar kādu autoritāti jūs šīs lietas darāt? Un kas jums piešķīra šo autoritāti? ” (Mat. 21:23.) Jūs varētu atbildēt, Jēzu Kristu, un citēt Mateja 28:19. Jūs joprojām nonāktu nepatikšanās tāpat kā apustuļi, bet tā ir laba kompānija, kurā atrasties. (Apustuļu darbi 5:29)
 

Meleti Vivlons

Meleti Vivlona raksti.
    66
    0
    Patīk jūsu domas, lūdzu, komentējiet.x