2016. gada 24. – 30. Oktobris - mūsu kristīgās dzīves un kalpošanas pārskats

Bībeles studijas - 2. 35-40

Ja man teiktu, ka esmu “uzticīgais un diskrētais vergs”, par kuru runāja plkst Mateja 24: 45-47, kādi būtu pirmie vārdi no mutes? Varbūt: "Cūkas acīs!" Vai varbūt sardoniskākais dubultpozitīvs: "Jā, pareizi!" No otras puses, jūs varētu dot priekšroku šaubu labumam, vienkārši pieprasot, lai es pamatotu savu apgalvojumu ar dažiem pierādījumiem.

Jums ir ne tikai tiesības pieprasīt pierādījumus, bet arī pienākums to darīt.

Atzīstot, ka pirmajā gadsimtā bija pravieši, Bībeles rakstnieki viņiem to nedod carte blanche. Tā vietā viņi lika draudzēm pārbaudīt viņus.

“Neizturieties pret pareģojumiem ar nicinājumu. ²¹ Pārliecinieties par visām lietām; turieties pie tā, kas ir kārtībā. ”(1Th 5: 20, 21)

“Mīļie, neticiet katram iedvesmotajam izteicienam, bet pārbaudiet iedvesmotos izteicienus, lai pārliecinātos, vai tie nāk no Dieva, jo daudzi viltus pravieši ir izgājuši pasaulē.” (1Jo 4: 1)

Draudzēm nevajadzēja ciniski noraidīt visus pareģojumus un iedvesmotos izteicienus, bet tām bija jāpārbauda. Jūs ievērosiet, ka gan Pāvils, gan Jānis lieto obligāto darbības vārdu. Tādējādi tas nav ieteikums, bet gan Dieva pavēle. Mums vajadzētu 'padarīt pārliecināts par visām lietām, ”kas mums tiek mācīti. Mums vajadzētu 'pārbaude katrs iedvesmotais izteiciens, lai redzētu, vai tā nāk no Dieva. ”

Ko darīt, ja cilvēks apgalvo, ka viņa izteicieni nav iedvesmoti, bet tomēr sagaida, ka mēs sekosim viņa mācībai un paklausīsim viņa norādījumiem? Vai tad viņš saņem bezmaksas caurlaidi no šī testēšanas procesa? Ja mums pavēl pārbaudīt izteicienu, kas, pēc cilvēka domām, ir Dieva iedvesmots, cik daudz piesardzīgi mums vajadzētu būt, ja vīrietis nepieprasa iedvesmu, tomēr sagaida, ka mēs pieņemsim viņa vārdus tā, it kā viņš virzītu Visvareno?

Apgalvot, ka cilvēks nerunā iedvesmas dēļ, vienlaikus apgalvojot, ka tas ir Dieva saziņas kanāls, nozīmē runāt pretrunā. Vārds “iedvesma” tulko grieķu vārdu, teopneustos, kas burtiski nozīmē “Dieva dvesma”. Kā es varu apgalvot, ka esmu kanāls, ko Dievs izmanto, lai sazinātos ar cilvēkiem, ja manis lietotos vārdus Dievs neelpo? Kā tad viņš sazinās ar mani, lai es varētu nodot viņa vārdus pasaulei?

Ja es apgalvoju, ka esmu Kristus uzticīgs un apdomīgs vergs - ja es apgalvoju, ka esmu Dieva saziņas kanāls - vai jums būtu tiesības pieprasīt pierādījumus? Es varētu apgalvot, ka jūs to nedarāt, jo 1 Tesaloniķiešiem 5: 20, 21 un 1 Džons 4: 1 attiecas tikai uz praviešiem, un es nepretendēju uz pravieti. Mēs tikko redzējām, ka šāda argumentācija neuztur ūdeni, bet, lai papildinātu strīdu, apsveriet šos mūsu Kunga Jēzus vārdus:

“… To, ko cilvēki uzliek par daudz, viņi no viņa prasīs vairāk nekā parasti.” (Lu 12: 48)

Liekas, ka cilvēkiem ir tiesības pieprasīt daudz no atbildīgajiem.

Faktiski šis princips neattiecas tikai uz tiem, kuri domā komandēt lielu grupu. Pat atsevišķam kristietim vajadzētu sagaidīt, ka viņu izsauks, lai aizstāvētu savu skolotāja stāvokli.

“Bet svētiet Kristu kā Kungu savās sirdīs, vienmēr gatavs aizstāvēt pirms visiem, ka prasības no JŪS ir iemesls cerībai JŪS, bet darot to kopā ar a viegls temperaments un dziļa cieņa. "(1Pe 3: 15)

Mums nav tiesību teikt: "Tā tas ir, jo es tā saku." Patiesībā mūsu Kungs un Ķēniņš mums pavēl sniegt pierādījumus mūsu cerībai un darīt to ar maigu temperamentu un dziļu cieņu.

Tāpēc mēs neapdraudam nevienu, kurš apšauba mūsu cerību; ne arī mēs vajāam tos, kas pamatoti apstrīd mūsu apgalvojumus. Tā rīkojoties, tas neizraisīs vieglu temperamentu un neuzrādīs dziļu cieņu? Draudēt un vajāt nozīmētu nepaklausīt mūsu Kungam.

Cilvēkiem ir tiesības pieprasīt no mums pierādījumus pat individuāli, jo, kad mēs viņiem sludinām labo vēsti, mēs viņiem sniedzam informāciju, kas maina dzīvi, ja viņi izvēlas pieņemt to, ko mēs mācām kā patiesību. Viņiem jāzina šīs patiesības pamats, pierādījumi, uz kuriem tā balstās.

Vai kāds cilvēks ar saprātīgu prātu nepiekristu šai argumentācijas līnijai?

Ja nē, tad apsveriet šo apgalvojumu no šīs nedēļas Bībeles studijas, kas ņemts no Dieva valstības likumi grāmata.

Tajā laikā [1919], Kristus acīmredzami izpildīja pēdējo dienu zīmes galveno pazīmi. Viņš iecēla “uzticīgo un diskrēto vergu” nelielu svaidītu cilvēku grupu, kas uzņemtos vadību savas tautas vidū, noteiktā laikā dodot garīgo barību. - Mat. 24: 45-47 - kap. 2, par. 35

Jūs pamanīsit koda vārdu “acīmredzami”. Šis vārds to izceļ publikācijās, kad tiek izteikts paziņojums, par kuru nav pierādījumu. (Diemžēl ironija izvairīsies no lielākās daļas manu JW brāļu.)

Divdesmitā gadsimta lielāko daļu Jehovas liecinieki uzskatīja, ka visi svaidītie kristieši sastāv no salikta verga - uzticīga un diskrēta Mateja 24: 45-47. Tomēr pirms trim gadiem tas mainījās, un tagad Vadošā padome apgalvo, ka viņi vieni (un bijušie ievērojamie, piemēram, JF Rutherford un līdzdalībnieki) 1919. gadā tika iecelti par Kristus vergu bara barošanai.[I]

Tātad tas, kas jums šeit ir, ir līdzvērtīgs scenārijam, kuru es jums ieliku sākumā. Kāds apgalvo, ka ir uzticīgs un apdomīgs vergs, kuru Jēzus ieceļ, bet nesniedz nekādus pierādījumus. Jums ir tiesības pieprasīt pierādījumus. Jums ir Svēto Rakstu pienākums pieprasīt pierādījumus. Tomēr šīs nedēļas kongregācijas Bībeles pētījumā nevienu neatradīsit.

Viņu apgalvojums būt uzticīgam un apdomīgam vergam noved pie cita apgalvojuma, kuram Rakstos nav nekāda atbalsta. Viņi apgalvo, ka ir Dieva ieceltais saziņas kanāls.[Ii]

“Organizācijas rokasgrāmata biedriem, Organizēts pēc Jehovas gribas, māca, atsaucoties uz “uzticīgo un diskrēto vergu” (un tādējādi, piemēram, uz Pārvaldes institūciju), ka draudze cer “tuvināties Jehovam, izrādot pilnīgu uzticēšanos kanālam, ko viņš šodien izmanto, lai vadītu savus ļaudis. . '” Karaliskās komisijas vecākā padomnieka iesniegumi, p. 11, par. 15

“Ar vārdu vai rīcību mēs nekad nevaram izaicināt komunikācijas kanāls ko Jehova izmanto šodien. ”(w09 11 / 15 p. 14 par. 5 novērtējiet savu vietu draudzē)

 “Jehova caur savu vārdu un caur savu organizāciju sniedz mums pamatotus padomus, izmantojot publikācijas, kuras nodrošina“ uzticīgais un diskrētais vergs ”. (Mateja 24: 45; 2 Timotijs 3: 16) Cik muļķīgi noraidīt labu padomu un uzstāt uz savu ceļu! Mums “ātri jādzird”, kad Jehova, “tas, kas māca vīriešiem zināšanas”, mūs konsultē viņa saziņas kanāls. ”(W03 3 / 15 p. 27 'Patiesības lūpas mūžīgi cietīs')

Šis uzticīgais vergs ir kanāls caur kuru Jēzus baro savus patiesos sekotājus šajā beigu laikā. ”(w13 7 / 15 p. 20 par. 2 “Kas īsti ir uzticīgais un diskrētais vergs?”)

Teokrātiskas tikšanās nāk no Jehovas caur viņa Dēlu un Dieva redzamais zemes kanāls, “Uzticīgais un diskrētais vergs” un tā Pārvaldes institūcija. ”(W01 1 / 15 p. 16 par. 19 pārraugi un ministru darbinieki, kas teokrātiski iecelti)

Tāpēc tagad vergs, uz kuru Jēzus atsaucas Mateja 24: 45-47 un Lūka 12: 41-48 ir jauna loma: Dieva saziņas kanāls! Tomēr viņi atzīst, ka nav iedvesmoti. Dievs viņiem neelpo savus vārdus. Viņi tikai interpretē to, ko visi pārējie var izlasīt paši. Viņi atzīst, ka pieļāvuši kļūdas; viņi atsakās no bijušajām mācībām kā nepatiesām un pieņem “jaunas patiesības”. To apgalvo tikai cilvēku nepilnības, viņi apgalvo. Tomēr viņi joprojām apgalvo, ka ir vienīgais kanāls, ko Jehova izmanto, lai mācītu mums patiesību.

Pierādījums, lūdzu!  Vai tiešām ir par daudz prasīt no Kunga norādījumiem atbildēt ar “vieglu temperamentu un dziļu cieņu”?

Jūdu reliģiskie līderi bija iestāde, kas pārvaldīja Izraēlas tautu laikā, kad Jēzus apustuļi sāka savu kalpošanu. Šie vadītāji uzskatīja sevi gan par uzticīgiem Dievam, gan par gudrākajiem (apdomīgākajiem) cilvēkiem. Viņi mācīja citiem, ka tie ir vienīgie līdzekļi, ar kuriem Dievs sazinās ar tautu.

Kad Pēteris un Jānis ar Jēzus spēku izārstēja 40 gadus vecu invalīdu, reliģiskie vadītāji vai ebreju pārvaldes institūcija viņus ievietoja cietumā, bet nākamajā dienā viņi viņiem draudēja un lika nerunāt uz Jēzus pamata 'nosaukums vairs. Tomēr šie apustuļi nebija izdarījuši neko ļaunu, nav izdarījuši nevienu noziegumu. Drīzāk viņi izdarīja labu darbu - ievērības cienīgu, kuru nevarēja noliegt. Apustuļi atbildēja, ka viņi nevar pakļauties vadības ķermeņa pavēlei pārtraukt sludināt Kristus labo vēsti. (Darbības 3: 1-10; Darbības 4: 1-4; Darbojas 17-20)

Neilgi pēc tam ebreju pārvaldes iestāde atkal iemeta apustuļus cietumā, bet Tā Kunga eņģelis viņus atbrīvoja. (Darbības 4: 17-20) Tātad tautas pārvaldes iestāde nosūtīja karavīrus, lai viņus noapaļotu un nogādātu Sanhedrīnā - tautas galvenajā tiesā. Viņi lika apustuļiem pārtraukt runāt par Jēzus vārdu, bet apustuļi atbildēja:

“Atbildē Pēteris un citi apustuļi sacīja:“ Mums jāpaklausa Dievam kā valdniekam, nevis cilvēkiem. ”(Ac 5: 29)

Šajā brīdī viņi vēlējās viņus nogalināt, bet kāds no viņu pašu biedriem pārliecināja to nedarīt, tāpēc viņi apņēmās pērt apustuļus un pavēlēja viņiem klusēt. Tas viss bija tikai vajāšanas sākums, ko izraisīja ebreju pārvaldes institūcija.

Vai ebreju pārvaldes iestāde rīkojās maigi? Vai viņi demonstrēja dziļu cieņu? Vai viņiem šķita pienākums aizstāvēt savu mācību un savu nostāju, sniedzot pierādījumus tiem, kam bija tiesības to pieprasīt? Vai viņi vispār atzina, ka citiem ir tiesības to pieprasīt? Nē! Viņu vienīgais līdzeklis, aizstāvot savu autoritāti, bija ķerties pie draudiem, iebiedēšanas, nelegālas ieslodzīšanas un pēriena, kā arī tiešas vajāšanas.

Kā tas tulko līdz mūsdienām? Jāatzīst, ka Jehovas liecinieku pasaule ir mikrokosms daudz plašākā kristīgās pasaules pasaulē, un tas, kas notiek Organizācijas ietvaros, kristīgajā pasaulē diez vai ir bez precedenta. Neskatoties uz to, es runāšu tikai par to, ko zinu no pirmavotiem.

Atcerieties šo punktu: Apustuļi nebija pārkāpuši nevienu likumu. Ebreju pārvaldes struktūras problēma bija tā, ka viņi apdraudēja viņu autoritāti pār tautu. Šī iemesla dēļ viņi tika vajāti un nogalināti.

Es saistīšu vienu sava personīgā stāsta elementu nevis tāpēc, ka tas ir unikāls, bet gan tāpēc, ka tas tā nav. Daudzi citi ir pieredzējuši variācijas par šo tēmu.

Runājies ar vienu uzticamu vecāko draugu par bažām, kas man bija par kādu no mūsu mācībām, es pēkšņi atrados visa ķermeņa priekšā ar aprites pārraugu, kurš vada sapulci. Neviena no lietām, par kurām es runāju, tomēr netika izvirzīta. (Varbūt tāpēc, ka diskusijai bija tikai viens liecinieks.) Mani neapstrīdēja mana izpratne par kādu doktrīnu. Viss jautājums bija par to, vai es atzinu pārvaldes institūcijas autoritāti. Es jautāju brāļiem, vai visu gadu laikā, kad viņi mani ir pazinuši, es nekad neesmu izpildījis nevienu filiāles vai Pārvaldes padomes norādījumu. Neviens nevarēja mani apsūdzēt, ka esmu pretojies vadības padomes norādījumiem, tomēr mani darba gadi, šķiet, neko neskaitīja. Viņi vēlējās uzzināt, vai es turpināšu pakļauties pārvaldes padomei. Es savā tā laika naivumā atbildēju, ka turpināšu viņiem paklausīt, taču ar nosacījumu, ka vienmēr paklausīšu Dievam kā valdniekam, nevis cilvēkiem. Es jutu, ka ir droši citēt Akti 5: 29 šajā kontekstā (tas galu galā ir Svēto Rakstu princips.), bet tas bija tad, ja es izvilku tapu no granātas un nometu to uz konferences galdu. Viņi bija satraukti, ka es teikšu kaut ko tādu. Acīmredzot, viņu prātā, Pārvalde bija atbrīvota no Akti 5: 29.

Garais un īsākais no tā bija tas, ka mani noņēma. Tas mani slepeni iepriecināja, jo biju meklējis iespēju atkāpties, un viņi man to pasniedza uz šķīvja. Viņi bija pārsteigti, kad es nepārsūdzēju lēmumu.

Lūk, tas ir punkts, kuru es mēģinu izteikt. Mani neatcēla par pārkāpumu vai nepakļaušanos pārvaldes padomes norādījumiem. Mani atstādināja par nevēlēšanos paklausīt Vadošajai padomei, ja viņu norādījumi būtu pretrunā ar Dieva vārdu. Mans gadījums, kā jau teicu, diez vai ir unikāls. Daudzi citi ir piedzīvojuši līdzīgu situāciju, un šis jautājums vienmēr ir atkarīgs no pakļaušanās vīriešu gribai. Brālim var būt nevainojams pieraksts Dieva un cilvēku priekšā, bet, ja viņš nevēlas neapšaubāmi pakļauties Vadības padomes un viņu iecelto vadībai, viņš piedzīvo mūsdienu apustuļu versijas versiju. . Iespējami draudi un iebiedēšana. Pēriens mūsdienās nav vairumā sabiedrības, taču metaforiskais ekvivalents ir. Apmācība, tenkas, apsūdzība par atkrišanu, nošķiršanas draudi ir visi instrumenti, kas tiek izmantoti, lai nodrošinātu Organizācijas autoritāti pār indivīdu.

Tātad, izlasot neatbalstīto un nepierādīto paziņojumu šīs nedēļas pētījuma 35. punktā, pajautājiet sev, kāpēc netiek sniegti pierādījumi? Un kas notiktu ar tevi, ja tu to lūgtu; nē, ja jūs to pieprasītu, kā jums ir tiesības? (Lu 12: 48; 1Pe 3: 15) Vai jūs saņemtu atbildi ar maigu temperamentu un dziļu cieņu? Vai jūs saņemtu pieprasītos pierādījumus? Vai arī jūs varētu iebiedēt, apdraudēt un vajāt?

Kam šie vīrieši atdarina, kad viņi rīkojas šādi? Kristus vai ebreju pārvaldes institūcija?

Vairāk nekā jebkad agrāk, šķiet, ka nespēja sniegt pat nelielu pierādījumu grandiozām pretenzijām mūsdienu organizācijai ir raksturīga. Veikt vēl vienu piemēru, kas teikts 37. punktā:

Sludināšanas darbs turpināja pilnveidot Kristus kalpus, jo lepnajiem un augstprātīgajiem viņu vidū nebija vēdera par tik pazemīgu darbu. Tie, kas nesaskanēja ar darbu, šķīra uzņēmumu no uzticīgajiem. Turpmākajos gados pēc 1919. gada daži nelojālie tika sašutuši un ķērās pie apmelojumiem un neslavas celšanas, pat būdami Jehovas uzticīgo kalpu vajātāju pusē. - par. 37

Es gadu gaitā esmu periodiski lasījis šādus apgalvojumus publikācijās, bet esmu sapratis, ka nekad neesmu redzējis pierādījumus, kas tos atbalstītu. Vai tūkstošiem aizgāja no Rezerfordas, jo nevēlējās sludināt? Vai arī tas bija tāds, ka viņi nevēlējās sludināt Lutherfordas kristietības zīmolu? Vai tas bija lepnums un augstprātība, kas raksturoja tos, kas viņam nesekos, vai viņus atbaidīja viņa lepnums un augstprātība? Ja viņš patiešām būtu Kristus uzticīgā un apdomīgā verga galvenais pārstāvis, tad, kad šī iespējamā apmelošana un neslavas celšana viņu uzbruktu, viņš būtu atbildējis ar savu nostājas apliecinājumu, darot to ar maigu temperamentu un dziļu cieņu, kā Tas Kungs pavēlējis.

Tā vietā, lai izteiktu nepamatotus apgalvojumus, kā to dara grāmata, kuru mēs pētām, apskatīsim kā dažus vēstures pierādījumus.

Iekš 5 maija zelta laikmets, 1937 498 lapā ir raksts, kurā uzbrūk Valteram F. Salteram, bijušajam Kanādas filiāles kalpotājam (ko mēs tagad sauktu par filiāles koordinatoru), kurš uzrakstīja publiska vēstule uz Rutherford 1937. gadā, apgalvojot, ka Rutherford patika “ekskluzīvi izmantot“ luxurioius ”un“ dārgas ”dzīvesvietas (Bruklinā, Statenas salā, Vācijā un Sandjego), kā arī divus Kadiljakus un ka viņš dzēra pārmērīgi. Viņš nebija vienīgais, apgalvojot šādas prasības. Vēl viens ievērojams brālis Olin Moyle piekrita.[Iii]  Varbūt tās ir lepnuma, augstprātības, apmelošanas un apmelojuma pretenzijas, par kurām šī daļa atsaucas Dieva valstības likumi attiecas uz. Kā 20 gadu vecais uzticīgais un diskrētais vergs reaģēja uz šo iespējamo apmelojumu un apmelojumu?

Šeit ir daži izvēles fragmenti no iepriekšminētā raksta par Salteru:

“Ja jūs esat“ kaza ”, dodieties tieši uz priekšu un izlieciet visus vēlamos kazas trokšņus un smakas.” (p. 500, par. 3)

“Vīrieti vajag apgriezt. Viņam vajadzētu pakļauties speciālistiem un ļaut viņiem izrakt viņa žultspūsli un noņemt viņa pārmērīgo pašcieņu. ” (p. 502, par. 6)

“Cilvēks, kurš… nav domātājs, nav kristietis un nav īsts cilvēks.” (p. 503, par. 9)

Kas attiecas uz Moila atklāto vēstuli, Sargtornis 15. gada 1939. oktobrī apgalvoja, ka “katra šīs vēstules rinda ir nepatiesa, piepildīta ar meliem un ir ļauna apmelošana un neslavas celšana”. Viņu publiski salīdzināja ar Jūdasu Iskariotu.

Četrus gadus iepriekš šīs vēstules rakstītājam ir uzticēti biedrības konfidenciālie jautājumi. Tagad izrādās, ka šīs vēstules rakstītājs bez attaisnojuma apmelo Dieva ģimeni Bētelē un identificē sevi kā tādu, kurš runā ļaunu pret Tā Kunga organizāciju un kurš ir kurnētājs un sūdzētājs, pat kā Svētie Raksti ir pareģojuši. (Jude 4-16; 1Cor. 4: 3; Rome 14: 4) Ar šo direktoru padomes locekļi neapmierina šajā vēstulē pausto netaisnīgo kritiku, noraida rakstnieku un viņa rīcību un iesaka biedrības prezidentam nekavējoties izbeigt OR Moyle attiecības ar biedrību kā juriskonsultu un kā biedru no Bēteles ģimenes. Džozefs F. Rutherfords, Skatu tornis, 1939-10-15

Organizācija apgalvo, ka Moils izdarījis neslavas celšanu. Tāpēc varētu sagaidīt, ka viņi varēs uzvarēt viņu tiesā. Vai Jehova viņiem nedotu uzvaru? Kāda lieta Moilam varētu būt pret viņiem, ja vien viņi nebūtu vainīgi neslavas celšanā?  Moils iesūdzēja tiesā un tika piešķirts 30,000 1944 ASV dolāru zaudējumu atlīdzinājums, summa, kas pēc apelācijas 15,000. gadā tika samazināta līdz 20 1944 USD. (Skat. XNUMX. gada XNUMX. decembri Mierinājums, p. 21)

Tam visam nav jēga mest dubļus uz Organizāciju, bet gan atmaskot vēsturi, kuru, šķiet, viņi vēlas nodot nepareizi. Viņi apsūdz citus par to apmelošanu un rīcību ar lepnu augstprātību. Viņi apgalvo, ka ir netaisnu uzbrukumu upuri. Tomēr viņi nesniedz pierādījumus, kas pamatotu šos apgalvojumus, kurus viņi bieži izvirza. No otras puses, ja ir pierādījumi, ka viņi rīkojās lepni un iesaistījās neslavas celšanā un neslavas celšanā, šādi fakti tiek slēpti no miljoniem liecinieku, kuri uzticas šiem vīriešiem. Bībeles rakstnieku pārliecība atklāt savus grēkus ir viena no iezīmēm, ko mēs izmantojam, lai parādītu, ka Bībele ir Dieva iedvesmota. Vīrieši, kuriem nav Dieva gara, mēdz slēpt savas kļūdas, slēpt savas nepareizās darbības un pārmest jebkuru vainu citiem. Bet šādi slēpti grēki nevar palikt apslēpti mūžīgi.

Uzmanieties no farizeju rauga, kas ir liekulība. ² Bet nav nekas rūpīgi slēpts, kas netiks atklāts, un slepens, kas nekļūs zināms. ³ Tāpēc kādas lietas, ko jūs sakāt tumsā, tiks dzirdamas gaismā, un tas, ko jūs čukstāt privātās telpās, tiks sludināts no namu galvām. ”(Lu 12: 1-3)

 _________________________________________________________

[I] “Pēdējās desmitgadēs šis vergs ir cieši identificēts ar Jehovas liecinieku pārvaldes institūciju.” (W7 / 13 p. 22 par. 10) domestika. Tad Jēzus priecāsies, ieceļot otro tikšanos - pār visām viņa mantām. ”(W7 / 13. Lpp. 22. Par. 18)

[Ii] Papildinformāciju par ideju, ka pārvaldes institūcija ir Dieva komunikācijas kanāls, skat Džefrijs Džeksons uzstājas Karaliskās komisijas priekšā un Kvalifikācijas, lai kļūtu par Dieva saziņas kanālu.

[Iii] Skatīt Wikipedia raksts.