Dieva Vārda dārgumi — vai Jehova aizmirst, kad piedod?
Ecēhiēla 18:19, 20 — Jehova uzskata, ka katrs cilvēks ir atbildīgs par savu rīcību (w12 7/1, 18. lpp., 2. punkts)
Atsauces pēdējais teikums precīzi norāda, “Katram individuāli bija izvēle; katrs bija atbildīgs par savu rīcību.
Daži jautājumi visiem tiem Jehovas lieciniekiem, kuri joprojām ir iecelti par vecākajiem:
- Ko jūs darīsit, ja jums tiek dots norādījums pārdot savu Valstības zāli un pārcelties uz kopīgu zāli, kas ir daudz mazāk ērta un dārgāka, lai ceļotu uz jūsu aprūpējamo ganāmpulku? Akli sekot organizācijas norādījumiem un mēģināt novelt no tiem atbildību?
- Ko darīt, ja esat pārliecināts, ka kāds, kurš ir stājies jūsu priekšā tiesu komitejā un ir apsūdzēts bērnu seksuālā izmantošanā, ir vainīgs, bet ir tikai viens liecinieks. Vai jūs neko neteiksit saskaņā ar norādījumiem?
- Ja jūs zināt bērnu vardarbības gadījumu, kad ir vismaz viens ticams liecinieks, vai jūs ievērosit Bībeles norādījumus, kas atrodami Romiešiem 13:1—7, un informēsit Jehovas iecelto “Dieva kalpu” krimināltiesību nodrošināšanai? Vai atzīsiet, ka laicīgā valdība ir vairāk aprīkota, lai atrastu un kvalificētu pierādījumus, un tai ir lielāka atbildība aizsargāt visus sabiedrības locekļus, ne tikai jūsu draudzes locekļus? Vai jūs redzēsit, ka, šādi rīkojoties, jūs atbalstāt Jehovas vārda svētumu?
- Vai filiāles Service Desk un/vai Juridiskās nodaļas virzienu liksiet augstāk par savas kristīgās sirdsapziņas diktātu?
Ja jūtat pienākumu sekot organizācijas norādījumiem, vai apzināties, ka viņi var viegli “atstāt jūs izžūt”, ja nākamajos gados pret jums un organizāciju tiks veiktas tiesiskas darbības? Atcerieties Nirnbergas aizsardzību? Ādolfs Eihmans arī izmantoja šo aizstāvību savā tiesas procesā Izraēlā 1961. gadā. Daļēji viņš teica "Es nevaru atzīt spriedumu par vainīgu. . . . Mana nelaime bija sapīties šajās zvērībās. Bet šie nedarbi nav notikuši pēc manas vēlēšanās. Man nebija vēlēšanās nogalināt cilvēkus. . . . Vēlreiz uzsveru, ka esmu vainīgs, ka esmu bijis paklausīgs, pakļāvies saviem dienesta pienākumiem un kara dienesta saistībām un uzticības zvērestam un dienesta zvērestam, turklāt, sākoties karam, bija arī karastāvoklis. . . . Es nebiju vajājis Ebreji ar degsmi un aizrautību. Tā valdība izdarīja. . . . Toreiz tika prasīta paklausība, tāpat kā turpmāk tā tiks prasīta arī no padotā.”[1]
Tas būs vispār nav aizsardzības, kad visas zemes Tiesneša Kristus priekšā teikt: “Es neesmu vainīgs... Mana nelaime bija sapīties ar šiem nedarbiem. Šīs nedienas nav notikušas pēc manas vēlēšanās. Man nebija vēlme ļaut arī citiem kļūt par upuriem. Vēlreiz uzsveru, ka esmu vainīgs, ka esmu bijis paklausīgs organizācijai, pakļāvies saviem oficiāliem vecākā pienākumiem, kas lika man neapšaubāmi sadarboties ar vadību un tās pārstāvjiem. Es labprātīgi neļāvu bērnu seksuālās vardarbības veicējiem brīvi un netraucēti. Tā organizācija darīja... Toreiz tika prasīta paklausība, tāpat kā tagad”. Tiešām prātīgas domas, it īpaši, kad atbild Tiesnesis Kristus Jēzus "Ejiet prom no manis, jūs netaisnības strādnieki". (Mateja 7:21-23) "Patiesi es jums saku: ciktāl jūs to izdarījāt vienam no šiem maniem mazākajiem brāļiem (arī mazajiem), jūs to izdarījāt man." (Matthew 25: 40)
Vai tu sev piedod? (video)
Videoklips vēlreiz pastiprina organizācijas nebībelisko nostāju attiecībā uz atjaunošanu amatā pēc izslēgšanas no draudzes. Kāpēc māsai bija jāgaida gads līdz atjaunošanai? Tiek pieņemts, ka viņa, iespējams, tika izslēgta no draudzes netikuma dēļ, jo viņai ir 2 bērni bez vīra, kas redzams videoklipā. Ja viņa vairs nebija amorāla un bija lūgusi Jehovam piedošanu, tad kādas tiesu komitejai ir tiesības uzstāt uz cilvēku radītiem noteikumiem attiecībā uz to, kas viņai ir jādara un uz cik ilgu laiku pirms atjaunošanas darbā?
Kā organizācijas noteikumi atbilst domai Lūkas 17:4, kur tā teikts “Pat ja viņš (tavs brālis) septiņas reizes dienā grēko pret tevi un viņš septiņas reizes atgriežas pie tevis, sakot: “Es nožēloju”, tev viņam ir jāpiedod.”?
Turklāt kā ir ar padomu 2. korintiešiem 2:7,8, kur Pāvils lūdza draudzei “laipni piedod un mierina” brālis, kurš tika pārmests par to, ka paņēma sava tēva sievu (1. Korintiešiem 5:1-5), lai viņšlai viņu neaprītu viņa pārlieku skumja”? Šis lūgums tika izteikts tikai dažus mēnešus pēc Pāvila norādījumiem 1. vēstulē korintiešiem. Nebija nekādu norādījumu nerunāt ar šo personu savās sapulcēs vismaz gadu, kamēr vietējie vecākie nolēma, vai viņš atbilst atjaunošanai amatā! Šāda ārstēšana būtu neproduktīva. Mēs arī nespētu sekot Pāvila pamudinājumam 8. pantā, apliecinot savu mīlestību pret šādu cilvēku, ja organizācija mums aizliedz runāt ar šādu personu.
Video arī neliecina, ka pret māsas bērniem izturētos savādāk nekā pret māti. Kur tie draudzes locekļi, kas apzināti izdarīja nopietnu grēku pret Jehovu, piemēram, viņu māte? Protams, nē. Tātad, kāpēc viņi un viņu māte saņēma tādu pašu klusu attieksmi, ka viņiem vieniem nācās sēdēt zāles aizmugurējā istabā? Jo tie ir farizeju noteikumi, kas neļauj draudzes locekļiem rīkoties mīlestībā saskaņā ar kristīgajiem principiem un veselo saprātu.
Jaunieši jautā – kā es varu tikt galā ar savām kļūdām?
Pirmajā rindkopā zem virsraksta “Kā mācīties no kļūdām” ir patiess un saprotams komentārs: “Kļūdas pieļauj visi. Un, kā mēs redzējām, tā ir pazemības un brieduma pazīme, ka viņiem uzticēties — un darīt to nekavējoties.
Diemžēl šo vārdu rakstītāji nav gatavi sekot saviem padomiem.
Šī paziņojuma gaismā nevar uzskatīt, ka Organizācija izrāda pazemību un briedumu, jo viņi nav mācījušies no savām kļūdām, bet gan spītīgi atsakās mainīties. Viņi drīzāk cenšas novelt vainu uz citiem. Piemēram, šī gada Reģionālā konventa piektdienas programmas pēdējā runā ir video, kurā vainojams 1975. gada sabrukums kā Armagedona gads pie ierindas kājām, nevis vadošā padome, kas to atkārtoti paaugstināja publikācijās un sanāksmju un montāžas daļās. Tāpat viņi apgalvo, ka nevairās no vardarbības pret bērniem upuriem, kuri atstāj draudzi, bet gan no tiem, no kuriem upuris izvairās.[2]
Tātad jautājums, kas mums būtu jāuzdod sev, ir šāds: kādu pārliecību mēs varam dot jebkurai viņu publicētajai literatūrai? Cik daudz cieņas var veltīt to cilvēku rakstiem, kuri pēc savas definīcijas ir "lepni un nenobrieduši"? Viņu nostāja šajos jautājumos ir sevis graujoša. Kā parādīts rakstā, kad mēs pieļaujam savas kļūdas, mēs iegūstam citu cieņu. Kad mēs cenšamies izvairīties no atvainošanās vai, vēl ļaunāk, vainojam citus kļūdās, mēs iegūstam necieņu un izsmieklu.
Gods Kingdom Rules (kr 15. nodaļas 9. – 17. Punkts) - cīņa par pielūgšanas brīvību
Šī nedēļa atkal attiecas uz gadījumiem, kad draudzēm ir atteiktas tiesības tikties karaļvalsts zālēs un tiesības uz savu filiāļu biroju.
14. punktā ir teikts, ka “Jehovas ļaudis mūsdienās cīnās par brīvību pielūgt Jehovu tā, kā viņš ir pavēlējis”. Bet atkal mēs jautājam, lai gan likumpaklausīgiem pilsoņiem ir jābūt brīviem tikties un dievkalpojumiem, kā viņi vēlas, kāpēc viņiem ir vajadzīgas lielas juridiskas personas ar lielu naudu? Francijas gadījumā tas kalpoja par mērķi organizācijas pretiniekiem. Starp 1 nebija nevienas filiāles ar lielām kasēmst gadsimta kristiešiem un tomēr viņiem izdevās piepildīt visu zemi ar savu sludināšanu saskaņā ar Apustuļu darbiem 17:6. Tātad, vai filiāle ir nepieciešama pielūgsmes daļa Svētajos Rakstos, vai arī tā ir tikai organizatoriska prasība?
Otra aptvertā joma ir medicīniskā aprūpe, un lielākā problēmu joma ir asins pārliešana.
Trīs Rakstu vietas, ko parasti izmanto, lai atbalstītu nostāju “Bez asins pārliešanas”, ir 9. Mozus 4:12, 15,16. Mozus 15:29 un Apustuļu darbi 15:XNUMX, kas visi attiecas uz praksi ēst asinis ar miesu (gaļu). Apustuļu darbi XNUMX attiecās uz gaļu, kas tika upurēta elkiem un netika pareizi noasiņota.
Atkal organizācijas prakses noteikt likumus — tā vietā, lai noteiktu vadošos principus, lai mēs paši varētu pieņemt lēmumus, balstoties uz savu sirdsapziņu — ir izveidojusies smieklīga situācija. Oficiālā mācība ir tāda, ka liecinieku var izslēgt no draudzes par asins pārliešanas pieņemšanu, savukārt asins frakciju pieņemšana ir atstāta uz viņa sirdsapziņas. Pamatojoties uz to, ar nosacījumu, ka lieciniekam ir visas asiņu frakcijas viena pēc otras, viņš varētu veikt pilnu asins pārliešanu bez izstādīšanas.
_______________________________________________________________
[1] Citēts no Nirnbergas aizsardzība no Paša Eihmaņa vārdi.
[2] No raksta iekšā Austrālijas rietumi: ”Jehovas liecinieks Austrālijas filiāles komitejas loceklis Terenss O'Braiens teica, ka atdalīšanās ir katra cilvēka izvēle. “Viņi patiesībā nostājas, lai izvairītos no draudzes. Viņi saprot tā sekas," sacīja O'Braiens. "Es piekrītu, ka tas viņus nostāda sarežģītā situācijā, bet tā ir izvēle."
Pēdējā doma, jūs sakāt: "Video arī neliecina, ka pret māsas bērniem izturētos savādāk nekā pret viņu māti."
Es saprotu jūsu virzīto darba kārtību. Tā ir taisnība, ka organizācijas politika attiecībā uz izvairīšanās praksi, un es jums piekrītu, ir skarba un pretrunā. Tomēr video arī neliecina, ka bērni būtu vairījušies tāpat kā viņu māte. Es personīgi esmu redzējis dažas situācijas, kas ir tieši tādas, kā attēlotas videoklipā, un pret bērniem, pat pusaudžiem, pret mums neizturas tāpat kā pret viņu vecākiem.
Sveiks Tadej, varu sniegt tikai savu pieredzi. Kad man bija aptuveni 7 gadi, mans tētis bija draudzes kalpa palīgs, un dažādu iemeslu dēļ viņš atkāpās no amata un galu galā kļuva neaktīvs. Mēs, bērni, un mana mamma tehniski nebijām “izvairīti”, bet bijām apbēdināti vai kā lai to vēlamies nosaukt. Mana mamma bija viena no tām māsām, kas piedalījās katrā sanāksmē un katru sestdienu bija dienestā. Es biju tajā zālē, līdz varēju braukt un doties uz citu zāli. Mūs tur nekad nepieņēma, un tas sāpēja. Bija tikai... Lasīt vairāk "
Mums bija vienošanās par atraitni draudzē, kur mēs katru trešdienu aicinājām viņu uz maltīti un kopā ar mums, tas ilga 5 gadus, bet, kad mans dēls pameta reliģiju, jo ir gejs, viņa vairs nenāca. pēc tam !
Tas notika pirms vairākiem gadiem, bet man bija tuva māsa, kura vienmēr komentēja, ka vecākās māsas nekad nevēlējās viņu uzņemt dienestā vai uzaicināt uz vietas, bet aicinās pārējās jaunākās māsas. Kāpēc, jo viņas māte bija DF, organizācijas kultūra.
Labi uzrakstīts, paldies, ka dalījāties savās domās.
Man gan jāsaka, ka pēdējās rindkopas pēdējais teikums ir pilnīgi nepatiess, neiespējams. Nav sarkano šūnu, balto šūnu, plazmas vai trombocītu “frakcijas”. Ir arī citas asins daļas, kuras liecinieki var paņemt vai neņemt, un, manuprāt, pēdējās rindkopas joks ir pareizs, taču pēdējais teikums nav medicīniski precīzs.
Tikai saku
Tā ir taisnība, ka visu pieejamo asins frakciju secīga ievadīšana nebūtu vienāda ar pilnu asiņu devu. Taču netiek ņemts vērā tas, ka sākotnējais JW aizliegums veikt asins pārliešanu bija unikāls kristiešu pasaulē, jo Bībeles uztura ieteikumi bija augstāki par cilvēka dzīvības vērtību. Neviena cita grupa, tostarp ebreji, nav sniegusi šādu interpretāciju. Lai sarežģītu problēmu, vadošā iestāde (agrāk tie bija mazie burti) nosauca četras “lielākās asins frakcijas” kā tādas, kurām ir tāds pats ierobežojums, tādējādi uzsākot tiesvedību ikvienam, kurš nepieņem šo patvaļīgo spriedumu. Tas radīja trombocītus,... Lasīt vairāk "
Viena lieta, kas man palīdzēja pamosties no vadošās struktūras meliem, bija domas par Dieva aizliegumu cūkgaļai. Vai ebrejs varētu pagatavot zupu no cūkas kājām un attaisnot, ka viņš ēda tikai cūkas “daļiņu”, nevis visu cūku? Vai Ādams un Ieva varēja ēst tikai aizliegtā augļa sēklas un pēc tam attaisnot, ka viņi neēda visu? Kā viņi attaisno asins frakciju pārliešanu, ja pēc viņu domām asins pārliešana ir nepareiza? JA Dieva acīs asinis nekādā gadījumā nav lietojamas... Lasīt vairāk "
Patīk argumentācija. Acīmredzami, bet iepriekš palaidu garām asiņu ziedošanu frakcijām. Tiešām tas, ko jūs sakāt, ir aiz Reja Fransa, meklējot kristiešu brīvību, proti, tiesības pieņemt savus apzinīgus lēmumus, pamatojoties uz mūsu izpratni par Bībeli. Katram no mums, protams, ir jāatskaitās Dievam, bet Jēzus teica, ka patiesība darīs mūs brīvus. Protams, jebkurā organizācijā būs tie, kas skaidro Svētos Rakstus un sniedz padomus, bet tas, ko Jēzus nosodīja, bija lielās slodzes, ko uzlika viņa laika reliģiskie vadītāji. Nešķiet daudz... Lasīt vairāk "
Sveiks, Yehorakam!
Patīk jūsu argumentācija par visiem šiem punktiem.
Paldies
Paldies Yehorakam , labie punkti , es domāju , ka viņi ir ne tikai sēdējuši Mozus krēslā , bet patiesībā arī Dieva sēdeklī pat ārpus tā , ko dara Dievs , šķiet , ka viņi ir kļuvuši par likumu devēju , izpildītāju un izpildītāju , vismaz dievu ir devis mums brīvu gribu. Kāpēc viņi to dara? Bībelē par to ir daudz nopietnu brīdinājumu!
Atvainojiet, ka noņēmu šo komentāru
Es saprotu, no kurienes tu nāc, kam ir smadzenes. ☺ Viņu darbības radītās sāpes noteikti var likt jums domāt, ka viņu motīvi ir ļauni. Bet es mēdzu atturēties no iet tik tālu, lai viņu motīvus uzskatītu par ļauniem. Jēzus izsauks tos, kuriem patiešām bija ļauns motīvs, un pasludinās tos par ļauniem vergiem, ja viņi ir pelnījuši šo apzīmējumu. Veids, kā es cenšos to redzēt, ir līdzīgs apustulis Pāvils. Viņš redzēja, ka ir daži, kas domā, ka ir svaidīti, un tāpēc viņi domāja, ka tādi ir... Lasīt vairāk "
Jā , protams paldies par labojumu , kas es esmu , lai spriestu par šiem cilvēkiem , piedod , esmu kļuvis tiešām cinisks , manuprāt problēma , kas man ir bijusi gadu gaitā ir tāda , ka esmu mēģinājis būt saprātīgi, es esmu mēģinājis visiem reliģijas pārstāvjiem dot labumu no šaubām. Bet es atklāju, ka tad, kad es to izdarīju, mani vienkārši samīdīja un aizskāra, tagad es domāju, ka es vienkārši saku lietas tā, kā es domāju, ka tās patiesībā ir, esmu pilnīgi pārliecināts, ka tas, ko es teicu.... Lasīt vairāk "
Neuztraukties. Es nedomāju jūs labot, bet gan mēģināt likt lietas citā perspektīvā. Es noteikti novērtēju sirsnību un tiešumu visos jūsu komentāros. Ceru, ka turpināsi to darīt! Jūsu domas un jūtas ir svarīgas.
?
Ja vien…. ES zinu ka tu juties. Kā teica Yehorakam, jums ir smadzenes, tāpēc jūs vēlaties runāt. Man ir tāda pati problēma.. Varbūt manam vārdam vajadzētu būt ifionlyhadastopperformymouth ?? Tāpēc man patīk rakstīt, nevis runāt. Es varu rediģēt un rediģēt savus rakstītos vārdus; vai nebūtu lieliski, ja mēs varētu attīt teikto un rediģēt to! Man arī patīk tavs tiešais runas veids... Reizēm tas var būt nedaudz abrazīvs, taču tas noteikti stimulē. Un tas, ka esat gatavs ņemt vērā padomu un pārformulēt savas jūtas, mūs sajūsmina... Lasīt vairāk "
Paldies , es nezinu , kur ir robeža , bet šī bija problēma , kas man bija uz vecāko ķermeņa , bija tie , kuri vienkārši neiestājās par to , kas ir pareizi , viņi pārāk baidījās aizskart varbūt kādu citu vecāko , viņi domāju, ka miera saglabāšana ir svarīgāka, es tiešām negribu nevienu tiesāt vai aizvainot, bet tajā pašā laikā, kad mēs redzam netaisnību, mums ir jārunā patiesība un jāiestājas par savu taisnību, patiesībā tas ir iemesls Mani apvainoja, man tas bija jādara... Lasīt vairāk "
Sveika Marta
Man šķiet, ka šī ir vieta, kur runāt tieši, jo cilvēki šeit nemēģina nevienu iespiest savā patiesības “kastē”. Un, ja ir vajadzīga pārmetumi, es labāk gribētu, lai tas nāk no šejienes, nevis kāds paštaisns vecākais, kurš domā, ka runā Jehovas vārdā, kam es reiz noticēju, pateicoties gadiem ilgas indoktrinācijas. Meklēt patiesību ar citu palīdzību ir tik atsvaidzinoši.
Pagājušajā vakarā mums bija CO vizīte, tāpēc “Bībeles studiju” stāstījums par vajāšanām un Jehovas atbalstu savai tautai tika aizstāts ar runu. Paziņojums tika sniegts, sākot ar jaunākajām ziņām no Krievijas Augstākās tiesas, kura noraidīja apelāciju par filiāles un visas draudzes darbības aizliegšanu un likvidēšanu, klātesot Lielbritānijas loceklim Sandersonam. Taču nekas netika teikts par ironiski izlaisto materiālu (kr 15. sadaļa, 14. paragrāfs: "Vai Jehova rīkojas pēc šādām lūgšanām [par brāļiem, kas cieš no juridiskās netaisnības]? Mūsu uzvaras tiesā liecina, ka viņš to noteikti dara!") Mūsu krievu valoda... Lasīt vairāk "