[No ws2 / 18 lpp. 3. - 2. aprīlis - 8. aprīlis]
“Noa, Daniels un Ījabs… tikai savas taisnības dēļ spētu sevi izglābt.” Ezekiels 14: 14
Atkal mums ir kāds panta fragments no Rakstiem izolēti. Vismaz lielākā daļa raksta, kas seko šim, mēģina būt iepriecinošs. Tomēr trūkst faktiskās “gaļas”. Tas, uz ko mēs izturamies, ir īss Noas, Daniela un Ījaba un viņu uzticības apskats, un viņi tiek mudināti rīkoties tāpat. Gluži kā mums to vajadzētu panākt, un trūkst viņu dzīves gaitas, kaut arī to tiešu salīdzināšanu ar šodienas dzīvi ir grūti. Tas ir pievienots kā vēl viens raksts “dari to, un viss būs kārtībā”, tomēr tas ir pretējs tam, ko tematiskais teksts kopumā mums māca.
““ Pat ja šie trīs vīri - Noa, Daniels un Ījabs - būtu tajā, viņi savas taisnības dēļ spētu izglābt tikai sevi, ”paziņo Suverēnais Kungs Jehova.” (Ecēhiēls 14: 14)
Ezekiels saka, ka Izraēla tajā laikā bija tik ļauna - tieši pirms pēdējās trimdas uz Babilonu -, ka to nevarēja izglābt pat tādi kā Noa, Daniels un Ījabs.
Vai tas nenozīmē, ka mūs nevar izglābt, atrodoties organizācijā. Mūsu ticība mūs izglābj individuālā līmenī, un, ja Organizācijā ir uzticīgi cilvēki, viņi vairs nevar glābt visu, nekā Noa, Daniēls un Ījabs varēja glābt neticīgo Izraēlu.
Šīs nedēļas rakstā ir tikai daudz pieņēmumu. Pārskatot tos, noskaidrojiet, vai viņiem ir kāds vēsturisks vai Svēto Rakstu atbalsts. Ar lielāko daļu, ja ne visiem, mēs jau esam tikuši galā savos iepriekšējos rakstos, tāpēc par katru no tiem atstāsim tikai īsu komentāru.
| Punkts | Par. | Problēmas veids | Problēma | komentēt |
| 1. | 2 | Pretenzija | Jeruzalemi iznīcināja babilonieši 607 BC | Vēsture norāda, ka datums bija 587 BC, un var uzskatīt, ka visi Bībeles teksti ir piemēroti šim datumam bez jebkādām izspiestām interpretācijām, neskatoties uz organizācijas apgalvojumiem par pretējo. |
| 2. | 2 | Pieņēmums | Pamatojoties uz iepriekš minēto (1), Ecēhiēla rakstīšanas datums ir 612 BCE. | Balstoties uz faktisko 587 BCE datumu, iespējams, ka šī rakstīšana ir notikusi 592 BCE. |
| 3. | 3 | Pieņēmums | "Līdzīgi šodien tikai tie, kurus Jehova uzskata par nevainojamiem - tādi cilvēki kā Noa, Daniels un Ījabs - tiks atzīmēti izdzīvošanai, kad pašreizējā lietu sistēma beigsies. (Red. 7: 9,14) ” | Atklāsme 7 neatbalsta izvirzīto prasību. Tas nerunā par jebkādu izdzīvošanas vai iznīcināšanas marķējumu Armagedonā. |
| 4. | 6 | Nepareiza piemērošana | Njākļuva par drosmīgu “taisnības sludinātāju”, publiski atzīstot savu ticību Jehovam. (2 Pīters 2: 5) ” | Nekas neliecina, ka Noa bija sludinātājs no durvīm līdz durvīm. Tejera grieķu leksikā teikts: “Dieva vēstnieks, tas, kurš izsauca taisnību”. Grieķu valodas vārds “vēstnesis, vēstnesis” (tulkots kā sludinātājs NWT) nozīmē, ka ķēniņš [Jehova Dievs Noa gadījumā] ir pilnvarots publiski uzaicināt vai pieprasīt. ” Lai nerunātu ar indivīdiem. |
| 5 | 7 | Vadošā netiešā ietekme | Attiecībā uz arku "Tomēr viņš paklausīgi gāja uz priekšu ticībā", Tas nozīmē, ka mums šodien paklausīgi jāievēro organizācijas norādījumi. | Noa saņēma ziņojumu (iespējams, caur eņģeli) no Dieva. Organizācijai nav bijis tieša kontakta ne no Dieva, ne no eņģeļiem (arī viņi to neapgalvo). Tas, kā viņi saņem norādīto virzienu, ir apslēpts noslēpumā un neskaidrībā. Nepareizs ir arī paklausības uzsvars. Noa ticēja, tāpēc viņš bija paklausīgs Dieva norādījumiem. Var būt paklausīgs kādam ar ticību vai bez tās. Bet, ja kādam ir ticība, tad viņš būs paklausīgs viņu ticības objektam. |
| 6 | 8 | Vadošā netiešā ietekme | Njādzīves centrā bija nevis materiālās rūpes, bet gan Dievs ”. | Tiesa, viņš to izdarīja, bet tas nenozīmē, ka viņam nebija nekādu būtisku bažu un viņš vienkārši viņus atlaida (tieši tā šo liecību paudīs vairums liecinieku). Nav arī pierakstu, ka Noass būtu saņēmis dievišķus paņēmienus, lai viņš varētu atļauties Arkas celtniecības programmu un apgādātu ģimeni. Viņam bija jāapgūst galdniecības un citas prasmes, gan būvējot šķirstu, gan nodrošinot savu ģimeni. |
| 7 | 9 | Maldinošs apgalvojums | "Pat tagad mūsu stingrā nostāja par Dieva likumiem, piemēram, attiecībā uz laulībām un seksuālo morāli, ir izraisījusi negatīvu publicitāti dažās zemēs" | Es nezinu par negatīvu publicitāti dažās valstīs, jo pastāv stingra nostāja laulības un seksuālās morāles jomā. (Varbūt lasītāji var mūs apgaismot, ja viņi par tādiem zina). Tomēr es labi apzinos negatīvo publicitāti, jo spītīgi atsakās izskatīt prasības par bērnu seksuālu izmantošanu tādā veidā, kas atbilst likumdošanas prasībām un paraugpraksei. Esmu informēts arī par negatīvu publicitāti, jo tiek atturēta no visiem biedriem, kuri jebkāda iemesla dēļ var pamest organizāciju. |
| 8 | 12 | Maldinošas spekulācijas | Atsaucoties uz Danielu, kad viņš "Viņš, iespējams, bija vēlajos 90's ..." (Daniels 10: 11) | Vienkārši sakot, cik cilvēku vēlīnā 90 vai agrīnā 100 ir par viņiem sacījuši šādi: Daniel 6: 3, 28 saka. Šī problēma ir saistīta ar kļūdām un apgalvojumiem, kas izdarīti iepriekš (1) un (2). 587 BCE izmantošana Jeruzalemes krišanai noved pie daudz saprātīgākiem 70 kavējumiem. |
| 9 | 13 | Spekulācijas | "Varbūt Jehova manevrēja šādi, lai Daniēls varētu būt svētība saviem ļaudīm. ” | Tikpat iespējams, ka viņš neveica manevru ir svarīgi, bet tā vietā izmantoja situāciju, kurā atrodas Daniels. |
| 19 | 14 | Nepareiza piemērošana | "Tāpēc arī mēs izceļamies kā atšķirīgi, pat kļūstot par izsmiekla mērķiem. Atzīmēt 13: 13 ” | Vai Jehovas liecinieki tiek izsmieti “mana vārda (Kristu) dēļ”, kā norāda Marks 13? Nē, kā viņi var būt, kad mūsu Kunga Jēzus Kristus nozīme ir samazināta. Kā būtu ar izsmieklu citu iemeslu dēļ? Vai drīzāk to daudzo tradīciju dēļ nav stingru Rakstu pamatu? |
15. Nodaļā vecākiem tiek sniegti labi padomi:
"Tāpēc vecāki, neatsakieties no saviem bērniem, bet māciet viņiem pacietīgi (Efeziešiem 6: 4). ”Arī lūdzieties kopā ar viņiem un par viņiem. Kad jūs cenšaties ieskaidrot Bībeles patiesību viņu sirdīs, jūs uzaicināt Jehovas bagātīgo svētību. (Psalms 37: 5) ”.
Visi vecāki labprāt piekristu šim padomam, kaut arī tas ir nepilnīgs, taču dažkārt to var būt grūti pilnībā īstenot; tomēr mēs to cenšamies darīt. Tātad, paturot to prātā, kurš ir lielākais vecāks, no kura mēs esam mantojuši šos lieliskos principus, lai gandrīz bez izņēmuma kāds kristietis vecāks piekristu izteiktajām noskaņām? Ja jūs domātu par mūsu Tēvu, Dievu Jehovu, jums būtu taisnība. Pirmkārt, viņš iedvesmoja smalko padomu, kas atrodams viņa vārdā Svētā Bībele. Turklāt, kā mums atgādina 1. Mozus 26:27, 3, Dievs cilvēku ir izveidojis pēc sava tēla. Kā Galatiešiem 26:XNUMX mums teikts: “Patiesībā jūs visi esat Dieva bērni, pateicoties jūsu ticībai Kristum Jēzum”.
Tātad kā jūs kā mīlošs vecāks izturaties pret bērnu, kurš kaut ko izdarījis nepareizi? Vai labākais veids, kā izturēties pret viņiem, atsakās runāt ar bērnu, kamēr bērns nesaka “Piedod, es to vairs nedarīšu”? Vai arī jūs “Neatsakieties no saviem bērniem, bet māciet viņiem pacietīgi” lai viņi saprastu, ka viņu izturēšanās ir nepieņemama, kamēr viņus joprojām mīl? Vai tas viņus nemotivē labot savu uzvedību? Varbūt jūs varētu atteikties no noteiktiem gardumiem, bet ne savu mijiedarbību ar viņiem, pretējā gadījumā kā viņi vispār mācītos? Mēs arī negribētu, lai viņi varētu pārāk skumt par vecāku ignorēšanu, kas var novest pie pašiznīcināšanās, pasliktinot situāciju.
Ja mēs kā vecāki saprotam, ka tas nav veids, kā rīkoties, tad mūsu gādīgais debesu Tēvs, pēc kura tēla mēs esam radīti, nevēlētos, lai mēs rīkotos šādi. Mīlošs vecāks zina, ka ir neproduktīvi un nežēlīgi izvairīties no sava bērna; Dievs ir mīlošs vecāks. Patiesi mīloša kristiešu grupa arī zinātu, ka efektīvi šantažēt citus, kavējot cilvēku mijiedarbību, ir neproduktīvi un nežēlīgi. Tā ir teroristu, nevis patieso kristiešu taktika. Domāt citādi ir nepilnīgi, nemīlīgi pamatojumi.
- Tātad, vai mūsu tēvs Jehova dotu norādījumus, ka pret kristiešiem, kuri, mūsuprāt, ir kļūdījušies, izturas citādi?
- Vai organizācija, kuru izmanto Dievs, sniegtu atšķirīgus norādījumus?
Šādā gadījumā jebkura organizācija, kas ar rakstiskiem rakstiem un / vai video sniedz saviem biedriem norādījumus pilnīgi izvairīties no brāļiem vai māsām par pieļautajām kļūdām vai sapulču neapmeklēšanu, ir nopietni jāizvērtē, lai pārliecinātos, vai tā ir nepatiesa organizācija un patiesībā Dievs to nelieto. Patiešām 1 John 4: 8 mums atgādina: “Kas nemīl, tas nav iepazinis Dievu, jo Dievs ir mīlestība.”
Ja šāda domāšana nenāk no Dieva, tad ir tikai viena cita vieta, no kurienes tā nāk. (Jāņa 8: 41–47.) Ja kāda iemesla dēļ jums joprojām ir šaubas, vai šāda veida ārstēšana nav nežēlīga un ka to var attaisnot noteiktos apstākļos, lūdzu, izlasiet šo eksperimentu rezultātu kopsavilkumu: Donalds O Hebs 1951. Tas padara šokējošu lasīšanu.
Mums jāpievērš uzmanība arī oficiālajai JW.org vietnei, kurai ir pieejams materiāls saite parāda, ka Jehovas liecinieku oficiālā politika ir šāda:
“Tie, kas tika kristīti par Jehovas lieciniekiem, bet vairs nesludina citiem, varbūt pat attālinās no saiknes ar ticīgajiem. ir nav izvairīties. Patiesībā mēs vēršamies pie viņiem un cenšamies atsaukt viņu garīgo interesi ”. (1. Punkts)
“Kas būtu ar vīrieti, kurš tiek izlaists, bet kura sieva un bērni joprojām ir Jehovas liecinieki? Reliģiskās saites, kas viņam bija ar ģimeni, mainās, bet asins saites saglabājas. Laulības attiecības un normālas ģimenes attiecības un darījumi turpinās. ”(3. Punkts)
Tāpēc jebkāda izvairīšanās, īpaši pret ģimenes locekļiem, ir pretrunā ar organizācijas oficiāli publiski izklāstīto politiku. Diemžēl organizācijas prakse un mutvārdu likumi ir precedenti un ir pretrunā ar tās rakstisko (publiskās sejas) politiku. Drīzāk lielākā daļa liecinieku nezina par šādiem izteikumiem, tā vietā dodot priekšroku sekot paraugam, kas parādīts 2016. gada vasaras reģionālās asamblejas videoklipā, kur pat neaktīvie tiek izvairīti. Tāpēc mēs jautājam vadības padomei, kāda ir jūsu patiesā politika? Oficiāli publicētais JW.Org vietnē vai 2016. gada reģionālās asamblejas video? Ierindas liecinieki praksē izmanto 2016. gada videoklipu, kas padara vietnes paziņojumu par drosmīgu melu no tiem, kuri apgalvo, ka ir Dieva pārstāvji uz zemes. Ja videoklipa ieviešana ir nepareiza un nekad nav bijusi paredzēta, viņiem steidzami jāizlabo šī kaitīgā prakse. Vai viņi to darīs? Pēc iepriekšējās darbības tas ir maz ticams. Šķiet, ka video ir tāds, kā viņi vēlas, lai liecinieki rīkotos, taču viņi neuzdrošinās to rakstiski uzrakstīt.
Kopsavilkumā
No raksta: “Turēsim vienmēr Jehovu” un viņa dēls Kristus Jēzus “Mūsu dzīves centrā, uzticoties” viņiem “Pilnībā”. “Ījaba pieredze uzsver arī to, ka mums ir jāizrāda līdzjūtība līdzcilvēkiem, kuri, iespējams, cieš grūtības” piemēram, ciešanas un Arī nekristiešiem tajos pašos grūtībās. Tad citi zinās, kas ir patiesie Kristus sekotāji. Kā saka Džeimss 2: 14-17 daļēji saka: “ticība, ja tai nav darbu, pati par sevi ir mirusi”, jā, patiešām, ticība bez atbilstošiem gara darbiem (augļiem) ir patiesi mirusi. Mēs lūdzam visus šobrīd praktizējošos lieciniekus, kuri vēl nav pamodināti, nopietni apsvērt šos svarīgos rakstus. Cilvēka ticība nav sludināšanas un sapulču apmeklēšanas darbi; kā liecina efezieši 4: 22-32, vissvarīgākā ir mūsu vecās personības pārveidošana “jaunā personībā… saskaņā ar Dieva gribu”.
Noa, kurš iesaistās sludināšanas darbā, kādu organizācija veic, piemēram, nerada Svētajiem Rakstiem jēgu (2. Pētera 2: 5). Es domāju, ka pats šķirsts bija kluss “sludinātājs” šai pirmsplūdu civilizācijai tieši tāpat kā Jāzepa zārks ebrejiem (50. Mozus 24: 26–XNUMX). Jāzeps bija pavēlējis, ka izraēlieši, aizbraucot no Ēģiptes, paņem viņa kaulus. Bībelē nav teikts, vai zārks tika ievietots Manases vai Efraima mājās, bet ikreiz, kad viņi to aplūkoja, viņiem tika atgādināts par apsolīto pestīšanu. Tas viņus “uzrunāja” iekšā... Lasīt vairāk "
Viņi spēlē vienkāršas vārdu spēles, ar to ir aizrautas visas viņu publikācijas.
Viņi ir vieni no labākajiem biznesā, patiesībā viņi domā, ka viņiem ir tik labi, ka viņi Bībeli ir pārtulkojuši vismaz 5 reizes, par ko es zinu.
Es uzskatu, ka WT ir daudz pārspīlējis pantu par to, ka Noa ir taisnības sludinātājs. Šķirsta dizains būtu bijis sarežģīts, un tam bija jābūt ārkārtīgi pamatotam, pretējā gadījumā visi nomirtu. Tas nav kaut kas tāds, ko varētu pastāvīgi pielāgot lielumam, ja tā dēvētais taisnības sludinātājs padarītu “pārvērtušos” un viņam būtu jāpadara šķirsts lielāks. Mums jāpieņem, ka Dievs vai nu (a) zināja, ka neviens neklausa Nou un neredzēja nepieciešamību padarīt šķirstu lielāku, vai (b) nekad nav domājis nevienam iet šķirstā, izņemot... Lasīt vairāk "
Smalks pārskats, Tadua. Ja visi jūsu izvirzītie jautājumi neietilpst JW mācībās vai ja WBTS ne tik stingri uzskatīja, ka viņiem ir jāturas pie tiem, iespējams, ka viņi neuzskatīja, ka viņu ticamība ir tik ļoti izstiepta, un mums šeit būtu mazāk par ko sūdzēties. Pievienojiet savam Deivida Gnama citātu sarakstam Kanādas Augstākajā tiesā. Kādam ir jābūt atļautam maldinošiem paziņojumiem par to, kā mēs izturamies pret nepazīstamiem cilvēkiem. Jā, un jūsu parādītās lietas, kas atrodas vietnē JW.org, ir tikai vēl viens maldinošu paziņojumu piemērs. Nez, kas mūsu... Lasīt vairāk "
Vēl viens lielisks pārskats Tadua. Man patīk, kā jūs uzsvērāt to, kā Org ir dienas un nakts politika attiecībā uz izvairīšanos. Rakstiski un praksē.
Mutisko likumu izvirzīšana virs Bībeles mācīšanas? Kam tas mums atgādina?
“Mīksta” attēla publiska prezentēšana vietnē un stingras līnijas ievērošana praksē.
Ilgu laiku esmu izvairījies no termina “kults”. Tomēr to var kvalificēt kā kultam līdzīgu uzvedību.
WT ilgu laiku ir bijis kults. Viņi saruļo vārdu un aizstāvas pret to, bet darbības runā skaļāk nekā vārdi. Kā mēs zinām, ka tas ir kults? Viegli, vienkārši aplūkojiet pierādījumus: deputāti uzskata, ka viņiem vieniem ir “taisnība”, vai arī viņiem ir “atbildes”, kuras “nepiederošajiem” nav. Aizdomības, neuzticēšanās, izvairīšanās un vārdu saukšana attiecās uz biedriem, kas nav dalībnieki. Ticība, ka vadītājiem ir zināšanas un atziņas, kas nav pieejamas pārējai pasaulei. Prasa lojalitāti līderiem. Prasības un gatavība piedāvāt pilnīgu paklausību vadītājiem. Atturot bijušos locekļus, domstarpību apspiešanu, klusēšanu... Lasīt vairāk "
Padarot GB par dievu (-iem), es esmu meditējis līdzīgi, un prātā nāk šie raksti: 18. Mozus 10:XNUMX. “Starp jums netiks atrasts neviens, kas sadedzina dēlu vai meitu kā upuri.” Tiek gaidīts, ka liecinieku vecāki garīgi kaulē savus bērnus, kaut arī viņi pat neapmeklē tiesas sēdi un maz zina par procesu. . Un “likumīgais” pamats no shunning var mainīties no vienas dienas uz otru, bez automātiskas atjaunošanas. Esmu mēģinājis nelietot kulta vārdu, taču kļūst arvien grūtāk un grūtāk: “Quacks... Lasīt vairāk "
Jūs pieskārāties svarīgam punktam, un es ceru, ka arī citi lasītāji, kuriem ir zināšanas par to, varētu pievienot savus vārdus. Piemēram, WT mēdza teikt, ka orgānu transplantācijas iegūšana bija kanibālisms, kas noteikti nozīmēja DF pārkāpumu. Pieņemsim, ka jums tomēr tika veikta transplantācija, jūs saņēmāt DF, pēc tam WT mainīja savus noteikumus. Vai jūs atjaunojat darbā, jo tas vairs nav grēks, vai arī jums ir jālūdz un jālūdz? Tas pats ar asinīm. Tie pieļauj tik daudz frakciju, ka, saliekot tos visus kopā, jums būtībā būtu asinis, bet asinis ir DF problēma, bet frakcijas nav.... Lasīt vairāk "
Es izmantoju šo pašu argumentāciju ar savu sievu attiecībā uz asins jautājumu JOA. Norādot, ka, ļaujot mūsu bērniem nomirt, atsakoties no asinīm, mēs uzurpējam Jehovas autoritāti, upurējot savus bērnus viņa labā, ja tas ir skaidri otrādi. Visvarenais Dievs acīmredzami ir vienīgais, kurš drīkst upurēt savu bērnu, lai glābtu cilvēci. Tās ir viņa kā mūsu tēva tiesības un ekskluzīvās tiesības kā Jēzus tēvam. Viņš pieprasīja Ābrahāmam nogalināt Īzāku tikai tāpēc, lai paredzētu sava pirmdzimtā dēla upuri - viņš patiesībā nelika viņam to pārdzīvot.... Lasīt vairāk "
Sveika Tadua. Es pamanīju, ka jūsu diagrammā ir teikts: Atklāsmes 7 neatbalsta izvirzīto prasību. Tajā nav runāts par izdzīvošanas vai iznīcināšanas iezīmēm Armagedonā. Es neesmu pārliecināts, ko jūs domājat teikt ar šo paziņojumu? Atklāsmes 7: 1-3; 9: 1-4; 14: 1 ir pilnīgi skaidrs, ka tiem, kas tiks izglābti, ir piešķirta atzīme. Protams, grupa, kuru, pēc liecinieku domām, izglābs, atšķiras no tās, ko māca Bībele. Un tas, ka viņi tiek “izglābti”, kā viņi tic, nenozīmē, ka jāizvairās no fiziskas nāves. Tātad, viņi kļūdās par to, kurš un kā tiek izglābts... Lasīt vairāk "
Ja es varētu runāt Tadua vārdā, es uzskatu, ka viņš nenozīmē Dieva bērnu glābšanu, kas notiek pirms Armagedona, bet drīzāk domu, ka JW ir tas, ka cilvēki tiek izglābti mūžīgai dzīvībai vai tiek nosodīti mūžīgai nāvei, izņemot Dieva bērni Armagedonā.
Paldies par skaidrojumu Ēriks!
Sveiks, Yehorakam
Gan tev, gan Meleti ir taisnība. (Paldies)
Es arī centos norādīt, ka faktiskais citāts neatbalstīja viņu argumentus. Jums ir taisnība, ka citi jūsu minētie raksti atbalsta atzīmi. Tomēr mēs visi zinām, ka lielākā daļa brāļu rindkopā citētos Svētos rakstus lasīs tikai tad, ja vispār lasīs kādus Svētos Rakstus (kā to darīja vairums no mums laika trūkuma dēļ citu iemeslu dēļ) un tādējādi izlaiž izpratni par faktisko Svēto Rakstu mācību .
Paldies jums abiem par papildu skaidrojuma pievienošanu.