Vai jūs zināt Jehovu, tāpat kā Noju, Danielu un Ījabu?

[No ws2 / 18 lpp. 8. - 9. aprīlis - 15. aprīlis]

“Ļaunie cilvēki nevar saprast taisnīgumu, bet tie, kas meklē Jehovu, visu var saprast” Salamana pamācības 28: 5

[piemin Jehovu: 30, Jēzu: 3]

"Vai jūs “saprotat visu”, kas vajadzīgs, lai izpatiktu Jehovam? Galvenais ir iegūt precīzas zināšanas par viņu. ”

Šis ir jautājums, kas izvirzīts šīs nedēļas raksta 3 punktā, tāpēc, izskatot rakstu, ļaujiet mums redzēt, kādas precīzas zināšanas mums tiek sniegtas un kādas neprecīzas zināšanas mums tiek sniegtas.

• “Lai arī Noass, iespējams, nav sapratis detaļas par pravietojumu, kas ierakstīts Genesis 3: 15, viņš, bez šaubām, tajā saskatīja atbrīvošanas cerību.” (7. Punkts)
  • Vai tad Noa zināja precīzi par Jehovu un saprata visu nepieciešamo, lai iepriecinātu Jehovu? Atbilde ir nē. Noam bija precīzas zināšanas par to, kas tajā laikā bija vajadzīgs, lai iepriecinātu Jehovu, bet tikai tajā laikā. Ja šodien Noa tiktu augšāmcēlies, viņam būtu jāmāca papildu precīzas zināšanas. Apustuļu darbi 16:31 pieraksta lielu daļu no precīzajām zināšanām, kas nepieciešamas kopš Jēzus nāves un izpirkuma maksas, kad teikts: „Ticiet Kungam Jēzum, un jūs tiksit izglābts”.
  • Rakstā sniegtās zināšanas ir maldinošas un neprecīzas. Noam bija liela ticība un paklausība, bet ne visas precīzās zināšanas, ko atklāja Jēzus Kristus.
• “Ēnoha sludinātais vēstījums, kurš arī paredzēja Dieva spriedumu par ļaunajiem. (Jūdžs 1: 14-15) Ēnoha vēstījums, kura galīgais piepildījums notiks Armagedonā, noteikti pastiprināja Noasa ticību un cerību. ”(7. Punkts)
  • Saskaņā ar Bībeles mācību grāmatas lapu 213-215 pielikuma sadaļā zem “Tiesas diena - kas tas ir?” saka šādi: “Atklāsmes grāmata parāda, ka tiesas diena sākas pēc Armagedonas kara ... Tiesas diena ... ilgst tūkstoš gadus. Šajā tūkstoš gadu periodā Jēzus Kristus to darīs 'spriež dzīvos un mirušos”(2 Timothy 4: 1).
  • Jūdžs 1: 3 paziņo, ka “ir smagi jācīnās par ticību, kas kādreiz visu laiku tika nodota svētajiem.” Tas nozīmētu, ka nav vajadzīgas papildu “precīzas zināšanas” no citām personām vai organizācijām, jo ​​visi mēs Pirmajā gadsimtā šī vajadzība tika nodrošināta vienreiz. Turklāt tas nozīmē, ka, lasot Bībeli, mums jācenšas to saprast tā, kā viņi to būtu sapratuši.
  • Rakstā sniegtās zināšanas ir maldinošas un neprecīzas. Tas ir pat pretrunā ar paša paša sākotnējo mācību grāmatu.
• "Precīzas zināšanas deva Noa ticību un dievīgu gudrību, kas viņu pasargāja no kaitējuma, it īpaši garīgā kaitējuma." (8. Punkts)
  • Jā, galvenais ir precīzas zināšanas. Tās piemērošana var pasargāt mūs no kaitējuma, it īpaši garīga kaitējuma.
  • Būtiska nozīme ir precīzu Rakstu zināšanu iegūšanai. Garīgu kaitējumu var ātri nodarīt, pieņemot un sekojot neprecīzām zināšanām.
  • Tomēr, kā minēts iepriekš, Noā bija tikai ierobežotas precīzas zināšanas. Pilnīgas un precīzas zināšanas kļuva iespējamas tikai ar Jēzu Kristu saskaņā ar kolosiešiem 2: 2,3.
  • Rakstā sniegtās zināšanas ir maldinošas un neprecīzas.
• "Var pat garīgi vājie aizkustināt, lai ignorētu pierādījumus par Dieva lielās dienas tuvumu." (9. Punkts)
  • Rakstu autoriem ir uzticība citēt Metjū 24: 36-39, lai pamatotu šo paziņojumu. Kā mēs visi zinām, tas saka: “Attiecībā uz šo dienu un stundu neviens nezina, ne eņģeļi debesīs, ne Dēls”. Varbūt organizācija un it īpaši pārvaldes institūcija neuzskata sevi par “nevienu”, bet drīzāk par “kādu īpašu”, kas Tēvam viņiem būtu jānorāda “Dieva lielās dienas tuvums”, kaut kas, arī viņa dēls, nebija slepens?
  • Mēs to nevaram ignorēt Kunga diena (Metjū 24: 42) tuvojas, bet tikai garīgi vājie uzdrošināsies domāt, ka zina labāk nekā Jēzu Kristu, mūsu Kungu.
  • Sniegtās zināšanas ir nepareizas, patiesībā rupji maldinošas un nepareizi piemērotas; pretrunīgi raksti.
• "Ņemiet vērā, ka, kad Jēzus salīdzināja mūsu laiku ar Noasa laiku, viņš koncentrējās nevis uz vardarbību un netikumību, bet uz garīgās apātijas briesmām." (9. Punkts)
  • Lai arī ir taisnība, ka Jēzus nekoncentrējās uz vardarbību un nemirstību, 32 un 42-44 panti koncentrējas uz to, ka Cilvēka Dēls nāks kad neviens to negaidīja un tāpēc mums vajadzētu palikt nomodā, lai mēs netiktu atrasti aizmiguši.
  • Sniegtās zināšanas ir nepareizas un ir pretrunā ar Svētajiem Rakstiem.
  • Neaizmirstiet arī to, ka Metjū 24: 39 ir smalki iztulkots, lai atbalstītu prasību sludināt un nāves prasību tiem, kas neņem vērā organizācijas vēstījumu. Noasa dienas pasaulei nebija pazīmju par to, cik tuvu viņi bija Plūdiem, līdz sāka strauji līst. Līdz tam bija par vēlu. “Viņi zināja nekas [ne: “nepieņēmu zināšanai”], kamēr nāca plūdi un tos aiznesa ”, sacīja Jēzus.
  • Noasa dienas pasaule nezināja faktus, nebija apātiska.
  • Sniegtās zināšanas ir nepareizas un ir pretrunā ar Svētajiem Rakstiem.
• "Daniēla tuvās zināšanas par Dievu, ieskaitot Dieva attiecības ar Izraēlu, ir skaisti atspoguļotas pravieša sirsnīgajā un nožēlojamajā lūgšanā, kas ierakstīta Daniela 9: 3-19 ” (11. Punkts)
  • Šī lūgšana noteikti ir no sirds. Saistībā ar nepatiku, nožēlojamais tiek definēts kā “nožēlas izpausme vai izteikšana, atzīstot, ka cilvēks ir rīkojies nepareizi.” Tagad, protams, Daniēls bija nepilnīgs, taču viņš izteica nožēlu par atzīšanu, ka Izraēlas tauta pārāk ilgi ir rīkojusies nepareizi. Viņš neizteica nožēlu par to, ko izdarījis nepareizi, jo nebija pievienojies Izraēla ļaunajai praksei.
  • Kāpēc Daniels tā rīkojās? Pirmkārt, viņam bija precīzas zināšanas. Tas noveda viņu pie Daniela 9: 1-2 domām, ka ir pienācis laiks Jeruzālemes postījumiem. (Ņemiet vērā daudzskaitli, kas norāda uz vairākiem postīšanas gadījumiem) Iespējams, ka bija arī cits iemesls. Tas ir atrodams Zālamana lūgšanā tempļa inaugurācijā 1 Kings 8: 44-54. Jūs tur pamanāt, ka Jehova, rīkojoties savas tautas vārdā, lai atbrīvotu viņus no trimdas, prasīja grēku nožēlošanas lūgšanu. Ņemot precīzas zināšanas, Daniēls zināja par šo prasību, un tieši tāpēc Daniels lūdzās, un Jehova dzirdēja un pieņēma viņa lūgšanu.
  • Sniegtās zināšanas ir nepareizas.
• “Dievišķā gudrība palīdzēja viņam saprast relatīvās pakļaušanās principu laicīgajām autoritātēm. Gadsimtus vēlāk Jēzus mācīja to pašu principu. Lūks 20: 25 ” (12. Punkts)
  • Sniegtās zināšanas ir precīzas, bet diemžēl organizācijas piemērs šā principa ievērošanai ir ļoti slikts. Mums ir jāskatās tikai Austrālijas Karaliskā Augstā komisija vardarbības pret bērniem jautājumos lai uzzinātu, cik slikts ir viņu piemērs.
  • Kamēr Daniēls “atteicās ļaut karaliskajam ediktam pārspīlēt savas Rakstu vietas”, kristiešiem nav nekādu Svēto Rakstu pienākumu izvairīties informēt laicīgās varas iestādes par nopietnu kriminālpraksi līdzcilvēku starpā. Faktiski gluži pretēji. Viņiem ir juridisks un rakstisks pienākums sadarboties ar laicīgajām varas iestādēm, kā arī stingrs morāls pienākums.
  • Vecākajiem un upuriem sniegtās zināšanas ir neprecīzas, maldinošas un kaitējošas.
• "Apsveriet, ko darīja Daniēls, kad oficiāls dekrēts 30 dienas aizliedza lūgties jebkuru dievu vai cilvēku, izņemot karali. (Daniēla 6: 7—10.) ... viņš atteicās ļaut karaliskai redakcijai atcelt viņa Rakstos noteiktos pienākumus. ” (13. punkts)
  • Sniegtās zināšanas ir precīzas, bet diemžēl organizācijas piemērs, kas ļauj brāļiem ievērot šo principu, ir ļoti slikts.
  • Ja kāds vecāks nesaskan ar rakstiskiem apsvērumiem ar vecāku grupas lēmumu, tiek gaidīts, ka viņš sadarbosies. “Dieva gans” Vecāku rokasgrāmata p 14 teikts “Diskusijas laikā [runājot par vecāku sapulci] neviens nedrīkst uzstāt uz savu personīgo viedokli. Ja lēmums nav vienbalsīgs, to vajadzētu dot mazākumam gatavs atbalsts galīgajam lēmumam. Ja, pēc mazākuma uzskatiem, Bībeles lēmums joprojām nav pieņemts, minoritātei jāturpina sadarboties ar pārējo ķermeni un pievērsiet uzmanību regulārā vizītes laikā ķēdes pārraugam. Ja jautājums ir steidzams, rakstiet filiālei. ”
  • Pēc personīgās pieredzes, kas jums bijusi šajā amatā, tiek sagaidīts, ka jūs parādīsit vienotu draudzes priekšgalu pret jūsu sirdsapziņu, un pārējo vecāko uzskatīšana par nodevību tiek uzskatīta par jebkuru sarunu ar Circuit pārraugu vai vēstules rakstīšanu filiālei. Cik atšķirīga attieksme un gaita tiek uzskatīta par Daniēla Bībeles piemēru.
  • Tas pats ar visiem draudzes locekļiem, kuri saprot 1914. gada mācību vai ka nepareiza interpretācija par to, kurš ir uzticīgs un apdomīgs vergs, vai kas nepiekrīt JW neraksturīgajai shuninga ieviešanai vai atzīst, ka viņu divu liecinieku noteikuma piemērošana ir nepareizi. Viņiem nav atļauts to paust un netraucēti sekot savai sirdsapziņai. Drīzāk organizācija rīkojas tāpat kā Daniēla pretinieki, vajājot tādus, kas pilda savus rakstos noteiktos pienākumus un Bībelē mācīto sirdsapziņu, pieturoties pie Dieva vārda, nevis cilvēku interpretācijas.
• “Spēcīgas ticības atslēga nav vienkārši lasīt Dieva Vārdu, bet arī“ iegūt tā jēgu ”. (Mat. 13: 23) ” (15. Punkts)
  • Patiešām, mums ir jāsaprot Dieva Vārds. Lasot Svēto Rakstu vietu, mums jāizlasa konteksts, lai palīdzētu mums izprast to. Mums nekad nevajadzētu lasīt Svētos Rakstus izolēti, bet diemžēl Svēto Rakstu lasīšana un skaidrošana ir izolēta faktiski standarta. Padomājiet par to, kā tādi raksti kā Salamana saknes 4: 18, Džeimss 5: 14, Deuteronomy 17: 16 un Metjū 24: 45 (lai minētu tikai dažus) tiek citēti un interpretēti ārpus konteksta.
  • Šeit sniegtās zināšanas ir precīzas, bet diemžēl organizācijas piemērs šā principa ievērošanai ir ļoti slikts.
• “Mēs vēlamies Jehovas prātu jautājumos, kas ietver arī Bībeles principu satveršanu” (15. Punkts)
  • Šeit nāk prātā Mateja 23: 23–26. Mozus likums bija likums, kas palīdz tautai, bet Bībeles principi, kas balstījās uz šiem likumiem, bija “taisnīgums, žēlsirdība un uzticība”. Jēzus laika farizeji bija nokavējuši jēgu un, cenšoties būt pārmērīgi taisnīgi, bija pievienojuši simtiem papildu “Bībeles” likumu, mēģinot interpretēt Mozus likumu un, to darot, palaida garām likuma jēgu.
  • Vai šodien organizācijā ir kaut kas atšķirīgs? Viņi ir pārņēmuši tādus rakstus kā 5. Mozus 17: 16 un stingri piemērojuši tos ārpus konteksta, un, to darot, ir izlaiduši taisnīguma punktu tiem jaunajiem un nelabvēlīgajiem, kuri nespēj sevi viegli aizstāvēt.
  • Tas pats ir noticis ar 2 John 1: 9-11. Organizācija pilnībā zina, ko apustulis Jānis domāja ar vārdiem “nekad… nesaki sveicienu” (saskaņā ar IT-1 sveicieniem, ieskaitot svētības izteikšanu otrai personai), taču viņi ignorē principu un to, ko apustulis Jānis domāja, un pārvērš to par draudzes likumu. Pat vēl sliktāk, ja viņi izturas pret Bībeles likumiem, viņi izturas vienā un tajā pašā sodā, un papildus tam organizācija pati attaisnojas izturēties pret šiem cilvēkiem tādā pašā nekristiskā veidā kā pret tiem, kuri ir grēkojuši.
  • Grieķu vārds 'chairo' šeit tulkots “sveiciens” nāk no xaírō (no saknes xar-, "labvēlīgi atbrīvots, noliecoties”Un sadraudzēties ar 5485 / xáris, “Žēlastība”) - pareizi, lai priecātos par Dievu grācija (“Priecāties”) - burtiski, piedzīvot Dieva žēlastība (atbalsta), apzinies (priecājies) par Viņa grācija. Tas ir tulkotssakot viņam priecāties ' , ļoti atšķirīgs piedāvājums no sveiciena, lai kādu atzītu. Acīmredzot nebūtu vēlams Dieva svētību kādam, kurš tagad iebilst pret saviem bijušajiem brāļiem, taču tas nebūt nav atteikums runāt vai ar viņiem kaut kas saistīts. Tātad organizācija labākajā gadījumā ir maldinoša, ja tā to paziņo (w88 4 / 15 lpp. 27 disciplīna, kas var dot mierīgus augļus)  “Jānis šeit lietoja khaiʹro, kas bija tāds apsveikums kā“ laba diena ”vai“ sveika ”. (Apustuļu darbi 15:23; Mateja 28: 9.) Viņš neizmantoja · spaʹzo · mai (kā tas ir 13. pantā), kas nozīmē „ietīt rokās, tādējādi sasveicināties, sagaidīt”, un, iespējams, tas nozīmēja ļoti siltu sveiciens, pat ar apskāvienu. (Lūkas 10: 4; 11:43; Apustuļu darbi 20: 1, 37; 1. Tesaloniķiešiem 5:26.) Tātad 2. Jāņa 11. nodaļas norādījums varētu nozīmēt, ka tādiem pat nesveicināmies. - Skat. Jūlija Sargtorni. 15. gada 1985., 31. lpp. ”
  • Vēl liekulīgāk, pat nesenā pagātnē viņi ir apmānījuši citas reliģiskās organizācijas (piemēram, katoļus) darīt tieši tādas pašas lietas, tas ir, slēpt un nenodarboties ar saviem pedofilu priesteriem un ekskomunicēt tos, kuri viņiem nepiekrīt.
  • Šeit sniegtās zināšanas ir precīzas, bet diemžēl organizācijas piemērs šā principa ievērošanai ir ļoti slikts.
• "Viņš [Ījabs] nepacēla sevi augstāk par citiem, bet izrādīja brālīgas rūpes par visiem, bagātiem un nabadzīgiem" (18. Punkts)
  • Kā šis paziņojums ir savienojams ar tādu terminu kā “pārvaldes institūcijas loceklis”, “ķēdes pārraudzītājs”, “Betheles loceklis” un “vecākais” izmantošanu, ieviešot Brāli kā runātāju visās konvencijās un tīmekļa pārraidēs? Ja organizācijas atspēkojums ir tāds, ka “mēs visi esam brāļi un izturamies pret otru kā pret”, tad kāpēc netiek pieliktas pūles, lai kliedētu šādu elku veidošanu? Pretstatā tam ar attieksmi Metjū 23: 1-11, jo īpaši dzejolis 7 “tā kā visi jūs esat brāļi”.
  • Kā dārgo pulksteņu, kostīmu un juvelierizstrādājumu nēsāšana, ko veic pārvaldes institūcija un citi (kā redzams jebkurā interneta pārraidē), saskaņojas ar bažām par nabadzīgajiem brāļiem un māsām, kas varbūt atrodas Āfrikā vai Āzijā, cenšoties pabarot savas ģimenes un nespējot pat sapnis par tādu dārgu lietu iegādi?
  • Šeit sniegtās zināšanas ir precīzas, bet diemžēl organizācijas piemērs šā principa ievērošanai ir ļoti slikts.
• “Patiesībā, pateicoties paaugstinātajam garīgajam apgaismojumam, jūs varat viņu [Jehovu] iepazīt vēl pilnīgāk! Sakāmvārdi 4: 18 ” (21. Punkts)
  • Skatu torņa rakstu autors vienkārši nespēja pretoties šīs vecās kastaņas izlikšanai. Viens no visbiežāk citētajiem Svēto Rakstu lietojumiem. Kāpēc gan neatsvaidzināt savas zināšanas par to, kā šī Svētā Rakstu vieta tiek ņemta un nepareizi piemērota. (Salamana pamācības 4: 1-27) Tas ir aicinājums bērniem klausīties vecāku disciplīnā, iegūt gudrību un staigāt ar taisnīgajiem, nevis ļaunajiem. Kāpēc? Tas ir tāpēc, ka staigāšana ar nelabajiem ved pa bīstamu ceļu uz arvien lielāku ļaunumu, turpretī pastaigas ar taisnīgajiem ļauj uzlabot taisnības praksi.
  • Nekur, bet nekur tas nenorāda, ka tas attiecas uz garīgo gaismu. Turklāt garīgās gaismas palielināšanās nozīmē, ka (a) kāds palielina gaismu (par kuru nav Svēto Rakstu atbalsta) un b) garīgās gaismas pieaugums ir saistīts ar precīzākām zināšanām. Tikai šī raksta rezultāti liecina, ka sniegtās zināšanas labākajā gadījumā ir sliktas un neprecīzas, bet sliktākajā gadījumā - tieši maldinošas.
  • Šeit sniegtās zināšanas ir nepareizas.

 Tātad, atgriežoties pie sākotnējā jautājuma “Vai jūs “saprotat visu”, kas vajadzīgs, lai izpatiktu Jehovam? Galvenais ir iegūt precīzas zināšanas par viņu. ”.

Protams, ka pazemīgā un patiesā atbilde ir Nē, mēs nezinām visu nepieciešamo, lai izpatiktu Jehovam. Pat tikai par šo vienu rakstu ir pietiekami daudz pierādījumu, lai lasītājs pats izdomātu, cik daudz organizācija saprot, kas ir nepieciešams, lai izpatiktu Jehovam, un cik daudz precīzu zināšanu viņiem ir.

Mums tiešām ir vajadzīgas precīzas zināšanas par Jehovu, bet mums ir arī ļoti nepieciešamas zināšanas par Jēzu Kristu, kā to skaidri nosaka 4: 8-12. “Turklāt nevienā citā nav pestīšanas, jo zem debesīm nav dots cits vārds, ar kuru mums vajadzētu izglābties.” Psalms 2: 12 to apstiprina, sakot “skūpsti dēlu, ka Viņš [ Jehova], iespējams, nekļūst pamudināts, un jūs, iespējams, nepazudīsit no ceļa. ”

Tadua

Tadua raksti.