Dārgumi no Dieva vārda
Zem virsraksta “Jēzus veic savu pirmo brīnumu” tiek izcelti trīs ļoti labi punkti:
- Jēzum bija līdzsvarots skatījums uz priekiem, un viņš baudīja dzīvi un laimīgus laikus kopā ar draugiem.
- Jēzum rūpējās par cilvēku jūtām.
- Jēzus bija dāsns.
Mums ir labi atdarināt Jēzu, lai saglabātu līdzsvarotu priekšstatu par priekiem. Mēs nekad nevēlamies būt ciniski, skatoties uz pasauli, un mēs arī nevēlamies koncentrēties tikai uz priekiem tādā mērā, ka rezultātā cieš citi svarīgi jautājumi (ieskaitot mūsu pielūgšanu).
Ja mēs ņemam vērā domas, kas izteiktas Jāņa 1: 14, mēs varam nojaust, ka, ja Jēzus ar sava veiktā brīnuma palīdzību devās kādas dzīves priekā, tad Jehova, kuras slavu Jēzus atspoguļoja, vēlas, lai arī viņa kalpi izbauda dzīvi.
Jautājums ir šāds: vai Jēzus tiešām gribēja, lai mēs tik daudz laika pavadām sludināšanas darbos, celtniecības darbos, Karaļvalsts tīrīšanā, nedēļas nogales sanāksmēs, sagatavošanās sanāksmēm, ģimenes dievkalpojumos, personīgās studijās, ganu sarunās, vecāko sapulcēs, sagatavošanā konvencijām un asamblejām, kā arī ikmēneša raidījumu skatīšanai, lai mums būtu maz laika vai nav laika baudīt dzīvi pēc rūpēm par ģimenēm un ikdienas pienākumiem?
Jēzus rūpējās arī par cilvēku jūtām un bija dāsns. Vai Jēzus parādīja šo dāsnumu tikai savai ģimenei un mācekļiem? Vai arī viņš bija dāsns pret visiem? Vai organizācija mudina lieciniekus būt dāsniem pret visiem, ieskaitot tos, kuri nav Jehovas liecinieki?
Rakšana garīgajiem dārgakmeņiem
John 1: 1
Man patika Ellicott komentārs. Panta skaidrojums ir vienkāršs un viegli izpildāms.
Ar Dievu: Šie vārdi izsaka līdzāspastāvēšanu, bet vienlaikus arī personas atšķirību.
Vai Dievs bija: Tas ir diplomdarba pabeigšana. Tas saglabā personas atšķirību, bet tajā pašā laikā apliecina būtības vienotību.
Džeimija-Fašeta komentārā ir arī līdzīgas viegli sekojošas domas:
Bija kopā ar Dievu: apzināta personiskā eksistence, kas atšķiras no Dieva (tāpat kā cilvēks ir no cilvēka, ar kuru viņš ir “ar”), bet nav atdalāms no Viņa un ir saistīts ar Viņu (Joh 1:18; Joh 17: 5; 1Jo 1: 2).
Vai Dievs pēc būtības un būtības bija Dievs; vai arī tam piemita būtiska vai pareiza dievišķība.
John 1: 47
Jēzus saka, ka Natanaēls ir cilvēks, kurā nav maldu. Tas mūs, kristiešus, interesē divu iemeslu dēļ.
Pirmkārt, tas apstiprina faktu, ka Jēzus, tāpat kā Jehova, pēta cilvēces sirdis (Salamana pamācības 21: 2). Otrkārt, Jēzus cilvēkus, kuri viņam kalpo ar tīru sirdi, uzskata par taisniem, neskatoties uz viņu nepilnībām vai grēcīgo stāvokli.
Organizatoriskie sasniegumi
Lai gan Bībeles tulkojums dažādās valodās ir jāuzsāk, Bībele būtu jātulko pēc iespējas precīzāk un bez doktrīnas ietekmes.
Es arī domāju, ka pastāvīgā uzmanība organizācijā un tās darbībā novērš uzmanību no Jēzus lomas un sniedz nepamatotu atzīšanu cilvēkiem. Cik daudz labāk būtu koncentrēties uz to, ko Kristus mums glabā.
Es neredzēju tiešu saikni starp Watchtower žurnālu formāta maiņu un Jehovu, paātrinot darbu. Atkal kārtējais neatbalstītais paziņojums, kura mērķis ir iedibināt pārliecību par organizācijas ranga un lietas dalībniekiem, ka Jehova sava mērķa sasniegšanai izmanto vietni JW.org.
Draudzes mācība draudzē
Nekādas piezīmes
Runājot par šādām diskusijām, es atsaucos uz Pāvila vārdiem 1. Korintiešiem 2: 1-5: “Tātad, kad es piegāju pie jums, brāļi, es nenācu ar ekstravagantu runu vai gudrību, kas jums pasludināja Dieva svēto noslēpumu. Jo es nolēmu starp jums neko nezināt, izņemot Jēzu Kristu, un viņš tika izpildīts uz staba. Un es atnācu pie jums vājumā un bailēs un ar lielu drebēšanu; un mana runa un tas, ko sludināju, notika nevis ar pārliecinošiem gudrības vārdiem, bet ar gara un spēka demonstrēšanu, lai jūsu ticība varētu... Lasīt vairāk "
Šis nebija mans pirmais nodoms komentēt šo tēmu, kā tikai komentēt Jēzus brīnumus, taču, tā kā pavediens ir sācies, es vēlētos iemest savu žēlastību. Es gribētu mest izaicinājumu šeit tiem, kas to vēlētos veiciet kādu rakšanos ap patieso Kristus dabu. No komentāriem, kas attiecas uz Jāņa 1: 1, es ņemu, ka tas ir kopējais viedoklis, ko ir saglabājuši pašreizējie JW un daudzi no tiem, kas tagad neatbalsta Orgu. (Skats, kas man arī bija daudzus gadus) Tostarp... Lasīt vairāk "
Alitija, Jūs iedziļināties daudzos cilvēciskajos apsvērumos, lai pamatotu savu viedokli par Jēzu bez pirmscilvēciskas eksistences, taču jūs tam nesniedzat nevienu Svēto Rakstu pierādījumu. Jehovas lieciniekiem ir daudz unikālu mācību, un mēs visi esam izrādījušies nepatiesi. Visas šīs mācības ir atkarīgas no cilvēka pamatojuma un interpretācijas, kuras pamatā ir kļūdainas un neraksturīgas telpas. Mums ir jānoraida visas šādas mācības, kas balstās uz cilvēku loģiku, bet kuras ignorē un pat ir pretrunā ar skaidriem Svēto Rakstu faktiem. Šajā gadījumā tādos Rakstos kā Jāņa 8:58 un Fil. 2: 5-7 tikai divi nosaukti. Esmu pārliecināts, ka citi līdzautori... Lasīt vairāk "
Paldies par atgriezenisko saiti Ērikam. Ne velti es gribēju šo soli darīt zināmu, kādu reakciju tas varētu izraisīt. Jebkurā gadījumā es apskatīšu 2, salīdzinot ar jūsu pieminēto, un pārdomāšu, kā esmu nonācis pie saviem secinājumiem. Paldies, ka veltījāt laiku atbildēm.
Jūs varētu apsvērt Marku 12: 35-37; Džons 3: 13; 6: 38,62; 8: 23; Heb 1: 2,6; 2: 9-18; 7: 1-28; Kolonna 1: 13-20; Džons 8: 37-40,56-59; Džons 1: 9,10,14,30; Zech 4: 2,3,10-14, red. 5: 6; 11: 3,4.
Bet, ja jūs jau esat nolēmis, ka Jēzum nebija pirmscilvēciskas eksistences, tad nav jēgas apsvērt tos vai citus rakstus. Svētie Raksti un Svētais Gars vienkārši nemācīs tos, kas jau ir izdomājuši.
Varbūt būtu labi pajautāt sev: kurš jūs pārliecināja, ka Jēzum nav pirmscilvēciskas eksistences?… Un atbildot, ka jūs varētu nonākt līdz problēmas saknei.
Daudz mīlestības,
Esmu pārbaudījis jūsu rakstītos rakstus, un jūs esat izdarījis patiešām labi, un liels paldies par jūsu smago darbu, es tos paturēšu savā Bībelē kā atsauci, žēl, ka nevaru draugiem pateikt, no kurienes tos ieguvu, paturēt šos jūsu skaistos zelta tīrradņus atnākot, es viņus priecājos.
Labi padarīts Melti, tu esi līksmotājs un Dieva vārda čempions.
Cienījamais Ēriks, ar lielu cieņu es vēlētos atbildēt uz jūsu kritiku, kas saistīta ar maniem iepriekšminētajiem komentāriem, un novērst visus nepareizos priekšstatus, kurus, iespējams, esmu radījis jūsu un citu lasītāju prātā. Jūsu atbilde, ka es izmantoju daudz cilvēku argumentācijas, ir tieši mana izteikums! Tā kā Jāņa 1: 1 nav skaidras skaidras mācības par to, ka Jēzus ir pastāvējis pirms cilvēka, es vienkārši sacīju, ka mums nevajadzētu piedēvēt nevienas personas interpretāciju (Cilvēka spriešana) neatkarīgi no tā, vai tas ir Arijs, Ellikots un jūs vai ES arī. Tomēr tas ir neapstrīdams, kā atrodams dažādos... Lasīt vairāk "
Alithia, sākot ar vissvarīgāko un strīdīgāko jautājumu: Vai 2. Jāņa 2: 7 (jūs citējat 17. pantu, es esmu pārliecināts, ka esat kļūdains. Mēs visi tos darām) būtu jāattiecas uz tiem, kuri apgalvo, ka jūs darāt, ka Jēzum bija nav pirmscilvēka eksistences. Jūs sakāt: “Ellicott un citi mēģinājumi pārvarēt Trinitārisma ideju balstās uz citu kļūdainu ideju; ideja, ka Jēzum pastāvēja pirmscilvēks. ” Tagad no 2. Jāņa teksts, kas attiecas uz mūsu diskusiju, ir šāds: Daudzi krāpnieki ir izgājuši pasaulē, atsakoties atzīt Jēzus Kristus atnākšanu... Lasīt vairāk "
Sveika, Meleti, tas patiesībā nav domstarpības, bet drīzāk potenciāls iemesls, lai saprastu unikālo valodu, ko Jānis izmantoja savā evaņģēlijā (Jāņa 1:14) un vēstulēs (1. Jāņa 4: 2; 2. Jāņa 1: 7) apspriežot apstākļus, kas saistīti ar Kristus miesu. Agrīnie baznīcas tēvi (Irenaeus, Hippolytus et al.) Mēdz tuvināties idejai, ka Jānis šajās vietās atspēko hereziarha Cerinthus specifisko mācību. Cerinthus mācīja, ka Kristus garā “nāca” pēc Jēzus kristībām un atkal “aizgāja” pie krustā sišanas. Tas var norādīt, ka Jāņa valodas izvēle attiecībā uz “nāc”, “nāc” un “kļuva”... Lasīt vairāk "
Es arī ļoti mīlu un ļoti tuvu idejai par mūsu Kunga Jēzus eksistenci pirms cilvēces (lai gan es pilnībā neatmetu Jehovas liecinieku mācību, kāda ir mana izcelsme) Mans viedoklis ir kaut kā līdzīgs jūsu viedoklim, ka Dieva vārds ir nav tik skaidrs par šo jautājumu, un par to ir vietas studijām un pārdomām. Bet es arī domāju, ka mūsu atšķirīgais viedoklis par šo jautājumu nav iemesls cīņai un strīdiem un, iespējams, domstarpībām. Es domāju, ka daudz svarīgāk ir pievērst uzmanību Kristum, attīstīt personiskās attiecības ar savu Kungu un ar to... Lasīt vairāk "
Eņģelim, kurš apmeklēja Mariju, bija vienkārša ziņa. Pēc tam, kad Marija jautāja, kā tas būtu iespējams bez seksuālām attiecībām, eņģelis paziņoja, ka Svētais Gars viņu aizēno, un tad tiek izmantots grieķu vārds, kas angļu valodā ir ģenēze vai ir radīts. Tas nozīmē tikai vienu lietu, tas ir sākums, ģenēze, jums nevar būt 2 sākumi. Jēzus ģenēze bija Marijas dzemdē. Ja Jēzus iepriekš pastāvēja, tad tam nav jēgas, tā ir pretruna. Un attiecībā uz jūsu pieminēto Svēto Rakstu pārpilnību es varētu veltīt laiku... Lasīt vairāk "
Sveika, Alitija. manas domas ir par sātana raudāšanu. Ja vāze ir salauzta, nav svarīgi, kādas būs sākotnējās izmaksas, kamēr nomaiņa apmierina īpašnieku. Jehova vienkārši izpildīja Izpirkšanas likumus. tas prasa ne vairāk, izņemot tās personas acis, kurai varētu būt kāds īpašs noskaņojums tāpēc, ka viņa iedeva vāzi. Tomēr Ādama un Jēzus gadījumā devējs ir tas pats.
Tāpēc nav nediena. Iebildumi pār valdīti!
Tomēr jums ir tiesības domāt citādi.
Jums taisnība, ka abos gadījumos Jehova ir devējs. Tomēr jūs joprojām izvairāties no tā, ko es teicu par nomaiņu, piemēram, līdzīgu. Vāzes līdzības izmantošana ir ļoti slikts salīdzinājums. Ja jūs domājat, ka iepriekš eksistējošs, ļoti spēcīgs, zinošs un pieredzējis gars ar eksistences eoniem ir līdzīgs kā Ādamam, kurš ir ierobežots salīdzinājumā, es neko vairāk nevaru darīt, lai pateiktu savu viedokli. Jūs varat piešķirt papildu laiku, lai apsvērtu manu priekšlikumu, ka mums ir iepriekš pieņemtas idejas, kuras mēs sauksim pie atbildības līdz “nāvei”... Lasīt vairāk "
Teikt, ka “līdzība neatbilst faktiem” nozīmē pieņemt, ka fakti ir pierādīti. Bet jums nav izdevies sniegt Bībeles pierādījumus tam, ka Jēzus atnesa visu savu spēku, zināšanas un pieredzi kā cilvēku. Bībeles pierakstos nekas neatbalsta šādu pieņēmums. Faktiski evaņģēlijos ir daudz pieredzes, kas norāda uz to, ka viņš bija tikai cilvēks tāpat kā Ādams.
Ir arī taisnīgi teikt, ka tas ir pieņēmums, ka viņš to nedarīja vai kaut kādā mērā bija starp viņiem. Es jums piekrītu, ka ir Svēto Rakstu lavīna, kas dara tikai to, ko jūs pieminat. Jēzus bija cilvēks, dzimis no cilvēka mātes un patiesībā visādā ziņā cilvēks, izņemot to, ka Jehova bija iesaistīts derību procesā. Nozīmē, ka viņš neeksistēja pats kā neviens no mums vai neviens cits pirms mums. Tāpēc Pāvils sacīja 1. Timotejam 2: 5, jo Dievu samierināt var tikai viens Dievs un viens Starpnieks.... Lasīt vairāk "
Alitija, es izmantoju šo komentāru, lai atbildētu uz abiem jūsu pēdējiem komentāriem. Pirmkārt, es vēlētos novirzīt jūs uz FAQ sadaļu “Komentēšanas vadlīnijas”. Sniedzot komentāru, kurā vēlaties izskaidrot kādu īpašu Bībeles mācību, lūdzu, ņemiet vērā, ka mums visiem ir jāsniedz pierādījumi no Rakstiem. Ir atļauts paust pārliecību, ka nekas cits kā cilvēka viedoklis ir atļauts, bet, lūdzu, paziņojiet, ka tas ir jūsu pašu viedoklis un nekas vairāk. Mēs nevēlamies iekrist organizācijas slazdā un pieprasām citiem pieņemt mūsu spekulācijas kā faktu. ” Iemesls... Lasīt vairāk "
Un Vārds kļuva par miesu! Dažreiz ģenēze var nozīmēt “jaunu sākumu”.
Salīdziniet John 1: 1 ar John 1: 14.
Saskaņā ar Svētajiem Rakstiem līdzsvars ir kārtībā. Pāvils 1.Kor 15:45 saka: “pirmais cilvēks Ādams kļuva par dzīvo cilvēku, pēdējais Ādams - par dzīvu, kas dod garu”. Es domāju, ka tas ir viss, ko es teicu. Jums var nepatikt atsauce uz vāzi. Tā ir tikai ilustrācija, nekas vairāk. Protams, Jēzus ir daudz augstāks par visu, kas bija Ādams. Ja viņš būtu bijis uzticīgs, tad viņam būtu bijusi lepnība par cilvēku, bet tas, ko viņš darīja, maksāja cenu.
Nav tā, ka man nepatīk jūsu ilustrācija, tā vienkārši nav piemērota mērķim, jo ilustrācijas tiek izmantotas, lai norādītu uz punktu, ko jūs mēģinājāt padarīt līdzīgu, kam es nepiekrītu. Kāda Jēzum kļūšana par dzīvības dāvāšanas garu ir saistīta ar izpirkumu, kas līdzsvaro taisnīguma skalas un Jēzus dzīvību, kas tiek piedāvāta kā uzmundrināšana? 1. piezīme Timotejam 2: 6 Kur teikts, ka Jēzus atdeva savu dzīvību kā atbilstošu izpirkuma maksu visiem! Vāzes un cīnītāji, kas atrodas malā, kādu brīdi domā par jūsu ideju par atbilstošu izpirkumu (Iepriekš pastāvēšana... Lasīt vairāk "
Viena lieta, kas izceļas un piesaista uzmanību, ir pakāpe, kādā Jēzus gāja, lai uzlabotu cilvēku dzīvi, kur varēja. Viņš bija liberāls un grezns uzslavas un uzslavas dēļ, kā arī savs fizisks dāvinājums, piemēram, viņa Tēvs, bija ļoti dāsns. Tomēr Org patieso patiesību un tā uzskatu par dāsnumu kontrolē ļoti stingri parametri, kas ietver tikai to, kur Org var kaut kādā veidā būt reāls ieguvums. Parasti tur, kur var pieņemt darbā personālu, lai uzpūstu skaitļus. Es biju šausmās dienesta sapulcē Ausā, pāris no tām... Lasīt vairāk "
Patiešām, kā cilvēki aplaudē par šo pieredzi? Patiešām biedējošā daļa ir tā, ka lielākā daļa no mums šeit mēdza darīt to pašu. Tas viss šķiet tik sirreāli, ka tagad ir mainījušās mūsu perspektīvas.
Es domāju, ka tas ir tāpēc, ka mēs tagad cenšamies patiesi būt līdzīgi Kristum ...
Alitija no manas zemes Austrālijas: Bībelē teikts Mateja 10:11. Neatkarīgi no pilsētas vai ciemata, kurā ieejat, izpētiet, kurš tajā ir pelnījis, un palieciet tur, līdz aizbrauksit. Kāpēc meklēt? Jēzus teica, ja vien tu nedzer manas asinis un neēd manu miesu ……. Kāpēc viņš sniedza šo paziņojumu, ja viņš gribēja iegūt popularitāti? Es sastapos ar kādu apmeklētāju no Indijas, kad es biju liecinieks. Viņš gribēja, lai viņam tiek veikts pētījums tikai tad, ja es varētu atrast viņu no draudzes, lai apprecētos ……. Ko tu būtu izdarījis? Jūs runājat par šausmām par liecinieku pāri, bet tiešām, cik bēgļu... Lasīt vairāk "
Džeimss Brauns pēc tam, kad daudz domājis, visu mūžu nevar saprast, ko tu par mani saproti no nesena ziņojuma, kurā es, balstoties uz Svētajos Rakstos sniegtajiem pierādījumiem, vienkārši iepazīstināju ar ierosinājumu par to, vai Jēzus pastāvēja vai nebija pirms cilvēces. iesniegtais un citētais komentārs, un nekas cits. John 1: 1 Bet šķiet, ka es jūs esmu traucējis tikai tāpēc, lai precizētu; Man nav raksturīga ticība jebkāda veida Trīsvienības Dievam vai Jēzus un Jehovas dievam. Es vienkārši komentēju ap anonīmo ziņu... Lasīt vairāk "
Atcerēsimies šos Rakstus, atbildot uz komentāru:
Ļaujiet jūsu vārdiem vienmēr būt žēlīgiem, papildinātiem ar sāli, lai jūs zināt, kā jums vajadzētu atbildēt katram cilvēkam. (Kolonna 4: 6)
Tāpēc es domāju, ja mēs būtu bijuši aptuveni 3rd / 4th gadsimtā, mēs būtu atbalstījuši Ariju un to, kas kļuva par arianismu.
Es domāju kaut ko līdzīgu LJ ...
Es neticu, ka organizācija mudina biedrus būt dāsniem visiem. Pat tad, kad viņi mēģina savās publikācijās, vienmēr šķiet, ka galvenā uzmanība tiek pievērsta pēdējiem līdzekļiem, kā personu iekļaut viņu reliģiskajā grupā. Personīgi viņu augstsirdības forma šķiet tālu no tā, ko Jēzus parādīja un mācīja. Skatu tornis, 1993. gada 7./1. Lpp., 23. lpp., 17. – 18. Punkts “Laimes akts radiniekam, kaimiņam vai darba kolēģim varētu daudz darīt, lai izjauktu aizspriedumus pret mums un atvērtu cilvēka sirdi patiesībai. Lai to izdarītu, mēs to nedarām... Lasīt vairāk "
Vienkārši zināt, ka es zinu, ka šai vietnei ir vairāki līdzautori: vai jūs visi vai tikai daži no jums rīkojaties pēc trīsvienības kristoloģijas? Iespējams, līdzdalībnieku viedokļi ir daudzveidīgi, jo neskaidri atgādinu, ka Trīsvienību ir noliedzis viens no vairākiem līdzautoriem.
Hi Mike,
Cik man zināms, neviens no mums neturas pie trīsvienības kristoloģijas.
Meleti
Sveika, Meleti, paldies, ka paskaidroji, un tā arī domāju. Iemesls, kuru es jautāju, bija tāpēc, ka šī amata Jāņa 1: 1 sadaļa, šķiet, ir diezgan trīsvienīga vai vismaz Nicene.
Varbūt mēs varam panākt, lai autors paskaidro, ko viņš domāja. Es neesmu trinitārs, bet man neder arī JW doktrīna par kristoloģiju, kurā Jēzus ir tikai erceņģelis. "Patiesība ir tur ārā." 🙂
Es piekrītu jums par to Ēriku. Es joprojām cenšos samierināt to, kas patiešām ir precīzi teikts tā teikt Kristus patiesajā dabā.
Jā, šķiet, ka dīvaini, ja netrīsvienīgais trinitārietis nosauc nepārprotami prinitrinitāru viedokli, nenoskaidrojot. Tātad, jā, ja autors varētu precizēt, es esmu pārliecināts, ka tas palīdzēs visiem mūsu ziņkārīgajiem prātiem 🙂
Hi Mike,
Es arī to noķēru. Lai arī viņš tikai redzēja Ellikota komentāru, tas noteikti varētu radīt trijādības viedokļa iespaidu.
Manuprāt, trīsvienība būtu visgrūtāk exJW samierināties ar to, ka tikai viena patiesa Dieva indoktrinācija ir tik stingri nostiprināta.
Ja uzskats balstās uz skaidri izteiktiem Bībeles pierādījumiem, tā nav indoktrinācija.
Tik patiesi, kā jūs pareizi minat, Kristus, mūsu Kungs un Pestītājs, mīlēja cilvēkus. Tie ir cilvēki vispār. Viņš mīlēja grēciniekus, kā gan ne, jo katrs cilvēks ir grēcinieks, tikai daži uzskata, ka ir atbrīvoti no šīs klasifikācijas, jo viņi ir “īpaši”. Es domāju par Efeziešiem 4. Pāvils šeit runā par Vienotības iespējamību, kaut arī Dievs ar cilvēkiem rīkojas dažādi. Esot organizācijā 60 gadus, mani pamudināja būt par klonu tiem, kas izvirzīja vadību. Krekls, kaklasaite, pelēks uzvalks, grāmatu soma, valstības smaids, velciet ballītes līniju. Mēs visi... Lasīt vairāk "
Hi Christian,
Ja paskatās uz 1984. gada atsauces Bībeles zemsvītras piezīmi, Kingdom Interlinear un citiem tulkojumiem angļu valodā, Efeziešiem 4: 8 tie tiek doti kā “dāvanas vīriešiem”, nevis “dāvanas vīriešiem”. ZRT viņi pamatdokumentā dod “piekāpšanos”. Kāpēc? tas var būt tikai neobjektivitāte, lai galvenās hierarhiskās struktūras org mācības ieviestu un paklausība tiktu īstenota.