“Bērni ir mantojums no Jehovas.” - Psalms 127: 3
[No ws 12/19, 22. lpp., Pētījuma 52. pants: 24. gada 1. februāris - 2020. marts]
1. – 5. Punkts satur pilnīgi pamatotus padomus. Šādi rīkojoties, organizācija skaidri norāda, ka citi nedrīkst spiedīt pārus uz to, kad un vai ir bērni. Tas līdz šim ir labs padoms, bet patiesībā raksta tēma ir par bērnu apmācību, nevis par to, vai viņus iegūt vai spiedienu uz citiem, lai viņiem būtu vai nebūtu bērnu. Šim padomam noteikti vajadzētu būt citā tematiskā rakstā.
Bet šis labais padoms beidzas ar 6. punktu, kad organizācija pēc tam nonāk pretrunā ar saviem labajiem padomiem citiem. Kā?
Pirmkārt, tā 6. punktā teikts:Citi kristieši ir izvēlējušies ņemt vērā trīs Noasa dēlu un viņu sievu noteikto modeli. Šiem trim pāriem nebija bērnu uzreiz. (6. Moz. 18:9; 18:19, 10; 1: 2; 2. Pēt. 5: XNUMX) ”.
Šeit tiek izdarīti secinājumi, ka Noasa dēli kavējas ar bērnu piedzimšanu, jo tuvojās plūdi. Tagad tas var būt vai nav taisnība, jo Bībeles ierakstā nav teikts, tāpēc tā ir spekulācija. Bet ir divi svarīgi punkti, kas jāpatur prātā, pirms tiek izlemts, vai Noasa dēli nosaka kādu modeli vai nē.
Pirmkārt, Noā ir trīs dēli pēc 500 gadu vecuma sasniegšanas (5. Mozus 32:600). Plūdi nāca viņa XNUMXth gadā. Pirmsplūdu laikos Bībeles ieraksts rāda, ka tēviem bērni bija daudz vēlāk nekā šodien. No tiem, kas minēti 5. Mozus grāmatā, jaunākie vīrieši kļuva par tēviem - 65 gadu vecumā līdz Metušela 187. Gadā un Noa 500 gadu vecumā. 11. Mozus grāmata 10:503 liek domāt, ka Sems ir dzimis, kad Noa bija apmēram 100. gadā. Semam bija 2 gadu, 600 gadus pēc plūdiem, Noa būtu bijis 1 + 2 + 603 = 100, -503 = 10. 2,6,21. Mozus 501: XNUMX , XNUMX norāda, ka vecākais bija Jafets, kam sekoja Hāms. Tādējādi viņi, visticamāk, dzima Noasa XNUMX. gadāst un 502nd gadā attiecīgi. Tāpēc mēs secinām, ka Noasa dēli bija tikai ap vidējo 100 gadu vecumu, ka vīriešiem pirms plūdiem pirmie bija bērni līdz plūdiem. Organizācijai šeit nav iespējams pierādīt apzinātu kavēšanos vai modeli, tāpēc viņi mēģina pievērst lielāku nozīmi savam argumentam ar ierosinājumu, ka Noasa dēli kavējas, sakot “nevis… uzreiz ”.
Otrkārt, Noa un viņa ģimene bija aizņemti būvējot šķirstu. Viņi zināja, ka Dievs ir apsolījis ienest plūdus (6. Mozus 13: 17-XNUMX). Turklāt Dievs bija Noā pateicis tieši vai caur eņģeli (atkarībā no tā, vai dzejoli saprot burtiski vai varbūt saprātīgāk kā runas figūru), kas notiks. Viņiem tāpēc bija garantija, ka plūdi notiks jau labu laiku pirms viņi būs sasnieguši reproduktīvo vecumu.
Turpretī šodien mēs neesam tādā pašā situācijā. Eņģelis mūs nav personīgi informējis par savu tuvāko nākotni, ne arī par tāda postoša notikuma kā plūdi, mūsu gadījumā Armagedona, laiku. Patiesībā Jēzus teica, ka mēs nevaram zināt, jo pat viņš nezina (Mateja 24: 23-27,36,42-44). Ņemot vērā, ka Organizācija ir pieņēmusi neveiksmes, mēģinot uzminēt nezināmo, visi pāri, kuri bija reproduktīvā vecumā 1975. gadā vai dzīves laikā no 1900. gada utt., Tagad ir daudz vecāki par reproduktīvo vecumu. Nav šaubu, ka šodien vienā un tajā pašā nepatikšanā ir daudz liecinieku pāri. Viņi domā, vai es joprojām būšu reproduktīvā vecumā, kad ieradīsies Armagedons? Diemžēl nav atbildes, ko ikviens varētu sniegt patiesi. Organizācija joprojām apgalvo, ka Armagedona ir nenovēršama, tāpat kā kopš 1874. gada, tomēr tā vēl nav šeit, un cik nenovēršams tas vēl ir jāredz. Cilvēce ir pierādījusi, ka vēlas to ienākt viņu dzīves laikā, bet Bībele rāda, ka Dievs to ienes savā laikā.
Nākamais 6. punkts saka “Jēzus salīdzināja mūsu laiku ar “Noasa dienām”, un nav šaubu, ka mēs dzīvojam “kritiskos laikos, kurus grūti pārvarēt”. (Mat. 24:37; 2. Tim. 3: 1) ”.
Jēzus nelīdzēja mūsu laiks līdz Noasa dienām. Ja mēs lasīsim citēto Mateja 24:37 Rakstus, jūs pamanīsit, ka “cilvēka dēla klātbūtne ” būtu kā “Noasa dienas”. Vai Jēzus ir klāt? Mateja 24: 23-30 lasīšana bez priekšstatiem liktu mums saprast, ka viņš vēl nav klāt, pretējā gadījumā visi to zinātu. Pasaule nav redzējusi “Un tad debesīs parādīsies Cilvēka Dēla zīme, un tad visas zemes ciltis sitīs sevi vaimanājot, un viņi redzēs Cilvēka Dēlu nākam uz debesu mākoņiem ar spēku un lielu slavu ”, tāpēc loģiski, ka Jēzus vēl nevar būt klāt. Turklāt Jēzus cilvēka dēla klātbūtni pielīdzināja Noas laikam, nevis 21. rīta sākumamst gadsimtā.
Taisnība, 2. Timotejam 3: 1 ir raksturīgi, ka būtu grūti tikt galā ar kritiskiem laikiem, taču ir ļoti grūti kvantitatīvi noteikt, cik kritiski laiki tiek salīdzināti ar jebkuru citu pagātnes vai nākotnes laiku. Turklāt tas, vai šodien tiek izpildīti šie kritiskie laiki Timotejā, ir jautājums, uz kuru neviens uz zemes nevar atbildēt. Viņi var tikai spekulēt.
Visbeidzot, 6. punkts secina:Paturot prātā šo realitāti, daži pāri ir secinājuši, ka viņi vēlētos atlikt bērnu piedzimšanu, lai viņi varētu vairāk laika veltīt dalīšanai kristīgajā kalpošanā ”.[I]
Kāds ir šis paziņojums ar bērnu audzināšanu? Pilnīgi neko. Tās vienīgais mērķis ir mēģināt pārliecināt pārus neņemt bērnus. Kāpēc? Vai nav tā, ka viņiem būtu vairāk laika tērēt sludināšanai un vervēšanai Organizācijā? Tiem liecinieku pāriem, kuri ir reproduktīvā vecumā, šodien lasot šo pārskatu, jāzina, ka šis ieteikums nav nekas jauns. Ja mani vecāki būtu ievērojuši to pašu ieteikumu, kas tika izteikts viņu dienā, jūsu Skatu torņa rakstu recenzents šeit nebūtu. Ja mans dzīvesbiedrs un es būtu ievērojuši šo pašu padomu, kas tika ļoti atbalstīts arī mūsu jaunākajās dienās, mums nebūtu arī pieaugušu bērnu, kuri atved manu dzīvesbiedru, un es par to priecājos.
Noslēdzot šo sadaļu, nāk prātā vārdi “Ārsts, dziedini sevi”. Bērna piedzimšana vai nē ir precēta pāra personīgs lēmums, un ne vecākiem, ne radiem, ne draugiem, ne kādai organizācijai nevajadzētu mēģināt spēcīgi ietekmēt pāra lēmumu viņu pašu labā.
7. punkts satur noderīgus praktiskus atgādinājumus, piemēram, “Izlemjot, vai ir bērni un cik bērnu, gudrie pāri “aprēķina izdevumus”. (Nolasīt Lūkas 14:28, 29.)”. Protams, pāri nevar pieļaut katru gadījumu, bet vismaz tas būtu ļoti izdevīgi, ja to piemērotu normālām cerībām un prasībām. Tas ir tik skumji, kad redz bērnus, kuri audzina sevi, jo vecāki neaprēķināja izdevumus un nevēlas tērēt nepieciešamās emocionālās un finansiālās izmaksas sava bērna audzināšanai. Patiesi kristieši nodrošinātu, ka pret jebkuru šādu mantojumu no Jehovas izturamies ar mīlestību un rūpēm, cienot vecāku radīto dzīvi.
8. punktā minēts, ka “Daži pāri, kuriem bija daudz mazu bērnu, atzinās, ka jūtas satriekti. Māte var cīnīties ar fiziskās un emocionālās novājēšanas sajūtu. Vai tas varētu ietekmēt viņu spēju regulāri mācīties, lūgties un dalīties kalpošanā? Saistīts izaicinājums ir spēja pievērst uzmanību kristiešu sapulcēs un gūt no tām labumu ”.
Vai šo rakstu ir rakstījis viens no tiem Bēteles mītnes bezbērnu vīriešiem, nevis kāds, kurš pats audzinājis bērnus? Tas, protams, šķiet. Tēvs noteikti būtu norūpējies par to, lai palīdzētu sievai tikt galā ar fizisko un emocionālo aizplūšanu vai samazinātu to, un tāpēc piedāvā dažus praktiskus padomus. Tomēr šī rindkopa tikai parāda bažas par mātes spēju mācīties, lūgties, regulāri apmeklēt ministriju un pievērst uzmanību sanāksmēs. Tas nozīmē ratiņu nostādīšanu zirga priekšā, kā sakot. Ja mātes slodze tiek samazināta, tad viņai būtu laiks un enerģija darīt lietas, kuras organizācija vēlas, ja viņa to izvēlas. Liekot mātei (un potenciāli) tēvam justies vainīgam par to, ka viņiem ir maz laika vai nav laika šīm organizācijā koncentrētajām aktivitātēm, tas tikai pasliktinās problēmu, nevis to mazinās.
"Piemēram, viņš varēja palīdzēt sievai veikt mājsaimniecības darbus." ir ieteikums. Tas varētu palīdzēt, bet noteikti ikviens patiesi kristīgs tēvs to jau darīs. Vai tas neizklausās kā kāds, kurš savā dzīvē nekad nav darījis mājsaimniecības darbus?
“Un kristīgie tēvi regulāri pavadīs ģimeni lauka kalpošanā”. Tas ir plašs vispārinājums, un tas kalpo tikai tam, lai saglabātu organizācijas prasību spiedienu. Lai gan tas varētu būt iespējams ar vienu bērnu vai varbūt ar diviem, ja atnākusi arī māte, nav acīmredzami jāapsver, vai viens vai vairāki bērni ir ļoti mazi. Tajā nav ņemta vērā arī bērnu personība. Daži no tiem ir dabiski klusi, padevīgi un paklausīgi; citi ir pretēji, un nekāda apmācība, spriešana un disciplīna nevar pilnībā kontrolēt dažus bērnus. Dažiem bērniem tas ir tikai kaitējuma ierobežošanas un pieredzes pārdzīvošanas gadījums. Tas arī pieņem, ka ekonomiski tēvs var atļauties laiku to darīt.
10. un 11. punkts ierosina lūgt Jehovu pēc palīdzības un sniedz priekšstatu par Manoa un viņa sievu, kas atrodama 13. tiesnešos. Vai tas tiešām ir noderīgs piemērs? Toreizējie notikumi nekādā ziņā nav salīdzināmi ar šodienas notikumiem. Toreiz situācija bija tāda, ka eņģelis bija devis Manoahas sievai norādījumus par to, kas notiks ar bērnu, kuru viņa drīz dzemdēs. Skaidrs, ka, ņemot vērā, ka eņģelis bija norādījis, ka viņu nākamais dēls ir izvēlēts īpašam, konkrētam mērķim, viņi gribēja vairāk norādījumu, lai viņi varētu darīt visu iespējamo, lai izpatiktu Jehovam un audzinātu viņu dēlu, lai viņš varētu piepildīt mērķi, kuram viņš bija izvēlēts. Eņģelis tika nosūtīts atpakaļ uz Manoah ar vairākām instrukcijām, kas izvērsās par sākotnējo saziņu. Šie notikumi mūsdienās nenotiek. Eņģeļi neapmeklē mūs personīgi un redzami, lai dotu personīgus norādījumus, un arī dēli nav izvēlēti tādu uzdevumu veikšanai kā Manoah dēls (Samsons).
Turklāt šodien mums ir viss, kas vajadzīgs Dieva Vārdā, ja mēs to lasām un studējam. Attiecībā uz Nihad un Alma apgalvojumu, kas minēts punktā, ka “Un Jehova atbildēja uz mūsu lūgšanām dažādos veidos - caur Rakstiem, Bībeles literatūru, draudzes sapulcēm un konvencijām ”, tas nav pārbaudāms patiess fakts, ka Jehovam bija kāds sakars ar atbildi uz viņu lūgšanām, tas ir tikai viņu uzskats par šo lietu, ko krāso tas, kas rakstīts organizācijas literatūrā. Vai ir pamatoti gaidīt, ka Jehova īpaši nodrošina, ka kaut kas tiek uzrakstīts literatūrā vai tiek ievietots tikšanās vai konventa izklāsts tieši šim pārim? Nekas Svētajos Rakstos nenorāda, ka Svētais Gars tiktu izmantots vai tiek izmantots šādi.[Ii]
12. punkts satur vienu no vissvarīgākajiem bērnu audzināšanas principiem. “Māci pēc piemēra ”. Vienkārši sakot, mēs varam visu laiku, kas mums patīk, paņemt savu bērnu (-us) ministrijā, uz visām sanāksmēm, regulāri mācīties kopā ar viņiem, bet, ja mēs viņiem nerādām, mēs uzliekam jauno personību un maināmies uz labo pusi kā patiesam kristietim tas viss būs veltīgi, jo viņi redzēs liekulību un pagriezīsies uz to, ko mēs varbūt esam izdarījuši. “Džozefs cītīgi strādāja, lai atbalstītu savu ģimeni. Turklāt Džozefs mudināja savu ģimeni novērtēt garīgas lietas. (4. Mozus 9: 10, XNUMX) ”. Bērni ir arī saudzīgi un bieži spēj redzēt, ka organizācijas prasībām Svētajos Rakstos bieži ir maz stingra pamata.
14. un 15. punkts runā par “palīdzēt saviem bērniem izvēlēties labus domubiedrus ” kam piekrīt visi vecāki neatkarīgi no tā, vai liecinieki ir vai nav.
Lai arī tā šeit nav pieminēta, organizācija bieži mudina lieciniekus neļaut viņu bērniem sazināties ar bērniem, kas nav liecinieki. Šī neraksturīgā padoma ievērošana kavē liecinieku bērnu spēju pierast pašiem pieņemt lēmumus par to, kurš ir labs, un apgrūtina viņu pāreju uz pieaugušo dzīvi, jo viņi ir slikti sagatavoti rīkoties gan ar pozitīvās, gan negatīvās puses apkārtējā pasaulē. mums. Mēģinājums tēlaini ietīt bērnus sterilā vidē ar vati, faktiski vājina viņu spēju izturēt bīstamus mikrobus, kā to apliecinās medicīnas nozare. Tāpat kā visā, ir nepieciešams līdzsvars. Vai Marija un Jāzeps izolēja Jēzu no apkārtējās pasaules? Vai viņi kontrolēja viņa saistību ar tiem, kurus varbūt uzskatīja par “garīgiem”? Ja nedomājam par to, kā Jēzus tika palaists garām viena brauciena laikā uz Pasā svētkiem Jeruzālemē, kā ierakstīts Lūkas 2: 41-50.
17. – 19. Punkts satur noderīgus atgādinājumus par bērnu apmācību no agras bērnības, tāpat kā nākamais punkts par to, ka viņi ir zinoši.
22. punkts mums pareizi atgādina “Ir teikts, ka bērnu audzināšana ir 20 gadu projekts, bet vecāki nekad īsti nepārstāj būt vecāki. Starp labākajām lietām, ko viņi var dot saviem bērniem, ir mīlestība, laiks un Bībeles mācības. Katrs bērns uz apmācību reaģēs atšķirīgi ”.
Kā vecākiem, mums un mūsu bērniem ir izdevīgi, ja mēs patiesi cenšamies audzināt savus bērnus, lai viņi mīlētu Dievu, Kristu un viņu tuvāko, ar veselīgu cieņu pret viņa Vārdu un viņa radīto. To darot, mēs ievērojami mazinām iespējas, ka viņi tiks paklupti, uzzinot, ka organizācija viņiem ir mācījusi melus un paverdzinājusi vīriešus. Tā vietā viņi jutīsies atbrīvoti, jo spēs saglabāt ticību Jēzum kā mūsu izpirkuma meklētājam un starpniekam.
[I] Lai arī šķiet, ka galvenais izvirzītais mērķis ir mudināt pārus palikt bez bērniem, lai tie būtu pionieri un kalpotu organizācijas mērķiem, ir arī blakusprodukts, par kuru organizācija ir ļoti priecīga. Varbūtība, ka bezbērnu pārus var pārliecināt atstāt jebkādus īpašumus Organizācijai, jo viņiem nebūs bērnu, par kuriem jārūpējas ar mantojumu.
[Ii] Pārbaudei par to, kā Jehova un Jēzus pirmajā gadsimtā izmantoja Svēto Garu lūdzu, skatiet šo rakstu..
Sveiki, laba atsauksme. Man Sargtorņa raksti 6. punktā lieto, sakot: “Citi kristieši ir izvēlējušies ņemt vērā Noasa trīs dēlu un viņu sievu noteikto modeli.” ņirgājas par Dievu un Jēzu Kristu. Pirmkārt, Rezerfords izmantoja Noasa kontu, lai izveidotu paraugu Jehonadabam, mudinot viņus neturēt bērnu, kā viņi bija tieši Armagedona priekšā. Tā kā Harmagedons ir tik tuvu, 1938. gada bukletā “Sejas ar faktiem” (46. lpp.) Jehonadabiem (citām avīm) tika dots norādījums, izmantojot Noasa “paraugu”: “Vai Bībelē būtu pareizi, ka viņi tagad apprecas un sāk aizmugurē... Lasīt vairāk "
Liels paldies, BAIT un SWITCH uzrakstīja visas šīs nedēļas pētījumu rakstu. Līdz šim mūsdienās es esmu klusējis, kaut arī man joprojām ir uzticēts lasīt šos rakstus. Tā arvien vairāk ir SIT-DOWN pieeja.
Vēlreiz paldies par pārskatu. Pārskats sanāksmēs vienmēr ir kopā ar mani, līdztekus pētījuma rakstam, līdz platformai, kad tai ir uzticēts arī lasīt.
Sveiki, viss, ko es vēlētos norādīt, ka šis Watchtower raksts faktiski atklāj daudz dziļāku problēmu, par kuru pat daudzi šajā vietnē var nezināt. Sākot ar pagājušā gadsimta 1960. gadiem, feminisma spiediena ietekmē, kļuva pieejamas kontracepcijas tabletes, kas noveda pie slidenas nogāzes, kas sabiedrībai deva likumīgu abortu. 2019. gada janvārī Ņujorkas štats pieņēma likumprojektu, kurā tagad ir likumīgi pārtraukt pilna termiņa bērniņu, tas ir izveidojis precedentu, kas izplatīsies visā rietumu sabiedrībā. Tas viss, protams, ir anti dzīvība un anti... Lasīt vairāk "
Šis raksts ir lielisks piemērs tam, kā Skatu torņi saka vienu lietu, un pēc tam turpina izskaidrot viņu ceļu ap sākotnējo nodomu paziņojumu, tādējādi mainot viņu sākotnējo paziņojumu. Nevienam nevajadzētu pateikt, vai jums ir bērni, bet ne, bet viņi met spēcīgus padomus par palikšanu bez bērniņa, kas pārim dod iespēju ziedot vairāk laika organizācijas reklamēšanai. Liekas, ka viņi ir pilnveidojuši formulu, kas ļauj sākt skanēt ļoti saprātīgi un ticami, bet pēc tam mainīt stāstījumu un visu mainīt, izņemot to nozīmi. Tā atskatoties, es... Lasīt vairāk "
“Vecāki nekad nepārstāj būt vecāki”, ja vien viņu bērni, protams, netiek šķirti, un tādā gadījumā attiecības pazūd plānā gaisā.
Ļoti patiess. Kā parasti, viņi runā no abām mutes pusēm.
Ak vai, très bien vu.
Helā…
Matemātika 23: 3 “ils ne font pas ce qu'ils disent”
Tadua, tu esi uzrakstījis vēl vienu lielisku rakstu. Nodzīvojis visu savu dzīvi organizācijā līdz pat vecumdienām, es varu teikt, ka šajā rakstā jums viss bija kārtībā. Sargtorņa mācībā par “sludināt!” Ir vēl viens ļauns elements. nav bērnu ”, un tas ir šāds: sievietēm ir daudz īsāks laiks, lai varētu radīt bērnu, nekā vīriešiem. Ja JW vīrietis izšķiras no savas JW sievas, kad viņai ir, piemēram, 45 gadi, viņas dzemdību gadi jau ir pagājuši. Lēmums, ko viņi bija pieņēmuši “kopā”, lai NEBŪTU bērnu toreiz... Lasīt vairāk "