Manā pēdējā videoklipā par Trīsvienību mēs pārbaudījām Svētā Gara lomu un noteicām, ka neatkarīgi no tā, kas tas patiesībā ir, tā nav persona, un tāpēc tā nevar būt trešā kāja mūsu trīs kāju Trīsvienības izkārnījumos. Es saņēmu daudz pārliecinātu Trīsvienības doktrīnas aizstāvju, kas uzbruka man, vai konkrēti maniem pamatojumiem un Svētajiem Rakstiem. Bija izplatīta apsūdzība, kuru es atklāju atklājot. Mani bieži apsūdzēja par to, ka es nesaprotu Trīsvienības doktrīnu. Šķita, ka viņiem šķita, ka es veidoju salmu strīdu, bet, ja es patiešām saprastu Trīsvienību, tad es redzētu savās pamatojumos kļūdu. Manuprāt, interesanti ir tas, ka šo apsūdzību nekad nepapildina ar skaidru, kodolīgu skaidrojumu par to, ko šie uzskata par Trīsvienību patiesībā. Trīsvienības doktrīna ir zināms lielums. Tās definīcija ir publiski reģistrēta 1640 gadus, tāpēc es varu tikai secināt, ka viņiem ir sava personīgā Trīsvienības definīcija, kas atšķiras no oficiālās, kuru pirmo reizi publicēja Romas bīskapi. Tas ir vai nu tas, vai arī viņi nespēj pārvarēt argumentāciju, viņi tikai ķeras pie dubļu slinga.
Kad es pirmo reizi nolēmu veikt šo video sēriju par Trīsvienības doktrīnu, tas bija ar nolūku palīdzēt kristiešiem saprast, ka viņus maldina nepatiesa mācība. Tā kā es pavadīju lielāko savas dzīves daļu, sekojot Jehovas liecinieku pārvaldes padomes mācībām, lai vecākajos gados apzinātos, ka esmu maldināts, man ir bijusi spēcīga motivācija atmaskot viltus, kur vien to atrodu. No personīgās pieredzes zinu, cik sāpīgi var būt šādi meli.
Tomēr, kad uzzināju, ka četri no pieciem Amerikas evaņģēlistiem tic, ka “Jēzus bija pirmā un lielākā Dieva Tēva radītā būtne” un ka 6 no 10 domā, ka Svētais Gars ir spēks, nevis cilvēks, es sāku domāt ka varbūt es piekāvu beigtu zirgu. Galu galā Jēzus nevar būt radīta būtne un arī pilnībā būt Dievs. Ja Svētais Gars nav persona, tad vienā dievā nav trīs personu trīsvienības. (Šī videoklipa aprakstā ievietoju saiti uz šo datu resursu materiālu. Tā ir tā pati saite, kuru ievietoju iepriekšējā videoklipā.)[1]
Apziņa, ka kristiešu vairākums, iespējams, apzīmē sevi par trinitāriešiem, lai tos pieņemtu arī citi viņu īpašās konfesijas pārstāvji, vienlaikus nepieņemot trinitārisma pamatprincipus, lika man saprast, ka ir nepieciešama cita pieeja.
Es gribētu domāt, ka daudziem kristiešiem ir mana vēlme pilnībā un precīzi pazīt mūsu Debesu Tēvu. Protams, tas ir mūža mērķis - mūžīgais mūžs, pamatojoties uz to, ko mums saka Jāņa 17: 3 -, bet mēs vēlamies to labi iesākt, un tas nozīmē, ka jāsāk uz stingra patiesības pamata.
Tāpēc es joprojām aplūkošu Rakstus, kurus cietie trīsvienības pārstāvji izmanto, lai atbalstītu viņu pārliecību, bet ne tikai, lai parādītu viņu pamatojuma trūkumu, bet vēl vairāk, lai palīdzētu mums labāk izprast patiesās attiecības, kuras pastāv starp Tēvu, Dēlu un Svēto Garu.
Ja mēs to darīsim, darīsim to pareizi. Sāksim ar pamatu, par kuru mēs visi varam vienoties, kas atbilst Svēto Rakstu un dabas faktiem.
Lai to izdarītu, mums ir jāatbrīvo visi aizspriedumi un aizspriedumi. Sāksim ar jēdzieniem “monoteisms”, “henoteisms” un “politeisms”. Trinitārs uzskatīs sevi par monoteistu, jo tic tikai vienam Dievam, kaut arī Dievam, kas sastāv no trim personām. Viņš apgalvos, ka arī Izraēlas tauta bija monoteistiska. Viņaprāt, monoteisms ir labs, bet heneoteisms un politeisms ir slikts.
Gadījumā, ja mums nav skaidra šo terminu nozīme:
Monoteisms tiek definēts kā “doktrīna vai pārliecība, ka ir tikai viens Dievs”.
Henoteisms tiek definēts kā “viena dieva pielūgšana, nenoliedzot citu dievu esamību”.
Politeisms tiek definēts kā “ticība vairāk nekā vienam dievam vai pielūgšana”.
Es vēlos, lai mēs izmestu šos noteikumus. Atbrīvojieties no tiem. Kāpēc? Vienkārši tāpēc, ka, ja mēs pirms mūsu pētījumu uzsākšanas savu pozīciju izbalēsim, mēs aizvērsim savas domas par iespēju, ka tur ir kaut kas vairāk, kaut kas, ko neviens no šiem terminiem nepietiekami aptver. Kā mēs varam būt droši, ka kāds no šiem terminiem precīzi raksturo Dieva patieso būtību un pielūgšanu? Varbūt neviens no viņiem to nedara. Varbūt viņiem visiem pietrūkst atzīmes. Varbūt, pabeidzot pētījumu, mums būs jāizdomā pilnīgi jauns termins, lai precīzi atspoguļotu mūsu secinājumus.
Sāksim ar tīru lapu, jo, ievadot jebkuru pētījumu ar aizspriedumiem, mēs esam pakļauti “apstiprinājuma neobjektivitātes” briesmām. Mēs viegli, pat neapzināti, varētu nepamanīt pierādījumus, kas ir pretrunā ar mūsu aizspriedumiem, un piešķirt nepamatotu svaru pierādījumiem, kas, šķiet, tos atbalsta. To darot, mēs varētu palaist garām iespēju atrast lielāku patiesību, kuru līdz šim nekad nebijām pat apsvēruši.
Labi, tāpēc šeit mēs ejam. Ar ko mums vajadzētu sākt? Jūs droši vien domājat, ka laba vieta, kur sākt, ir Visuma sākums, šajā gadījumā.
Pirmā Bībeles grāmata tiek atvērta ar šādu paziņojumu: “Sākumā Dievs radīja debesis un zemi.” (1. Mozus 1: XNUMX King James Bible)
Tomēr ir labāka vieta, kur sākt. Ja mēs sapratīsim kaut ko no Dieva būtības, mums būs jāatgriežas pirms sākuma.
Es jums tagad kaut ko pastāstīšu, un tas, ko es jums teikšu, ir nepatiesa. Skatiet, vai varat to uzņemt.
"Dievs pastāvēja brīdī, kad Visums sāka pastāvēt."
Tas šķiet pilnīgi loģisks apgalvojums, vai ne? Tā nav, un šeit ir iemesls. Laiks ir tik neatņemama dzīves sastāvdaļa, ka tā dabu mēs mazliet nedomājam. Tā vienkārši ir. Bet kas īsti ir laiks? Mums laiks ir nemainīgs, vergu pavēlnieks, kas mūs nemitīgi dzen uz priekšu. Mēs esam kā objekti, kas peld upē, kurus straumes ātrums nes lejup pa straumi, nespējot to nobremzēt vai paātrināt. Mēs visi pastāvam vienā noteiktā laika brīdī. “Es”, kas pastāv tagad, kad es izrunāju katru vārdu, pārstāj eksistēt ar katru brīdi, kas tiek aizstāts ar pašreizējo “es”. “Es”, kas pastāvēja šī videoklipa sākumā, vairs netiks aizstāts. Mēs nevaram atgriezties laikā, mēs ar to pārvietojamies laika kustībā. Mēs visi pastāvam no mirkļa uz brīdi, tikai vienā laika momentā. Mēs domājam, ka mēs visi esam nokļuvuši vienā laika plūsmā. Ka katra sekunde, kas paiet man, ir tā pati, kas paiet arī jums.
Ne tā.
Pienāca Einšteins un ieteica, ka laiks nav šī nemainīgā lieta. Viņš teoretizēja, ka gan gravitācija, gan ātrums var palēnināt laiku uz leju - ka, ja cilvēks izietu līdz tuvākajai zvaigznei un atkal atgrieztos ļoti tuvu gaismas ātrumam, laiks viņam palēninātos. Laiks visiem tiem, kurus viņš atstāja, turpināsies, un viņi sasniegs desmit gadu vecumu, taču viņš atgriezīsies, būdams tikai dažas nedēļas vai mēnešus vecs atkarībā no ceļojuma ātruma.
Es zinu, ka tas šķiet pārāk dīvaini, lai būtu patiesība, taču zinātnieki kopš tā laika ir veikuši eksperimentus, lai apstiprinātu, ka laiks patiešām palēninās, pamatojoties uz gravitācijas pievilcību un ātrumu. (Šī videoklipa aprakstā es ievietošu dažas atsauces uz šo pētījumu tiem zinātniskās ievirzes cilvēkiem, kuri vēlas tajā iedziļināties.)
Mana nostāja šajā visā ir tā, ka pretēji tam, ko mēs uzskatītu par “veselo saprātu”, laiks nav Visuma konstante. Laiks ir maināms vai maināms. Ātrums, ar kuru pārvietojas, var mainīties. Tas norāda, ka laiks, masa un ātrums ir savstarpēji saistīti. Viņi visi ir savstarpēji saistīti, tāpēc Einšteina teorijas nosaukums ir Relativitātes teorija. Mēs visi esam dzirdējuši par laika-telpas turpinājumu. Citādi izsakoties: nav fiziska visuma, nav laika. Laiks ir radīta lieta, tāpat kā matērija ir radīta lieta.
Tāpēc, kad es teicu: “Dievs pastāvēja brīdī, kad Visums sāka pastāvēt”, es uzliku nepatiesu priekšnoteikumu. Laika pirms Visuma nebija, jo laika plūsma ir Visuma sastāvdaļa. Tas nav nošķirts no Visuma. Ārpus Visuma nav nekādas nozīmes un nav laika. Ārpusē ir tikai Dievs.
Jūs un es pastāvam laika gaitā. Mēs nevaram pastāvēt ārpus laika. Mums tas ir saistošs. Eņģeļi pastāv arī laika ierobežojumos. Viņi atšķiras no mums tādos veidos, kādus mēs nesaprotam, bet šķiet, ka arī viņi ir daļa no Visuma radīšanas, ka fiziskais Visums ir tikai daļa no radīšanas, tā daļa, kuru mēs varam uztvert, un ka viņus saista laiks un kosmosa, kā arī. Daniēla 10:13 mēs lasām par eņģeli, kas nosūtīts, atbildot uz Daniēla lūgšanu. Viņš ieradās pie Daniela no jebkuras vietas, kur viņš bija, bet pretinieku eņģelis viņu turēja 21 dienu, un viņš tika atbrīvots tikai tad, kad Maikls, viens no galvenajiem eņģeļiem, viņam nāca palīgā.
Tātad radītā Visuma likumi pārvalda visas radītās būtnes, kuras tika radītas sākumā, uz kurām atsaucas 1. Mozus 1: XNUMX.
Savukārt Dievs pastāv ārpus Visuma, ārpus laika, ārpus visām lietām. Viņš nav pakļauts nevienai lietai un nevienam, bet visas lietas ir viņam pakļautas. Sakot, ka Dievs pastāv, mēs nerunājam par mūžīgu dzīvošanu laikā. Mēs atsaucamies uz esamības stāvokli. Dievs ... vienkārši ... ir. Viņš ir. Viņš pastāv. Viņš nepastāv no mirkļa uz brīdi, kā jūs un es. Viņš vienkārši ir.
Jums var būt grūtības saprast, kā Dievs var pastāvēt ārpus laika, taču izpratne nav nepieciešama. Nepieciešams tikai pieņemt šo faktu. Kā jau teicu iepriekšējā šīs sērijas videoklipā, mēs esam kā vīrietis, kurš dzimis neredzīgs un nekad nav redzējis gaismas staru. Kā tāds neredzīgs cilvēks var saprast, ka ir tādas krāsas kā sarkana, dzeltena un zila? Viņš nespēj tās saprast, kā arī mēs viņam nekādi nevaram aprakstīt šīs krāsas, kas ļautu saprast to realitāti. Viņam vienkārši jāuzņemas mūsu vārds, ka viņi pastāv.
Kādu vārdu sev uzņemtu būtne vai vienība, kas pastāv ārpus laika? Kāds vārds būtu pietiekami unikāls, lai nevienam citam intelektam nebūtu tiesību uz to? Pats Dievs mums sniedz atbildi. Lūdzu, pagriezieties uz 3. Mozus 13:XNUMX. Lasīšu no World Latviski Bībeles.
Mozus sacīja Dievam: "Lūk, kad es atnākšu pie Israēla bērniem un saku viņiem:" Jūsu tēvu Dievs mani ir sūtījis pie jums. " un viņi man jautāja: "Kā viņu sauc?" Ko man viņiem pateikt? ” Dievs sacīja Mozum: “ES ESMU KAS ESU”, un viņš teica: “Tu saki to Israēla bērniem:“ ES ESMU mani sūtījis pie tevis. ”” Dievs Mozum sacīja: “Tu saki bērniem no Israēla: Tas Jahve, jūsu tēvu Dievs, Ābrahāma, Īzāka un Jēkaba Dievs, ir mani sūtījis pie jums. Tas ir mans vārds uz visiem laikiem, un tas ir mans piemiņas punkts visām paaudzēm. ” (3. Mozus 13: 15—XNUMX WEB)
Šeit viņš divreiz dod savu vārdu. Pirmais ir “es esmu”, kas ir eh ebreju valodā - “es esmu” vai “es esmu”. Tad viņš saka Mozum, ka viņa senči viņu pazina ar vārdu YHWH, ko mēs tulkojam kā “Jahve” vai “Jehova” vai, iespējams, “kaut kā”. Abi šie vārdi ebreju valodā ir darbības vārdi un tiek izteikti kā darbības vārdu laiki. Tas ir ļoti interesants pētījums, un tas pelna mūsu uzmanību, tomēr citi ir paveikuši lielisku darbu, lai to izskaidrotu, tāpēc es šeit neizgudrošu riteni no jauna. Tā vietā šī videoklipa aprakstā ievietošu saiti uz diviem videoklipiem, kas sniegs jums nepieciešamo informāciju, lai labāk izprastu Dieva vārda nozīmi.
Pietiek teikt, ka mūsu šodienas mērķiem tikai Dievs var turēt vārdu “es esmu” vai “es esmu”. Kādas tiesības kādam cilvēkam ir uz šādu vārdu? Ījabs saka:
“Vīrietis, dzimis no sievietes,
Ir īslaicīgs un piepildīts ar nepatikšanām.
Viņš nāk kā zieds un tad nokalst;
Viņš bēg kā ēna un pazūd. ”
(Ījaba 14: 1, 2 uz ziemeļrietumiem)
Mūsu eksistence ir pārāk īslaicīga, lai pamatotu šādu vārdu. Vienīgi Dievs ir pastāvējis un pastāvēs vienmēr. Tikai Dievs pastāv ārpus laika.
Malā ļaujiet man paziņot, ka es lietoju vārdu Jehova, lai apzīmētu YHWH. Es dodu priekšroku Yahah, jo es domāju, ka tas ir tuvāk sākotnējai izrunai, bet draugs man palīdzēja pārliecināties, ka, ja es izmantoju Yahah, tad konsekvences labad man Jēzu vajadzētu dēvēt par Ješua, jo viņa vārds satur saīsinājuma forma. Tāpēc konsekvences, nevis izrunas precizitātes labad oriģinālvalodās es lietošu “Jehova” un “Jēzus”. Jebkurā gadījumā es neticu, ka precīza izruna ir jautājums. Ir tie, kas izraisa lielu satraukumu par pareizu izrunu, bet, manuprāt, daudzi no šiem cilvēkiem patiešām cenšas panākt, lai mēs šo vārdu vispār neizmantotu, un izrunāšanās par izrunu ir mānība. Galu galā, pat ja mēs zinātu precīzo izrunu senajā ebreju valodā, lielākā daļa pasaules iedzīvotāju to nevarēja izmantot. Mani sauc Ēriks, bet, dodoties uz kādu Latīņamerikas valsti, tikai daži cilvēki var pareizi izrunāt to. Galīgā “C” skaņa tiek nomesta vai dažreiz aizstāta ar “S”. Tas izklausīsies kā “Eree” vai “Erees”. Ir neprātīgi domāt, ka pareiza izruna ir tas, kas Dievam patiešām ir svarīgs. Viņam ir svarīgi, lai mēs saprastu, ko vārds apzīmē. Visiem vārdiem ebreju valodā ir nozīme.
Tagad es gribu uz brīdi apstāties. Jūs domājat, ka visas šīs runas par laiku, vārdiem un eksistenci ir akadēmiskas un nav īsti kritiskas jūsu pestīšanai. Es ieteiktu citādi. Dažreiz visdziļākā patiesība tiek paslēpta redzamā vietā. Tas ir bijis tur visu laiku, pilnībā redzams, bet mēs nekad to nesapratām, kā tas patiesībā bija. Manuprāt, ar to mums šeit ir darīšana.
Es paskaidrošu, atkārtojot principus, par kuriem tikko runājām, punktu formā:
- Jehova ir mūžīgs.
- Jehovam nav sākuma.
- Jehova pastāv pirms laika un ārpus laika.
- 1. Mozus 1: XNUMX debesīm un zemei bija sākums.
- Laiks bija daļa no debesu un zemes radīšanas.
- Visas lietas ir pakļautas Dievam.
- Dievu nevar pakļaut nekam, arī laikam.
Vai jūs piekristu šiem septiņiem apgalvojumiem? Veltiet mirkli, apdomājiet viņus un apsveriet to. Vai jūs tos uzskatītu par aksiomātiskām, tas ir, pašsaprotamām, neapšaubāmām patiesībām?
Ja tā, tad jums ir viss nepieciešamais, lai Trīsvienības doktrīnu noraidītu kā nepatiesu. Jums ir viss nepieciešamais, lai noraidītu sociāņu mācību kā nepatiesu. Ņemot vērā, ka šie septiņi apgalvojumi ir aksiomas, Dievs nevar pastāvēt kā Trīsvienība, kā arī mēs nevaram teikt, ka Jēzus Kristus pastāvēja tikai Marijas dzemdē, kā to dara sociāņi.
Kā es varu teikt, ka šo septiņu aksiomu pieņemšana izslēdz šo plaši izplatīto mācību iespēju? Esmu pārliecināts, ka turienes trinitārieši pieņems tikko izteiktās aksiomas, vienlaikus norādot, ka tās nekādā veidā neietekmē Dievu, kā viņi to uztver.
Godīgi. Esmu izteicis apgalvojumu, tāpēc man tas tagad ir jāpierāda. Sāksim ar pilnu 7. punkta implikāciju: “Dievs nevar būt pakļauts neko, ieskaitot laiku.”
Ideja, kas, iespējams, aizēno mūsu uztveri, ir pārpratums par to, kas ir iespējams Dievam Jehovam. Mēs parasti domājam, ka Dievam viss ir iespējams. Galu galā, vai Bībele to patiesībā nemāca?
”Skatoties viņiem sejā, Jēzus viņiem sacīja:“ Ar cilvēkiem tas nav iespējams, bet ar Dievu viss ir iespējams. ”” (Mateja 19:26)
Tomēr citā vietā mums ir šis acīmredzami pretrunīgais apgalvojums:
“... Dievam nav iespējams melot ...” (Ebrejiem 6:18)
Mums vajadzētu būt laimīgiem, ka Dievam nav iespējams melot, jo, ja viņš var melot, tad viņš var darīt arī citas ļaunas lietas. Iedomājieties visvarenu Dievu, kurš var izdarīt amorālas darbības, piemēram, ak, es nezinu, spīdzinot cilvēkus, sadedzinot tos dzīvus, pēc tam izmantojot savu spēku, lai viņus uzturētu dzīvus, kamēr viņš tos sadedzina atkal un atkal, nekad neļaujot viņiem izvairīties mūžīgi mūžos. Jā! Kāds murgu scenārijs!
Protams, šīs pasaules dievs Sātans Velns ir ļauns un, ja viņš būtu visvarens, viņš, iespējams, izbaudītu šādu scenāriju, bet Jehova? Nevar būt. Jehova ir taisnīgs un taisnīgs, labs un vairāk par visu, Dievs ir mīlestība. Tātad, viņš nevar melot, jo tas viņu padarītu amorālu, ļaunu un ļaunu. Dievs nevar darīt neko tādu, kas samaitā viņa raksturu, jebkādā veidā ierobežo viņu, kā arī nepadara viņu nevienam vai neko pakļautu. Īsāk sakot, Dievs Jehova nevar darīt neko tādu, kas viņu mazinātu.
Tomēr arī Jēzus vārdi par visu, kas Dievam ir iespējams, ir patiesi. Paskaties kontekstā. Tas, ko Jēzus saka, ir tas, ka nekas, ko Dievs vēlas paveikt, pārsniedz viņa spējas. Neviens nevar noteikt Dievam robežu, jo viņam viss ir iespējams. Tāpēc mīlestības Dievs, kurš vēlas būt kopā ar savu radību, kā tas bija ar Ādamu un Ievu, radīs līdzekļus, lai to izdarītu, kas nekādā veidā neierobežo viņa dievišķo būtību, kaut kā pakļaujoties kaut kam.
Tātad, tur jums tas ir. Pēdējais puzles gabals. Vai jūs to redzat tagad?
Es to nedarīju. Daudzus gadus man to neizdevās redzēt. Tomēr, tāpat kā tik daudzām universālām patiesībām, tas ir pavisam vienkārši un pilnīgi acīmredzami, kad tiek noņemti institucionālās aizspriedumu un aizspriedumu aklāji - vai nu no Jehovas liecinieku organizācijas, vai no katoļu baznīcas vai jebkuras citas iestādes, kas māca nepatiesas mācības par Dievu.
Jautājums ir šāds: Kā Jehova Dievs, kurš pastāv ārpus laika un kurš neko nevar pakļaut, var iekļūt viņa radībā un pakļauties laika plūsmai? Viņu nevar mazināt, tomēr, ja viņš ienāk Visumā, lai būtu kopā ar saviem bērniem, tad tāpat kā mums, viņam ir jāpastāv no brīža uz brīdi, pakļaujoties tieši viņa radītajam laikam. Visuvarenais Dievs neko nevar pakļaut. Apsveriet, piemēram, šo kontu:
“. . . Vēlāk viņi dzirdēja Dieva Jehovas balsi, kad viņš staigāja dārzā ap vēso dienas daļu, un vīrietis un viņa sieva paslēpās no Dieva Jehovas vaiga starp dārza kokiem. ” (3. Mozus 8: XNUMX, NWT)
Viņi dzirdēja viņa balsi un redzēja viņa seju. Kā tas var būt?
Arī Ābrahāms redzēja Jehovu, ēda kopā ar viņu, runāja ar viņu.
“. . . Tad vīri aizgāja no turienes un devās uz Sodomas pusi, bet Jehova palika pie Ābrahāma ... Kad Jehova pabeidza runāt ar Ābrahāmu, viņš gāja un Ābrahāms atgriezās savā vietā. ” (18. Mozus 22:33, XNUMX.)
Ar Dievu ir iespējams viss, tāpēc acīmredzot Dievs Jehova atrada veidu, kā paust savu mīlestību pret saviem bērniem, esot kopā ar viņiem un vadot viņus, nekādā veidā neierobežojot un nemazinot sevi. Kā viņš to paveica?
Atbilde tika sniegta vienā no pēdējām Bībelē sarakstītajām grāmatām, paralēli aprakstot 1. Mozus 1: XNUMX. Šeit apustulis Jānis izvēršas Mozus grāmatā, atklājot līdz šim slēptās zināšanas.
Sākumā bija Vārds, un Vārds bija ar Dievu, un Vārds bija Dievs. Sākumā viņš bija kopā ar Dievu. Visas lietas radās caur Viņu, un, izņemot Viņu, pat viena lieta nav radusies. ” (Jāņa 1: 1-3 Jauna Amerikas standarta Bībele)
Ir vairāki tulkojumi, kas pirmā panta otro daļu padara par “Vārds bija dievs”. Ir arī tulkojumi, kas to padara par vārdu “dievišķs”.
Gramatiski katrai renderēšanai ir jāatrod pamatojums. Ja kādā tekstā ir neskaidrības, patiesā nozīme tiek atklāta, nosakot, kura atveidošana ir harmoniska ar pārējiem Rakstiem. Atstāsim visus strīdus par gramatiku uz brīdi un pievērsīsimies pašam Vārdam vai Logosam.
Kas ir Vārds un ar vienādu nozīmi, kāpēc Vārds?
“Kāpēc” ir izskaidrots tās pašas nodaļas 18. pantā.
“Dievu neviens nekad nav redzējis; vienpiedzimušais Dievs, kas atrodas Tēva klēpī, Viņš Viņu ir izskaidrojis. ” (Jāņa 1:18 NASB 1995) [Skat. Arī Timu 6:16 un Jāņa 6:46]
Logoss ir piedzimis Dievs. Jāņa 1:18 mums teikts, ka neviens nekad nav redzējis Dievu Jehovu, tieši tāpēc Dievs ir izveidojis Logos. Logoss jeb Vārds ir dievišķs, pastāv Dieva formā, kā mums saka Filipiešiem 2: 6. Viņš ir Dievs, redzamais Dievs, kurš izskaidro Tēvu. Ādams, Ieva un Ābrahāms neredzēja Dievu Jehovu. Neviens cilvēks Dievu nav redzējis nevienā brīdī, teikts Bībelē. Viņi redzēja Dieva Vārdu, Logosu. Logos tika izveidots vai piedzimis, lai viņš varētu pārvarēt plaisu starp Visvareno Dievu un savu universālo radību. Vārds vai Logos var nonākt radībā, bet viņš var būt arī ar Dievu.
Tā kā Jehova pirms Visuma, gan garīgā, gan fiziskā, radīšanas Logosu dzemdēja, Logoss pastāvēja pirms paša laika. Tāpēc viņš ir mūžīgs kā Dievs.
Kā dzimtai vai dzimušai būtnei nevar būt sākums? Nu, bez laika nevar būt ne sākuma, ne beigu. Mūžība nav lineāra.
Lai to saprastu, jums un man būtu jāsaprot laika un laika neesamības aspekti, kurus mēs šobrīd nespējam saprast. Atkal mēs esam kā neredzīgi cilvēki, kas cenšas saprast krāsu. Ir dažas lietas, kuras mums jāpieņem, jo tās ir skaidri noteiktas Rakstos, jo tās vienkārši pārsniedz mūsu slikto garīgo spēju saprast. Jehova mums saka:
“Jo manas domas nav jūsu domas, un arī jūsu ceļi nav mani ceļi, saka Tas Kungs. Jo kā debesis ir augstākas par zemi, tā mani ceļi ir augstāki par jūsu ceļiem un manas domas par jūsu domām. Jo, kamēr lietus un sniegs nokrīt no debesīm un neatgriežas tur, bet laista zemi, liekot tai augt un dīgt, dodot sējai sēklas un ēdājam maizi, tā arī mans vārds iziet no manas mutes. ; tas neatgriezīsies pie manis tukšs, bet tas paveiks iecerēto un gūs panākumus tajā, par ko es to sūtīju. ” (Jesajas 55: 8-11, ESV)
Pietiks, ja teikšu, ka Logoss ir mūžīgs, bet to ir dzemdējis Dievs, un tāpēc tas ir arī Dieva pakļautībā. Mēģinot mums saprast nesaprotamo, Jehova izmanto tēva un bērna līdzību, tomēr Logos nav dzimis, kad piedzimis cilvēks. Varbūt mēs to varētu saprast šādā veidā. Ieva nav dzimusi, un viņa nav radīta tāpat kā Ādams, bet viņa tika atņemta no viņa miesas, viņa būtības. Tātad, viņa bija miesa, tāda pati daba kā Ādams, bet ne tā pati būtne kā Ādams. Vārds ir dievišķs, jo viņš ir radīts no Dieva - unikāls visā radībā, būdams vienīgais, kas ir Dieva dzimis. Tomēr, tāpat kā jebkurš dēls, viņš atšķiras no Tēva. Viņš nav Dievs, bet dievišķa būtne sev. Atsevišķa vienība, Dievs, jā, bet Visvarenā Dieva Dēls. Ja viņš pats būtu Dievs, tad viņš nevarētu stāties radībā, lai būtu kopā ar cilvēku dēliem, jo Dievu nevar mazināt.
Ļaujiet man to jums izskaidrot šādā veidā. Mūsu Saules sistēmas pamatā atrodas saule. Saules kodolā matērija ir tik karsta, ka tā izstaro 27 miljonus grādu. Ja jūs varētu teleportēt kādu saules kodola gabalu marmora lielumā uz Ņujorku, jūs nekavējoties iznīcinātu pilsētu jūdžu attālumā. Miljardos galaktiku atrodas miljardi saules, un tas, kurš tās visas radījis, ir lielāks par visām. Ja viņš nonāktu laika gaitā, viņš iznīcinātu laiku. Ja viņš nonāktu Visuma iekšienē, viņš iznīcinātu Visumu.
Viņa problēmas risinājums bija dzemdēt Dēlu, kurš var cilvēkiem izpausties tāpat kā Jēzus veidolā. Tad mēs varētu teikt, ka Jehova ir neredzamais Dievs, bet Logoss ir redzamais Dievs. Bet viņi nav viena un tā pati būtne. Kad Dieva Dēls, Vārds, runā par Dievu, viņš ir visu domājošais, Dievs. Tomēr otrādi nav taisnība. Kad Tēvs runā, viņš nerunā par Dēlu. Tēvs dara, ko vēlas. Dēls tomēr dara to, ko vēlas Tēvs. Viņš saka,
“Patiesi, patiesi, es jums saku: Dēls nespēj neko nedarīt pats no sevis, ja ne to, ko Viņš var redzēt Tēvu darām; jo ko Viņš dara, to arī Dēls dara tāpat. Jo Tēvs mīl Dēlu un parāda Viņam visu, ko Viņš dara. Un Viņš parādīs Viņam lielākus darbus nekā šie, lai jūs brīnītos.
Jo pat tad, kad Tēvs uzmodina miroņus un atdzīvina, tāpat arī Dēls dod dzīvību tam, ko Viņš vēlas. Jo Tēvs nevienu nevērtē, bet visu tiesu ir devis Dēlam, lai visi godātu Dēlu, tāpat kā viņi godina Tēvu. Kas negodā Dēlu, tas negodā Tēvu, Tas, kurš Viņu sūtījis .... Es nemeklēju Savu gribu, bet gan tā gribu, kas Mani sūtījis.
(Jāņa 5: 19-23, 30 Berean burtiskā Bībele)
Citā vietā viņš saka: “Viņš gāja mazliet tālāk, nokrita uz sejas un lūdza, sacīdams:“ Ak, mans Tēvs, ja tas ir iespējams, lai šī kauss iet no manis; tomēr ne tā, kā es gribu, bet kā jūs. ” (Mateja 26:39 NKJV)
Dēlam kā indivīdam, dzīvam radījumam, kas radīts pēc Dieva tēla, ir sava griba, taču šī griba ir pakļauta Dievam, tāpēc, kad viņš darbojas kā Dieva Vārds, Logoss, redzamais Dievs, ko sūtījis Jehova, tas ir Tēva gribu viņš pārstāv.
Tā patiešām ir Jāņa 1:18.
Logoss vai Vārds var būt kopā ar Dievu, jo viņš pastāv Dieva formā. Tas ir kaut kas, ko nevar teikt par kādu citu jūtīgu būtni.
Filipieši saka:
“Lai šis prāts būtu jūsos, kas ir arī Kristū Jēzū, kurš, būdams Dieva veidolā, neuzskatīja, ka tas ir kaut kas satverams kā vienāds ar Dievu, bet pats sevi iztukšoja, paņēmis kalps, kas izveidots pēc cilvēku līdzības un pēc izskata ir atrasts kā vīrietis, pazemojās, būdams paklausīgs nāvei - pat krusta nāvei, šī iemesla dēļ arī Dievs Viņu ļoti paaugstināja un deva Viņam vārdu, kas ir virs katra vārda, lai Jēzus Vārdā visi ceļi varētu noliekties debesu un zemes, un kas atrodas zem zemes, un lai katra mēle atzītos, ka Jēzus Kristus ir Kungs, Dieva Tēva godam. ” (Filipiešiem 2: 5–9 Jauniešu burtiskā tulkošana)
Šeit mēs patiešām varam novērtēt Dieva Dēla pakļautību. Labāka termiņa trūkuma dēļ viņš bija kopā ar Dievu un pastāvēja mūžīgā mūžībā Dieva formā vai Jehovas mūžīgajā būtībā.
Bet Dēls nevar pretendēt uz vārdu YHWH “Es esmu” vai “Es pastāvu”, jo Dievs nevar nomirt vai pārstāt pastāvēt, tomēr Dēls var un darīja trīs dienas. Viņš iztukšoja sevi, kļūstot par cilvēku, pakļaujoties visiem cilvēces ierobežojumiem, pat nāvei pie krusta. Dievs Jehova to nevarēja izdarīt. Dievs nevar nomirt un ciest Jēzus ciešanas.
Bez iepriekš pastāvoša Jēzus kā Logosa, bez pakļautā Jēzus, kurš Atklāsmes 19:13 ir pazīstams arī kā Dieva Vārds, Dievam nevarētu būt nekādas iespējas mijiedarboties ar viņa radīto. Jēzus ir tilts, kas savieno mūžību ar laiku. Ja Jēzus pastāvēja tikai Marijas dzemdē, kā daži to apgalvo, tad kā Dievs Jehova mijiedarbojās ar viņa radīto - gan eņģeļu, gan cilvēku? Ja Jēzus ir pilnībā Dievs, kā to iesaka trinitāri, tad mēs esam turpat, kur sākām ar to, ka Dievs nespēj sevi reducēt uz radītas būtnes statusu un pakļaut sevi laikam.
Kad Jesajas 55:11, kuru mēs tikko uzskatījām, saka, ka Dievs sūta savu vārdu, tas nerunā metaforiski. Iepriekš pastāvošais Jēzus bija un ir Dieva vārda iemiesojums. Apsveriet Salamana Pamācības 8:
Tas Kungs radīja mani kā savu pirmo kursu,
pirms Viņa senajiem darbiem.
Kopš mūžības es biju nodibināts,
no sākuma, pirms zeme sākās.
Kad nebija ūdeņainu dziļumu, mani iznesa,
kad neviena avota nebija pārpildīta ar ūdeni.
Pirms kalni bija apmetušies,
pirms kalniem mani iznesa,
pirms Viņš izveidoja zemi vai laukus,
vai kāds no zemes putekļiem.
Es biju tur, kad Viņš nodibināja debesis,
kad Viņš uzrakstīja apli dziļo sejā,
kad Viņš konstatēja mākoņus virs,
kad izplūda dziļās strūklakas,
kad Viņš noteica jūrai robežu,
lai ūdeņi nepārspētu Viņa pavēli,
kad Viņš iezīmēja zemes pamatus.
Tad es biju prasmīgs amatnieks Viņa pusē,
un Viņa prieks katru dienu,
vienmēr priecājoties par Viņa klātbūtni.
Es priecājos par visu Viņa pasauli,
priecājoties kopā cilvēku dēlos.
(Salamana Pamācības 8: 22-31 BSB)
Gudrība ir zināšanu praktiska pielietošana. Būtībā gudrība ir zināšanas darbībā. Dievs zina visas lietas. Viņa zināšanas ir bezgalīgas. Bet tikai tad, kad viņš izmanto šīs zināšanas, ir gudrība.
Šis sakāmvārds nerunā par to, ka Dievs rada gudrību tā, it kā šī īpašība viņā jau nebūtu. Viņš runā par to, kā radīt līdzekļus, ar kuriem tiek izmantotas Dieva zināšanas. Dieva zināšanu praktisko pielietošanu veica viņa Vārds, Dēls, kuru viņš dzemdēja, caur kuru, ar kuru un kura dēļ tika izveidota Visuma radīšana.
Pirmskristīgajos Rakstos, kas pazīstami arī kā Vecā Derība, ir vairāki Raksti, kas skaidri runā par to, ka Jehova kaut ko dara, un kuriem mēs atrodam līdzinieku Kristīgajos Rakstos (vai Jaunajā Derībā), kur runā par Jēzu. piepildot pareģojumu. Tas licis trinitāriešiem secināt, ka Jēzus ir Dievs, ka Tēvs un Dēls ir divas personas vienā būtnē. Tomēr šis secinājums rada daudzas problēmas ar neskaitāmiem citiem fragmentiem, kas norāda, ka Jēzus ir Tēva pakļautībā. Es uzskatu, ka izpratne par patieso mērķi, kura dēļ Visvarenais Dievs dzemdēja dievišķo dēlu, dievu pēc savas līdzības, bet ne līdzvērtīgu - dievs, kurš varēja šķērsot mūžīgo un mūžīgo Tēvu un Viņa radīto, ļauj mums saskaņot visus pantus un ierasties pēc izpratnes, kas liek stingru pamatu mūsu mūžīgajam mērķim - pazīt gan Tēvu, gan Dēlu, tāpat kā Jānis mums saka:
"Mūžīgā dzīve nozīmē pazīt tevi, vienīgo patieso Dievu, un pazīt Jēzu Kristu, to, ko esi sūtījis." (Jāņa 17: 3 konservatīvā angļu valodas versija)
Tēvu mēs varam pazīt tikai caur Dēlu, jo tas ir Dēls, kurš ar mums mijiedarbojas. Nav nepieciešams uzskatīt, ka Dēls visos aspektos ir līdzvērtīgs Tēvam, lai ticētu viņam kā pilnīgam Dievam. Patiesībā šāda pārliecība kavēs mūsu izpratni par Tēvu.
Nākamajos videoklipos es pārbaudīšu pierādījumu tekstus, kurus Trinitārieši izmanto, lai atbalstītu viņu mācīšanu, un parādīšu, kā katrā ziņā tikko pārbaudītā izpratne der bez mums, lai mums būtu jāizveido mākslīga cilvēku triāde, kas veido Dievu.
Pa to laiku es vēlētos pateikties jums par skatīšanos un jūsu pastāvīgo atbalstu.
______________________________________________________
[1] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Sveicināti Ērik, arī es vairākas reizes esmu skatījies šo lielisko video. Telpalaiks ir intriģējošs un prātam neaptverams, un, kā jūs atklājat, mēs dzīvojam šaurā lineārā laika joslā, turpretim Dievs to nedara. Jūs šeit izmantojāt dažas labas un derīgas ilustrācijas. Domājot ārpus doktrinārās kastes un sapludinot Svētos Rakstus ar reālu zinātni, jūs esat nonācis pie dzīvotspējīgas teorijas. Trīsvienība ir mēģinājums izveidot vienu glītu terminu, lai izskaidrotu Dieva aspektus, Tēvs/Dēls/Gars, un jā, cilvēki, kuriem šis jēdziens jau sen ir indoktrinēts, ātri kļūst dusmīgs, ja pat uzdrīkstas to darīt.... Lasīt vairāk "
Northern Exposure, tagad tas bija lielisks TV šovs.
Labdien, Ēriks, es tikko otro reizi noskatījos šo lielisko video. Vienīgais, kas mani joprojām uztrauc par jūsu skaidrojumu, ir jūsu atbilde uz jautājumu: “Kā būtnei, kas ir dzimusi vai dzimusi, nevar būt sākums?” Ja tā ir taisnība, ka logotipi ir mūžīgi, vai tas nepadarītu bezvēsts vārdu? Es uzskatu, ka logotipi pastāvēja ārpus un pirms Visuma piedalīšanās tā radīšanā. Mani apčakarē tikai šī ideja, kad sākās laiks. Es neatrodu skaidrus Svēto Rakstu apgalvojumus par Dēla mūžību. Tā kā... Lasīt vairāk "
Es arī cenšos apņemt galvu. Kā būtnei, kas radīta ārpus laika, var būt sākums? Kā būtne, kas radīta ārpus laika, nevar būt mūžīga? Kā mūžīgai būtnei var būt sākums? Es neticu, ka ir kāds konkrēts apgalvojums, ka dēls ir mūžīgs tādā pašā nozīmē, ka tēvs ir mūžīgs.
Pašlaik vienīgais, ko es varu izdomāt, lai atrisinātu problēmu, ir tuvināt vārtu stabiņus un teikt, ka laiks sākās ar Jehovas pirmo radošo darbību, vārda parādīšanu, jo Bībelē tas nekur netiek apspriests, kad laiks sākās . Tādējādi gan Jēzus, gan laiks atrodas ārpus fiziskā Visuma valstības.
Diemžēl tas nedarbosies, jo laiks ir Visuma konstrukcija, kas saistīta ar telpu, kustību un gravitāciju. Viņi visi ir kopā, tāpēc nav fiziska Visuma, nevis laika, kā mēs to zinām.
Laiks nav nekas vairāk kā prāta konstrukcija, tā nav lieta, kas patiesībā pastāv. Laiks ir pieredzes mērs. Pieredze ir darbības un reakcijas, viss notiekošais. Pirmā pieredze bija tad, kad parādījās Vārds. Pirms Vārda rašanās nebija ko piedzīvot, tāpēc nebija laika. Tā kā dievs ir pāri un ārpus visa, nebija matērijas un vietas, no kā ņemt, bija tikai dievs. Tātad viss savā ziņā ir “izgatavots no Dieva”. Un tāpēc Dievs ir tas, kurš piedzīvo visu.... Lasīt vairāk "
"Sākumā bija vārds", kas nozīmē, pirmajā brīdī. Vārds "sākums" ir laika kvalitāte, jūs nevarat pavadīt laiku bez sākuma. Jehova bija (vai ir, jo laiks ir “zemāk” par viņu, un nepilnīgā darbības vārda formā tajā ir iestrādāts laiks), viņš radīja (vai veido) Vārdu; un tagad jūs varat teikt "no tā laika uz priekšu". Tātad, ja vēlaties teikt, ka vārds ir mūžīgs, varat to izteikt tā, kā laiks sākās ar Vārdu.
Sākums attiecas uz laika sākumu, ti, fizisko Visumu. Jehova un vārds pastāv ārpus laika.
Hi folks,
Es tikai mācos, tāpēc varbūt tas nozīmē ļoti maz. Dzemdēt varētu vienkārši nozīmēt “uz priekšu”. Ievads Dieva apstiprinātajam. Piemēram: es dodos uz ballīti un atvedu savu pieaugušo meitu kā viesi. Es varētu viņu iepazīstināt kā savu meitu, savu vienpiedzimušo. Es lepojos ar savu meitu, tāpēc acīmredzot es vēlētos viņu iepazīstināt ar saviem draugiem.
Vai tas varētu būt tik vienkārši?
divi centi -
Hola ¿Podría alguien que hable español verificar, verificar la precizitud del texto en el artículo: https://antytrynitarianie.pl/es-jesus-jehova/
No estoy seguro de si el traductor conocía los temas bíblicos e hizo un buen trabajo al traducir el texto. Somos un grupo anti-trinitario.
Paldies par video! Man ir interesanti uzzināt, kā, jūsuprāt, šis viedoklis atbilst 21. Atklāsmei, kur gan Jērs, gan Dievs ir kopā jaunajā pilsētā? Viena no iespējām ir uztvert šādus fragmentus kā simboliskus, un to saistība ar realitāti nav definēta. Bet man nešķiet pareizi lasīt “Un viņi dzirdēja Tā Kunga Dieva skaņu, kas dienas dārzā staigāja dārzā” vai “Dieva dzīvesvieta ir pie cilvēka, viņš dzīvos pie viņiem un viņi būs viņa tauta un pats Dievs... Lasīt vairāk "
Sveiks, Frankvāga, es nedomāju, ka man ir visas atbildes par Dievu, Logosu un Dieva būtību. Pat teikt, ka Dieva daba ir nepiemērota, jo daba attiecas uz dabisko vai radīto. Kā mēs raksturojam Dievu, ja mūsu valodā trūkst vārdu? Es izmantotu matemātiķa analoģiju, kas uz tāfeles izstrādā ļoti sarežģītu formulu. Viņa trīs gadus vecā meita redz vienādojumu un lūdz viņu paskaidrot. Tāpēc viņš izved no virtuves dažus ābolus un ar tiem parāda, kā pievienot 1 + 1 pagatavošanai... Lasīt vairāk "
Labi punkti Frankvague. Lūk, kā es to redzu. Skaidrs, ka Dievam nevar būt burtiski neiespējami melot, it kā viņam būtu mazāk brīvas gribas darīt to, ko viņš vēlas, nekā cilvēkiem pašiem (gan cilvēkiem, gan garīgām būtnēm ir brīva griba darīt amorālus darbus, bet kā teikt, ka Dievs to nedara?) . Es uzskatu, ka Dievs ir labuma standarts. Līdzīgi tam, kā Dievs nesatur tikai mīlestību vai spēju mīlēt, Dievs IR mīlestība. Nav tā, ka Dievs burtiski nav spējīgs izdarīt kaut ko līdzīgu meliem, vienkārši tā ir iespēja... Lasīt vairāk "
Man nepatīk uzskats, ka Dievs sēž ārā un skatās uz visu, kas notiks, tas man padara viņu par tādu kā aukstu leļļu meistaru. Man tāds skats bija agrāk. Un tas visu padara par lemtu, Dievs jau zina, kas pret viņu sacelsies, viņš radīja Ādamu un Ievu, lai tie tiktu nosodīti. Tā vietā šis pants: Tad Dievs Tas Kungs sacīja: “Cilvēkam nav labi būt vienam. Es padarīšu palīgu par viņa papildinājumu. lai šķiet, ka Dievs, kurš visu zina un padara visu perfektu, padarīja Ādamu nepilnīgu, nezinot vai... Lasīt vairāk "
Ton exposé m'a fait prendre sirdsapziņas encore plus de la toute puissance de Dieu qu'on ne peut pas imaginer. Oui nous pouvons vraiment faire grandir notre confidence en lui et pour ma part je dois faire encore grandir ma foi. Tu dis: “S'il venait à l'intérieur du temps, il effacerait le temps. S'il venait à l'intérieur de l'univers, il anéantirait l'univers ”Dieu a t'il besoin de rentrer dans l'espace et dans le temps pour être entendu? Lorsque je crie fort je n'ai pas besoin d'être chez mon voisin pour être entendu de lui. Les hommes ont inventé des... Lasīt vairāk "
Vous faites de très bons punkti. Merci pour eux. J'apprécie cela. Il aurait pu projektors sa voix dans le jardin, mais il déclare que Dieu a marché avec l'homme et ils se sont cachés de son visage. Une présence personnelle aurait eu tellement plus d'impact qu'une voix désincarnée. Pourtant, je ne peux pas écarter cette possibilité. De plus, Ābrahāma s'est assis un mangé avec Dieu. Ainsi, alors que Dieu peut projector sa «voix» dans la création, le Logos était nécessaire pour que Dieu exprime pleinement son être dans la création. C'est ce que je satur, mais bien sûr, je... Lasīt vairāk "
Que personne ne peut voir la face de Dieu et vivre, Jéhovah l'affirme lui-même lorsqu'il parle à Moïse. Exode 33: 20 Mais il ajouta: «Tu ne peux pas voir mon visage, car aucun homme ne peut me voir et rester en vie. »Pourtant Jéhovah lui parlait« seja pret seju »,« bouche à bouche ». Nombres 12: 8 «Je lui parle face à face * +, claention, et non par énigmes; et il voit la manifestation de Jéhovah. Pourquoi donc n'avez- vous pas craint de parler contre mon serviteur, contre Moïse? »Beaucoup de traductions utilisent pour manifestation,« la... Lasīt vairāk "
Paldies Ērikam par dalīšanos ar šiem Bībeles pētījuma atklājumiem. Es nelabprāt piekritu vai nepiekrītu iepriekšējiem rakstiem par jūsu ievietoto Trīsvienību. Protams, tas viss šķita intriģējoši. Es atzīstu, ka mani mazliet uztrauca tas heneoteisma jēdziens, kuru jūs, šķiet, esat pieņēmis, lasot iepriekšējos rakstus šeit. Protams, ir atpazīstams, ka Rakstos tiek pieminēti citi “dievi”. Tomēr es vienmēr saprotu, ka Bībele atsaucas uz Dieva Jehovas unikālo un galu galā nesalīdzināmo būtību. Tāpēc nav daudz, ka ir viens “dievs” vai daudz... Lasīt vairāk "
Paldies Ērikam. Vārdiem “Atpakaļ nākotnē” tas bija smagi. Es baidos, ka joprojām neesmu apņēmis galvu par laika trūkuma jēdzieniem, taču tas nav svarīgi, jo varu pieņemt Jehovas mūžīgo eksistenci, kas ir viss, kas ir svarīgi. Vai tas bija Jēzus, kurš kā vārds parādījās visu šo 18. Mozus grāmatas cilvēku priekšā, šķiet saprātīgi un varētu būt patiesi, taču es neesmu pārliecināts, ka tas ir pierādāms. Kāpēc šie cilvēki eņģeļu apmeklētāju uzrunāja kā “Jehovu”? Kaut kā kaut kur man kaut kā pietrūkst. Arī XNUMX. Mozus XNUMX. nodaļā ir... Lasīt vairāk "
Jums ir taisnība, ka mēs nevaram droši pateikt, vai tas bija vārds vai eņģelis, kurš staigāja dārzā, darbojoties kā Jehovas pārstāvis. Patiešām ir tik daudz lietu, ko mēs nevaram droši pateikt. Piemēram, vai vārds spēj vienlaikus izpausties vairāk nekā vienā vietā? Svētie Raksti runā par to, ka viņš parādās 500, un formulējumu varētu interpretēt kā vienlaicīgi. Tik daudz jāmācās, bet par laimi mums ir daudz laika to visu iemācīties.
Ja mēs ņemam pāris telpas no Svētajiem Rakstiem, piemēram: (ESV) Jņ 1:18. Dievu neviens nekad nav redzējis; vienīgo Dievu, kas ir Tēva pusē, viņš viņu ir darījis zināmu, arī 1. Jāņa 4:11. Mēs saprotam, ka Dievs mums tiek atklāts caur Dēlu Dēlu, kurš pats ir mūžīgs (Atklāsmes 2: 8 pirmais un pēdējais), kas nenozīmē sākumu un beigas; acīmredzami neradīts. Pirmskristīgajos rakstos mēs atrodam Jahves eņģeli / vēstnesi, kurš pats tiek atklāts kā Jahve un nes dievišķo vārdu, Jēkabs teica, ka ir redzējis Dievu un dzīvojis (es ticu Jēkabam, nekas... Lasīt vairāk "
[Bamba64] “Mēs saprotam, ka Dievs mums tiek atklāts caur Dēlu Dievu, kurš pats ir mūžīgs (Atklāsmes 2: 8 pirmais un pēdējais), kas nenozīmē sākumu un beigas; acīmredzami nav izveidots. ” Es nepiekrītu šim secinājumam, bet, tā kā videoklipā es jau paskaidroju, kāpēc, es neatkārtošos. Tā kā Dievu nevar redzēt un tā kā pat skatīšanās uz viņu mūs nogalinātu, tāda ir viņa godība, viņš nevar sēdēt pāri galdam no mums un ēst maltīti. Tāpēc viņš ir ieviesis līdzekļus, lai to izdarītu, izmantojot šo pirmdzimto. Tā viņš ir izvēlējies... Lasīt vairāk "
Trīsvienības pielūgšana būtu pielīdzināma doktrīnas pielūgšanai, ja Jēzu sauktu par “manu Kungu un manu Dievu” un “Filipiešiem 2: 10–11 (ESV), lai Jēzus vārdā visi ceļi noliecās debesīs, virs zemes un zem zemes un katra mēle atzīst, ka Jēzus Kristus ir Kungs, Dieva Tēva godībai. ” Kas ir dzejolis, kas Jesaja 45:23 attiecas uz YHWH, un es stingri apstrīdētu, ka filipiešiem „Kungs” ir pareizi saprotams kā YHWH. Arī Atklāsmes 5: 13-14. Mēs redzam Tēva un Dēla reliģisko pielūgšanu, ja... Lasīt vairāk "
Ar "kurš ir līdzīgs man?" viņš nedomā "kurš izskatās kā es?" bet "kas visu radījis, kas dod spēku, kas mīl tāpat kā es" utt. Mozus bija Āronam dievs, Ārons bija Mozus pravietis. Dievs lika Mozum veikt šo vienošanos. Garīga būtne, kas aiziet no Jehovas, lai kļūtu par Ābrahāmu par dievu, daudz vairāk līdzinātos Dievam nekā Mozus Āronam. Arī tad, ja kāds lasa Bībeli no rakstītāja pieredzes, tā vietā, lai "šajā pantā ir tieši šis vārds, tas nozīmē tikai tieši šo vienu lietu, vienkārši domājoši neradoši cilvēki, kuriem nebija sajēgas... Lasīt vairāk "
Paldies, tagad es skaidri saprotu Jāņa 1: 1 un Jāņa 1:18.
”Es paskaidrošu, atkārtojot principus, par kuriem tikko runājām, punktu veidā: Jehova ir mūžīgs. Jehovam nav sākuma. Jehova pastāv pirms laika un ārpus laika. 1. Mozus 1: XNUMX debesīm un zemei bija sākums. Laiks bija daļa no debesu un zemes radīšanas. Visas lietas ir pakļautas Dievam. Dievu nevar pakļaut nekam, arī laikam. “Vai jūs piekristu šiem septiņiem apgalvojumiem? Veltiet mirkli, apdomājiet viņus un apsveriet to. Vai jūs tos uzskatītu par aksiomātiskām, tas ir, pašsaprotamām, neapšaubāmām patiesībām? Ja tā, tad jums ir viss nepieciešamais... Lasīt vairāk "
Uz to atbildēju video. Šis vārds nevar būt Dieva griba vai nodoms, jo tas atstātu Dievu bez iespējas atrasties kopā ar bērniem laika un telpas nepārtrauktībā. Tāpēc šis vārds ir persona, un šī persona kļuva par Jēzu Kristu
Iemesls, kāpēc es jums jautāju par Jāņa 1: 1, ir tāds, ka liela daļa jūsu argumentu izriet no Jāņa 1: 1 pareiza? Es esmu apmēram 60/40 par to, ka vārds ir Jēzus. Es to it kā uztveru kā Dieva vārdu, kas OT iemieso cilvēku Jēzu. Es dodu priekšroku Jāņa 1: 1a (sākumam), jo tam nav nekāda sakara ar XNUMX. Mozus radīšanu, un tas viss ir saistīts ar Jēzus dzīvi un kalpošanu. Jā, autors lieto Genesis valodu, piemēram, “gaisma” “dzīve” “vārds” “radās”, bet es uzskatu, ka viņš vienkārši drosmīgi piebilst XNUMX. Mozus valodā... Lasīt vairāk "
Sveiki, es tikai domāju, kas man pietrūkst, kāpēc jums nav pārliecības par to, ka Vārds ir Jēzus, ņemot vērā Jņ 1: 1 ar Jņ 1:18.
Hei, vai tu esi Dāvids? Atvainojiet par novēloto atbildi. Es nezinu, kas notiek ar šo vietni. Mani paziņojumi ir iestatīti pareizi, un joprojām nesaņemu paziņojumus. Es arī nezinu, kas man pietrūkst? (attiecībā uz paziņojumu jautājumu) es labprāt atbildētu uz jūsu jautājumu. Es būtu atbildējis uz to pirms 20 dienām, bet nezināju, ka tu to jautāji. Dodiet man laiku, un es atbildēšu uz šo jautājumu. Dievs svētī
Ak, vēl viena lieta, man arī virs galvas karājas cenzūra, tāpēc jums var nākties gaidīt, kamēr šis komentārs tiks apstiprināts
Ēriks Paldies par šo ļoti cieto Svēto Rakstu “gaļu” par šo sarežģīto tēmu! Trīsvienības mācība ar visām tās variācijām ir izrādījusies viena no veiksmīgākajām velna mahinācijām, saglabājot cilvēkus pilnīgā tumsā par to, kas patiesībā ir patiesais Dievs un viņa Dēls, un tādējādi neiespējami veidot personiskas attiecības ne ar vienu, ne otru. . Jūs patiesi esat kļuvis par IMHO zinātnieku un sniedzat garīgu ēdienu, kas mums būtu jāsaņem no CCJW pašieceltā FDS. Es zinu, ka visi, kas šeit apmeklē, novērtē visu, ko jūs darāt, sekojiet līdzi... Lasīt vairāk "
Paldies par atzinību.
Vai esat kādreiz studējis Tri-vienotības doktrīnu?