Pēc gandrīz gadsimtu ilgas bārdas nosodīšanas vadības padome nosaka, ka tagad ir pareizi tādu turēt

2023. gada decembra atjauninājumā Nr. 8 vietnē JW.org Stīvens Lets paziņoja, ka bārdas tagad ir atļauts valkāt JW vīriešiem.

Protams, aktīvistu kopienas reakcija bija ātra, plaši izplatīta un pamatīga. Ikvienam bija ko teikt par Vadošās padomes aizlieguma lietot bārdas absurdumu un liekulību, kas aizsākās Rezerforda laikmetā. Aptvērums bija tik pilnīgs, tik nosodāms, ka es izdomāju paņemt garām šīs tēmas atspoguļošanai šajā kanālā. Bet tad draugs man pastāstīja par savas JW māsas reakciju uz ziņām par to, ka vīriešiem tagad ir atļauts nēsāt bārdu. Viņa smīnēja par to, cik valdošā padome mīl šo pārmaiņu.

Tātad, ja liecinieki to uzskata par mīlestības pilnu nodrošinājumu, viņi pieņems, ka Vadošā padome izpilda Jēzus mums doto pavēli, ka mēs „mīlam viens otru; tāpat kā es jūs esmu mīlējis, arī jūs mīlat viens otru. No tā visi atzīs, ka jūs esat mani mācekļi…” (Jāņa 13:34, 35)

Kāpēc inteliģents cilvēks domā, ka šīs izmaiņas tajā, kas tagad ir pieņemama vīriešu kopšanai, ir mīlestības akts? Īpaši ņemot vērā to, ka pati Vadošā padome publiski atzīst, ka bārdas aizliegumam nekad nav bijis nekāda Bībeles pamatojuma. Viņu vienīgā aizstāvība ir teikt, ka cilvēki, kuri valkāja bārdu, bieži to darīja kā sacelšanās zīmi. Viņi norādīja uz bītniku un hipiju attēliem, bet tas bija pirms gadu desmitiem. 1990. gados vairs nebija uzvalku un kaklasaišu, ko biroja darbinieki valkāja 60. gados. Vīrieši sāka audzēt bārdas un valkāt kreklus ar atvērtu apkakli, lai strādātu. Tas sākās pirms trīsdesmit gadiem. Bērni toreiz dzima, uzauga, viņiem bija savi bērni. Divas paaudzes! Un tagad pēkšņi vīri, kas apgalvo, ka viņus vada Jehovas svētais gars, lai kalpotu kā Kristus uzticamajam un gudrajam vergam, tikai tagad ir sapratuši, ka viņi uzspiež likumu, kuram nekad nav bijis nekāda pamata Svētajos Rakstos?

Un tātad, viņu bārdas aizlieguma atcelšana 2023. gadā, šķiet, ir mīlošs noteikums? Liec mani mierā!

Ja viņus patiešām motivēja Kristus mīlestība, vai viņi nebūtu atcēluši savu aizliegumu, tiklīdz 1990. gados bārdas kļuva sociāli pieņemamas? Patiesībā īsts kristiešu gans — tas ir tas, par ko apgalvo Vadošā padome — nekad nebūtu uzlicis nekādus šādus ierobežojumus. Viņš būtu ļāvis katram Kristus māceklim rīkoties saskaņā ar savu sirdsapziņu. Vai Pāvils neteica: "Jo kāpēc mana brīvība jāspriež pēc cita cilvēka sirdsapziņas?" (1. Korintiešiem 10:29)

Vadošā padome jau vairākus gadu desmitus ir uzskatījusi, ka tā valdīs pār katra Jehovas liecinieka sirdsapziņu!

Tas ir pašsaprotami!

Tātad, kāpēc liecinieki sev to neatzīst? Kāpēc slavēt šos vīriešus ar mīlestību, ja viņu motivācijai ir jābūt citai?

Tas, ko mēs šeit aprakstām, ir raksturīgs vardarbīgām attiecībām. Tas nav mans viedoklis. Tas ir Dieva. O jā. Atšķirībā no GBs aizlieguma par bārdu, tas, ko es saku, ir pamatots ar Svētajiem Rakstiem. Lasīsim to no pašas Vadošās padomes pašas Bībeles versijas — Jaunās pasaules tulkojuma.

Šeit mēs atrodam Pāvilu, kurš pārmeta kristiešus Korintā, ar viņiem spriežot šādi: ”Tā kā jūs esat tik ”saprātīgi”, jūs ar prieku paciešat nesaprātīgos. Patiesībā tu pacieni to, kas tevi paverdzina, kas aprij tavu mantu, kas sagrābj to, kas tev ir, kas sevi paaugstina pār tevi un kas sit tev pa seju. (2. korintiešiem 11:19, 20)

Ieviešot ierobežojumus visam, sākot no karjeras un darba izvēles, izglītības līmeņiem un beidzot ar to, kāda veida apģērbs jāvalkā un kā vīrietis var kopt savu seju, Vadošā padome ir ”paverdzinājusi jūs”, Jehovas lieciniekus. Viņi ir “aprijuši tavu īpašumu” un “paaugstinājuši sevi pār tevi”, apgalvojot, ka tava mūžīgā pestīšana ir atkarīga no tā, vai sniegsi viņiem pilnīgu atbalstu un paklausību. Un, ja jūs izaicināt viņus, neievērojot viņu noteikumus ne par ko, tostarp par ģērbšanos un kopšanu, viņi liek saviem palīgiem, vietējiem vecākajiem, "sitīt jums pa seju", izmantojot piespiedu taktiku un draudus par izvairīšanos.

Apustulis Pāvils runā par vīriešiem Korintas draudzē, kurus viņš sauc par ”izciliem apustuļiem”, kuri mēģināja valdīt pār ganāmpulku kā savus vadītājus. Pāvils šeit acīmredzami apraksta ļoti aizskarošas attiecības draudzē. Un tagad mēs redzam, ka tas tiek atkārtots attiecībās starp Vadošo padomi un Jehovas liecinieku ierindas darbiniekiem.

Vai šādās attiecībās nav raksturīgi, ka varmākas puse nevis izlaužas, bet gan cenšas atrast labvēlību ar savu varmāku? Kā saka Pāvils, "jūs ar prieku paciešat nesaprātīgos". Berean Standard Bible to atveido: "Jo jūs ar prieku pieļaujat muļķus..."

Ļaunprātīgas attiecības vienmēr ir pašiznīcinošas, un kā mēs varam panākt, lai mūsu tuvinieki, kuri ir iesprostoti šādās attiecībās, saprastu, kādās briesmās viņi ir pakļauti?

Varmāka liks saviem upuriem domāt, ka tur nav nekā labāka, ka viņiem ir vislabāk ar viņu. Ārā ir tikai tumsa un izmisums. Viņš apgalvos, ka tas, ko viņš nodrošina, ir “Vislabākā dzīve jebkad”. Vai tas izklausās pazīstami?

Ja jūsu JW draugi un ģimene ir par to pārliecināti, viņi nejutīsies motivēti meklēt nevainojamu un veselīgu dzīvesveidu. Viņi nesalīdzinās, bet, ja viņi ļaus jums runāt ar viņiem, iespējams, jūs varat salīdzināt Vadošās padomes darbības ar Jēzus darbībām un mācībām, "ceļu, patiesību un dzīvi". (Jāņa 14:6)

Bet mēs neapstāsimies pie Jēzus, jo mums ir arī apustuļi, ar kuriem salīdzināt tādus cilvēkus kā Stīvens Lets. Tas nozīmē, ka mēs varam samērot Vadošo padomi pret tādiem nepilnīgajiem cilvēkiem kā Pāvils, Pēteris un Jānis, un tādējādi atņemt Organizācijas lēto pieņēmumu, ka visi cilvēki ir nepilnīgi un pieļauj kļūdas, tāpēc viņiem nav jāatvainojas vai jāatzīst pārkāpums.

Sākumā es jums parādīšu īsu video no kāda Beroean (kritiski domājoša). Tas nāk no “Jerome YouTube kanāla”. Šī video aprakstā ievietošu saiti uz viņa kanālu.

”Mūsu galvenā uzticība ir Dievam Jehovam. Tagad Vadošā padome saprot, ka, ja mēs dotu kādu norādījumu, kas nav saskaņā ar Dieva vārdu, visi Jehovas liecinieki visā pasaulē, kuriem ir Bībele, to pamanītu un redzētu, ka ir nepareizs virziens. Tāpēc mums kā aizbildņiem ir pienākumi nodrošināt, lai katra doma būtu pieņemama no Svētajiem Rakstiem.

Tiešām?

Pārvaldības institūcijai nav problēmu ar brāļiem, kas valkā bārdas. Kāpēc ne? Jo svētie raksti nenosoda bārdas nēsāšanu.

Ja jā, tad kāpēc pirms šī paziņojuma bārdas bija aizliegtas? Vai kāds apšaubīja šo nepareizo vadības struktūras virzienu?

Ja jā, kā viņi tika risināti?”

Es varu uz to atbildēt.

Un ļaujiet man skaidri pateikt, ka tās nav spekulācijas. Es runāju par stingriem pierādījumiem no savas personīgās pieredzes — mapi, kas pilna ar saraksti ar organizāciju, kas datēta ar 70. gadiem. Un Es arī zinu, ka viņi glabā visas šīs sarakstes kopijas, jo esmu to redzējis.

Kas notiek, ja vietējam filiālei rakstīsit vēstuli, ar cieņu iebilstot pret kādu publicētu doktrināru interpretāciju, kas nav atbalstīta Svētajos Rakstos, piemēram, bārdas aizliegumam?

Notiek tas, ka jūs saņemsit atbildi, kas atkārto viņu publicēto kļūdaino argumentāciju, faktiski nepievēršoties jūsu Svēto Rakstu argumentiem. Taču jūs saņemsiet arī kādu nomierinošu tekstu, kas mudina būt pacietīgam, ”gaidīt uz Jehovu” un uzticēties vergam.

Ja jūs nemudina viņu neatbildēšana un tāpēc rakstiet otrreiz, aicinot viņus vienkārši atbildēt uz jūsu jautājumu no pēdējās vēstules, kuru viņi ignorēja, jūs saņemsiet otru vēstuli ar personiskāku padomu, kas jums pastāstīs vēlreiz vairāk. izteikti vārdi, ka jums ir vienkārši jāgaida uz Jehovu, it kā viņš būtu iesaistīts visā lietā, jābūt pacietīgam un jāpaļaujas viņa kanālam. Viņi joprojām atradīs veidu, kā apiet jūsu jautājumu.

Ja jūs rakstāt trešo reizi un sakāt kaut ko līdzīgu: "Paldies, brāļi, par visiem nepieprasītajiem padomiem, bet vai jūs, lūdzu, vienkārši atbildētu uz jautājumu, ko es uzdevu no Rakstiem?" Jūs, visticamāk, nesaņemsit atbildes vēstuli. Tā vietā jūs apmeklēs vietējie vecākie un, iespējams, rajona pārraugs ar visas sarakstes, kas jums līdz šim brīdim bijusi ar organizāciju, kopijas. Atkal es runāju no pieredzes.

Visas viņu atbildes ir iebiedēšanas taktika, lai liktu jums klusēt, jo jums ir kaut kas, ko atbalsta Raksti, ko viņi nevar atspēkot. Bet tā vietā, lai labprātīgi mainītu viņu — kā Džefrijs Džeksons to nodeva Karaliskajai komisijai, ak, jā, — tā vietā, lai labprātīgi mainītu viņu "nepareizo virzienu", jums draudēs atņemt savas privilēģijas draudzē, tikt atzīmētam vai pat par izslēgšanu no draudzes.

Īsāk sakot, viņi piespiež ievērot savus tā sauktos “mīlestības noteikumus”, izmantojot iebiedēšanas taktiku, kuras pamatā ir bailes.

Jānis mums stāsta:

“Mīlestībā nav baiļu, bet pilnīga mīlestība izmet bailes ārpusē, jo bailes savaldās. Patiešām, tas, kurš ir pakļauts bailēm, mīlestībā nav kļuvis pilnīgs. Kas attiecas uz mums, mēs mīlam, jo ​​viņš pirmais mūs mīlēja. (1. Jāņa 4:18, 19)

Šī nav Rakstu vieta, kas apraksta organizācijas darbības veidu, vai jūs tam nepiekrītat?

Tagad mēs atgriezīsimies pie Džeroma video un redzēsim piemēru, kā Vadošā padome ķirši izvēlas Bībeles pantu un nepareizi to piemēro, lai radītu ilūziju par Svēto Rakstu atbalstu. Viņi to dara visu laiku.

"...to es esmu teicis jau ilgu laiku. Tas pierāda, ka man visu laiku bija taisnība. Ņemiet vērā, ko apustulis Pāvils tika iedvesmots rakstīt 1. vēstulē korintiešiem, 1. nodaļā un 10. pantā. Tagad es jūs, brāļi, mūsu Kunga Jēzus Kristus Vārdā mudinu, lai jūs visi runātu vienprātīgi un lai nebūtu šķelšanās. starp jums, bet lai jūs būtu pilnīgi vienoti vienā prātā un vienā domu virzienā. Kā šis princips tiek piemērots šeit? Nu, ja mēs esam pauduši savu viedokli — [bet kā norādīšana uz Bībelē teikto, sava viedokļa popularizēšana] par šo tēmu ir pretrunā ar organizācijas norādījumiem? Vai mēs esam veicinājuši vienotību? Vai esam palīdzējuši brālībai pilnībā apvienoties vienā domu gājienā? Skaidrs, ka nē. Ikvienam, kurš to ir izdarījis, ir jāpielāgo sava domāšana un attieksme.

[Bet kur Bībelē teikts, ka Dievs pieprasa, lai cilvēki būtu paklausīgi cilvēku nerakstiskajam viedoklim?]

”Mūsu galvenā uzticība ir Dievam Jehovam.”

"Tātad tikai, lai ļautu tam iegrimt. Nogrimt. Iegrimt."

“Pētot Bībeles un laicīgās liecības, mēs varam secināt, ka farizeji uzskatīja sevi par sabiedriskā labuma un nacionālās labklājības sargātājiem. Viņus neapmierināja tas, ka Dieva bauslība ir fundamentāli skaidra un viegli saprotama. Visur, kur likums viņiem šķita nekonkrēts, viņi mēģināja aizbāzt acīmredzamās nepilnības ar noteiktiem lietojumiem. Lai novērstu jebkādu vajadzību pēc sirdsapziņas, šie reliģiskie vadītāji mēģināja izstrādāt priekšrakstus, kas regulētu uzvedību visos jautājumos, pat trivialitātēs.

Vai ievērojāt trīs domas, kuras Lets uzsvēra, lasot 1. korintiešiem 1:10? Lai tos atkārtotu, “runājiet vienprātīgi”, “nedrīkst būt šķelšanās” un “jums jābūt pilnīgi vienotiem”.

Vadošajai padomei ļoti patīk izvēlēties 1. korintiešiem 1:10, lai veicinātu vienotību savā vienā domu virzienā, taču tā neskatās kontekstā, jo tas iedragātu viņu argumentus.

Iemesls, kāpēc Pāvils rakstīja šos vārdus, ir izskaidrots 12. pantā:

"Es ar to domāju to, ka katrs no jums saka: "Es piederu Pāvilam", "Bet es - Apollam", "Bet es - Kēfam", "Bet es Kristum." Vai Kristus ir sadalīts? Pāvilam tavā vietā netika izpildīts nāvessods uz sārta, vai ne? Vai arī jūs esat kristīts Pāvila vārdā?" (1. korintiešiem 1:12, 13)

Uzspēlēsim nelielu vārdu aizstāšanas spēli, vai ne? Organizācijai ļoti patīk rakstīt vēstules vecākajiem. Tāpēc aizstāsim Pāvila vārdu ar nosaukumu JW.org. Tas notiktu šādi:

"Es domāju to, ka katrs no jums saka: "Es piederu JW.org", "Bet es - Apollam", "Bet es - Kēfam", "Bet es Kristum." Vai Kristus ir sadalīts? JW.org netika izpildīts uz sārta jūsu vietā, vai ne? Vai arī jūs tikāt kristīts JW.org vārdā? (1. korintiešiem 1:12, 13)

Dārgais Jehovas liecinieci, ja jūs tikāt kristīts 1985. gadā, jūs patiešām tikāt kristīts JW.org vārdā, vismaz tā, kā tas bija tolaik. Uzdodot jautājumus par kristību solījumu, jums tika uzdots jautājums: ”Vai jūs saprotat, ka jūsu kristības jūs identificē kā vienu no Jehovas lieciniekiem saistībā ar Jehovas organizāciju?”

Šīs izmaiņas aizstāja frāzi: “Vai jūs saprotat, ka jūsu kristības jūs identificē kā Jehovas liecinieku saistībā ar Dieva gara vadīto organizāciju?”

Apustuļi kristīja Kristus Jēzus vārdā, bet organizācija kristīja savā vārdā, vārdā “JW.org”. Viņi dara to pašu, par ko Pāvils nosodīja korintiešus. Tātad, kad Pāvils mudina korintiešus runāt tādā pašā veidā, viņš atsaucas uz Kristus, nevis šo izcilo apustuļu prātu. Stīvens Lets vēlas, lai jūs runātu tādās pašās domās kā Vadošā padome, kurai nav un neatspoguļo Kristus prātu.

Pāvils korintiešiem teica, ka viņi pieder Kristum, nevis kādai organizācijai. (1. Korintiešiem 3:21)

Vienotība — patiesībā uzspiesta atbilstība —, ko Lets cildina, nav patieso kristiešu atpazīšanas zīme, jo tā nav balstīta uz mīlestību. Vienoti ir svarīgi tikai tad, ja esam vienoti ar Kristu.

Uzspiežot ganāmpulkam savu kolektīvo sirdsapziņu, Vadošā padome faktiski ir radījusi krasas šķelšanās un paklupusi uzticīgos. Viņu gadu desmitiem ilgais bārdas aizliegums nebija mazsvarīga lieta, ko var noraidīt, neatzīstot milzīgo kaitējumu, ko tas ir nodarījis tik daudziem. Ļaujiet man sniegt jums piemēru no savas personīgās vēstures.

Septiņdesmitajos gados es apmeklēju Valstības zāli Christie ielā Toronto, Ontario, Kanādā, kurā bija divas draudzes, viena angļu un viena, kurā es apmeklēju, Spānijas Barselonas draudze. Mūsu tikšanās notika svētdienas rītā tieši pirms angļu tikšanās, un tāpēc es bieži saņēmu klaiņošanu ar daudziem angļu draugiem, kuri ieradās agri, jo spāņu brāļiem un māsām patika pavadīt laiku pēc mūsu tikšanās, lai socializētos. Kristi draudze, kas atradās Toronto centra daļā, kas tolaik bija ļoti multikulturāla, bija viegla un laimīga. Tā nebija jūsu tipiskā, konservatīvā angļu draudze, piemēram, tajā, kurā es uzaugu. Es kļuvu par labu draugu ar vienu no mana vecuma vecākajiem.

Nu, kādu dienu viņš un viņa sieva atgriezās no ilga atvaļinājuma. Viņš izmantoja iespēju audzēt bārdu, un, godīgi sakot, tas viņam bija piemērots. Viņa sieva gribēja, lai viņš to patur. Viņš plānoja to valkāt tikai vienu reizi sanāksmē un pēc tam noskūt, taču tik daudzi viņu papildināja ar to, ka viņš nolēma to paturēt. Vēl viens vecākais Marko Džentils uzauga vienu, bet pēc tam trešais vecākais, nelaiķis Frenks Mots-Trills, slavenais kanādiešu jurists, kurš uzvarēja lietās Jehovas liecinieku vārdā Kanādā, lai nodrošinātu reliģisko tiesību brīvību valstī.

Tātad tagad bija trīs veči ar bārdu un trīs bez.

Tika izteiktas apsūdzības, ka trīs veči ar bārdām izraisa klupšanu. Tas ir tāpēc, ka organizācija ir apmācījusi brāļus un māsas domāt, ka jebkas vai ikviens, kas novirzās no Lielbritānijas politikas, ir iemesls klupšanai. Tas ir vēl viens nepareizs Svēto Rakstu pielietojums, ko Sargtorņa biedrība gadiem ilgi izmantoja, lai īstenotu savu gribu. Tajā nav ņemts vērā Pāvila argumentācijas konteksts Romiešiem 14. nodaļā, kurā ir definēts, ko viņš domā ar “paklupt”. Tas nav apvainojuma sinonīms. Pāvils runā par tādu darbību veikšanu, kas liktu kādam kristietim pamest kristietību un atgriezties pie pagānu pielūgsmes. Ja nopietni, vai bārdas audzēšana liktu kādam pamest Jehovas liecinieku kristiešu draudzi un kļūt par musulmani?

“...Un lai starp jums nebūtu šķelšanās, bet lai jūs būtu pilnīgi vienoti vienā prātā un vienā domu virzienā. Kā šis princips tiek piemērots šeit? Nu, ja mēs esam pauduši savu viedokli par šo tēmu, vai mēs esam veicinājuši vienotību? Vai esam palīdzējuši brālībai pilnībā apvienoties vienā domu gājienā? Skaidrs, ka nē. ”

Ko darīt, ja tagad Lett argumentāciju piemērotu pašai Vadošajai padomei? Lūk, kā tas izklausītos, ja Lets Vadošo iestādi liktu zem tā paša palielināmā stikla, ko viņš izmanto attiecībā uz visiem pārējiem.

Tātad, ja mēs popularizējam savu viedokli vai… vai… ja mēs veicinām citu, piemēram, Vadošās padomes vīriešu, viedokli, tad mēs noteikti izraisīsim šķelšanos.

Atgriežoties pie sava reālās dzīves piemēra par to, kas notika, kad trīs farizejiem līdzīgie vecākie izteica Vadošās padomes personīgo viedokli par bārdām, es varu sākt ar stāstījumu, ka skaistās un plaukstošās Toronto Kristi draudzes vairs nav. Kanādas filiāle to likvidēja pirms vairāk nekā četrdesmit gadiem. Vai to izraisīja trīs bārdaini vecākie, vai arī to izraisīja trīs vecākie, kas popularizēja Vadošās padomes viedokli?

Lūk, kas notika.

Trīs tīri noskūtie vecākie, kuri uzskatīja, ka rīkojas saskaņā ar Dieva gribu, spēja panākt, lai aptuveni puse draudzes nostātos savā pusē. Trīs bārdaini vecākie nesniedza politisku paziņojumu. Viņi vienkārši izbaudīja savu vārda brīvību un skūšanās grūtības.

Šī nebija kampaņa, lai panāktu, ka visi pārējie pāriet uz bārdas nēsāšanu. Tomēr bezbārdainajiem bija kampaņa, lai panāktu, ka draudze bārdainos vecākos apzīmē kā disidentus nemierniekus.

Bezbārdainajiem vecākajiem izdevās piespiest aizvākt jaunāko no bārdainajiem Marko Džentile. Galu galā viņš pilnībā pameta organizāciju emocionālā spiediena un kodīgās atmosfēras dēļ. Mans labs draugs, kurš netīšām sāka visu lietu, pēc atgriešanās no atvaļinājuma uz zāli ar bārdu, pameta Kristi draudzi un pievienojās man spāņu draudzē. Viņš bija piedzīvojis nervu sabrukumu pirms vairākiem gadiem kā īpašais pionieris, un emocionālais stress, ko viņš piedzīvoja, draudēja viņam izraisīt recidīvu. Atcerieties, ka tas viss attiecas uz sejas matiem.

Arī mūsu trešajam vecākajam draugam pietika, un viņš aizgāja, lai pievienotos citai draudzei, lai būtu mierā.

Tātad tagad, ja Svētais Gars patiesi apstiprinātu organizācijas viedokli, ka vīriešiem ir jāiztiek bez bārdas, tas sāktu brīvi plūst, un Kristi draudze atkal atgrieztos laimīgajā stāvoklī, kādā tā kādreiz baudīja. Bārdainie veči bija pazuduši, likumīgie bezbārdaini palika, un... no turienes viss gāja lejup. Ak, Kanādas nodaļa darīja, ko varēja. Tā pat nosūtīja Tomu Džounsu, bijušo filiāles pārraugu Čīlē, taču pat ar viņa lielo klātbūtni nebija pietiekami, lai atjaunotu garu zvērīgajā Kristi draudzē. Īsā laikā zars to izšķīdināja.

Kā tas varēja būt, ka Kristija draudze vairs neatguvās pēc tam, kad bija pazuduši tā sauktie klupšanas cēloņi? Vai varētu būt, ka bārda nekad nav bijusi problēma? Vai varētu būt, ka patiesais šķelšanās un klupšanas iemesls bija mēģinājums panākt, lai ikviens atbilstu uzspiestai vienveidībai?

Visbeidzot, mums jāuzdod sev jautājums: kāpēc tieši tagad? Kāpēc šī politikas maiņa tagad, gadu desmitiem par vēlu? Patiešām, kāpēc viņi veic visas izmaiņas, kas tika paziņotas 2023. gada oktobra ikgadējā sanāksmē un kopš tās? Tas nav aiz mīlestības, tas ir skaidrs.

Mēs izpētīsim šīs politikas un doktrināro izmaiņu iemeslus ikgadējo sanāksmju sērijas pēdējā video.

Līdz tam laikam paldies par jūsu laiku un finansiālo atbalstu.